著作權法集體組織

㈠ 如何理解著作權集體管理組織與著作權人、相關權人的關系

目前公認兩者之間是一種「授權」關系，在自願許可的基礎上各國的觀點歸結起來有三種：一是委託代理關系;一是信託關系，中國采之;一是權利轉讓關系。 我個人認為定性為信託關系是比較妥當的。

兩者關系若為委託代理關系，在自願許可的情況下著作權集體管理組織的行動勢必會受到很大限制，且隨著技術的革新出現的新的著作權集體管理組織很難及時有效的管理，因為他還要向權利人重新獲取代理權;兩者若為轉讓關系，集體管理組織成為著作權人，行使權利是方便了，卻對原始的權利人不利，權利人不能要求今後可能出現的新的著作權利益，這無疑是對著作權人利益的折損，不利於調動作者創作的積極性。而定位為信託關系很好地解決了這些問題。

著作權地集體管理是一種自益信託，「自益信託是委託人為委託人與受益人同為一人的利益而管理和處分信託財產而言」 .著作權集體管理組織是名義權利人，但是其一切行為都必須為著作權人的利益，收益也歸著作權人，切合了著作權集體管理制度的宗旨。

㈡ 設立著作權集體管理組織的意義

1、在實現和維護著作權人合法權益的同時，為作品使用人提供了使用作品方專便暢通的渠道屬；

2、在廣大的著作權人和眾多的作品使用者以及社會公眾之間搭建順暢便利的橋梁；

3、有利於作品正常便利的使用和文化藝術廣泛迅速的傳播；四是有利於遏制各類侵權活動；五是有利於與國際著作權集體管理系統有效接軌。

(2)著作權法集體組織擴展閱讀：

《著作權法》第四十六條規定的侵權行為

1、未經著作權人許可，發表其作品的；

2、未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；

3、沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；

4、歪曲，篡改他人作品的；

（5）剽竊他人作品的；

（6）未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；

（7）使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；

（8）未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；

（9）未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的；

（10）未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的；

（11）其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。

㈢ 著作權集體管理機構是什麼性質的機構有哪些法定的職能

目前我們共有五個著作權集體管理組織： 中國文字著作權協會、中國攝影著作內權協會、中國音樂著作容權協會、中國音像著作權集體管理協會、中國電影著作權協會。

著作權集體管理機構有以下法定的職能：
（一）與使用者訂立著作權或者與著作權有關的權利許可使用合同（以下簡稱許可使用合同）；
（二）向使用者收取使用費；
（三）向權利人轉付使用費；
（四）進行涉及著作權或者與著作權有關的權利的訴訟、仲裁等。

㈣ 著作權法中的延伸性集體管理是否合理

著作權修訂草案中增加了關於著作權集體管理組織延伸性集體管理的內容，有人對此有爭議，擔心自己的權利被代表，那麼著作權法中的延伸性集體管理是否合理呢？下面是小編為大家整理德行相關內容，歡迎大家閱讀。著作權法中的延伸性集體管理是否合理集體管理不是代理，是信託關系，管理會員的復制權、網路傳播權等作者自己難以行使的權利，目的是使權利人利益最大化。第六十條的關鍵是提醒著作權人要有版權意識，如果不想讓別人管理，比如微博、博客文章、報刊文章，只需在發表時公開聲明即可。對於有人擔心自己的權利被代表，這完全是多餘。草案的出發點主要是解決海量作品授權和眾多作者無法行使著作權也希望有組織幫助處理問題。因此，延伸性集體管理可以解決眾多作者版權無人管理，使用者與眾多作者無法對接實現平衡利益關系的問題。著作權集體管理組織不是簡單的大包大攬，放開量授權和收錢，不是在破壞市場經濟回歸計劃經濟。另外，也要相信政府管理和監管作用。法律依據：《著作權法》修改草案還增加了關於著作權集體管理組織延伸性集體管理的內容。《著作權法》修改草案第六十條規定，著作權集體管理組織取得權利人授權並能在全國范圍代表權利人利益的，可以向國務院著作權行政管理部門申請代表全體權利人行使著作權或者相關權，權利人書面聲明不得集體管理的除外。第六十一條規定，著作權集體管理組織的授權使用收費標准由國務院著作權行政管理部門公告實施，有異議的，由國務院著作權行政管理部門組織專門委員會裁定，裁定為最終結果，裁定期間收費標准不停止執行。

㈤ 著作權集體管理組織是什麼性質的組織

著作權集體管理組織的單一性或綜合性模式問題

理論上凡著作權都有被納入集體管理的可能，如果都按照不同的作品種類分別設立集體管理組織，甚至同一種類的作品又按照其不同的權利設立更細的集體組織，這樣表面上好象各司其職，實際上常常會引起一些混亂。雖然採用何種體制，要根據各國當地情況而定，這兩種制度都能證明同樣有效，但當存在多家協會時，每一特定類別的著作權都只能由一家單一機構管理。其根本關鍵是必須統一著作權的管理方式，使其一方面與復雜多樣的國際關系以及關於非確定作品目錄的合同相容，另一方面，與對基本上為個人權利的著作權的尊重相容。[⑤] 在國際上，有許多國家採用多種協會體制，如德國截止1998年有11家集體管理組織，同是有關音樂的有音樂作品表演權、復制權集體管理協會和音樂版本管理協會，涉及影視作品的協會有4家，其他如法國、英國、瑞士、西班牙、阿根廷、智利、墨西哥等也都採用多種協會體制，也有其他國家如比利時、以色列、義大利、烏拉圭、委內瑞拉等採用一個中央協會擔負不同類作品的各種權利的集體管理。
中國版權保護中心成立後，國家版權局又多次指示並幫助組建文字、攝影、美術作品等著作權集體管理組織。從目前的趨勢看，我國的著作權集體管理是採用多種協會體制的。在我國，單從作品種類的角度看，似乎每一特定類別的著作權都只能由一家單一機構管理，如音樂作品、文字作品等各個協會都分別被賦予相對獨立的壟斷地位，但按筆者的理解，這種僅僅是某一協會對某一類作品的壟斷模式，在我們這樣一個知識產權發展歷史較短，國民知識產權意識薄弱的發展中國家並不理想。理由是：首先，建立眾多的著作權集體管理機構，在設立和管理成本上顯然過於巨大；其次，在對外的關繫上，分散的集體管理組織的權威性和效率難以得到有效體現，這一點將非常重要，我們知道即使在著作權集體管理機構健全和法制發達的國家和地區，著作權人實現其利益也不是一件容易的事，比如德國音樂表演者和機械復制權聯合會（GEMA ），每年總收入超過10億馬克，但一半以上不是通過正常運作收取，而是通過法律訴訟從使用者手裡獲得的。[⑥] 可見我們沒有理由過於盲目樂觀，只有集中力量，在作品傳播技術發達而數量眾多的傳播媒介團體和使用者面前，建立全國統一的綜合性的著作權集體管理組織，才能在與使用者談判或訴訟方面將比分散的多種協會更具有權威優勢和代表性，同時在影響行政當局制定著作權保護政策上也無疑會發揮更積極的作用。第三，在對內的關繫上，分散的不同協會常不免難以整合不同類作品權利間的關系，這容易導致問題的滋生，因為許多情況下，作品並不是機械的相互獨立的概念，比如一首詩歌被譜上曲子，究竟是文字作品還是音樂作品？又比如戲劇作品和劇本是什麼關系？理論上至今仍有討論的餘地。這些在管理上僅管可能通過技術措施協調解決，但畢竟沒有從根本上解決問題，前述強調的所謂壟斷與其說某一分散的單一協會對某一類作品的壟斷恐怕不如一個綜合的著作權管理組織對所有不同作品眾多的的權利壟斷更有效。綜上，筆者的意見是，統籌全體，改造音樂著作權協會、文字作品協會等，使其成為一個以音樂著作權為主要業務的統一的綜合的著作權集體管理組織。

㈥ 按照我國著作權法的規定，著作權集體管理組織是誰

不同領域有不同的著作權管理組織，
如中國文字著作權協會、中國音樂著作權協會、中國音像集體管理協會、中國攝影著作權協會、中國電影著作權協會等。

㈦ 著作權集體管理組織有哪些

目前國內的著作權集體管理組織有中國音樂著作權協會 、中國音像著作權集體管理版協會權、 中國文字著作權協會 、 中國攝影著作權協會 、中國電影著作權協會。
根據《著作權集體管理條例》第三條規定：「本條例所稱著作權集體管理組織，是指為權利人的利益依法設立，根據權利人授權、對權利人的著作權或者與著作權有關的權利進行集體管理的社會團體。
著作權集體管理組織應當依照有關社會團體登記管理的行政法規和本條例的規定進行登記並開展活動。」

㈧ 著作權及其管理組織與著作權人在法律上的關系

目前公認兩者之間是一種「授權」關系，在自願許可的基礎上各國的觀點歸結起來有三種：一是委託代理關系;一是信託關系，我個人認為定性為信託關系是比較妥當的。
兩者關系若為委託代理關系，在自願許可的情況下著作權集體管理組織的行動勢必會受到很大限制，且隨著技術的革新出現的新的著作權集體管理組織很難及時有效的管理，因為他還要向權利人重新獲取代理權;兩者若為轉讓關系，集體管理組織成為著作權人，行使權利是方便了，卻對原始的權利人不利，權利人不能要求今後可能出現的新的著作權利益，這無疑是對著作權人利益的折損，不利於調動作者創作的積極性。而定位為信託關系很好地解決了這些問題。
著作權地集體管理是一種自益信託，「自益信託是委託人為委託人與受益人同為一人的利益而管理和處分信託財產而言」 .著作權集體管理組織是名義權利人，但是其一切行為都必須為著作權人的利益，收益也歸著作權人，切合了著作權集體管理制度的宗旨。
《中華人民共和國著作權法》第八條著作權人和與著作權有關的權利人可以授權著作權集體管理組織行使著作權或者與著作權有關的權利。著作權集體管理組織被授權後，可以以自己的名義為著作權人和與著作權有關的權利人主張權利，並可以作為當事人進行涉及著作權或者與著作權有關的權利的訴訟、仲裁活動。
著作權集體管理組織是非營利性組織，其設立方式、權利義務、著作權許可使用費的收取和分配，以及對其監督和管理等由國務院另行規定。

㈨ 著作權集體管理組織是（）組織

著作權集體管理組織是（非營利性）組織

中華人民共和國著作權法
（1990年9月7日第七屆全國人民代表大會常務委員會第十五次會議通過

㈩ 著作權集體管理組織集體管理活動的內容是什麼

一、著作權集體管理法律關系的主體
著作權集體管理法律關系的主體由委託人、受託人和第三人三方面構成。他們之間又可以分為內部關系和外部關系。
（一）內部關系
所謂內部關系是指委託人與受託人之間的關系。委託人是將自己的著作權財產權利部分甚至全部授予給他人的人，包括作者等著作權人和鄰接權人。受託人則是指接受委託人的委託，在授權范圍內為委託人利益與第三人進行活動的人，即集體管理組織。這種法律關系的形成，以當事人之間的合意為基礎。
(二)外部關系
所謂外部關系是指受託人與第三人之間的關系。得到委託人授權的集體管理組織，在授權范圍內與第三人就利用著作權、鄰接權的相關事宜進行活動。委託人在進行活動中，必須限定在委託人的授權或者法律規定的范圍內，且必須以維護權利人的利益為目的。
二、集體自理法律關系的性質
在法學理論中，關於著作權集體管理法律關系的性質，尤其是對集體管理組織與委託人之間的法律關系系何種性質的問題，頗有爭議。在學說上主要有「代理說」和 「信託說」。兩種不同的學說。
「代理說」。主張集體管理組織是作為委託人 (作者和其他權利人)的代理人進行活動，故其活動的基礎是委託代理，著作權集體管理組織與委託人之間的法律關系是代理關系。
「信託說」。則主張，作者等委託人將其權利委託給集體管理組織，而集體管理組織根據作者的要求，在信託合同的約定范圍內為作者的利益進行活動，其活動的基礎是信託。故著作權集體管理組織與委託人之間的法律關系是信託關系。參閱《中華人民共和國信託法》
在我國著作權法中，沒有直接說明著作權集體管理組織進行著作權和鄰接權行使活動的基礎是什麼。本網認為，著作權集體管理組織與作者等委託人之間的關系是代理法律關系。也就是說，集體管理組織根據作者等委託人的委託，作為委託人的代理人，為了委託人的利益與第三人進行活動。雖然在名義上，集體管理組織是以自己的名義進行活動，但是，根據我國《合同法》第402條和第403條的規定，其行為依然是代理性質。因為代理行為包括不披露委託人的代理。披露委託人的代理 (agency of disclosed principal)和未披露委託人的代理 (agency of undisclosed principal)是英美法上的分類。而未披露委託人的代理類似於大陸法中的間接代理。在我國合同法中借鑒了國外的理論，確認了末披露委託人的代理的效力。根據合同法的規定，代理人與第三人簽訂的合同視為代理人與第三人的合同，除法律規定的限制情形外，委託人可以就該合同向第三人起訴及被起訴，委託人可以要求第三人承擔合同責任。
三、集體管理組織與委託人之間的合意
如前所述，委託合同是著作權集體管理法律關系產生的基礎。該合同的締結和形式應當遵循民法有關合同的規則和著作權法的相關規定。在合同中應當 考慮:作品集體管理的方式;授權的方式;支付報酬的方式;權利性質是專有性或者是非專有性等。
在委託合同中，需要考慮如下問題:
(一)著作權財產權的授權方式
著作權中財產權利的授權方式通常有兩種:轉讓和許可授權。
(二)作品的范圍
在授權作品的范圍上，也存在兩種情形:一是就既存作品、或者既存作品和未來一定時間內的作品進行「一攬子」授權;二是就既存作品、未來作品分別進行授權。
如果是第一種情形，當存在作者在人會或者同意授權之前已經將權利交給第三人使用的，必須在合同中明確排除，因為在先存在的合意不應當被在後產生的約定所阻卻。
此外，當事人可以通過總協議與分協議並存的方式締約。也就是說，當事人可以是在一個總協議的框架下有若干個分協議。
值得注意的是，不是任何國家均允許就未來作品進行轉讓，如法國即禁止轉讓未來作品的著作權。
此外，作者等權利人在將自已的權利授權給集體管理組織時，還應當明確如下內容:
(1)授權給集體管理組織的權利應當是尚在法律保護期間內的財產權利;
(2)明確集體組織管理的范圍，如出版權、改編權、廣播權、表演權、網路傳播權等;
（3)許可或者禁止他人以語言、形象、聲音、網路等一切手段和復制方式對其作品進行廣告性和商業性使用;
(4)適用的地區。