⑴ 《合同法》和《物權法》對無權處分行為法律效力的不同規定急
你好！
物權處分是處分行為，處分的物權，是物權法上的規定
如果對你有幫助，望採納。
⑵ 合同法中的無權處分
《合同法》來上的無權處分的「源效力待定」指的是債權合同的效力待定，但是，如果標的物交付（轉移佔有）或者登記了，那麼，只要受讓人是善意無過失的，那麼受讓人就取得了標的物的所有權，這是毫無疑問的。
這裡面，標的物的真正權利人（可能是所有權，也可能是他物權）只能依照侵權來要求無權處分人承擔相應的責任，通常是損害賠償，但不能追及致物的所在要求返還，因為善意第三人已經合法和終局地取得了對該物的所有權，原權利人已經喪失了對物的權利，因而不能通過物上請求權來保護自己的權益。所有權一定是要保護的，不管是誰有什麼的所有權。
這里的問題不是誰的所有權應該得到保護，而是誰取得了所有權。
⑶ 關於物權法中無權處分人的物品，受讓人可取得其物品所有權的情況
物權法第一百零六條，符合善意取得的三個條件，1.受讓時為善意，2.支付合理的價格，3.動產交付或者不動產要登記。
⑷ 物權法中無權處分和無權代理怎麼區分無權處分是效力待定的民事行為嗎
看按照誰的名義。舉例，甲有一書借與乙，乙以甲之名將書賣於丙屬無權代理；乙以自己之名義將之賣於丙屬無權處分。無權處分為效力待定。
⑸ （物權問題）為什麼基於無權處分＋善意取得制度取得的物權對有權處分人有效
首先，謝謝你的提問。你提問的方式很專業，問題也很好，我很樂意回答。
先糾正你一點提問的瑕疵。
善意取得是一種制度。
善意取得的構成要件是：無權處分、善意、支付合理對價、公示（動產完成交付、不動產登記）
故「無權處分+善意取得」的表述略有瑕疵。
為什麼有效：
一、從分析法學角度，因為法律規定了善意取得制度的存在，只要滿足上述幾個條件即可取得物權。提示一下，善意取得中最難搞清楚的是「無權處分」動產還簡單，就是沒有所有權但是合法佔有導致無權處分，不動產則分好幾種情況，在這里先不提了。
二、從自然法學角度，為什麼會有此制度，此制度公平合理嗎？善意取得制度的設立主要考慮了以下幾個點（包括、但不限於）：1.整個社會的經濟秩序。第三人善意的與無權處分人簽訂合同，第三人已經合法的情況下，如果依然無法保障他的權益，對整個社會經濟秩序中最為重要的信譽制度是一個極大的沖擊，天知道你今天合法合理的簽訂一個合同買來東西第二天不屬於你了，你還相信合同和法律嗎？
2.如果不規定善意取得制度，可能會照成二次傷害，當善意取得達成後，對於所有權人顯然是一次傷害，當然法律規定所有權人可以向無權處分人請求損害賠償，但若此時善意取得規定無效，善意取得人應當返還原物，而此時原物可能已經磨損、折舊或其他原因，所有權人不願意接受。比如小孩子鬧脾氣，不行我就要一模一樣的~^_^。此觀點是我大學時期一篇論文的，可能不成熟。
其次，是你的詳細問題。我沒怎麼搞明白你的提問，首先債權是相對的，物權是絕對的。「債權取得的物權不具有對世性，只在債權雙方之間有效」這句話不知從何而來，總覺得有問題，你的意思是我買來的東西僅僅在買賣雙方之間東西才是我的，對於別人來說東西就不是我的了嗎？不是的。你的這種情況在法理上叫做「基於法律行為的物權變動」，物權變動後是對世效力的。
最後，是你案例，你的案例比較特殊在於房屋是不動產。不動產需要登記，不動產是登記生效主義。故你所說A是房屋所有權人，我理解為A為房屋產權登記人。那麼此時B並不是無權處分人，為什麼？因為無權處分是「合法佔有，非法處分」一定要記得這一點哦，這也是為什麼遺失物、盜竊所得物不適用善意取得，因為他不是合法佔有哦。所以對於不動產來說，合法佔有必須是房產證是你的名字，所以B顯然不是無權處分。B是侵權。而C也不是善意取得哦，即使不考慮B的佔有問題，C是租賃，怎麼會取得物權呢？他只是一個租賃的債權而已。
大概這么多，比較亂，不知道你是考司法考試，還是法律學習的人。善意取得比較有趣，有興趣可以聯系我，我們一起探討哦~。
⑹ 無權處分中原所有權人的請求權問題
你好：個人觀點認為第一個，是由於惡意取得，但是已經用合法的公示形式取得財產，公示是基於對公示機關的信任，所以，公示機關的公示是有效的，原來的所有權人喪失所有權，所以，可以根據債權的不當得利來行使請求權 第二個，是由於第三人是善意取得的，法律優先保護善意第三人的權利，但是同時也保護物權所有權人的權利，所有權人可以向無處分權人行使權利，無處分權人侵犯了所有權人的所有權，構成侵權，承擔侵權責任，承擔侵權責任的方式有，（一）停止侵害（二）排除妨礙（三）消除危險（四）返還財產（五）恢復原狀（六）賠償損失（七）賠禮道歉（八）消除影響、恢復名譽。根據這個來認定就是要求無處分權人賠償損失 希望已經為您解答清楚這個問題了法理縱橫團隊很高興為您解答這個問題不明事宜歡迎追問
⑺ 合同法無權處分中的處分應如何理解
處分行為是與負擔行為相對的，是對民法中財產行為的劃分
具體來說合同法中提到的無權處分中的處分包括物權行為比如動產的交付，不動產的登記；准物權行為，比如采礦權但是該類在生活中少見；再有就是債券讓與。而所說的負擔行為就是指的債權行為，包括合同行為等。
舉個例子比如說兩人簽訂了買賣房屋的合同並完成了房屋過戶登記，那麼雙方簽訂合同的行為就是債權行為，而辦理過戶登記就是物權行為也就是處分行為。其實其實物權行為與債權行為的區分就是處分與負擔行為的區分。
只有行為人所實施的行為是處分行為時，才構成無權處分，那麼所簽訂的合同才是效力待定的，所有權人才會有追認權，否則對於非處分行為，合同因為未取得有權人的同意而無效。同時，只有無處分權人實施處分行為時，才適用善意取得，否則單就負擔行為而言不能構成善意取得，比如出租別人的房屋就不適用善意取得的規定。
希望能幫到你。。。。。
⑻ 無權處分在物權法上的效力
一般情況下，抄對財產的處分權是屬於所有人的，無處分權的人處分他人財產，是無效的民事行為，並且很可能構成對他人財產的侵害，要承擔相應的法律責任。但在特殊情況下的無權處分行為，法律出於鼓勵交易的考慮，規定經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該種處分行為所訂合同有效。
⑼ 無權處分而處分別人物權時是否構成犯罪
無權處分是民法領域的問題，一般不會涉及到刑法。這種行為一般會導致物權的處分行為歸於無效，但不會影響到負擔行為，比如合同依然有效。
⑽ 法律問題：物權法一物二賣屬於有權處分，還是無權處分
物權法一物二賣要區分兩種情形：（1）所有權人（含依法享有處分權人）將物讓與受專讓人甲，在轉屬移所有權之前再讓與受讓人乙，兩次轉讓都屬於有權處分。（2）所有權人（含依法享有處分權人）將物讓與受讓人甲，在轉移所有權之後再讓與受讓人乙，後一次轉讓屬於無權處分。不過，這已經不是通常討論的「一物二賣」了。