吉林天合傳媒收取版權費合理嗎

『壹』 這樣我能收取版權費嗎

我們先不討論你擁有著作權的真實性和有效性，假定是有效且真實的。
從文字看，你已經許可龍源作為你的獨占代理是沒錯，龍源由你授權可進行再轉售。
權利上的描述沒有什麼問題，你所述的是否能收稿費，牽涉到了利益分配，上述文字沒有任何描述，所以僅上述文字，龍源有權不支付你任何費用，人家又沒答應你，也沒白紙黑字落定，憑什麼呢？你說呢？
當然如果龍源有向第三方收取版權費，且你可以舉證，你是可以想龍源要求索要合理的利益分配，如被拒絕，可以嘗試通過法律手段，有很大勝率。如果通過訴訟的話，前提你要有證據證明你是原始權利人，不然就免了。

『貳』 天合集團向KTV業主收取版權費合法嗎

麻煩一下，樓主能告訴我天合集團的聯系電話或者地址嗎？郵件？好嗎

『叄』 KTV交的「版權費」讓消費者埋單合理嗎

1、KTV使用歌手的歌，必須取得著作權人的同意，即支付版權費；
2、你到KTV唱歌，形成專的事消費合同關系屬，和版權無關；
因此，KTV交的版權費與你沒有關系。但是KTV可能通過漲價的形式，把版權費這些成本均攤到你的消費金額之中，但無論如何，不能再消費清單上列明：「版權費」字樣

『肆』 卡拉ok版權使用費，是否需要繳納

這個關系有點復雜。
著作權人一般無力單獨維權，於是加入中國版音集協，授權中國音集協管理版權、權收版權費，中國音集協收一定費用。中國音集協又將收取卡拉ok版權費的權利授權與天合公司，由天合公司收取卡拉ok廳的版權費，自己也留一定費用，看清了吧？中國音集協就是個二道販子，自己販賣收費權賺錢，天合公司賺跑腿的錢，其實版權費最後到版權人那裡也就寥寥無幾了。因此對收取版權費真正的版權人反倒不積極，只有中國音集協和天合公司賣力上躥下跳也就不奇怪了。
天合公司收取版權費還是有法律依據的，但這個公司太霸道，壟斷價格，動不動就告人，所以目前收費行動也很艱難，很多地方都頂著不交，他除了打官司也沒好辦法，尤其是小城市裡的小歌廳，幾乎沒人尿他。

『伍』 從KTV徵收到的版權費的去向

中國音樂著作權協會和中國音像集體管理協會是卡拉OK版權使用費的收費主體。卡拉OK經營者使用的音樂和音樂電視作品涉及兩個協會分別管理的音樂作品和音樂電視作品的表演權、放映權和復制權。但兩家協會並不是重復收費，而是制定一個統一標准。
中國音像集體管理協會委託北京天合文化有限公司收取的版權費

『陸』 廣告公司收了設計費，再收展示費（版權費）是否合理

合不合理再討論 但是要告訴你的是設計費和版權費本來就是兩個不同的東西 並不能混為一談 設計費只是給你設計東西後應得的報酬 如果你把他給你設計的東西私自復印後 然後再用作商業用途的話 （在你們沒有事先談妥或是簽合同）你就侵犯了他們的版權 如果他們同意你印刷 說明他們同意把版權授予你 如果不同意的話 你的這些行動就屬於侵權行為~！！

『柒』 音樂版權代理公司收取商業場所版權費合法么

合法的人家明星出唱片的話，那個唱片公司也需要版權的呀！

『捌』 感覺吉視傳媒亂收費開通網路了還得交收視費公平合理嗎

吉林長白苑收費開通網路還得交收視費，公平不公平合理。

『玖』 音樂版權收費現象越來越突出，這合理嗎

我覺得音樂付費本身是合理的，不能夠因為對這個突如其來的現象不滿意而否認這件事存在的合理性。音樂版權付費就是知識產權付費的一項內容，在大家都開始重視知識產權的時代，音樂也就漸漸開始重視自身的版權。而且一首歌的發行從開始編排，到後期的剪輯，過程並不是一個人的心血，也不是短短的一兩天時間。所以一首音樂簡單被使用而不繳納任何費用顯然是不符合現在的知識維護的，音樂版權收費就存在合情合理了。

其實不僅僅是音樂版權收費的現象普遍，文字版權、圖片版權、視頻版權……等在知識產權付費的行列。在如今的社會大風氣之下，人們已經開始重視網路當中所接觸到的信息，能夠第一時間想到背後的版權信息。我覺得知識產權付費是合情合理的存在，音樂版權付費也是很正常的行為，也正是因為知識付費的存在，創作者的權益才能夠得到保障。