㈠ 轉讓土地使用權,取得價款50000元,匯兌結算。並結轉成本,攤余價值為4000怎麼做分錄
借：銀行存款50000
累計攤銷
貸：無形資產
應交稅費-應交增值稅
營業外收入
㈡ 非法轉讓土地使用權獲利多少即構罪
1、主觀方面表現為故意，並且以牟利為目的；
2、刑事責任年齡，具備刑事責任能力的自然人；
3、在客觀方面表現為違反土地管理法規，非法轉讓、倒賣土地使用權，情節嚴重的行為。
4、客體上侵犯的是國家的土地管理制度。
㈢ 關於轉讓土地使用權的會計分錄
轉讓土地使用權的會計分錄：
借：銀行存款或應收賬款
貸：無形資產-土地使用權回
應交稅費—營業稅答
應交稅費—城建稅
應交稅費—教育費附加
營業外收入—出售無形資產收益
㈣ 根據土地管理法第六十三條的規定取得的土地使用權後，能否再轉讓
1、該條第來一款的規定是源指集體土地不得轉讓用作非農業建設，而用於農業用途的只要履行了相關手續就可以流轉。
2、第二款則是對依法履行相關手續將集體土地用於非農用途，取得使用權的企業（一般是指以集體土地作為投資開辦的鄉村企業，或經批准與其他人共同興辦的企業）在依法破產時，其擁有使用權的集體土地按照破產財產清償債權人的債務，但是該土地還是應當依法進行國有化。
3、由於土地已經轉為國有，當然可以轉讓。
㈤ 根據物權法，土地使用權轉讓時,其地上建築物、其他附著物所有權隨之轉讓，如果有人惡意分別轉讓怎麼辦
樓主反映的是房地產方面的問題，我是學土地的，從房地產方面解答一下樓主的問題吧
住宅用地分為集體土地和國有土地，集體土地（即農民的宅基地）法律規定是不允許轉讓的，如果是集體土地住宅轉讓那就不受法律保護；樓主說的應該是國有土地上住宅的轉讓。
對於國有土地住宅，其實在物權法出台之前，我國的房地產方面法律就規定房地不可分割，必須同時轉讓。
A將房屋轉讓給B，根據法律規定，房屋價格中就包含了土地價格；像市場上出售的商品房3000元/平方米或者6000元/平方米，都是包含土地價格在內的房地產的售價。同時A又將土地轉讓給C，進行土地使用權轉讓時必須明確地上建築物殘值是否包含在內；如果買方只買土地使用權，則原房主應拆除房屋後轉讓土地或聲明房屋不要錢了；否則土地價格就是包含了房屋殘值在內的價格。總之一句話，地不離房，房不離地，房地產不可分割，必須同時轉讓。
案例中A卻將房地產分割開來，涉嫌將房屋和土地賣出兩次，應屬於詐騙行為。如B、C都不知情，則都屬於受害者，可以要求法院追究A的詐騙罪，討回自己的損失。
關於應保護B、C中誰的利益，如果不是同一天，則應保護先買的那個；但案中是同一天時間不分先後，法律應沒有這方面的規定，具體要看法院協調吧
㈥ 轉讓他人土地使用權的行為是否構成詐騙
詐騙罪的基本構造為：行為人以不法所有為目的實施欺詐行為→被害人產生錯誤認識→被害人基於錯誤認識處分財產→行為人取得財產→被害人受到財產上的損失。
沒有權利轉讓他人土地使用權的，轉讓應該是無效的，但在我國司法實踐中，採取保護善意第三人原則，承認善意購買者可以取得對其購買的、依法可以轉讓的財產的所有權。
轉讓他人土地後，若受讓方並不知情，則保護其利益，該土地的使用權歸受讓方。同時原土地使用人的利益損失應由非法出讓方賠償。土地使用權的轉讓涉及金額超過2000元，則應該構成詐騙，原土地使用權人可提出起訴。
目前土地使用權的流轉活動較多，通過一些中介代理機構，可以有效的減少風險，來買地網在土地流轉方面有較多經驗，提供專業的服務，避免利益受損。
㈦ 關於非法轉讓、倒賣土地使用權罪中的違法所得的認定
所謂倒賣來土地使用權，源是指將土地使用權非法出賣給他人，或者為了出賣而向他人收買、租借土地使用權等，有的是明碼標價予以出賣；有的則是以某種形式掩蓋其土地的買賣，如明裡購買他人的廠房，暗裡則是購買廠房所佔地的土地使用權；借買他人住宅之名行占他人住宅基地使用權之實等。
非法轉讓、倒賣土地使用權罪屬情節犯，非法轉讓、倒賣土地使用權的行為必須達到情節嚴重，才能構成非法轉讓、倒賣土地使用權罪，所謂情節嚴重，主要是指多次實施非法轉讓、倒賣土地使用權罪行為的；非法轉讓、倒賣土地使用權數量較大的；牟取非法利益較大的；造成土地嚴重破壞或荒蕪的等等。
司法實踐中一幫將土地上附著物及建築違法收益所得列為其非法所得。
㈧ 通過出讓方式獲得國有土地使用權後,在轉讓土地使用權,需要對土地進行投資嗎
通過出讓的方式獲得土地的話就要吐立進行投資和纖維的一些
㈨ 第二十三條 土地使用權轉讓時，其地上建築物、其他附著物所有權隨之轉讓的解釋和細節說一下
住宅用地分為集體土地和國有土地，集體土地（即農民的宅基地）法律規定是不允回許轉讓的，答如果是集體土地住宅轉讓那就不受法律保護；對於國有土地住宅，其實在物權法出台之前，我國的房地產方面法律就規定房地不可分割，必須同時轉讓。這是一個亘古不滅的原則「地隨物走，物隨地走」。
土地使用權屬於誰，地上建築物就屬於誰，如果出現兩個權利主體，這就說明有錯誤了，不是土地局登記錯誤，就是房產局登記錯誤。但一般不會出現，開發商在拿地後，建造房屋，房屋建成後賣給小業主，就會申請製作小產證，屆時土地局和房產局會把土地、房屋的大產證分割後登記的。
㈩ 一場由集體土地自由轉讓引來的官司——從一宗案例看集體土地所有權如何處分
□王利明
閱讀提示：稻香湖公司受稻香湖村委託，與京北公司簽訂《合作合同》。該合作合同名義上規定的是投資關系，實質上是變相轉讓土地，屬於我國《中華人民共和國合同法》第五十二條規定的以合法形式掩蓋非法目的的合同，應當宣告為無效。
［案情］
稻香湖公司受稻香湖村委託，與京北公司於1998年6月1日簽定一份《合作合同》。合同規定稻香湖公司在以某幅土地作價投入後只獲取利潤，但不承擔任何投資風險及虧損。該合同第4條規定：「合作的性質：甲方投資，擁有該物業的產權，分享合作項目所獲得的利潤及分擔風險和虧損，乙方以土地作價，分享合作項目所獲得的利潤，不承擔風險及虧損。」該合同第12條確認：「乙方分享合作項目的30%的利潤，但不擁有合作項目的產權。」合同第11條規定了「投入償還」問題。合同還規定乙方土地作價600萬元，在經營中分6期逐步返還。但4個月後，該幅土地經某市國土局徵用轉為國有土地。京北公司在稻香湖公司的協助下，於1999年9月與某市國土局簽訂了《國有土地使用權出讓合同書》，取得了該幅土地的合法使用權，該土地的出讓金為700萬元。京北公司向被用地單位稻香湖村委會支付土地補償費50萬元，由稻香湖公司從京北公司交付的首期土地「投入償還」費用50萬元中支付。京北公司在取得土地使用證以後，便正式通知稻香湖村，其已取得了土地使用證，原投資合同宣告作廢。
稻香湖村認為京北公司的行為出爾反爾，因此以違約為由在法院提起訴訟。而稻香湖村村民因為在投資合同簽訂以後村領導曾向村民許諾每家可分得人民幣2.5萬至3萬元，因未能獲得該筆錢款，也在法院提起訴訟，請求京北公司履行投資合同。
本案在審理過程中有幾種不同的觀點，一種觀點認為，該投資合同名為共同投資，實際上是出賣集體的土地，因此屬違法合同，應當宣告無效；另一種觀點認為，京北公司既然已經同意投資，不應當出爾反爾，否則違背誠實信用原則，應當承擔締約過失責任。對於村民應當分得的錢款，應當予以支付。
［分析］
《合作合同》在性質上屬於無效合同。
筆者認為，稻香湖公司受稻香湖村委託，與京北公司於1998年6月1日簽訂的《合作合同》在性質上屬於無效合同。該合作合同名義上規定的是投資關系，但實質上是變相轉讓土地，屬於我國《中華人民共和國合同法》第五十二條規定的以合法形式掩蓋非法目的的合同，應當宣告為無效。因為：第一，合同規定稻香湖公司在以土地作價投入後只獲利潤，但不承擔任何投資風險及虧損。該合同第4條規定：「合作的性質：甲方投資，擁有該物業的產權，分享合作項目所獲得的利潤及分擔風險和虧損，乙方以土地作價，分享合作項目所獲得的利潤，不承擔風險及虧損。」該條款在性質上屬於保底條款，根據最高人民法院的有關司法解釋，應當被宣告無效。第二，合同規定稻香湖公司不擁有合作項目的產權。該合同第12條確認：「乙方分享合作項目的30%的利潤，但不擁有合作項目的產權。」從這一規定的性質來看，實際上是出售產權。第三，合同中規定的所謂的「投入償還」費用，實際上是地價款。合同第11條規定了「投入償還」問題。其中規定乙方土地作價600萬元，在經營中分6期逐步返還，更明確地表明雙方的目的在於不經過徵用程序而轉讓土地使用權，其目的顯然是違法的。我國法律為了加強對土地的宏觀管理，防止耕地的流失，明確規定集體所有的土地不能自由轉讓，必須先行徵用，轉為國有土地以後才能轉讓。例如，根據《中華人民共和國城市房地產管理法》第八條：「城市規劃區內的集體所有土地，經依法徵用轉為國有土地後，該幅國有土地的使用權方可有償出讓。」該條規定是強制性規范，違反該規定的合同應當是無效的。
該爭議土地經某市國土局徵用已轉為國有土地。
京北公司在稻香湖公司的協助下，於1999年9月與某市國土局簽訂了《國有土地使用權出讓合同書》，取得了該爭議土地的合法使用權。我們認為，從該塊爭議的土地被徵用後，土地所有權主體已發生變更，即由原來稻香湖村享有集體土地所有權轉變為國有土地。土地徵用是國家依法運用公權力取得土地所有權的一種方式，其性質屬於原始取得，該土地上以前一切權利歸於消滅。故稻香湖村就該土地已不享有任何權利，原來的合作合同即使未被宣告無效，也因為政府行為而失去效力。按我國《中華人民共和國合同法》第九十四條及第一百一十七條的規定，因不可抗力導致履行不能，負有義務一方得以免責，另一方得以行使法定的解除權解除合同，合同溯及既往的不生效力。
稻香湖村認為，其已按照《合作合同》的約定以京北公司名義辦妥該土地的國有土地使用證並由京北公司實際開發使用，京北公司未按約定支付地價款和補償費構成違約。
我們認為，該說法在法律上不能成立的理由是：
第一，由於《合作合同》在性質上屬於無效合同，因此即使稻香湖村曾經協助京北公司辦理了土地出讓手續，但不能以無效的合同為依據請求履行合同。對於無效合同來說，因其在內容上違反了法律或行政法規的強制性規定和社會公共利益，因此合同具有不得履行性。也就是說，當事人在訂立無效合同以後，不得依據合同實際履行，也不承擔不履行合同的違約責任。即使當事人在訂立合同時不知該合同的內容違法，如不知合同標的物為法律禁止流轉的標的物，當事人也不得履行無效合同。
第二，由於原土地所有權主體已發生變更，稻香湖村已不再享有對爭議土地的所有權，所以不能再以所謂的土地「投入償還」費用主張權利。
第三，在土地被徵用並發生土地出讓以後，當事人之間的關系已經發生變化。京北公司與稻香湖村委員會另行簽訂了《建設用地協議書》，就該土地徵用的補償費作出了明確規定。稻香湖村委會如果認為協議書中規定的補償費過低，可以就該協議書的有關內容另外提出請求，但不能以無效的《合作合同》為依據請求履行合同。
本案在法律上涉及到集體土地所有權轉讓問題。集體土地是否允許由集體經濟組織自由轉讓，盡管在理論上有不同觀點，但我國現行立法並未允許集體土地可以自由轉讓。如1992年11月23日《國務院關於發展房地產業若干問題的通知》中規定：「集體所有土地，必須先行徵用轉為國有土地後才能出讓，如農村集體經濟組織以集體所有的土地資產採用入股方式，與外商聯辦企業或內聯興辦鄉鎮企業，須經縣級人民政府批准。」根據《中華人民共和國城市房地產管理法》第八條規定：「城市規劃區內的集體所有的土地，經依法徵用轉為國有土地後，該幅國有土地的使用權方可有償出讓。」可見，集體土地所有者對於集體土地用途的改變和權屬的移轉是受限制的。我認為，作出這種限制仍然是必要的。因為我國的城市土地使用權交易市場，或者說更大范圍的房地產市場還不很發達和完善，國家有必要進行宏觀調控與適當的行政干預，也就是說國家在房地產一級市場中的土地使用權出讓方居於壟斷地位，集體組織不能作為土地使用權的出讓人，否則將會造成資源的浪費和不合理利用。尤其是考慮到如果我國允許集體可以自由處分土地，有可能導致耕地的大量流失，因此法律嚴格禁止非法轉讓集體土地。
但應當看到，對集體土地使用權的規制也有需要完善之處，最主要表現在某些國有土地管理部門將集體的土地徵用以後，補償的價格過低，而將該地出讓給一些公司和企業時，又收取較高的出讓費用，這不利於對農村集體利益和農民利益的保護。本案正說明了這個問題，國土局徵用稻香湖村的該塊土地時，支付的補償費僅為50萬元，但將該塊土地出讓給京北公司時，出讓金為700萬元，而稻香湖村與京北公司簽訂的協議中，雙方協商的價格是600萬元。顯然，這種徵用補償費用過低，嚴重背離了土地的市場價值，不符合市場經濟的客觀規律和等價交換原則。我認為，在徵用集體土地過程中，應區分是為公共利益徵用還是為商業用途徵用。為公共利益徵用集體的土地，補償費用不應該過高，但為了商業用途而徵用集體的土地時，補償費用應根據該土地的市場價格來確定，補償費用可以合理低於市場價格但不能過低，以較好地平衡與協調農民、政府和用地單位三方的利益。