鄭成思版權法pdf

A. 鄭成思的引文索引

從ebay案看美國專利保護趨勢兼論我國專利 「停止侵權」責任方式 /魯燦,詹銳
知識產權的私權屬性和奧林匹克標志的官方屬性：一個沖突及其解決 /呂炳斌
試論生物技術知識產權法律保護 /於穎
TRIPS知識產權臨時措施程序中的權利義務制衡原則的法律比較（中、德、歐盟） /武卓敏
商品化權概念探析 /馬東曉
論商事人格權 /宋紹青
淺析教案的著作權保護問題 /朱波爾,朱宏濤
淺析KTV收費事件與我國著作權收費制度的完善 /蘇傑
論「假冒他人署名」的定性及法律保護 /蔡業冰
從一起商標糾紛案談商標侵權判定方法 /伍斐
電子期刊與網路傳播者權 /李新輝
對我國首例背景音樂收費糾紛案的法律 /李軍,揚彩雲
「五朵金花案」的法律思考 /李軍,王剛
企業應如何依法保護商業秘密 /孫瑞璽
著作權法保護軟體的質疑與對策研究 /倪學偉
淺析域名的特點及域名權的性質 /黃立輝
對電子商務合同的幾點法律思考 /代祖勇,陳月芳
論專利侵權責任 /施國明
論著作權法上的權利窮竭原則 /朱學加
上海榕樹下計算機有限公司訴中國社會出版社著作權侵權糾紛案評析 /傅鋼
馳名商標保護中的新問題 /郭寶明
試析我國專利權保護的特別規定 /徐巍
試析TRIPs協議對我國知識產權侵權法的影響 /王一懷
論網路傳輸權的發表權性質 /趙莉
默示許可與版權的權利限制 /趙莉
TRIPs協議下論我國地理標志[1]的商標保護 /高凌華
論電子交易中電子數據訊息的法律效力 /鄭偉彬
高等教育信息化中版權的探討 /季任天,於俊嶙
商標平行進口之再辨析 /陳江
未注冊商標法律保護制度之國際比較及對我國的借鑒意義 /呂岩峰

B. 為什麼著作權中的修改權是人身權,而改編權是財產權

著作修改權是著作人身權中的一項，著作權法第十條第一款第(三)項把修改權定義為「修改或者授權他人修改作品的權利」。
由於著作人身權只屬於作者，因此，「修改或者授權他人修改」的主體顯然是作者本人。這就是說，修改權是作者修改或者作者授權他人修改作品的權利。看到這里，或許就會有人認為，修改權包括兩項內容：一是作者有權自己修改作品，二是作者有權授權修改作品。在這種理解的基礎上，我們還可以進一步推導出兩個結論：一是修改權是一種積極權利，作者對作品的修改和對他人的授權可不都是積極的作為嗎?二是修改權可以許可他人行使，「授權他人修改」之「授權」不就是許可他人修改作品嗎?
很顯然，這兩個結論與我們所學習過的著作權法基本原理是不一致的。我們總是在說，著作權是消極權利，是禁止權而不是實施權，著作人身權不可放棄、不可讓與。
難道著作修改權是一個特例?
當然不是!修改權與發表權、署名權及保護作品完整權一樣，既不是實施權，也不能許可他人行使。與發表權和署名權相同，修改權在性質上也是決定權，只有作者才有權決定對其作品進行修改。在作者沒有決定對作品進行修改的情況下，除著作權法另有規定的以外(如第三十四條第二款第一句)，任何人的修改都會構成侵權。如果作者決定修改，具體的修改可以由作者本人進行，也可以由其他人來實施，與發表權的情況是相同的。著作權法第三十四條第一款及第二款的第二句，都屬於由作者之外的人來修改作品的例子。由於對作品的修改可能會改變作者在作品中所要表達的思想情感，因而在實務中通常要由作者對修改後的內容中以確認。
除了決定是否對作品進行修改之外，修改權還有一項特殊的內容，就是其他人有義務接受作者對其作品的修改。在通常情況下，作者對作品的修改實際上不會對別人產生影響，也不會形成與他人的法律關系，因而沒有必要將作者修改作品說成是作者在行使修改權。只有在某些特殊情況下，當作者與其他人已經形成了法律關系，其對作品的修改將會影響到這種法律關系時，修改權的特殊意義就顯現出來了。例如，當作者把一篇學術論文交付期刊發表，在期刊接受准備之後，作者的學術觀點發生了重大改變，要對論文進行修改甚至撤回論文，期刊就有義務尊重作者的願意，不能把原先的論文發表出來。當然，如果期刊的印刷已經完成，作者修改或撤稿所造成的損失，應由作者來補償。這其實就是不叫追回權的追回權，鄭成思老師把我國著作權法上的修改權稱為「半個追回權」，就是這個道理。

C. 誰來講一下版權法的問題

摘 要:認定版權侵權行為的極大困難是如何確定作品的原創性。通過版權法與專利法、商標法立法目的及相關制度設計的對比,可以明確原創性的內涵;在實務操作中通過對比進行比較更易於把握作品的原創性。對於版權侵權行為,侵權人應當承擔的罪過形式,適用我國民法關於過錯責任的規定有兩大弊端,適用無過錯責任原則已成為無法避免的國際趨勢。我國版權轉讓無須登記是著作法上一個不足,提出了要求版權轉讓登記的合理價值。

關鍵詞:版權;侵權行為;相關問題

中圖分類號:D923.41 文獻標識碼:A 文章編號:1000 5919(2000)02 0141 06收稿日期:1999 09 21

作者簡介:李進一(1964—),男,四川省渠縣人,暨南大學MBA教育中心副教授。

在知識產權領域,對侵權行為的認定在版權法中最為復雜。其原因在於:作品原創性(獨創性)認定的困難、作品版權的取得不依賴於任何審批手續、舉證不易等幾個方面。下面筆者就版權行為中的有關問題進行探討,以求教於同仁。

1 早在1992年,美國法院和中國法院便分別在阿爾泰案和李淑賢與王慶祥就《末代皇帝的後半生》一書訴賈英華案中開創了對涉嫌版權侵權行為的「三段論侵權認定法」。[1](P482)「三段論」法,就其本質來說是對作品思想表達的原創性的註解和詮釋。其第一步為抽象法,指將作品的「思想」(idea)排除在版權法的保護范圍之外。這是版權法原理的基本要求。盡管各國版權法對作品的創作高度要求不一,但沒有哪一個國家會把思想納入版權法的保護領域。《伯爾尼公約》第9條第2款和《WTO版權條約》第2條明確規定:「版權保護延及表達,而不延及思想、過程、操作方法或數字概念本身。」我國版權局於1998年1月8日提交的著作權法修正草案(下稱草案)第5條也增設了版權法保護表達,不保護思想、概念、發現、原理、方法、體現和過程的條款。這種立法體制為司法機構在具體的實務操作中提供了一條版權法保護什麼、不保護什麼的標准,從宏觀的角度給版權法實務指明了方向。應當說,從理論講作品的思想和表達的界限是明確的。然而,近年來隨著版權法將計算機軟體納入保護范圍以後,作品的思想和表達的界限在實務中出現了越來越模糊的趨勢。1986年,美國的威蘭訴傑斯羅一案便將版權法的保護范圍指向了思想。[2](P53)不過盡管存在著實務中這樣的困難,「三段論」的第一步抽象法的運作還是有效的,它試圖在思想和思想的表達之間劃一條線,以將作品的思想抽象掉,避免了版權法保護范圍的混淆。「三段論」的第二步是過濾法,指將雖屬思想的表達但又屬於公有領域的東西過濾在版權法的保護范圍之外。公有領域的東西包括只有惟一的一種表達的作品,超過版權保護期的作品等。如果一種作品,只有一種惟一的表達形式,則版權法不予保護,因為這與版權法促進一國文化繁榮的目的相悖。在1990年,美國第五巡迴上訴法院便終審判決了一起版權糾紛,判決中認定一幅加利福尼亞居民區的天然氣地下管道圖不受版權保護。判決的主要理由是:該圖毫無差錯地反映了該區地下管道的真實情況。任何人在任何情況下獨立地繪制該區管道圖(如果不出差錯的話),也只能與這幅已有的圖一模一樣。[3](P28)可見,雖屬作品的表達,但屬惟一的一種表達,其他任何人若要說明相關問題而只能採用該惟一的表達時,則該作品被視為處於公有領域,不受版權法保護。超過保護期的作品被視為處於公有領域,表明國家把繁榮本國文化與對著作權的權利的尊重看得同等重要,表明了著作權人與社會需求者之間的討價還價,而保護期的長短無非說明了誰在這場交易中處於優勢誰處於劣勢而已。對著作權人而言,他想把作品的保護期規定得足夠長以期得到更大的利益,而社會需求者則希望把這種保護期規定得足夠短以期能無償地利用作品。而作品的保護期屆滿便是社會需求者無償使用作品的開始,也是作品進入公有領域不再受到版權法保護的開始。也就是說從這一天起,著作權人的作品不再私有了。「三段論」的過濾法這一過程表明,版權法把版權看作一種私權,版權法上保護私有領域的東西,而不將公有領域的東西納入其中。對於計算機軟體來說,許多程序涉及的「內部功能」和「外部事實」多屬於公有領域,這一部分是不受版權法保護的。縱觀「三段論侵權認定法」的第一步和第二步,筆者認為這兩個過程實際上是一個過程,思想也罷,外部事實也罷,都是屬於公有領域的東西,這兩個步驟的工作其實都是把屬於版權法規定的公有領域的東西劃在版權保護的界限之外。「三段論」的第三步是「對比法」,指經過「抽象」與「過濾」之後,對比原告作品與被告作品中是否存在著實質相同的部分,這涉及到對作品表達原創性的認定。

2 作品原創性的英文涵義為originality,而非novelty或uniqueness。應當注意的是,原創性僅適用於對作者權的保護,而不適用於鄰接權。例如播放是對已有作品的重復,版權法盡管對其保護,但更多的是從技術的角度來考慮的。英國律師PeterGrover認為要求原創性便破壞了播放組織權的整個基礎。Novelty譯為新穎性,是專利法的要求。亦即,一項發明若要取得專利權,享受專利法的保護,新穎性是其必要條件。原創性要求作品是由作者獨立創作的,不是抄襲的,而新穎性要求一項發明與現有技術相比是新穎的,可見新穎性比原創性的要求為高。原創性與新穎性不同的原因在於版權法與專利法立法目的及制度設計的不同。版權法的立法目的在於推動文學藝術的發展,它要求受保護的作品與已有的作品在表達上是不同的,只要二者存在著差異性即可,而不去判定哪一個更先進、更優秀。版權法關心的是某一思想是如何表達的。而專利法的立法目的是為了推動技術的發展,它要求某一項發明必須在原有技術上更進一步,對處於原有技術水平的發明不授予專利權。同時,專利法為了節約技術開發成本,以利於把有限的精力用於更新技術的開發,它賦予專利法以壟斷權,即使是同樣先進的獨立開發的兩個發明也只授予一個專利權①。既然專利權是一種壟斷權,專利法便開創了一套與此相適應的審查和登記公告制度,規定一項發明者獲此權利,必須履行相應的程序。這種制度為專利法要求的技術新穎性打開了方便之門,如何認定新穎性,其參考系便是專利公報上登記的「已有技術」,這個「已有技術」是確定的。而版權法採用自動保護制度,作品一經創作完成,便受版權法保護,如果要求作品的原創性包含有新穎性的內容,那麼作為參考系的已有作品則浩如煙海,這在實務上是行不通的。同樣商標法要求的識別性(Remarkab1e)也不同於作品的原創性,其理由與版權法和專利法的區別相似。然而,這並不說明二者之間沒有交叉與重疊,《草案》第11條暗設了這種交叉地帶的存在。Uniqueness可譯為惟一性,或獨一無二,這離作品的原創性就更遠了,因為作品的創造絕大多數都是在公有領域材料的基礎上吸收他人優秀成果的前提下完成。如果要求作品具有惟一性才受到版權法之保護,這樣反而會阻礙文學藝術的發展和交流。惟一性不僅不是版權法對作品的要求,相反,如果作品只有惟一一種表達反而被視為處於公有領域不受版權法保護。這種作品在美國多半列為與「藝術作品」相對的「事實作品」,在德國多被列為與「社會科學」相對的「自然科學」作品。

英、美、法、德、日、意等國都在相應的版權法中規定了對作品原創性的要求,但都沒有解釋何為原創性。英國的Denning認為,「原創性」一詞容易理解,它指作品是由作者獨立(indepen dently)完成的,在創作過程中,它包含有作者一定程度的創作技巧、知識、創造性勞動和判斷。作品權是一個人勞動、技巧、投資的產品,這些不能為他人盜用。作品的原創性並非指其構成元素、原生材料及事實。作品的構成元素、事實等屬於公有領域的東西,任何人都可以利用他們進行創作。然而,區別一個作品與另一個作品的差異在於基於這些原始材料之上的組合,在這種組合中體現了作者的技巧、知識、投資和判斷。但是筆者認為,單純地依靠作者的知識、技巧、投資、判斷來認定作品的原創性,實際操作意義不大。而且現實生活中的作品繁多,為認定而認定作品的原創性所花費的成本是巨大的。由於版權法推行的是自動取得保護原則,實行不審查主義,在訴訟過程中通過比較來認定或許更有價值。只要原告的作品不處於公有領域就推定其有原創性,然後通過對比,看被告的作品是否與原告的作品相同,以確定被訴作品是否有原創性。不過需要說明的是,如果原稿的作品盡管不處於公有領域,但系抄襲別人的作品,被告的舉證並不能減輕自己的責任,只能發生訴訟法上的主體變更,而被告的實體責任並不能免除,當然其前提是真正的權利人參加訴訟。

在侵權訴訟中,確認被訴作品是否侵害了原告作品的版權,直接證據較難獲得,一般採用間接方法即「實質部分」(SubstantialPart)加「接觸」的方法,日本有的學者認為,「創作性」可以解釋為「不是模仿的結果」。模仿是否真的有其行為,只有行為人本人知道,權利人若要證明侵害者的模仿行為,除了行為人本人坦白之外,事實上是困難的。所以通常不去證明模仿行為本身,而是以對他人作品的接觸加以結果的類似性來證明。如果權利人與被告的作品相同或類似,但是被告方提供了其創作過程,成功地證明了未進行模仿而是獨立創作的,侵權也不成立。不過,這里的舉證責任發生了倒置,即由被訴作品的作者證明自己沒有接觸過原告作品,否則就可以推定存在著接觸。[4](P144)然而「實質性部分(SubstantialPart)」又是一個較難把握的問題。有人認為,就作品而言,其質量而非數量是關鍵性的。如果一首詩中的幾個關鍵措詞被運用,即使這首詩有一百個音節,也構成了實質部分。如果你因為一個關鍵的音節的質量而使用它,法院也可以解釋這屬於實質性部分。也有人認為,值得抄襲的才是值得保護的,並把那種試圖解釋實質性部分內涵的作法視為一種通過概念解釋把事實問題轉化為法律問題的誤導。[2](P54)所謂值得抄襲的才是值得保護的觀點,提高了版權法對作品創作性要求的高度,因為在現實生活中,被抄襲的多為創作水平較高的作品,這與德國版權法上的要求有些相似。然而,大多數國家的版權法並沒有對作品作這一要求。日本學者中山信弘指出,由於作品是人的個性表露,其價值不存在絕對標准。設定價值標准,等於劃分人格優劣,是不能容忍的。[5](P30)特別是在社會科學領域,人們討論的是價值,而用來證明或批評價值的根據仍然是價值,於是評價作品的高低便帶來了技術性的困難。假如把某種價值看作是超載了其他價值之上的標准,那麼這種思想在學術上是不公正的;假如堅持學術的公正,使任何一種價值都可以其他價值來批判,則不存在任何標准,這應構成了一個悖論。可見,劃分作品的創作高度在理論上是不科學的。筆者感到,通過比較,進行區別,或許對實質性的認識更為清晰。例如:兩首主旋律不同的音樂作品,其主旋律部分便構成了實質性部分。

3 作為一種民事的侵權行為,侵犯版權行為要求侵權者主觀上具備什麼樣的心理狀態,我國版權法的規定與有關的國際公約及多數外國版權法的要求不同。在英、美版權法上存在著直接侵權與間接侵權的劃分。英國1988年版權法第6條至22條所列舉的行為皆屬直接侵權行為,而第22條至26條所列舉的行為是間接侵權行為。之所以作為這樣的區分,是因為對侵權人的主觀狀態要求不一,對他們規定了不同的責任原則。對於直接侵權行為,英國版權法暗含了應承擔無過錯責任,侵權者的犯意不是認定侵權性質的實質條件,盡管無辜可能會減少賠償,英國1988年版權法第97條1款的內容便規定了犯意並不影響侵權行為的認定問題。而對於間接侵權行為,法律要求侵權者主觀上有過錯。亦即在英國版權法上,把侵害版權法的行為分成了直接侵權行為和間接侵權行為,對直接侵權行為適用無過錯責任,對間接侵權行為適用過錯責任。德國版權法第97條規定:「受侵害人可訴請對於有再次復發危險的侵權行為,現在就採用下達禁令的救濟:如果侵權系由於故意或過失,則還同時訴請獲得損害賠償。」日本1989年版權法第117條1款規定了直接侵權侵權人承擔無過錯責任,而第2款規定了間接侵權應承擔過錯責任,Trips第45條1款規定:「對已知或有充分理由應知自己從事之活動系侵權的侵權人,司法當局應有權責令其向權利人支付足以彌補因侵犯知識產權而給權利持有人造成之損失的損害賠償。」第2款規定:「司法當局還應有權責令侵權人向權利持有人支付開支,其中可包括適當的律師費。在適當場合即使侵權人不知,或無充分理由應知自己從事之活動系侵權,成員仍可以授權司法當局責令返還所得利潤或令其支付法定賠償額,或二者並處。」Trips第45條對侵權人主觀上的狀態作了區分,並規定了有過錯的侵權人應給予受害人以賠償費的范圍,對於無過錯的侵權方在適當的場合也應返還所得利潤或支付法定賠償額,或二者並處。這就是說過錯,也構成了侵權,只是一般不支付賠償費。可見,在國際上,至少是對直接侵權行為讓侵權者承擔無過錯責任是通例。在我國版權法上,沒有區別直接侵權行為與間接侵權行為,而且也沒有明確侵害版權行為的責任原則。由於版權是一種民事權利,按我國民法通則第106條之規定,侵害版權的行為屬於過錯責任。這樣的規定存在的弊端在於:其一,證明侵權者主觀上有無過錯,權利人力不從心,因為侵權人主觀上有無過錯,一般只有侵權人自己知悉,這對於打擊日益猖獗的盜版行為極為不利。其二,對於侵權行為不作劃分,一律規定適用過錯責任,未免武斷,因為間接侵權行為的危害和直接侵權相比畢竟要小。我國最近的版權法修改草案注意到了這個問題,在第51條作了這樣的規定,即侵權復製品的製作者、發行者、出租者應承擔推定過錯責任,並在第50條2款增設了法定賠償金的規定,法定賠償金適用考慮到了侵權人的主觀過錯程度。盡管版權法的修改草案向國際規則邁進了一步,然而該方案並非盡善盡美,並且網路環境下的版權侵權問題也越來越復雜。基於此,有人提出對於一般情況下的直接侵權人承擔無過錯責任,對於網路上的個別特殊情況讓侵權人承擔推定過錯責任的折衷方案。[6]

事實上,目前無論在理論上還是實務上再堅持過錯責任原則或推定過錯責任原則(實際上也是一種過錯責任原則),都無多大實際意義。因為,版權法及國際版權公約發展的趨勢是對著作權人權利的尊重,是對著作權人利益保護的加強①,我國著作權法的修改也表明了這一點。而對侵權人適用無過錯責任,不適用過錯責任,正是這種趨勢的表現。另一方面,特別是1999年以來,我國加快了恢復WTO成員國的步伐,如果我們國內的版權法達不到Trips的要求,這將會阻礙我國WTO成員國地位的恢復。從文化的角度看,世界上存在著法律多元的現象,然而在知識產權領域各國的統一化進程卻在加快,其原因在於世界貿易大國把知識產權與經濟貿易進行了勾連,而世界上經濟一體化的趨勢已在所難免。這便造成了知識權法雖屬一國法律體系的重要組成部分,卻走著與其他法相反的道路。從這個意義上看,包括我國在內的大多數發展中國家把有關知識產權的規定向國際規則邁進是出於無可奈何的考慮。

4 前已敘及,在版權法上採用自動取得原則,作品一經創作完成,便享受版權法之保護。然而,版權被視為一種絕對權,其義務人是不特定的大多數,對社會影響較大,而且版權法又沒有商標法和專利法上的那種公示制度,這就增大了版權侵權的系數。特別是對於後繼作品,作品的轉讓在我國並不需要履行任何手續,這就有可能使原權利人受利益之驅動再許可第三人使用作品,以侵犯後繼版權人的權利。因此,我們認為,對版權的發生與變動應借用物權變動上的公示制度,然而,版權不同於動產,因為它的無形,所以它的佔有或交付在現實生活中起不到公示作用。所以應借鑒不動產登記制,對版權的取得採用選擇登記制,對版權的轉讓採用登記制。版權的取得是作者的一種權利,在他的作品創作完成以後,如果他怠於保護自己的權利,而不到登記機關登記,在發生訴訟時,他的舉證就要比已經進行了登記困難得多。然而,多數國家沒有規定必須到登記機關登記,體現了對權利人權利的尊重,因為權利人可以放棄其權利。我國自1995初年開始,對軟體之外的其他作品採用了選擇登記制。而對於版權轉讓,我國著作權法沒有規定必須到登記機關登記,我們認為這正是我國著作權法上的一個不足。其理由在於:第一,加拿大、美國、日本等都有版權轉讓進行登記的要求。這些國家的經驗告訴我們,版權登記盡管會給當事人帶來一定的麻煩,但能在以後的訴訟中節約相當大的訴訟成本,而且也便於國家對合同的控制。第二,版權轉讓登記有三大功能:其一是公示功能,使用人要使用有關作品,可以到有關登記管理機關去查詢,以便尋找真正的權利人。其二是對抗功能,也就是說著作權轉讓登記以後有對抗第三人的功能。如果權利人先把其版權轉讓給甲,但沒有進行登記,後又轉讓給乙,並且雙方到登記機關履行了登記手續,盡管甲受讓在先,該版權仍轉屬於乙。其三是證明功能,在發生糾紛時,轉讓登記可以證明誰是真正的權利人。第三,我國1995年《擔保法》第79條明確規定:以依法可以轉讓的著作權中的財產權出質的,出質人與質權人應當訂立書面合同,並向其管理部門辦理出質登記。並且,我國已於1996年9月23日通過了《著作權質押合同登記辦法》。著作權的質押並不涉及權利的轉移,法律都明確要求登記,而版權的轉讓又有什麼理由不進行登記呢?

[參 考 文 獻]

[1] 鄭成思.版權法[M].北京:中國人民大學出版社,1997.
[2] PeterGrover.CopyrightandDesignsLaw.London:GrahamandTrotman.1991.5
[3] 鄭成思.版權公約、版權保護與版權貿易[M].北京:中國人民大學出版社,1992.
[4] 董炳和.新聞侵權與賠償[M].青島:青島海洋大學出版社,1998.
[5] 〔日〕中山信弘.多媒體與著作權[M].張玉瑞譯,北京:專利文獻出版,1997.
[6] 李軍.計算機時代的相應版權制度探究[J].現代法學,1999(1).

D. 鄭成思的法學專著

知識產權文叢(第13卷)/鄭成思,2006-7-1版
知識產權文叢(第12卷)/鄭成思,2005-7-1版
知識產權-應用法學與基本理論/鄭成思,2005-5-1版
知識產權文叢(第11卷)/鄭成思,2004-8-1版
知識產權法-新世紀初的若干研究重點(高級法學教程)/鄭成思,2004-4-1版
知識產權文叢(第10卷)/鄭成思,2004-1-1版
知識產權論(第3版)/鄭成思,2003-10-1版
鄭成思文選(中國社會科學院法學精萃)/鄭成思,2003-10-1版
知識產權文叢(第9卷)/鄭成思,2003-8-1版
知識產權法(高等教學與司法考試必讀法規系列)/鄭成思,2003-8-1版
知識產權法(第2版)(高等學校法學教材)/鄭成思,2003-1-15版
知識產權文叢(第8卷)/鄭成思,2002-11-1版
知識產權文叢(第7卷)/鄭成思考,2002-6-12版
專利實質條件(知識產權專題研究叢書)/鄭成思 張曉都,2002-4-1版
知識產權文叢(第6卷)/鄭成思,2001-5-1版
知識產權論(修訂本)(當代中國法學文庫)/鄭成思,2001-6-1版
版權侵權認定(知識產權專題研究叢書)/鄭成思,2001-6-1版
知識產權文叢(第5卷)/鄭成思,2001-6-1版
WTO知識產權協議逐條講解/鄭成思,2001-1-1版
知己知彼打贏知識產權之戰-中國「入世」知識產權縱橫/鄭成思 韓秀成,2000-4-1版
知識產權文叢(第4卷)/鄭成思,2000-7-1版
知識產權文叢(第3卷)/鄭成思,2000-1-1版
知識產權價值評估中的法律問題/鄭成思,1999-12-1版
知識產權文叢(第2卷)/鄭成思,1999-9-1版
知識產權研究(第7卷)/鄭成思,1999-5-1版
知識產權研究(第1卷)/鄭成思,1996-5-1版
知識產權研究(第6卷)/鄭成思,1998-11-1版
知識產權文叢/鄭成思,1999-1-1版
版權法(修訂本)/鄭成思,1990-3-1版
知識產權研究(第5卷)/鄭成思主編,1998-5-1版
知識產權研究(第4卷)/鄭成思編,1998-1-1版
世界貿易組織與貿易有關的知識產權/鄭成思著,1996-1-1版
知識產權論(當代中國法學文庫)/鄭成思,1998-1-1版
知識產權法(九五規劃教材)/鄭成思,1997-7-1版

E. 鄭成思的法學論文

《合同法》與知識產權法的相互作用 /鄭成思
《民法草案與知識產權篇的專家建議稿》鄭成思，《政法論壇》2003年第1期。
《我是怎樣走上知識產權研究之路的？》，鄭成思，《中華商標》2003年第1期。
《《商標法》的發展及其在我國民法理論上的貢獻》，鄭成思，《中華商標》2003年第1期。
《有關中國民法典中知識產權篇（專家建議稿）的幾個問題》，《中國專利與商標》鄭成思，2003年第1期。
《中國民法典知識產權編條文（專家建議稿）與講解》，鄭成思，《廈門大學法律評論》2003年第1期。
《個人信息保護立法——市場信息安全與信用制度的前提》，鄭成思，《中國社會科學院研究生院學報》2003年第2期。
《信息傳播與版權歷史》，鄭成思，《韶關學院學報（社會科學版）》2003年第2期。
《民法草案中知識產權篇（總則）的專家建議稿及說明（上）》，鄭成思，《電子知識產權》2003年第4期。
《民法草案中知識產權篇（總則）的專家建議稿及說明（中）》，鄭成思，《電子知識產權》2003年第5期。
《民法草案中知識產權篇（總則）的專家建議稿及說明（下）》，鄭成思，《電子知識產權》2003年第6期。
《反不正當競爭——知識產權的附加保護》，鄭成思，《知識產權》2003年第5期。
《論知識產權的附加保護》，鄭成思，《法學》2003年第11期。
《知識產權法的完善與《反不正當競爭法》的修改》，鄭成思，《工商行政管理》2003年第23期。
《侵權責任、損害賠償責任與知識產權保護》，鄭成思，《中國專利與商標》2004年第1期。
《反不正當競爭 知識產權的附加保護》，鄭成思，《法律適用》2004年第1期。
《牽動知識產權這個「牛鼻子」》，鄭成思，《人民論壇》2004年第2期。
《從憲法修正案談知識產權保護》，鄭成思，《中國發明與專利》2004年第4期。
《中國需要怎樣的知識產權戰略》，鄭成思，《經濟參考報》2004年4月17日版。
《信息與知識產權的基本概念》，鄭成思、朱謝群，《中國社會科學院研究生院學報》2004年第5期。
《信息、知識產權與中國的知識產權戰略》，鄭成思，《雲南民族大學學報（哲學社會科學版）》2004年第6期。
《中國需要怎樣的知識產權戰略》，鄭成思，《航天工業管理》2004年第6期。
《信息、知識產權與中國知識產權戰略若干問題》，鄭成思，《法律適用》2004年第7期。
《「權利沖突」與外觀設計保護》，鄭成思，《中國知識產權報》2004年7月24日版。
《私權、知識產權與物權的權利限制》，鄭成思，《法學》2004年第9期。
《知識產權與物權的權利限制》，鄭成思，《法制日報》2004年9月2日版。
《創新者成大業———知識產權與企業發展》，鄭成思，《中國工商報》2004年11月11日版。
《利益如何平衡——從「侵權手段」與「授權方式」的區別說起》，鄭成思，《中國知識產權報》2004年12月4日版。
《網上盜版不容忽視》，鄭成思，《計算機世界》2004年12月6日版。
《網路盜版與公眾利益》，鄭成思，《人民法院報》2004年12月10日版。
《網路盜版與「利益平衡」》，鄭成思，《中國信息界》2004年第24期。
《中國知識產權保護現狀與定位問題》，鄭成思，《今日中國論壇》2005年第1期。
《「侵權即是獲得授權」嗎》，鄭成思，《北京日報》2005年2月21日版。
《中國知識產權保護現狀如何定位》，鄭成思，《人民法院報》2005年2月28日版。
《網路盜版與利益平衡》，鄭成思，《韶關學院學報（社會科學版）》2005年第2期。
《圖書館、網路服務商、網路盜版與「利益平衡」——中國社科院七位學者維權實踐的理論貢獻》，鄭成思，《社會科學管理與評論》2005年第3期。
《中國知識產權保護:尚在十字路口》，鄭成思，《WTO經濟導刊》2005年第3期。
《中國知識產權制度的建立與知識產權保護現狀》，鄭成思，《中華商標》2005年第4期。
《中國需要怎樣的知識產權戰略》，鄭成思，《中國汽車報》2005年5月30日版。
《「數字圖書館」還是「數字公司」》，鄭成思，《人民法院報》2005年7月11日版。
《我國知識產權保護的定位與路徑》，鄭成思，《檢察日報》2005年7月18日版。
《有形資產積累要靠無形知識產權推動》，鄭成思，《檢察日報》2005年8月8日版。
《「似我者死」：反思傍名牌》，鄭成思，《北京日報》2005年11月21日版。
《「公眾利益」不是網上盜版理由》，鄭成思，《經濟參考報》2005年12月24日版。
《信息與知識產權》，鄭成思、朱謝群，《西南科技大學學報（哲學社會科學版）》2006年第1期。
《信息、知識產權與中國知識產權戰略若干問題》，鄭成思，《環球法律評論》2006年第3期。
《知識產權法學與民法學》，鄭成思，《安徽師范大學學報（人文社會科學版）》2006年第4期。
《經濟全球化國際競爭中的知識產權戰略與策略》，鄭成思，《中國黨政幹部論壇》2006年第6期。
《我的知識產權研究之路》，鄭成思，《上海人大月刊》2006年第6期。
《國際知識產權保護和我國面臨的挑戰》，鄭成思，《法制與社會發展》2006年第6期。
《觀望的企業將往何處去？》，鄭成思，《人民日報》2006年6月28日版。
《經濟全球化國際競爭中的知識產權戰略與策略》，鄭成思，《中國經貿導刊》2006年第9期。
《知識產權：弱保護還是強保護？》，鄭成思，《人民論壇》2006年第11期。
《知識產權視野中的民間文藝保護》，鄭成思，《人民法院報》2006年12月18日版。

F. 版權法的圖書信息

書 名：版權法
作者：鄭成思著
出 版 社：中國人民大學出版社
出版時間：2009-7-1
版次：1
頁數：全2冊
字數：575000
印刷時間：2009-7-1
開本：大32開
紙張：膠版紙
印次：1
包裝：平裝
20683549 緒論
第一節 版權的起源與我國古代的版權保護
第二節 印刷術在歐洲的發展與版權法的產生
第三節 復制、傳播技術的發展與現代版權
第一編通論
第一章版權主體與客體
第一節 中國古代是否保護過真正的「版權主體」
第二節版權人與作者——有聯系又有區別的版權主體
第三節 法人能否是精神權利主體
第四節版權的客體、載體與權利
第五節版權保護什麼——形式還是內容
一、不受保護的表現形式
二、不受保護的內容
三、怎樣才是較正確的提法
第六節鄰接權的主體與客體

G. 鄭成思的人物簡介

鄭成思（1944~2006），著名法學教授，博士生導師。1944年出生於昆明，1967畢業於北京政法學院法律系，1981至1983年在英國倫敦經濟學院研究生院學習。 1979年開始在中國社會科學院法學所工作。是新中國版權理論的重要開拓者及改革開放後中國版權制度建設的主要奠基人之一，與中南財經政法大學的吳漢東教授合稱為我國知識產權法學界的「南吳北鄭」。被譽為「中國知識產權第一人」。
1986被授予「國家級專家」稱號。1988年被國際版權學會（INTERGU）聘為顧問。1989年被授予「全國勞動模範」稱號。1990年被英國牛津《歐洲知識產權》雜志聘為編委，被倫敦《世界版權》雜志聘為國際編委，被《中國法學》等雜志聘為編委。同年被北京大學聘為教授。1992年被香港學術評審局列為專家組成員。1993年被中國版權研究會推選為副理事長。同年被中國社會科學院聘為學位委員會委員，被中國社會科學院研究生院聘為高級職稱評委委員，被國務院學位委員會指定為博士生導師。1994年被世界知識產權組織聘為該組織仲裁中心仲裁員。同年被任命為中國社會科學院知識產權中心主任。1995年被國際知識產權教學與研究促進協會推選為執行委員，是執行委員會中唯一的亞洲國家委員，1997年連選連任。當選第九屆、第十屆全國人大代表、法律委員會委員。2004－2006年，鄭成思連續三年被英國《知識產權》雜志評為「世界上最有影響的50位知識產權界人物」之一。
參加過我國版權法等法律起草的全過程，並被列為起草小組成員；參加過專利法和商標法等法律的修訂；是商業秘密法等法律的起草小組顧問；此外，還參加過反不正當競爭法，計算機軟體保護條例，民間文學保護條例等法律法規的起草、制定；以法律顧問及專家的身份參加過中美知識產權談判等對外談判，在中國大陸及香港、台灣、英國、澳大利亞、德國、美國、日本等國出版過24部中英文著作，發表過上百篇論文。 2001年7月和2006年5月兩次受邀為中央政治局集體學習作講座。

H. 請介紹我國在民商法知識產權法方面的【司法政策】.附例/出處鏈接最好，謝謝

論國際貿易中我國知識產權保護現存的問題及對策分析

[摘要] 在經濟全球化進程中,知識產權保護已經成為國際貿易中最為重要的問題之一。知識產權貿易在國際貿易中所佔的比重日益增大，作用更加顯著，隨著加入世貿組織，重視和加強對我國知識產權保護，培育國民的知識產權意識，對於我國的健康、穩定、持續發展國際貿易具有重要的現實意義。本文從知識產權理論與國際貿易的關系為切入點，重點分析了我國知識產權的現狀及存在的問題，並從國家和企業的戰略高度提出知識產權保護的對策。

[關鍵詞] 知識產權保護保護戰略

知識產權主要指個人及其組織在腦力勞動方面創造並完成的智力成果而依法享有的專有權利。它具有無形性、雙重性、確認性和獨占性的特點。根據我國知識產權法的相關法律規定，公民和法人所享有的知識產權有著作權(版權)、專利權、商標專用權、發現權、發明權，以及其他科技成果權等。知識產權保護在當今知識經濟社會顯得非常重要，它不但激勵發明，創新知識，而且可以引進先進技術和資金，加快配置技術創新資源，促使新技術商品化和產業化。本文從知識產權理論與國際貿易的關系為切入點，重點分析了我國知識產權的現狀及存在的問題，並從國家和企業的戰略高度提出知識產權保護的對策。

一、知識產權保護與國際貿易的關系

知識產權保護是以知識為基礎的對國際及國際經濟關系的反映，是新經濟發展的必然產物；根據馬克思的剩餘價值學說，只有物質資料生產才能產生剩餘價值，而知識產權作為一種非物質經濟本身不產生剩餘價值，只有參與物質生產部門的價值分割才能產生價值。在國際貿易的過程中，一些發達的資本主義國家壓低物質部門的產品價格，而提高與知識相關的非物質經濟部門的價格，從而在國際貿易中取得較為有利的地位。隨著國際貿易的不斷發展，知識產權在國際貿易的地位越來越重要，國際上把知識產權與貨物貿易、服務貿易相提並論，其重要性可見一斑。1994年在關貿總協定烏拉圭第十回合談判過程中，形成了《與貿易有關的知識產權協定》（Agreement on Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights）簡稱《TRIPS》協議；1995年世貿組織成立，《TRIPS》協議同時生效，2001年我國加入世貿組織，《TRIPS》協議也當然成為我國知識產權保護的重要准則。知識產權保護對國際貿易將產生重要的影響。

1.重視知識產權保護有利於我國對外貿易的健康發展
眾所周知，對外貿易是經濟增長的發動機。隨著國際貿易的發展，商品和服務的知識含量和技術含量越來越高，其中涉及知識產權的商品佔有較大的比重，且這個比重還在不斷攀升。改革開放以來，我國之所以能夠大量成功地引進外資和國外的先進技術，很大程度上依賴於我國建立並實行了知識產權制度，為正常的國際貿易活動和投資活動奠定了基礎性的保障制度。只有在良好的知識產權保護環境中，國際貿易和投資才能得到有效發展。

2.知識產權保護對發展中國家的不利影響
在弗農的產品生命周期理論中，一般來說，一個國家的工業都將經歷以下四個階段：第一階段，創造新產品，進入國內市場；第二階段，國內市場飽和，向國外市場出口；第三階段，對外投資，向外國市場提供產品；第四階段，外國生產，向母國市場出口。從發達國家角度說，當處於產品周期的二、三階段時，它會極力支持自由貿易；而當到了第四階段時，國內市場的產品為進口產品所替代時，該國產品的市場地位開始衰落，其市場佔有率受到挑戰。此時，它會轉向知識產權保護，在貿易政策中會極力與知識產權保護掛鉤，通過強制性措施來實施嚴格的知識產權保護，以設法減慢產品周期的步伐。這對在技術上處於相對落後的發展中國家而言，無疑是有失公平的。這樣知識產權的保護無疑擴大了發達國家與發展中國家的差距，貧富差距愈加嚴重。

二、當前我國國際貿易中知識產權保護面臨的問題

我國是世界上最大的發展中國家，隨著世界步入經濟全球化時代，以及中國加入世貿組織後，中國政府在知識產權保護方面建立和制定了相關法律制度，取得了世界各國公認的成績。但從我國社會還正處在初級階段，市場經濟制度還有待完善，在國際貿易中，我國在知識產權保護方面還存在一些亟待解決的問題。

1.知識產權保護意識比較薄弱
企業對知識產權保護意識薄弱，我國企業每年取得省部級以上的重大科技成果有幾萬個項目，而申請的專利數卻不到10%，企業較為重視有形資產的保護，卻忽視了其作為無形資產的保護，從而導致我國每年有很多知識產權被「搶注」 。所以增強知識產權保護意識已成為企業家的共識，加強企業知識產權法律保護也已成為企業發展的「原動力」和「分水嶺」。目前，我國缺乏一套有效的知識產權保護機制，知識產權保護涉及很多方面，包括法律、政治、經濟、文化等領域。如山西老陳醋商業秘密泄露事件的發生；景泰藍、宣紙等民族絕技的泄密，國內大量的知名商標在國外被搶注。因此，在大力保護國外的馳名商標時，應加強對國內馳名商標的扶植與保護。

2.知識產權人才缺乏
國內大多數企業尚未建立知識產權管理部門，沒有專門負責知識產權工作的人員，真正了解和懂得知識產權知識的人才不多。企業萬一牽連到知識產權爭端，要麼處於極其被動的地位，要麼要支付高額費用聘請外部人員應訴。一些專業性很強的包括專利申請、商標注冊、產權談判及分析工作，因為專業人才的缺乏而無人勝任。

3.與知識產權保護相關法律亟待完善
我國有些法律和TRIPS相關法律還有很多不同甚至有許多空白。知識產權是法律賦予的一種合法壟斷。一些跨國公司企圖利用知識產權中的非法限制和排斥競爭實現其壟斷地位。針對濫用知識產權的非法壟斷行為，許多發達國家都通過制定反壟斷法進行制約，但我國目前還沒有出台反壟斷法，知識產權保護法律中也沒有可操作的反壟斷條款。這樣，我國企業在遇到知識產權爭端時就可能遭遇不利的被動狀態，從而在國內市場上對其他企業的壟斷行為束手無策、在國外市場上遇到嚴格的反壟斷法控制而使自身陷入尷尬境地。

三、我國加強知識產權保護的對策

在國際貿易過程中，各國都非常重視知識產權的保護，制定了行之有效的法律保護制度，來保護自己的經濟利益。對我國而言，知識產權保護是一個涉及面較廣的系統工程，雖然我國政府在這方面也制定了相關的法律制度，但真正從國民意識上重視知識產權問題還需一個過程。就目前看，應該做好以下方面工作：

1.實施國家的知識產權保護戰略
(1)政策傾斜，資金扶持。政策上要從籠統扶持轉到重點支持專利項目上來，特別是那些高科技專利項目，建設擁有我國自主知識產權的高科技民族工業群體。同時，採取有力措施，保證專利制度各項獎酬的兌現，重獎一些重大發明專利技術。在資金上，面對「入世」後的新形勢，各級政府都應建立專利基金，以財政、企業為主體，廣開資金來源，多渠道、多形式籌集資金。重點支持那些有廣泛的市場前景、高技術含量、高附加值的專利技術，如火炬計劃、星火計劃、高新技術產業化、技術改造項目、新產品開發項目等各種科技和經濟計劃項目。
(2)加強立法，完善法律。知識產權法律法規的制定要以鼓勵創新、優化環境為宗旨，進一步形成既與國際接軌又符合我國國情的知識產權法律法規體系。抓緊修訂和完善《專利法》、《商標法》、《著作權法》，以及民間文學藝術作品著作權保護辦法、保護遺傳資源、傳統知識等的立法。 同時，進一步完善行政執法程序，依法公正、高效地解決好知識產權糾紛。積極發揮跨部門執法協作機制和區域協作執法機制的作用，打擊和防範群體侵權、反復侵權行為。鞏固知識產權重大案件聯合督辦制度以及與外國政府、國際組織間的溝通對話機制。加強「奧運會」和「世博會」等各類展會的知識產權保護。提升我國農業技術、農用工具、農葯化肥等領域的知識產權保護水平，促進社會主義新農村建設。強化知識產權司法保護，認真落實知識產權司法解釋，依法追究侵犯知識產權犯罪行為的刑事責任。
(3)重視人才，培養人才。科技以人為本，人才是國家的第一資源。國家間的競爭實際上是人才的競爭，誰佔有的人才越多，誰就能在競爭中獲得優勢，取得勝利。近年來，跨國公司已經加大了對中國本土人才的爭奪，中國企業如果還不加強對人才的重視，將會失掉企業未來發展的動力源泉;同時，企業還應該加快深化自身的人才制度和結構變革，培養自己的人才隊伍。要多渠道、多層次地開展人才隊伍培養工作，特別是加大知識產權工作高層次人才培養的力度，全面提升知識產權工作水平，造就一支包括各類專業人才和管理人才在內的規模宏大的知識產權隊伍。繼續加強對各級政府領導和企事業單位負責人的知識產權宣傳與培訓工作。
(4)突出特色，借鑒經驗。發展經濟有特色，保護知識產權也應該有自己的特色。要有符合本國和地區特色的知識產權保護戰略重點和方向。近年來，美國將打擊盜版等作為知識產權保護的重點，其中媒體盜版是重中之重。同時，它們根據現代標准改進美國知識產權法規——特別是刑事懲處手段，包括通過修訂及更新美國簽署的雙向司法援助及引渡條約，讓盜版者及偽冒者在美國受到法律的制裁。
我國也應注重在尋求傳統知識資源的聯合保護。當發達國家對全球現代工業知識產權「圈地運動」基本完成後，我們的「傳統知識」便成為新世紀圈地運動的新目標。中國應當積極運用現行知識產權法律機制，對傳統知識資源進行保護的同時，積極尋求國際聯合集團式的保護。

2.實施企業知識產權保護戰略
(1)樹立品牌 ，增強意識。知識經濟時代,品牌之「名」越來越在於產品的知識含量之高,企業應保持產品在知識含量上的優勢來謀求產品的競爭優勢,只有企業掌握了過硬的知識產權,才能在市場上推出叫得響的民族品牌,才能在國際市場上佔有一席之地;有了自己叫得響的民族品牌,更應該樹立品牌保護意識,洞悉跨國集團在我國運用的品牌戰略,以品牌的國際化帶動知識產權戰略。不僅要利用國內的資源條件和市場,更要充分利用國外的資源與市場,進行跨國經營,使我們的品牌發展成為全球化品牌。由於我國的一些企業在早些年沒有商標保護意識,大量的國內馳名商標被在國外搶注,例如「同仁堂」「青島啤酒」等,使這些企業在國外的發展受到了重重阻力,因此我們要吸取這些教訓,要時刻注意自己的馳名商標的保護問題。否則無異於在扼殺企業在國外的發展之路。
(2)加強申請，促進保護。據報道,僅加入世貿以來我國企業因知識產權糾紛引發的經濟賠償累計超過10億美元。因此我們應從多個角度、立體地實施專利保護戰略。實施專利保護戰略作為企業發展的護身符已是我國企業的當務之急。
第一，成立專門的知識產權機構,建立專利信息中心收集信息,構建知識產權保護網,通過專利信息中心,對與本企業產品相關的專利作分類管理。據世界知識產權組織(WIPO)統計表明,每年新技術發明創造的90%以上都會在專利文獻中檢索到,所以我們可以不斷地更新我們的專利資料庫,對相似技術進行排查並通過專業人員對相關內容進行侵權分析,在不構成侵權的情況下,使企業的研發人員了解本行業的技術發展趨勢,為創新項目提供方向,保持研究開發中的合法性。
第二，提高專利申請率，設置專利網戰略。對每一項創新方案都申請一項專利,並在基本專利的周圍設置大量原理基本相同的不同權利,並且技術開發本來就是一個不斷升級的過程,因此當一個企業擁有自己的自主專利權時,應通過不斷改進原有技術而獲得網狀的專利保護范圍。
（3）加大創新，提高效率。實施企業知識產權戰略,必須加快建立企業技術創新體系, 增加知識產權的產出量，形成企業在技術創新和科技投入中的主體地位。一要在企業技術創新過程中確立知識產權的概念,充分利用知識產權文獻,注意發現、申報和形成知識產權;二要加強企業技術中心建設,使技術中心成為新產品、新技術開發和知識產權戰略實施的載體,成為吸引、凝聚科技人才,調動和發揮其積極性和創造性的平台;三要加強產學研合作,按照「利益共享、風險共擔」的原則,共同開發新產品和新技術,建立研究所和實驗室,共同培養技術人才。

參考文獻：
[1]田曉菁:我國企業在國際貿易中的知識產權摩擦及應對策略[J].甘肅省經濟管理幹部學院學報，2007（1）
[2]黎 奔 劉路遙 盧鵬論:WTO框架下國際貿易中的知識產權濫用問題[J].商場現代化，2007（1）
[3]丁永剛 張海鵬:論國際貿易中我國知識產權保護現存的問題及對策分析[J].商場現代化，2007（5）

其他相關文獻：

1.《知識產權與國際競爭》 中國科學技術促進發展研究中心 中國財政經濟出版社
2.《中國：直面國際經濟摩擦》劉力 中國大網路全書出版社
3.《知識產權學術前沿問題研究》南振興 中國書籍出版社
4. 《以制度和秩序駕馭市場經濟》 洪銀興著 人民出版社
5.《WTO與地方行政管理制度研究》唐民皓主編 上海人民出版社
6.《我國知識產權貿易存在的問題及對策》李浩 《國際貿易問題》2005/11期
7.《知識產權保護：中國式跨越》劉勇 《國際技術貿易》2005/3期
8.《跨國集團在華知識產權戰略研究》呂文舉 《國際技術貿易》2005/4期
9.《知識產權保護的「西學中用」》 《國際技術貿易》2006/1期
10.《中國知識產權戰略若干問題》 鄭成思 《新華文摘》2006/15期
11.《知識產權-民營企業出口繞不過的壁壘》 夏瑞林《對外經貿實務》2004/6
12.《建立大類出口商品技術標准預警機制的建議》 江榕 《對外經貿實務》2003/9
13.《廣州市大類出口商品技術壁壘預警機制的建立及改進》 江榕等 《世界標准化與質量管理》2004/11期