物權的變更情況

㈠ 動產物權的變動以什麼為要

動產物權變動，是物權法理論中的基本問題。《物權法》的規定立場，需要站在體系角度加以理解，本文以《物權法》相關規定為服從與界限，就此作粗淺探討。

本文共計2,894字，建議閱讀時間6分鍾

中華人民共和國物權法

第二十三條動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但法律另有規定的除外。

第23條文字簡練，含義極其豐富，不僅是正確把握《物權法》相關條文之間內在關系的核心，更是民法典物權編完善動產物權變動制度時需重點關注的「策源法條」。從該條但書出發，或許也是體系解讀乃至制度建構的角度之一。

一、「交付」之於動產物權

一般來說，不動產、動產物權變動的生效要件分別是登記、交付。交付之所以會導致動產物權變動，蓋因交付意思（合意）的存在，如果沒有設立和轉讓物權的意思（合意），單純的交付就不會產生物權變動的效力。交付是對佔有的轉移，但兩者並不相同：引致物權變動的是交付；表彰動產物權的不是交付，而是交付的結果——佔有。佔有是一項事實，它可以作為動產物權的公示方法。被公示的物權，以自物權為一般，但在特定他物權，亦有可能（如質權、留置權）。

不動產的物權變動依登記，物權的公示方法也是登記。兩者之所以合一（不似動產時的交付與佔有），蓋因不動產物權變動的合意與結果被全部記載於登記簿，而佔有之事實並不必然能夠展現動產佔有人因何佔有（可能的特例包括特定動產之承攬、維修人）。

二、動產物權變動

《物權法》第6條（不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記。動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付）與第23條值得重視。第6條表述為成例，由於位列「基本原則」章，是理解動產物權變動制度的源點。按其規定，動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付。解釋上，我們顯然不能說所有動產物權的設立和轉讓，都需要依交付，論及交付，只能依照法律規定。如僅被看作一個法條，該條就有半句被隱去了，即「法律規定無需交付者，依其規定」。

第23條但書之前的表述，與第6條不同，亦即，不是依照法律規定交付，而是自交付時發生效力。因此，第23條當屬第6條所稱應當依照的法律規定。基本原則章的統轄力由是可見。

進一步，能夠作為《物權法》動產物權變動一般規定的是第6條，第23條則否。除去第23條，《物權法》中一定還存在其他規范對應著第6條的未明言之意。必須看到，第6條未設但書，系由該條目的決定，即傳達《物權法》采形式主義物權變動模式之基本立場。

三、《物權法》第2章第3節

第2章名為「物權的設立、變更、轉讓和消滅」，第3節名為「其他規定」。較之前兩節（不動產登記、動產交付），該節名稱，值得思考。所謂「其他」，首先在物權變動生效要件，雖具體內容有異，但皆非登記、交付；其次在變動原因，要麼不是基於法律行為（公法行為、事件、事實行為），要麼是特定的單方法律行為（遺贈）。

四、第23條所指物權變動的原因

第3節不僅對登記、交付之外的其他物權變動生效要件作出規定，還將這些規定限制在非一般法律行為引發物權變動的場合之中。這就為廓清第23條之作用域，給出指引。第23條應立基物權變動由法律行為引致的情形中，否則將使其與第3節（第28-30條）規定產生邏輯沖突。下一步，是如何看待兩者的關系：物權法第28-30條能否被視為第23條但書所言「法律另有規定」的情形。一般來說，作肯定回答似無不可。但是，一個說的是法律行為引致物權變動，一個說的是非依法律行為引致物權變動，規范事項不同，何來「但書排除」的空間？「其他規定」意味著其與之前規定處在「並列關系」，「特別規定」意味著其與之前規定處在「一般與特殊關系」。第3節名為「其他規定」而非「特別規定」，可謂精準。在非依法律行為引致物權變動場合，第3節所作的「其他規定」為該場合中物權變動生效要件之「一般規定」。按此，第28-30條並非第23條但書所指情形（立法者在《物權法》釋義中，一方面認為第23條系針對依法律行為引發物權變動所作規定，又指出第3節規定屬該條但書情形，頗為費解）。

綜上，第23條但書，應指動產物權變動因法律行為而生時，法律對其生效要件「另有規定」。

五、第24條與第23條

一種理解是，第24條系第23條但書所稱「法律另有規定除外」的情形之一。筆者認為，如果不考慮理論界將第24條解釋為特殊動產上之獨立的物權變動模式的意見（甚至是主流意見），前述理解值得商榷：1.物權是否變動與有無對抗力屬不同法律判斷。依文義，第24條僅明確了特殊動產物權變動未經登記不能對抗善意第三人，但無對抗力的前提仍然是承認「物權的設立、變更、轉讓和消滅」——物權已經變動。從另一個角度看，特殊動產物權變動即使未經登記，也僅有善意第三人有權主張對抗利益，之外的人則否，其邏輯基礎當然是已經發生了物權變動；2.登記對抗主義之採納，只不過是對特殊動產依交付發生物權變動效力的特別限制，而非對交付生效這一動產物權變動模式的取代或顛覆（參見筆者《特殊動產物權變動登記對抗之理解》一文，「民商辛說」2016年5月10日）。

㈡ 民法 物權變動

物權立法中對善意和惡意進行不同的法律效果規定，特別是在善意取得物權上。
這樣有效得保護了善意第三人的物權，促進了交易的安全，也是公信原則的體現。

如：
有一房，與乙簽了買賣合同，其後又與丙簽了買賣合同並辦理了過戶手續。如果此時丙不知道甲乙之間的合同之時，那他是善意的，可以到得房子的所有權，丙只能向甲要求承擔合同責任；如果乙知道（如甲告知過），這時他是惡意的，此時丙可以叫要撤銷過戶登記。

㈢ 物權變動的原則是什麼

1、公示原則

指物權的變動須以法定的公示方式進行才能發生相應法律效果的原則，物權具有絕對排他的效力，其變動須有足由外部可以辨認的表徵，才可透明其法律關系，減少交易成本，避免第三人遭受損害，保護交易安全。

此種可由外部辨認的表徵，即為物權變動的公示方法。不動產物權變動以登記為公示方法，動產物權變動以交付為公示方法。

2、物權變動公信原則

指物權變動依法定方式公示的，即具有使一般人信賴其正確的效力，即使公示的物權狀態與其真實的物權狀態不符，對於信賴公示所表徵的物權而為物權交易的人，法律仍承認其餘其真實物權狀態相同的法律效果。

公信原則賦予物權的公示以絕對的效力，保護信賴物權公示的善意第三人，維護交易的安全與快捷。但公信原則僅適用於登記名義人與第三人之間的交易關系，而不適用於登記名義人與真實權利人之間的關系。

在登記名義人與真實權利人之間，真實物權人可以依照事實標准舉證證明自己物權的正當性，此時權利的外觀不能表徵真實的權利。

(3)物權的變更情況擴展閱讀：

模式：

1、債權意思主義

債權意思主義是指法律認定以債權法上的當事人的意思表示直接引起物權變動，如《法國民法典》第1583條規定，物權隨著當事人的意思表示而變動。法典實施50年後，在1855年制定的《不動產登記法》規定物權變動不登記不能對抗第三人。這種立法體例把不動產登記作為對抗的效力，而且只針對不動產。

2、登記對抗主義

19世紀末期，日本制定民法典借鑒了法國的做法，進一步明確規定，把不動產登記擴大到動產領域。《日本民法典》第176條規定，物權變動以當事人的意思表示一致為生效；第178條規定，不動產不登記，動產不交付，不得對抗第三人。

㈣ 關於物權的變動

你好

「一兒童賣了個古董給一大人」，這個合同因兒童為無民事行為能力而無效，但古董交給了對方，根據物權變動原則，動產所有權以交付為要件而發生物權變動，但因合同無效小孩的法定代理人可以要求對方返還古董，這時又一次發了物權變動！

㈤ 物權的變動具體而言包括

物權公示原則，是指民事主體對物權的享有與變動均應採取可取信於社會公眾的外部表現方式的原則。物權公示原則的價值也就在於對交易安全的保護。
1．物權的公示方法必須由法律規定
目前各國的立法普遍採取不動產登記、動產交付的公示方法。為防止不同人對同一物的爭奪，保護善意第三人的利益，法律必須明確規定物權公示的方法，只有合法所有人均以法定的公示方法對外進行物權公示，才能使所有的第三人明確物的所有權歸屬情況。
2．物權公示的效力必須由法律規定
公示到底具有何種法律效力，各國法律規定有所不同。依照我國法律的規定，普通的動產一經交付，便發生所有權轉移的後果；不動產的轉讓一經辦理登記手續，便發生該不動產的所有權轉移的法律後果。
正因為法律對物權公示有著嚴格要求，所以很多不動產物權變動往往需要等待登記公示之後才能發生物權效力，因此實踐中經常會出現「一房二賣」的現象，最典型的例子就是公民購買預售的住房時，由於預售當時並無條件辦理房屋產權的變更登記，所以訂立預售合同之後，購房的公民仍然無法防止開發商將同一房屋以更高的價格賣給他人。因為購房人訂立預售合同之後，只享有合同法上的請求權，而不是房屋的產權，一旦出現一房二賣的情況，先購房人可能最後只能主張開發商承擔違約責任而無法獲得指定的房屋，這對先購房人來說是很不公平的。為了防止這種情況發生，我國物權法建立了「預告登記」制度。
預告登記，是指為保全一項請求權而進行的不動產登記，該項請求權所要達到的目的，是在將來發生不動產物權變動。這種登記是不動產登記的特殊類型。《物權法》第20條規定，「當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產物權的協議，為保障將來實現物權，按照約定可以向登記機構申請預告登記。預告登記後，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力。預告登記後，債權消滅或者自能夠進行不動產登記之日起三個月內未申請登記的，預告登記失效。」傳統的不動產物權登記都是針對現實的不動產物權進行登記，而預告登記所登記的，不是不動產物權，而是目的在於將來發生不動產物權變動的請求權。
預告登記的本質特徵是使被登記的請求權具有物權的效力，也就是說，經過預告登記之後的請求權，對後來發生的與該項請求權內容相同的不動產物權的處分行為，具有對抗的效力，這樣，所登記的請求權就獲得了保護。因此，預告登記制度對於解決類似商品房預售中一房二賣這樣一些敏感的社會問題有著特殊的作用。

㈥ 物權變動的變動原因

（一）法律行為
（二）事實行為與事件
（三）公法行為

㈦ 物權的變動是什麼 物權行為與物權的公示

物權的變動

物權的變動，是物權的產生、變更和消滅的總稱。從權利主體方面觀察，即物權的取得、變更和喪失。由於物權法律關系的特性，不特定的義務人僅負有不非法干涉物權之行使的不作為義務。所以，義務的適當履行表現為尊重物權的現狀，即在物權人取得權利時，尊重其權利；在其權利變更後，尊重其變更後的權利，物權如果消滅，義務人的義務也就不存在了。

物權的產生，即物權人取得物權。它在特定的權利主體與不特定的義務主體之間形成了物權法律關系，並使特定的物與物權人相結合。物權的取得有原始取得與繼受取得之分：前者是指不以他人的權利及意思為依據，而是依據法律直接取得物權，如因先佔、取得時效取得一物的所有權；後者則是指以他人的權利及意思為依據取得物權，如因買賣、贈與取得物的所有權。繼受取得又可分為創設與移轉兩種方式。創設的繼受取得，即所有人在自己的所有物上為他人設定他物權，而由他人取得一定的他物權。例如房屋所有人在其房屋上為他人設定抵押權，則他人基於房屋所有人設定抵押權的行為取得抵押權。移轉的繼受取得，即物權人將自己享有的物權以一定民事行為移轉給他人，由他人取得該物權。例如房屋所有人將房屋出賣或贈與他人，則他人根據其出賣或贈與而取得該房屋的所有權。

物權的變更，有廣義和狹義之分。廣義的物權的變更，是指物權的主體、內容或客體的變更。但是嚴格來講，物權主體的變更是權利人的更迭，應屬物權的取得與喪失的問題。狹義的物權的變更，僅指物權的內容或者客體的變更。物權內容的變更，是指在不影響物權整體屬性的情況下物權的范圍、方式等方面的變化，如典權期限的延長、縮短，地役權行使方法的改變，抵押權所擔保的主債權的部分履行。物權客體的變更則是指物權標的物所發生的變化，如所有權的客體因附合而有所增加，抵押權的客體因部分滅失而有所減少。

物權的消滅，從權利人方面觀察，即物權的喪失，可以分為絕對的消滅與相對的消滅。絕對的消滅是指物權本身不存在了，即物權的標的物不僅與其主體相分離，而且他人也未取得其權利，如所有權、抵押權因標的物滅失而消滅。典權因期限屆滿而消滅。相對的消滅則是指原主體權利的喪失和新主體權利的取得。例如因出賣、贈與等行為，使一方喪失所有權而另一方取得所有權。嚴格地說，物權的相對消滅並非物權消滅的問題，而應當屬於物權的繼受取得或主體變更的問題。

物權的變動的原則

物權是對於物進行直接支配的權利，具有優先權和物上請求權的效力。基於物權這樣的性質，如果不以一定的可以從外部察知的方式表現物權的產生、變更、消滅，必然糾紛不已，難以保證交易的安全；因此民法上對於物權的變動，就需要有公示原則和公信原則。

(一)公示原則

公示原則要求物權的產生、變更、消滅。必須以一定的可以從外部察知的方式表現出來。因為物權具有排他的性質；所以，如果沒有通過公示方式將物權的變動表現出來，就會給第三人帶來不測的損害，影響交易的安全。例如，在房屋上設定抵押權，如果不以一定的方式表現出該抵押權的存在，那麼，不知該抵押權存在的購買該房屋的第三人就可能蒙受損害。因此，民法上關於物權的變動，以「登記」為不動產物權的公示方法，以「交付」為動產物權的公示方法。

對於基於不同法律事實發生的物權變動，公示原則具有不同的意義。對於基於民事行為發生的物權變動，非經公示不發生物權變動的效果。而對於基於民事行為以外的原因發生的物權變動，不經公示雖然可以發生物權變動的效果；但是在公示完成之前，當事人不得處分之，如因繼承、法律規定、事實行為等發生的物權變動。

以登記為不動產物權變動的公示方法，從各國立法例考察，始於抵押權制度。不動產登記制度，雖然要受到地域的限制，其記載的內容也未必全然翔實，更由於現代社會商品經濟的發展、物權的變動頻繁且地域范圍越來越廣，登記制度未必能充分起到公示不動產物權變動的作用。但是，人們畢竟可以通過登記了解物權變動的事實，不動產登記制度在很大程度上起著維護不動產交易安全的作用。

交付為動產物權變動的公示方法。這是因為動產物權變動不僅容易而且頻繁，無法以登記的方法公示，只能用移轉佔有這一手段來表現動產物權的變動。而且，在現代社會經濟發展的條件下，時間和效率成為經濟發展的一個重要因素；為保證交易的迅速進行，物權法上還有簡易交付、佔有改定、指示交付等方法作為現實交付的補充。可見，從經濟發展的需要來看，交付足以作為動產物權變動的有效的公示方法。

(二)公信原則

物權的變動以登記或交付為公示方法，當事人如果信賴這種公示而為一定的行為(如買賣、贈與)；那麼，即使登記或交付所表現的物權狀態與真實的物權狀態不相符合，也不能影響物權變動的效力。公信原則包括兩方面的內容：其一，記載於不動產登記簿的人推定為該不動產的權利人，動產的佔有人推定為該動產的權利人；除非有相反的證據證明。這稱為「權利的正確性推定效力」。其二，凡善意信賴公示的表象而為一定的行為，在法律上應當受到保護，保護的方式就是承認發生物權變動的效力。

物權的變動之所以要有公信原則，是因為僅貫徹公示原則，在進行物權交易時，固然不必顧慮他人主張未公示的物權，免受不測的損害；但公示所表現的物權狀態與真實的物權狀態不相符合的情況，在現實生活中也是存在的。如果法律對這種情形無相應的措施，當事人一方也會因此而遭受損失，如假冒房屋所有人進行移轉房屋所有權的登記、彩色電視機的借用人將其出賣。如果在物權交易中都得先一一進行調查，必然十分不便。在物權變動中貫徹公信原則，使行為人可以信賴登記與交付所公示的物權狀態，進行交易，而不必擔心其實際權利的狀況。可見，公信原則的目的在於保護交易的安全、穩定社會經濟秩序，但有時不免會犧牲真正權利享有人的利益。這是法律從促進社會經濟發展以及在權利人的個人利益與社會利益之間進行均衡、選擇的結果。

公信原則在近代各國的立法例上，最先是適用於動產物權。羅馬法上本來有「任何人不得以大於其自己所有之權利讓與他人」的原則。如果絕對貫徹這項原則，在動產物權上也就不可能有公信原則。但是在日耳曼法上卻有「所有權人任意讓與他人佔有其物，則只能對於該他人請求返還」的原則，除對於被盜竊之物及遺失物仍享有追及的權利不適用此原則外，如果因信賴對方將物交其佔有(如借用、保管)，則只能向該對方請求返還。也就是說，如果該物已被對方讓與第三人時，所有權人也不能直接向第三人請求返還。近代各國民法為保證動產交易的安全，舍棄了羅馬法的做法而採取了日耳曼法的原則。

對於不動產物權的登記予以公信力，是從抵押權開始的，以後逐漸擴展到不動產所有權及其他不動產物權，如《德國民法典》第892條、《瑞士民法典》第973條的規定。但《法國民法典》和《日本民法典》對於不動產物權還未實行公信原則。不動產物權是否採取公信原則，在法律效力上會有顯著的差異。例如，某甲將房屋出賣給某乙並且經過產權登記，而某乙又將房屋轉賣給某丙，且也經過產權登記，以後因某甲主張其與乙之間的買賣有錯誤而歸於無效。此時，乙不能取得房屋的所有權。但對於丙來講，他可否取得房屋的所有權，就要看法律是否賦予不動產物權登記以公信力：如果予以公信力——因登記的所有權人是乙，丙也相信房屋是乙的所有物——則丙取得其所有權；如果不予以公信力——即使登記的所有人是乙，丙也相信房屋是乙的所有物，即使其相信並無過失——丙不能取得房屋的所有權。從維護交易安全、穩定社會經濟秩序出發，應當賦予不動產物權登記以公信力。

綜上所述，對於物權的變動，因採取公示原則，對於動產以交付為公示方法，對於不動產則以登記為公示方法；因採取公信原則，對於動產予以交付(佔有)公信力，對於不動產則予以登記公信力。公示原則在於使人「知」，公信原則在於使人「信」。這樣，一般來說，物權的變動本來應當是在事實和形式上都是真實的才會產生效力。但是，由於這兩個原則被採用的結果，就會發生即使事實上已經變動(如當事人已經將房屋進行了買賣)，但形式上沒有採取公示方法(沒有進行產權轉讓登記)，仍然不發生物權變動的效力；反之，如果形式上已經履行變動手續(如已登記)，但事實上並未變動(如當事人之間並無真正讓與的意思)，仍然發生變動的效力。這種情形初看起來與理不合，但卻是法律根據物權本身的特點，為保護交易的安全和快捷、穩定社會經濟秩序採取的措施。

㈧ 不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅的生效條件是什麼

第九條 不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。 依法屬於國家所有的自然資源，所有權可以不登記。 本條是關於不動產物權登記生效以及依法屬於國家所有的自然資源，所有權可以不登記的規定。不動產物權登記，最基本的效力表現為，除法律另有規定外，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力。例如，當事人訂立了合法有效的買賣房屋合同後，只有依法辦理了房屋所有權轉讓登記後，才發生房屋所有權變動的法律後果；不經登記，法律不認為發生了房屋所有權的變動。 未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。這里的法律另有規定的除外，主要包括三方面的內容：一是本條第2款所規定的，依法屬於國家所有的自然資源，所有權可以不登記。二是本章第三節規定的物權設立、變更、轉讓或者消滅的一些特殊情況，即主要是非依法律行為而發生的物權變動的情形：第一，因人民法院、仲裁委員會的法律文書，人民政府的徵收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書生效或者人民政府的徵收決定等行為生效時發生效力；第二，因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發生效力。第三，因合法建造、拆除房屋等事實行為設立和消滅物權的，自事實行為成就時發生效力。

㈨ 簡述物權變動的原因

基於法律行為：如基於買賣、互易、贈與、遺贈等受讓物權，拋棄物權及設定或變更、終止他物權的各種法律行為。非基於法律行為：基於法律行為之外的法律事實，如時效、先佔、添附、繼承、無主物的取得、標的物消費、標的物滅失及混同等。基於公法上的原因，如公用徵收、沒收、罰款等。
（一）物權變動原因
物權的變動：物權的設立、變更、轉讓和消滅。
就物權主體而言，是指其取得物權和喪失物權；
就物權內容而言，是指物權的內容發生變化。
物權的設立即物權的取得，物權的取得分為原始取得與繼受取得：
（1）原始取得：非依他人既存的權利而取得物權，如生產、收取孳息、添附、先佔、沒收等均屬於物權的原始取得方式。
（2）繼受取得：基於他人既存的權利而取得物權。
繼受取得又分為移轉的繼受取得和創設的繼受取得：
①移轉的繼受取得：從他人處取得他人原有的物權，如基於有效的買賣合同受讓所有權，因繼承取得物權等。
②創設的繼受取得：在他人的所有物上設立他物權，如在國家所有的土地上設立建設用地使用權，在他人動產上設立抵押權或者質權等。
物權變動需有能夠引起物權變動的法律事實。
能夠引起物權變動的法律事實稱為物權變動的原因，主要包括法律行為、事件和事實行為、公法上的原因等。
故通常可以將物權變動分為基於法律行為的物權變動和非基於法律行為的物權變動：
（1）在基於法律行為的物權變動中，公示為物權變動的生效要件或者對抗要件；
（2）非基於法律行為的物權變動則不需要公示，就其中的不動產變動而言，登記既非生效要件也不是對抗要件，而是處分要件。
如根據《民法典》第229條至第232條的規定，因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的徵收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的徵收決定等生效時發生效力。
人民法院、仲裁委員會在分割共有不動產或者動產等案件中作出並依法生效的改變原有物權關系的判決書、裁決書、調解書，以及人民法院在執行程序中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書，應當認定為前述導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的人民法院、仲裁委員會的法律文書。
因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發生效力。
因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就時發生效力。
依照以上規定享有不動產物權的，處分該物權時，依照法律規定需要辦理登記的，未經登記，不發生物權效力。
（二）物權變動模式
物權變動的模式僅針對法律行為引起的物權變動，與非基於法律行為的物權變動無關。
物權變動的立法模式主要有債權意思主義、物權形式主義和折中主義三種。
債權意思主義是指僅需當事人的意思表示而無需其他要件即足以產生物權變動的立法例。其特點是不區分債權發生的意思表示和物權變動的意思表示。物權形式主義是指發生物權變動時，除了以產生債權債務關系為目的的債權合同外，還必須有物權變動的意思表示並履行登記或交付的法定形式方能產生物權變動效力的立法例。其特點是區分債權行為與物權行為，且認為物權行為具有獨立性與無因性。折中主義的做法介於債權意思主義與物權形式主義之間，規定物權的變動除債權合意外，還需要登記或交付。其特點是不承認物權行為，認為物權變動的原因是債權行為與登記或交付的結合。
我國立法確立的物權變動模式究竟屬於哪一種，現有的法律規定略顯含糊，學界也存在爭議。目前較為一致的看法是買賣、贈與、質押等債權合同並不足以引起物權變動，還須完成登記或交付方可發生物權變動的效力。登記或交付是合同的履行行為，未登記或未交付並不影響債權合同的效力。而債權合同不成立、無效、被撤銷的，也不可能發生物權變動的效果。上述將債權合同效力與物權變動效果加以區分的規則通常被稱為區分原則。
（三）不動產物權變動
此處所稱不動產物權的變動，是指基於法律行為的不動產物權變動。基於法律行為的不動產物權變動，除法律另有規定外，一律以登記作為物權變動的生效要件。物權變動的時間點是將物權變動記載於不動產登記簿之日，而不是權屬證書發放或者收回之日。
（四）動產物權變動
動產物權的變動：基於法律行為的動產物權變動。
基於法律行為的動產物權變動，除法律另有規定外，以交付作為物權設立與轉讓的生效要件。
交付是移轉標的物佔有的行為，交付方式包括：
1.現實交付：將出讓物置於受讓人的實際控制之下。
2.簡易交付：動產物權的受讓人因合同業已佔有出讓人的出讓物的，轉讓人與受讓人之間的物權轉讓或設立法律行為生效時，交付即完成，如保管佔有。
3.指示交付：出讓人的出讓動產被第三人佔有的，出讓人將返還請求權讓與受讓人，並告知佔有人向受讓人交付該動產，是為指示交付，也稱「返還請求權的讓與」。
根據現行規定，以指示交付方式完成交付的，自轉讓人與受讓人有關轉讓返還原物請求權的協議生效時發生物權變動。
4.佔有改定：出讓人在轉讓物權後，仍需要繼續佔有出讓的動產的，由出讓人與受讓人訂立合同，由出讓人繼續佔有該動產，在約定期限屆滿時，出讓人再按約定將該動產交還受讓人佔有，即為佔有改定。
在佔有改定中，出讓人與受讓人實際上達成了兩個合意：
（1）轉讓動產所有權的合意。
（2）借用、租賃等能夠使出讓人繼續佔有轉讓動產的合意。
之所以稱為佔有改定，是因為出讓人對出讓動產的佔有由原來的所有人佔有改變為非所有人的佔有，而受讓人則根據前述第二個合意取得對轉讓動產的間接佔有。
在佔有改定中，受讓人取得物權的時點為出讓人與受讓人之間達成的由出讓人繼續佔有動產的約定生效時。
在理論上，後三種交付方式又被稱為觀念交付。

㈩ 物權變動的變動樣態

（一）物權的發生： 物權的原始取得 物權的繼受取得 （二）物權的變更
（三）物權的消滅