1. 為什麼將三步檢驗法從著作權實施條例移植到著作權中
根據《中華人民共和國著作權法實施條例》第四條：「著作權法和本條例中下列作品的含義：
（一）文字作品，是指小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現的作品；
（二）口述作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現的作品；
......」。
律師辯護詞在我國著作權法的保護范圍內，即適用我國著作權法保護。但受保護的作品一般要具備獨創性、可感知性、可復制性等條件，其中獨創性是最難以判斷的，一般以獨立完成和個性體現為判斷標准，即當事人要提供足以證明判斷對象同時符合獨立完成和個性體現這一基本標准，而對方又未提供否定該獨立完成和個性體現的相反證明。
2. 如何判定侵犯著作權的行為
如何判定侵犯著作權的行為？著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1、對原告作品的分析，如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護；2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析，在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。如何判定侵犯著作權的行為一、如何判定侵犯著作權的行為根據著作權保護的特點，著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1、對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍；具備獨創性；能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區人民法院在《末代皇帝的後半生》一書侵權糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似，從而判定被告未侵權。如果被告的行為屬於使用作品的行為，那麼，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產權法律對使用方式規定了不同的含義。如在專利法中指的是實施，即將某項專利運用於產業，按說明製造出相同的產品或者使用相同的方法；與之相對立，在著作權法中指的是復制，即以印刷、復印等方式將作品製成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區分實施與復制這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。對於復制這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的復制。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。二、著作權侵權訴訟管轄怎麼確定1、級別管轄：著作權民事糾紛案件的管轄，《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：著作權民事糾紛案件，由中級人民法院管轄。該條體現的是人民法院的級別管轄，即關於著作權民事糾紛案件的第一審在中級人民法院，第二審在高級人民法院。2、地域管轄：《最高人民法院關於審理著作權適用法律若干問題的解釋》第四條規定適用地域管轄。即侵權實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。著作權侵權其實也是很常見的一種情況，由於作品的著作權一般是自創作之日就自動取得了，所以其實大部分的作品都是受到了《著作權法》的保護。而要是因為著作權侵權產生了糾紛的話，可以向法院提起訴訟，此時一般管轄的法院是中級人民法院，另外往往是向侵權實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院起訴。
3. 我國著作權法的合理使用違背三步檢驗法嗎
您好，合理使用一般不違背三步檢驗法。所謂的「三步檢驗法」，是指只能在特殊情況下做出、與作品的正常利用不相沖突，以及沒有無理由損害權利人合法利益的情況下，可以對著作權進行例外的限制。
根據上述定義可知「三步檢驗法」主要包括以下內容：第一，合理使用只能是在某些特殊情況下使用，這里的「某些特殊情況」應當是非營利性的、為社會發展需要而不得不使用的，例如個人使用、適當引用、新聞報道等。
第二，合理使用不得與作品的正常利用相沖突。這一條的規定主要是保護著作權人的權利優先權，在社會發展和著作權人權利保護的過程中，應傾向於保護著作權人的權利。只有著作權人正常的權利不受影響的前提下，才能對著作權人權利進行限制，並且這種限制是以上一條為前提的。第三，不得損害著作權人的合法權益，這一條側重於對著作權人精神權利的保護，例如，在合理使用過程中應當保護著作權人的署名權等。
需要注意的是，上述三條缺一不可，否則不能稱之為合理使用。
4. 著作權侵權認定標準是什麼著作權侵權行為認定分為幾步
著作權侵權認定標準是什麼？在現實社會中，我們了解到在我國，根據法律相關規定，一般作品自創作之時起就自動取得了著作權，也就是版權，但如果是屬於計算機軟體，則還是需要進行登記之後才能獲得著作權。那麼著作權侵權認定標準是什麼？著作權侵權行為認定分為幾步？著作權侵權行為認定分為幾步？根據著作權保護的特點，著作權侵權行為認定可分為以下幾步：1、對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍；具備獨創性；能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。
5. 三步檢驗法是否有必要加入《著作權法》
沒必要，司法實踐在不斷變化。
6. 侵犯著作權該如何進行判斷
侵犯著作權該如何進行判斷？如今是一個信息爆炸的時代，各種思想和信息相互疊加，人們版權保護的意識也逐漸增強。根據著作權法的相關制度，我們來看看侵犯著作權該如何進行判斷？侵犯著作權侵犯著作權該如何進行判斷？小編大致總結了以下四點：一、根據使用作品的目的來判斷各國立法中大致都將是否是處於營利目的作為判斷是否構成合理使用的標准。二、根據使用作品的性質來判斷被使用作品的性質這一要素是從作品本身的角度對合理使用進行判斷，使用何種性質的作品更容易被認定為是合理使用。三、根據使用作品的程度來判斷使用作品的程度是指與享有著作權的作品的整體相比，使用的數量和質量。四、根據對被使用作品的市場影響來判斷對被使用作品的市場影響被認為是判斷合理使用最重要的一個要素，因為合理使用和侵權使用只有一步之遙，判斷是合理使用還是侵權使用最終總要落腳在行為的結果上，合理使用並不是排除一切對著作權人造成損害的行為的發生，而是要將這種損害限制在一定范圍內，超出這個范圍的使用就應當是許可使用或者是法定許可，否則就是侵權行為。綜上所述，著作權法的制度安排就是要鼓勵創作者就同一思想進行多元化的表達，從而為豐富文學、藝術和科學創造提供動力和保障，同時避免侵權行為的發生。侵犯著作權該如何進行判斷？想要了解更多關於侵犯著作權該如何進行判斷的內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。
7. 侵犯著作權行為如何認定呢
單位、企業或者個人侵犯他人著作權的，受害人可以請求侵害人停止侵權，並承擔相應的損失賠償責任。如果侵害人造成的後果嚴重，可能將觸犯刑事責任。那麼，侵犯著作權行為如何認定呢？小編為你講解。侵犯著作權行為如何認定一、著作權侵權行為的特點根據我國民法通則的規定，著作權是一種民事權利，侵犯著作權的行為屬於民事侵權行為的范疇。我國著作權法吸取民法通則有關侵權行為規定的特點，並借鑒其他國家的立法通例認為認著作權侵權行為具有下述一些既不同於物權侵權行為，又有別於其他類型知識產權侵權行為的特點：1、侵權對象的特點：財產權與人身權同時被侵害；多項財產權與人身權同時被侵害；作為與現代社會文化、科學事業的發展休戚相關的法律，著作權法率先將對債權的侵犯規定為侵權行為，保證了債權當事人即享有專有出版權的圖書出版者權利的順利實現。2、侵權行為主體的特點：在一定民事侵權行為中，由一人單獨實施的單獨侵權行為，是最常見、最普通的侵權行為。除此以外，還有一種由二人或二人以上由於共同過錯造成他人損害的共同侵權行為：在著作權侵權行為中，除了上述兩種形式以外，還存在著第三種形態，即由數個行為人分別對同一權利人進行的侵害。二、著作權侵權行為的認定原則1、過錯原則：根據民法通則的一般規定及著作權法的具體規定，過錯是著作權侵權認定中的一項原則。2、損害原則：侵權行為是侵害他人合法權益的行為，該行為造成了損害後果。無損害後果的行為，不構成侵權行為。由於侵權行為總是與損害後果相聯系，因此一些學者將侵權行為稱為侵權損害。3、公平原則：公平原則在民事權利保護領域已得到比較廣泛的運用。對此，有學者認為，它可以補救具體民法法規的不敷使用，在法律缺乏具體規定的情況下，法官可直接根據公平觀念作出裁斷，確定當事人間權利義務和民事責任的分派。三、侵權認定程序1、對原告作品的分析。我國和世界上絕大多數國家對著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：a、屬於著作權法保護的作品范圍；b、具備獨創性；c、能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。這樣，侵權認定可進入下一程序。2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析。對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，可借鑒上文提到的三步分析法，即將原告作品中受著作權保護的部分(不包括思想及已處於公有領域中的思想的表達)與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。
8. 什麼是著作權中判斷合理使用四原則和三步檢驗法誰有《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》的全文
保護文學和藝術作品伯爾尼公約
19世紀，西歐尤其是法國涌現出許多大文學家、大藝術家，他們創作的大量膾灸人口的作品流傳到世界各地，這些國家開始相應地也就重視版權的國際保護。1878年，由雨果主持在巴黎召開了一次重要的文學大會，建立了一個國際文學藝術協會。1883年該協會將一份經過多次討論的國際公約草案交給瑞士政府。瑞士政府於1886年9月9日在伯爾尼舉行的第三次大會上予以通過，定名為《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》（Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works，簡稱《伯爾尼公約》）。原始簽字國有英國、法國、德國、義大利、瑞士、比利時、西班牙、賴比瑞亞、海地和突尼西亞10國，1887年9月5日簽字國互換批准書（只有賴比瑞亞沒有批准），公約3個月後生效（1887年12月），這就是世界上第一個國際版權公約，所有參加這一公約的國家組成一個聯盟，稱伯爾尼聯盟。並選出了聯盟的國際局，規定了以後參加國應履行的手續，公約的修訂程序。
《伯爾尼公約》的產生，標志著國際版權保護體系的初步形成。美國也派代表參加了1886年大會，但因當時美國的出版業遠不如英法等歐洲國家發達，參加公約對美國不利。所以，美國代表便以該條約的許多條款與美國版權法有矛盾，得不到美國國會的批准為借口，拒絕在公約上簽字，直到1989年3月1日才參加伯爾尼聯盟，成為第80個成員國。
截止2002年7月15日，共有149個國家批准或承認這個公約的不同文本，參加了這個聯盟。
《公約》自生效以來曾進行過7次補充和修訂：
1896年，公約成員國代表在巴黎舉行了一次增補公約內容的會議。增補的主要內容有：1．國民待遇原則將不僅適用於公約成員國國民，而且適用於將其作品於公約成員國首次出版的非公約成員國國民。2．對「出版」下了定義，指出僅有「間接傳播方式」（復制）屬於出版，展覽、演出等「直接傳播方式」不屬於出版。3．延長了翻譯權的保護期。
1908年進行了第一次修訂，改變了公約原有的大部分條款。主要的變動有：1．取消了對出版權國際保護所要求的一切附加標記或手續，實行「自動保護」原則。2．擴大了受公約保護的客體的范圍。3．規定把翻譯權保護期延長到與作品整個版權的保護期相同。4．確定了作品整個版權保護期為「作者有生之年加死後50年」。
1914年，第一次世界大戰剛剛爆發時，對公約作了第二次增補，旨在對交戰中的敵對國不保護或降低保護其國家的作品予以報復。增補的內容是：對於非公約成員國國民，又不在本國居住的外國作者，即使其作品在成員國中首次出版，也可以對其保護作某些限制。
1928年第二次修訂公約，增加了下列內容：1．對廣播作品開始保護。2．把口頭作品歸入受公約保護的范圍。3．宣布對作者的「精神權利」給予保護。4．對公約的褓條款追溯效力。
1948年，對公約進行了第三次修訂，增加了下列內容：1．國際法的規范對於成員國國內法來講，應處於制約地位。2．將實用藝術品增加為公約保護的對象。3．將文學藝術作品的匯集（如網路全書、資料匯編）增加為公約保護的對象。4．法律條文、政府文件及其譯本被列為「可保護」對象。5．對廣播作品的保護方式進一步具體化。6．對「合理使用」及其他限製版權的規定進一步具體化。7．把「追續權」列為「可保護」內容。8．對「出版」下了進一步的具體定義（即：必須以製作大量復制本並使公眾可以獲得的方式進行傳播）。9．對「國民待遇」的適用范圍進一步擴大。10．對不同作品的保護期的計算方法分別作出具體規定。
1967年，在斯德哥爾摩舉行了第四次修訂《伯爾尼公約》的大會。在這次修訂會上通過了一份作為《伯爾尼公約》的一個組成部分的「關於發展中國家的議定書」。由於可能被發展中國家使用的作品主要來源於發達國家，所以這個議定書一直沒有被發達國家所承認。又由於斯德哥爾摩文本規定了議定書僅能約束承認它的那些成員國，所以在實際上這個議定書起不了什麼作用。到1971年修訂《伯爾尼公約》時，該文本在第29條之二及第34條第（二）款中，對斯德哥爾摩議定書作出了失效的規定。
1971年，對《伯爾尼公約》進行了第五次修訂。修訂後的《伯爾尼公約》的實體條文沒有原則上的變動，它的實質性條文則是絕大多數成員國已經批准了的。
現行的《公約》的核心是規定了每個締約國都應自動保護在伯爾尼聯盟所屬的其它各國中首先出版的作品和保護其作者是上述其他各國的公民或居民的未出版的作品。聯盟各國必須保證使屬於其他成員國國民的作者享受該國的法律給予其本國國民的權利。如果作者最初是在一個伯爾尼聯盟成員國內出版，但其作者是非聯盟成員國的國民，該成員國對這一作品的保護可以只限於作者系其國民的國家對這種作品給予保護的程度。
《公約》從結構上分正文和附件兩部分，從內容上分實質性條款和組織管理性條款兩部分。正文共38條，其中前21條和附件為實質性條款，正文後17條為組織管理性條款。
《公約》將作者列為第一保護主體，保護其包括精神權利和財產權利在內的專有權利。《公約》規定了作者享有以下幾種財產權利：翻譯權、復制權、公開表演權、廣播權、公開朗誦權、改編權、延續權（此權系大陸法系版權法的產物，帶有精神權利的特點。英美法系國家的版權法大都沒有規定這項權利。因此，《公約》允許承認延續權的國家在外國作品是否享有該項權利，實行互惠原則）。《公約》保護作者不依賴其財產權利而獨立存在的精神權利，就是即使作者把自己某部作品的版權（即財產權利部分）全部轉讓給了出版者或廣播組織，後者也無權將作者的名字從作品上刪去，或者篡改他的作品。對文學藝術，作品的保護期限為作者有生之年加死後50年，攝影和實用藝術作品的保護期為作品完成之日起25年。作者享有和行使版權權利毋需履行任何手續。
《公約》保護的作品范圍是締約國國民的或在締約國內首次發表的一切文學藝術作品。「文學藝術作品」包括文學、科學和藝術領域內的一切作品，如圖書、講課、演講、講道、戲劇、舞蹈、樂曲、電影作品、圖畫、建築、雕塑、攝影作品等。其次還包括「演繹作品」，即翻譯、改編、樂曲整理以某一文學或藝術作品的其他改造，只要不損害原作的著作權，這種改造就得到與原作同等的保護。
《公約》生效時保護期未滿的作品也給予保護，即有追溯力。
《公約》由聯合國專門機構——世界知識產權組織管理（總部設在日內瓦）。聯盟的日常工作由世界知識產權組織國際局負責。各成員國每年要交納會費。參加《公約》的程序為：加入書必須交總幹事保存。加入《公約》成為聯盟成員國，在世界知識產權總幹事通知其交存加入書之日後3個月生效。
《公約》附件為關於發展中國家的特別條款，它規定，發展中國家出於教育和科學研究的需要，可以在《公約》規定的限制范圍內，按照《公約》規定的程序，發放翻譯或復制有版權作品的強制許可證。這是在1971年修訂《公約》時因發展中國家強烈要求而增加的。
1992年7月1日中國決定加入該公約，10月5日成為該公約的第93個成員國。
9. 軟體著作權的保護范圍三步走
軟體著作權的保護范圍三步走，國際條約將計算機軟體作為文字作品給予其直接的著作權保護，但是這不意味著這是計算機軟體能獲得著作權保護的唯一方式。那麼軟體著作權的保護范圍三步走是怎樣的？軟體著作權的保護范圍三步走軟體著作權的保護范圍三步走：(一)對於計算機軟體的字面要素的保護計算機軟體的字面要素即軟體的源代碼和目標代碼，可作為文字作品享有著作權。(二)對於計算機軟體的非文字要素的保護計算機軟體的非文字要素即程序的組織、順序、結構，對於這部分內容是否能享有著作權，應當運用阿爾泰案中確定的包括抽象、過濾、比較三個步驟的抽象概括法一來具體進行分析判斷。首先要區分出思想和表達，要在最概括的思想(如程序的功能)和最具體的對思想的表達之間劃出思想和表達的界線；其次並不是每一個對思想的表達都可以受到著作權法的保護，還需要具體的考慮這一表達的獨創性、功能性以及是否存在思想與表達的混合。(三)對於計算機軟體的外在界面的保護計算機軟體的外在界麵包括其菜單系統、用戶界面及輸入輸出的方式等顯示在屏幕上的各要素。在軟體開發過程中，技術人員可以在不復制一款已有的軟體的代碼的情況下，復制上述各要素，這是因為產生這些屏幕顯示的程序代碼可以通過不同的方式編寫。在主張計算機軟體界面侵權的案例中，實際存在著兩種可能性。
10. 著作權司法鑒定是鑒定什麼
(一)是否具備獨創性的認定
獨創性是作品的最重要構成要件，是否具備獨創性是著作權案件中最為重要和最為常見的爭議焦點。
獨創性是否可以交由鑒定機構來認定，取決於獨創性是事實問題還是法律問題。雖然各國均要求作品必須具備獨創性才能受到著作權法保護，但不同國家對獨創性的界定有不同的標准。在不同國家，是否具備獨創性的結論完全有可能根據法律規定的變化而變化。例如計算機字體是否具備獨創性，由於不同國家的具體認定標准不同，因此結論也不相同。按照第一種方法判斷，是否具備獨創性明顯不屬於無論法律如何規定該待定事實的結論均不會發生變化的的問題。因此，是否具備獨創性是法律問題而非事實問題，不能由鑒定機構來認定。
國內外歷史上凡是對獨創性具體認定標准有重要影響的案件，都體現了法官從法律邏輯、政策導向等多個角度的深入分析，這是司法核心權力的運用，絕非鑒定機構可以分享的權力，也絕非鑒定機構能夠完成的任務。因此，按照第二種方法可以認定，是否具有獨創性屬於法律問題，不能由鑒定機構來認定。
(二)是否抄襲的認定
著作權侵權糾紛涉及多種侵權方式，抄襲是基本的侵權方式之一。是否抄襲能否交由鑒定機構來認定，涉及認定抄襲的判斷規則。衡量侵犯復制權與否的一條基本原則，就是看被訴侵權人的作品中，是否以非獨創的方式包含了著作權人原作品中的獨創性成果。
這條原則表明，雖然原、被告的作品中有相同的表達，但如果相同的表達是公有領域內的素材，被告作品中有原告作品中的非獨創性成果，也不構成對原告作品的抄襲。是否構成抄襲的認定方法主要有三步判斷法：
第一步，抽象法。首先把原、被告作品中屬於不受保護的思想本身，從思想的表達中排除出去。
第二步，過渡法。把作品中公有領域中的內容排除在外。
第三步，對比法。對比剩下部分的內容是否實質相同。