A. 作曲有版權，編曲為什麼沒有版權
根據網路知道對「作曲」和「編曲」的解釋，具體見https://..com/question/96648166.html。
根據上述解釋，可版以認為只要符合權著作權法的條件，無論是「作曲」還是「編曲」都可能取得著作權。
由於「編曲」可能是在他人作品基礎上的再創作，依照著作權法，應當取得該其他著作權人的授權或者同意，才能行使完整的著作權。
取得著作權，必須滿足以下條件：
(一)必須具有獨創性、初創性或原創性。也就是必須屬於創作，而不是抄襲。
(二)必須屬於文學、藝術和科學范圍的創作。
(三)必須有一定的表現形式。著作權保護表達，不保護思想。
(四)能夠固定於某種有體物上，並能復制使用。
B. 如果一首歌曲演唱者、作詞、作曲同是一個人，並且都是用藝名發行的，如果都用藝名，這樣版權有保障嗎
你可以出一個單曲專輯進行原創保護
C. 在音樂創作中使用網路上的素材侵犯版權嗎
音樂著作權來是指音樂作品的創自作者對其創作的作品依法享有的權利。主要包括：音樂作品的表演權、復制權、廣播權、網路傳輸權等財產權利和署名權、保護作品完整權等精神權利。
音樂版權的取得有兩種方式：自動取得和登記取得。在中國，按照著作權法規定，作品完成就自動有版權。所謂完成，是相對而言的，只要創作的對象已經滿足法定的作品構成條件，既可作為作品受到著作權法保護。
著作權法第三十九條規定：錄音製作者使用他人已經合法錄制為錄音製品的音樂作品製作錄音製品時，可以不經著作權人許可，但應當按照規定支付報酬。但作者事先聲明不許使用的除外。
著作權法第二十三條規定：為九年義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經著作權人許可在教科書中匯編已經發表的音樂作品，但應當按照規定支付報酬。但作者事先聲明不許使用的除外。
著作權法第四十二條規定：廣播電台、電視台播放他人已發表的作品，可以不經著作權的許可，但應當支付報酬。
著作權法第四十三條規定：廣播電台、電視台播放已經出版的錄音製品，可以不經著作權人的許可，但應當支付報酬。
D. 哼唱作曲可以注冊版權嗎
可以的。這個是沒啥問題的。
E. 原創歌曲的版權必須歸作曲者所有嗎 我自己編的詞 自己唱 自己花錢錄 就想找個人給我作曲 之後版權是他的
恭喜來你。。你這個疑問等到自新著權法正式發布好像就可以消除了。。新著權法發布以後，版權將不再是問題。。只要你有他的曲子，想怎麼用就怎麼用，不需要經過原作者允許。。版權神馬的都是浮雲，這是新著權法有關音樂部分的草案。。引發了很多爭議呢。。不知道正式發表內容會不會真的這樣發出來。。如果真這樣= =那我們編曲的就都不活了。。
一石激起千層浪，「四十六條」成了音樂圈裡一個令人恐慌的名詞。國家版權局網站3月31日發布公告，就《中華人民共和國著作權法》(修改草案)開始公開向社會徵求意見。在這份修改草案中，引人注意的是第四十六條：「錄音製品首次出版3個月後，其他錄音製作者可以依照本法第四十八條規定的條件，不經著作權人許可，使用其音樂作品製作錄音製品。」
有人這樣概括「四十六條」：「旭日陽剛等3個月就可以唱汪峰的歌，讓汪峰無歌可唱。」眾所周知的是，國內音樂的版權保護一向欠佳，音樂人擔心，這次的新法修改草案如果通過，國內再無創作人。
F. 作曲版權問題
我國版權保護抄期為50年，法人或其他組織的軟體版權截止於首次發表後的50年的12月31日。公民作品的發表權和財產權只保護50年，死後第50年12月31日後不再受保護。 法人或其他組織作品，有些職務作品、電影類作品、攝影作品，發表權和財產權只保護到首次發表後第50年的12月31日。
財產權的繼承：著作權屬於公民的，公民死亡後，可按繼承法繼承；屬於法人或者其他組織的，法人或者其他組織變更、終止後，由承繼的法人或者其他組織享有；否則，由國家所有。
應該就能回答您的問題了。也就說只要在效益時間內您可以追溯，您繼承了父親的著作權。您應該准備能證明父親著作權的東西，已經父子關系的證明，以及對方流通使用歌曲的證據。大概就是這些。
可以考慮直接和出版方協商，要求補償。協商未果再向人民法院提請訴訟。從協商開始您就可以請一位專業律師來協助您，律師的作用不僅僅體現在法庭上。這樣能最大程度保護您的利益。
法律的溯及力邀根據法律的具體規定，你的補充問題還需查閱具體法律條文。一般無溯及力或【從舊兼從輕】原則。
G. 原唱歌手是否每次唱都要給作曲者版權費
H. 作詞作曲演唱編曲之間的版權問題
版權原本歸兩人所有，當然這是對於單曲而言，但實際上他只擁有伴奏的版回權，其餘都屬於你答，但在沒有他的版權許可下，你是不得利用他所編的伴奏上傳的。如果實在和他好不回去了就快找個唱片公司做好這首歌，以確保你的歌曲版權。
I. 作曲中編曲是否應該納入版權問題
您好，在通常情況下，編曲既可以指將未完成的音樂（包括主旋律、和弦等部分）進一步創作完整並製作，也可以指從樂器、音色搭配、音響效果等角度對已譜成的樂曲進行編配。一般情況下，編曲不單獨擁有著作權。編曲並不是一個法律概念，要看它的具體內容，一般來說應該是配器，是機械勞動，並不具有獨創性，不是著作權法所稱的作品，不受著作權法的保護。但是如果編曲是將未完成的音樂雛形進一步創作完整，此時編曲者往往可以成為音樂作品的合作作者，當然享有著作權。或者編曲者對已有樂曲進行改編，而其改編的程度或者說其中反映編曲者個性的判斷和選擇已達到了著作權法所要求的程度，使得經過改編的樂曲成為一個新的作品，此時編曲者便是該演繹作品的作者，這種情況下，別人在未經許可的情況下使用就有可能侵權了。
在著作權法領域，一方面並非所有勞動成果均可受到法律保護，哪怕其中包含著巨大投入；另一方面，法律意在維系創作者與社會公眾間的利益平衡，賦予前者壟斷權必將影響後者的利益，因此法律的留白很可能就意味著一種政策考量，面對新問題是否需要進行制度上的重新調整也應由立法者考慮。在司法實踐中，也有法院判決認為編曲並無具體的曲譜、不具獨創性，從而拒絕對其提供保護。
保護編曲的版權的最直接做法，是對編曲成果有通過法律進行保護專為其增設一項新的鄰接權，但現在看來這一可能性並不大。而在現行法律框架下，可能的路徑是對著作權法中的「表演權」進行解釋，將編曲納入其中。編曲與表演者的表演十分類似，同樣傳遞著編曲者對作品的獨特解讀。對同一音樂作品可以進行不同的解讀，做出不同的編曲，帶來不同的作品呈現，傳遞不同的細膩情感。
但是將編曲納入表演權存在兩個障礙。一、表演權僅限於演員、演出單位等享有，不能適用於編曲。《著作權法實施條例》第五條第六項將表演者界定為「表演文學、藝術作品的人」。也就是說，表演一般是指台前的而非幕後的。因此，如果要將編曲納入表演，就需要對傳統的表演行為進行擴大解釋。二、將編曲歸入表演可能會給適用法律帶來新的困擾：對作品需要重新解讀。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
J. 編曲者對編曲是否享有著作權
一般情況下，編曲不單獨擁有著作權。編曲並不是一個法律概念，要看它的具體專內容，一般來說編屬曲應該是配器，是機械勞動，並不具有獨創性。
如果編曲將內容都進行了大幅改動，融入了很多新的元素，以至於形成一種新的創作，那就是一種改編，類似於把小說改成劇本，形成整首歌曲新的版權，這種情況下，別人在未經許可的情況下使用就有可能侵權了。當然，前提是編曲本身，應當先經過原作者的同意。
與編曲相關的侵權糾紛大多與錄音錄像著作權有關。通俗地說，侵權的核心是音源，如果節目製作方是包括編曲在內的整個歌曲的錄音錄像製作者，那麼他是鄰接權人，擁有該錄音錄像的復制權、發行權、出租權和信息網路傳播權，一旦其他媒介平台在網路平台上傳播該音源，這個平台就侵權了。