物權司法中存在的問題

⑴ 最高法出台物權法司法解釋，明確如何處理不動產登記與物權確認爭議

央廣網北京2月24日消息（記者孫瑩）據中國之聲《新聞縱橫》報道，《最高人民法院關於適用若干問題的解釋（一）》今天發布，共22個條文，將於今年3月1日起施行。
物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，或者說，指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。大到土地、房子、汽車，小到一塊手錶、一本書，歸誰所有、可以如何使用、分配、是不是能去做擔保，等等。正所謂「有恆產者有恆心」，物權作為最為基礎和重要的財產權，是社會每個人、每個團體乃至國家的基本權利，也是民事主體從事各種經濟或社會活動、創造財富的基礎。所以，這項重要的權利與我們每個人的切身利益是息息相關的。
我國《物權法》自2007年10月1日起施行。最高法院自2009年起，就啟動了這部司法解釋的起草工作，《解釋》嚴循立法精神和目的，結合審判實踐中遇到的難點問題，對不動產物權與登記、按份共有人優先購買權、善意取得等問題作出相應規定，以期有效指導司法審判。最高法民一庭庭長程新文對《解釋》涉及的熱點問題一一作出了回應。
熱點一·如何處理不動產登記與物權確認爭議
《物權法》規定，「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。」近年來，有關房屋買賣的糾紛日益增多，有人將不屬於自己或者不完全屬於自己的房子轉讓給他人，並辦理了過戶登記。真實權利人有的告登記機關錯誤，提起行政訴訟，有的以買賣合同無效，打民事官司。於是實踐中，出現了民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現象。針對這一情況，《解釋》作出了明確，最高法民一庭庭長程新文分析，因為不動產物權的歸屬、買賣、贈與、抵押是否生效等發生爭議的，由民事訴訟來解決；涉及不動產登記機構它的行為本身是否合法、程序是否有錯誤，就通過行政訴訟來解決。在涉及登記的行政訴訟中，如果當事人提出將民事爭議一並解決的，法律規定，人民法院應當一並審理。
長期以來，很多人認為，只要產權證上寫誰的名字，物權就是誰的，一些真實權利人的權益無法主張，比如男方為了結婚，出錢買房卻登記女方的名字，於是就出現了大量因房產證署名和加名字而發生的糾紛。依據《解釋》，對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷，應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查，所以，在當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、自己是真實權利人的情況下，法院應當支持他的訴求。
程新文明確，不動產登記是不動產物權的一種公示方式，不能把不動產物權登記理解為國家對不動產物權關系的一種干預，解釋為行政權力對不動產物權的授權或確認，它不是。
熱點二·特殊動產轉讓中的「善意第三人」權利如何保護？
生活實踐中，有關機動車、船舶、航空器這些特殊動產引發的糾紛呈逐年上升趨勢。據統計，截至2015年5月，全國機動車總保有量達2.69億輛，機動車的二手交易也大量增加，而機動車名實不符的情況並不鮮見。如何處理好相關糾紛成為審判實踐中的熱點和難點。
《解釋》明確，轉讓人轉移船舶、航空器和機動車等所有權，受讓人已經支付對價並取得佔有，雖未經登記，但轉讓人的債權人主張其為物權法第二十四條所稱的「善意第三人」的，不予支持，法律另有規定的除外。
程新文解釋說，就是轉讓人的一般債權人，包括破產債權人、人身損害債權人、強制執行債權人、參與分配債權人，都應當排除於 「善意第三人」范疇之外。
對於 「法律另有規定的除外」如何理解，程新文分析，比如《海商法》規定的船舶優先權中就包含了在船舶營運中發生的人身傷亡的賠償請求權，它有法定的優先權。只要法律規定的人身損害賠償權，就屬於這個范疇。
《解釋》明確「受讓人受讓不動產或者動產時，不知道轉讓人無處分權，且無重大過失的，應當認定受讓人為善意。真實權利人主張受讓人不構成善意的，應當承擔舉證證明責任。」「受讓人受讓動產時，交易的對象、場所或者時機等不符合交易習慣的，應當認定受讓人具有重大過失。」
熱點三·近日熱議的《城市規劃建設管理意見》中有關小區內部道路公共化的規定，是否與《物權法》相悖？
《中共中央 國務院關於進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》中提到了新建住宅要推廣街區制，原則上不再建設封閉住宅小區；已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開，實現內部道路公共化。有記者問，這是否與《物權法》的規定相悖。程新文認為，這是貫徹落實十八屆五中全會提出的創新、協調、綠色、開放、共享五大發展理念。
程新文分析，目前，黨中央、國務院提出的這一意見屬於黨和國家政策的層面，涉及包括業主在內的有關主體的權益保障問題，還有一個通過立法實現法治化的過程。
程新文表示，黨的政策、國家的政策上升為法律，是立法機關要做的事情。「當國家政策和法律產生相互影響的時候，我們會積極協調有關方面，妥善處理好相關的糾紛，我們司法機關執行法律和執行國家政策，目標是一致的。」

⑵ 論文：從《民事案件案由規定》,看我國物權的司法保護問題。（1000字以上）

論文題目一概不答

⑶ 關於物權的司法考試問題請高人指教

這個你要區分質押物權與抵押物權、留置物權，其中抵押物權內只要抵押合同成立，抵押物權容即告成立，但是未登記的不能對抗登記的。而質押物權則以交付質物為成立要件，如果交付後由拿回來的，那就屬於「流質」了。至於留置物權則是法定物權，不需要什麼合同，以本人佔有為條件。
總的來說，你說說的只是針對抵押物權來說的。

⑷ 誰知道即將實施的《物權法》還存在哪些問題

物權法仍有三項缺陷
第一，新的物權法在已經規定的物權規則中，仍然採取的是「宜粗不宜細」的原則，對各項物權的具體規則規定較少，有些應當規定的沒有規定，導致物權法在具體執行起來，可能會存在較多的問題.
第二，《物權法》中的一些重要的物權規則，如所有權取得中的取得時效、添附等不作規定，留下了空白.
第三，《物權法》與某些行政法規存在一些沖突性的規范，例如其中的「不動產徵收補償制度」，與《城市房屋拆遷條例》中的一些條款和精神相左。

⑸ 關於《物權法》的問題

如果拆遷符合法律規定，即拆遷行為完全合法，拆遷機關或部門可以停水、停電，並可以依法申請強制拆遷。
《物權法》是10月1日後才實施。
在不違法的基礎上才能維護你的權力，物權法沒有對你所提出的具體問題作出明確的規定，但你可以在物權法實施後根據法律維護你的權力。

⑹ 最高法物權法司法解釋 明確如何解決不動產登記與確權爭議

《最高人民法院關於適用若干問題的解釋（一）》今天發布，共22個條文，將於今年3月1日起施行。依據《解釋》，對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷，應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查，而不全依賴於不動產登記簿。

《物權法》規定，「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。」實踐中，出現了民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現象。

針對這一情況，《解釋》作出了明確，最高法民一庭庭長程新文分析：因為不動產物權的歸屬、買賣、贈與、抵押是否生效等發生爭議的，由民事訴訟來解決；涉及不動產登記機構它的行為本身是否合法、程序是否有錯誤，就通過行政訴訟來解決。

當然了，在涉及登記的行政訴訟中，如果當事人提出將民事爭議一並解決的，法律規定，人民法院應當一並審理。

依據《解釋》，對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷，應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查，所以，在當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、自己是真實權利人的情況下，法院應當支持他的訴求。

程新文解釋，不動產登記是不動產物權的一種公示方式，不能把不動產物權登記理解為國家對不動產物權關系的一種干預，解釋為行政權力對不動產物權的授權或確認。

有記者問，中共中央國務院《關於進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》關於不再封閉建小區，小區道路將公共化，會不會與現行《物權法》規定相違背？程新文分析，政策上升為法律需要一個過程。

「黨的政策、國家的政策上升為法律，是立法機關要做的事情。當國家政策和法律產生相互影響的時候，我們會積極協調有關方面，妥善處理好相關的糾紛，我們司法機關執行法律和執行國家政策，目標是一致的」。

實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人的情況下，應當支持其訴訟請求。

(6)物權司法中存在的問題擴展閱讀

實踐中，有觀點認為，除非法律另有規定，未經不動產登記機構登記就不能取得及享有不動產物權，不動產物權爭議涉及到登記就應通過行政訴訟解決。

於是，實踐中就出現了民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現象，這不僅徒增當事人訟累，也有損司法的權威和公信。針對這一情況，《解釋》從兩個方面作出規定：

一是在案件的受理上，規定因不動產物權的歸屬，以及作為不動產物權登記基礎的買賣、贈與、抵押等產生爭議而提起訴訟的，屬於人民法院民事訴訟受案范圍，人民法院應依法予以受理，民事審判部門應依法予以審理。

二是從訴訟中不動產登記簿證明力的角度，規定對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷，應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查，故在當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人的情況下，應當支持其訴訟請求。

⑺ 最新的《物權法》司法解釋究竟說了什麼

《中華人民共和國物權法》於2007年10月1日起開始實施，是我國踐行依法治國方略的重要一步，然而縱觀我國改革開放三十年來民法領域的立法史，卻少有像《物權法》那樣引起巨大的爭議，與之配套的最高法院相關司法解釋同樣是命途多舛，從2008年開始徵求意見，直到如今才正式公布實施，今天小編就跟大家一起來探討一下，八年磨一劍、包含22條的《最高人民法院關於適用<中華人民共和國物權法>若干問題的解釋（一）》究竟是何方神聖。

一、不動產登記「新規」

物權法實施多年來，什麼糾紛屬於物權民事糾紛，什麼糾紛屬於物權登記行政糾紛，一直是困擾大眾的一個大問題，結合本次司法解釋以及最高院記者會的內容，小編製作了下圖供大家參考。

關於不動產登記的另外一個問題是，不動產登記產生什麼效力呢？這次司法解釋除了過往的公示公信效力外，還規定了可以除外的情形。
二、預告登記「具體化」

三、特殊物權有保障

《物權法》第二十八條規定了人民法院、仲裁委員會等機構作出的法律文書作出即產生物權效力，無需登記。但是在實踐中這類物權的外延以及如何獲得保護存在較大的爭議，這次司法解釋則對這類特殊物權作了更加細致的規定。

首先，法院、仲裁機構作出的能夠產生物權效力的法律文書被限定在「改變原有物權關系的判決書」的范圍內；其次，這類特殊物權雖然未經登記，但是依然返還原物、排除妨礙、賠償損失等物權的司法保護。

舉個例子，如生效裁判文書針對某一共有協議作出裁判，分割爭議標的物，並確定了當事人所有的具體數額，則這個裁判直接導致物權變動而無需登記。若其他人對標的物造成損害的，裁判所確定的標的物所有人能夠主張損害賠償。但是，對於如要求將標的物交付給一方當事人這樣的裁判，則不會產生物權效力。

四、「強力」的優先購買權

對共有物權的優先購買權的細化規定是本次司法解釋的重中之重，涉及優先購買權的六個條文佔了整部司法解釋接近三分之一的篇幅。

這次司法解釋中對優先購買權保護力度是前所未有的，文本中「其他按份共有人請求按照同等條件購買該共有份額的，應予支持」的表述，使優先購買權的司法保護成為可能，而不是只能在事後主張損害賠償。

五、何謂「善意」

《物權法》是我國第一部規定善意第三人的法律，雖然只適用於物權領域，但是在司法實踐中，大量涉及善意第三人的非物權糾紛都在不同程度上參考了《物權法》的規定。本次司法解釋中特別對《物權法》所規定的「善意」作了闡釋。

應當注意的是，司法解釋中首次明確了需要登記的船舶、航空器和機動車等動產，只要交付就符合《物權法》第一百零六條關於善意取得的規定中「交付」的條件，也就意味著，船舶、航空器和機動車的真實權利人，不得以上述動產未經登記為由主張善意取得不成立。

結語：「留白」的司法解釋

這部只有22條的司法解釋主要針對《物權法》總則部分作了細化規定，而對於分則裡面所有權、擔保物權則未有涉及。

⑻ 「物權法司法」是怎麼解釋的

「物權復法司法」的解釋制有兩個：

1、《關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》。

2、《關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》。

⑼ 司法考試民法中引起物權的消滅的原因有哪些

物權消滅，是指物權因法律行為或因法律行為以外的原因而不復存在。它可以分為物權的絕對消滅與相對消滅。絕對消滅指物權客體滅失，不可能於該物之上再存在一個物權。相對消滅指物權移轉，一主體物權消滅，另一主體則對該物享有物權。

一、物權消滅，根據其原因，可分為以下兩種：

(1)因法律行為而消滅，指因民事主體的意思表示而消滅物權的情形。其方式包括拋棄、合同和撤銷權之行使。其中，拋棄主要指為消滅物權所為之單獨行為。在這些情形中，物權權利人應向登記機關進行消滅物權的意思表示並辦理塗銷登記，否則，不發生物權消滅的效力。

(2)因法律行為以外的原因而消滅。其主要方式包括：一是標的物消滅，此時應依社會觀念判斷標的物是否消滅。二是因法定期間之完成而消滅，如抵押權因主債權的消滅而消滅。三是混同，即同一物的所有權及其他物權，歸屬一人。但如物權之存續於所有人或所有人以外的物權人本人或第三人有法律上利益時，物權並不因此而消滅。一般情況下，因法律行為以外的原因致使物權消滅時，無須進行登記。

二、物權消滅的原因表現為以下幾個方面：

(1)混同。物權消滅原因的混同，是指兩個無並存必要的物權同歸於一人的法律事實。這時的混同雖然表現為權利的混同，但實際上卻是權利與義務的混同。物權混同時，對混同的效力有不同的主張：兩物權混同時，其中一物權被他物權吸收而消滅;由於同一物上所有權或他物權的同時存在，或定限物權與以其為標的其他定限物權同時存在，並無不可，且其在不動產登記上有一定效力，因此，物權不因混同而消滅;兩物權混同時，原則上其中一物權消滅，但該物權對本人或第三人有利害關系時不消滅。

(2)拋棄。拋棄是指權利人不將其物權移轉於他人而使其物權歸於消滅。拋棄是單獨行為。拋棄物權，應有意思表示。

(3)標的物滅失，是物權消滅的當然原因。

(4)因法定原因而消滅。例如，采礦權因法定原因而被撤銷。

(5)法定期間之經過

(6)他人因時效取得物權而使原物權消滅。因時效完成而取得所有權的，不僅原所有權消滅，而且存在於該標的物上的其他物權也消滅。因時效完成而取得其他物權的，原存在於該標的物上的不能相容的同種物權也消滅。

(7)擔保物權所擔保的債權消滅。擔保物權以所擔保的債權存在為前提，因此，所擔保的債權消滅時，擔保物權也消滅。應注意，最高額抵押權在其存續期限未屆滿前，並不因其所擔保的債權額為零而消滅。