媒體侵犯著作權案例

1. 我用頭條自媒體放電影片段吸粉，會造成侵權嗎

1、電影是有版權的，這種行為已經造成了侵權，別人一旦舉報，基本上你賬號就會被封。

2、根據《著作權保護法》

它對保護作者的作品獨創性，作者合法權益不受侵犯，都有極大的作用。是國家通過法律保護作者作品獨有的權利的實施准則。

3、可申請登記的作品范圍 我國著作權法第三條規定的各類作品均可申請登記，其中包括：

（1）文字作品；口述作品；音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；

（2）攝影作品；電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品；

（3）工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；

（4）計算機軟體；法律、行政法規規定的其它作品。

(1)媒體侵犯著作權案例擴展閱讀

電影版權案件保護事例

1、中新網2月15日電 國家版權局副局長閻曉宏今天在公開場合介紹稱，截至2005年12月31日，共查辦網路侵權案件172件(其中國家版權局確定重點案件28件、普通案件120件，各地自行立案24件)。

2、2月15日上午10時，國新辦舉行新聞發布會，閻曉宏在會上介紹了近期中國查處網路侵權盜版行動等方面情況。專項行動的工作目標是：打擊未經權利人許可，通過互聯網向公眾傳播他人作品及音像製品的違法行為，重點查處一批專門以營利為目的，通過網路提供電影、音樂和軟體下載的大案、要案。

3、截至2005年12月31日，各地版權部門在當地公安、電信主管部門的大力配合下，共查辦網路侵權案件172件(其中國家版權局確定重點案件28件、普通案件120件，各地自行立案24件)。

4、執法人員在對涉案173家網站、405台伺服器進行大量調查、取證工作的基礎上，依法關閉「三無」網站76家，沒收專門用於侵權盜版的伺服器39台，責令137家網站刪除侵權內容，對29家侵權網站予以罰款處罰(共罰款78.9萬元)，移送司法機關涉嫌刑事犯罪案件18件案。

參考資料來源：網路-著作權保護法

2. 新媒體如今都通過鏈接為大家推送新聞，引發的版權問題怎麼看以今日頭條為例

感覺大勢所趨吧！感覺今日頭條不完全是新聞APP，它提供的應該是一種搜索引擎功能吧，就像網路問題。不過轉載時確實要注意下版權問題，至於這個，人家自己協商解決嘛。

3. 使用他人著作權進行新媒體公益宣傳，犯法嗎

《著作權法》未將公益事業使用作為對著作權的限制，因此，不屬於合理使用。著作權法中規定合理使用他人作品的情況有:
(一)為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品;
(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品;
(三)為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品;
(四)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外;
(五)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外;
(六)為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行;
(七)國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品;
(八)圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品;
(九)免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬;
(十)對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像;
(十一)將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行;
(十二)將已經發表的作品改成盲文出版。

4. 自媒體怎麼算侵犯版權

原創型文章、圖片、視頻未收到授權擅自使用。

譬如：從網上截取電影使回用也算是侵犯版權，因答為未收到電影製作方授權。

擅自使用別人肖像，在未得到照片人的許可下使用露臉照片

尊重原創，切勿抄襲。

引用請註明出處，這樣的話後果會小很多。

望採納。

5. 詢問關於「媒體等同」的案例

一個案例，看一下。很長，但詳細。

從中國網頁第一侵權案看網路糾紛的管轄權問題
原告：瑞得（集團）公司

被告：東方信息服務公司（簡稱東方公司）

〔案情介紹〕

原告屬下的「瑞得在線」是經國家工商局和信息產業部批准，專門從事計算機信息網路國際互聯網業務的機構，1996年11月開展經營活動，經營的業務是信息服務。1997年，原告根據本公司的業務特點，經過廣泛論證並聘請企業形象策劃設計專家參與研究討論，建立了體現瑞得在線企業形象和業務的瑞得在線主頁。

1998年12月上旬，原告公司內部員工和部分客戶反映，稱在互聯網上發現了與原告瑞得在線首頁基本相同的被告的首頁。原告對此進行了調查，發現員工和客戶反映的情況屬實。經原告將被告的首頁和原告的1998年9月的首頁進行比較，發現被告（網頁上簡稱東方信息服務公司）的首頁基本上抄襲了原告的首頁，其整體版式、色彩、圖案、欄目設置、欄目標題、文案、下拉菜單的運用等完全照搬原告首頁，有10個圖案，14個欄目標題及9處文案原封不動地取自原告瑞得在線的首頁。

原告認為，作為新興的「第四媒體」，互聯網上的首頁如同雜志的封面和報紙的頭版一樣，是信息站點整體結構的反映，是信息內容的重要索引，並通過視覺感塑造一個信息企業的形象，通過獨家欄目向國內外客戶提供信息服務，對吸引設計製作主頁的客戶，吸引網路廣告主客戶和網上購物客戶，具有多方面的示範功能和極大的經濟價值。原告之「瑞得在線」為製作本首頁，投入了巨大的人力和物力。如原告之瑞得在線自行研究開發的「看中國」搜索引擎，投入博士學歷的專業人士，配置專用伺服器，經過一年多時間，開發出了包含百萬條信息的資料庫，並在原告的首頁上發布。而被告首頁照抄了「看中國」搜索引擎的圖標及文案，實際的鏈接指向卻不是「看中國」的搜索引擎，誤導了客戶，給原告的研究成果造成嚴重的知識產權侵害。

原告認為，被告首頁照抄了原告首頁，包括整體版式、色彩、圖案、文案，使客戶對原告之瑞得在線的企業形象產生歧義，把經營范圍和經營實力不一樣的兩個企業等同起來，對原告造成直接的非經濟損失。同時被告首頁照抄了原告首頁，包括欄目設置，欄目標題，而實際的鏈接指向並不一致，影響了原告獨家欄目的聲譽和訪問率（等同於電視媒體的收視率），導致首頁廣告客戶的流失，對原告造成直接的經濟損失。

因此，原告認為其對本網頁享有受法律保護的著作權和知識產權。而被告未經原告授權，擅自照抄，變造原告瑞得在線的首頁，其行為嚴重的侵犯了原告的合法權益，損害了企業形象和經營活動，給原告造成重大的經濟和非經濟損失，顯屬不正當競爭行為。因而要求被告立即停止侵害，在國內外信息網和國內有關新聞媒體上向原告賠禮道歉，並賠償原告製作首頁費用，經營損失，名譽權損失199900元。

被告東方公司於1999年3月30日向北京市海淀區人民法院提出管轄異議，被告在「管轄異議書」中稱：根據我國《民事訴訟法》第29條，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。在本案中，被告的住所地在四川省宜賓市，而非北京市海淀區，而原告也未能向被告提供可證明其訴稱的「侵權行為地（包括侵權行為發生地和侵權行為結果地）」位於北京市海淀區內的證據。同時被告認為，本案是因互聯網網頁著作權侵權而提起的訴訟，而互聯網不同於傳統的傳播媒體，並具有其本身的特點，我國以往有關侵權訴訟案件管轄的法律規定是否適用於此類案件，目前尚於明確的法律規定。據此，認為海淀區人民法院對本案無管轄權，應當將本案移送四川省宜賓市中級人民法院審理。

海淀區人民法院審查後認為，被告東方公司的管轄異議不能成立，理由如下：

第一，瑞得（集團）公司的主頁在製作完成後，是儲存在其特定的硬碟上並通過自有的WWW伺服器向外界發布的，任何人在任何時間任何地點通過主機接觸（包括瀏覽、復制）該主頁內容，必須經過設置在瑞得（集團）公司住所地的伺服器及硬碟。鑒於瑞得（集團）公司以主頁著作權侵權為由提起訴訟，是基於其主頁被復制侵權這一理由，因此原告伺服器所在地區應視為侵權行為實施地。

第二，瑞得（集團）公司不但訴稱東方公司復制其主頁這一特定的行為，而且還訴稱該行為的直接後果是東方公司的主頁為訪問者所接觸。鑒於我國目前的聯網主機和用戶集中分布於海淀區等一些特定的地區，因此，海淀區亦應視為侵權結果發生地。

第三，東方公司在提出管轄異議的同時，並未舉證證明瑞得（集團）公司的主頁內容是瞬間存在的或處於不穩定狀態。

被告東方公司不服北京市海淀區人民法院的民事裁定，於1999年5月4日提出上訴。上訴狀認為海淀區人民法院的裁定認定事實不清，適用法律不當、其事實和理由如下：

第一，被告認為，任何互聯網用戶（包括被告在內）在訪問或「接觸」原告的主頁時，沒有且不可能在存儲有該主頁的伺服器上進行任何復制行為，故北京市海淀區不是且不能視為原告訴稱的侵權行為實施地。

被告認為，復制是著作權法中最基本和最核心的概念，其直接後果是一份或多份復製品的產生，以再現作品。我國《著作權法》第52條規定，復制是「指以印刷、復印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的行為」。但該條款所指的「復制」是針對傳統的著作權法而言，而網路空間上的復制的概念並不完全與傳統的著作權法中的復制概念相同，如後者的復制及其復製品是永久性的，而前者的復制行為可以是臨時的（或稱暫時復制），其復製品也可以是一次性的，如計算機的隨機存儲器（RAM）對作品的復制，即作品在用戶計算機顯示器上的再現。

互聯網用戶（包括被告在內）在互聯網上訪問或瀏覽他人的網頁或主頁時（如原告的主頁），是首先通過數字傳輸將網頁以數字方式從該網頁所在的遠程計算機或伺服器下載到用戶的計算機上（又稱本地計算機），爾後暫時存儲在用戶計算機的隨機存儲器內，再通過用戶計算機的顯示器和相應的瀏覽器軟體顯示出來。在網頁的傳輸過程中，並沒有復制行為發生，也未產生新的復製品，而在用戶計算機上顯現的網頁（可以稱之為作品）也只屬於一次性復製品，若用戶未將該網頁存儲在其計算機的硬碟、軟磁碟或通過列印機列印出來（即永久復制和永久復製品），那麼在用戶關機後，該一次性復製品即隨之消失，無任何復製品永久保留下來。在上述整個瀏覽和轉存儲過程中，用戶也沒有在網頁所在的遠程計算機或伺服器的硬碟上進行任何復制行為，而且網頁的所有者也不可能讓用戶在其遠程計算機或伺服器進行任何復制行為（當然遠程登錄即Telnet方式除外，但此顯然不適用於本案）。

具體到本案，被告認為，包括被告在內的互聯網用戶在訪問（或按海淀區人民法院裁定所稱「接觸」）原告的主頁時，並未在原告存儲有其主頁的伺服器上進行任何復制行為。根據上述理由，由於被告並未在存儲有原告主頁的伺服器上進行任何復制侵權行為，因此該伺服器的存放地（北京市海淀區，假設事實如此）就不能構成原告所訴稱的侵權行為實施地。

據此，被告認為海淀法院裁定認定北京市海淀區為侵權行為實施地是缺乏事實和法律依據的。

第二，被告認為，海淀區人民法院裁定認定北京市海淀區為侵權結果發生地證據不足。

被告人為，被告的主頁製作完成並上載到互聯網中某一伺服器上後可以為其他互聯網用戶所訪問或「接觸」，但這種訪問或「接觸」只具有可能性，而並不具有客觀必然性。若用戶不知道被告的網址，就不可能訪問或「接觸」到被告的主頁，在互聯網上有大量的主頁或網頁不為公眾所知悉和訪問即是例證。我國民事訴訟法第63條規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據，但原告並未向法庭提供互聯網用戶在北京市海淀區通過互聯網訪問或「接觸」到被告主頁的客觀證據，未能證明何人、何地、通過何種方式在該區訪問了被告主頁。

被告認為，海淀法院裁定稱「我國目前的聯網主機和用戶集中分布於本區（即海淀區）等一些特定的地區」，並不能充分證明這些聯網用戶實際訪問了被告的主頁（「聯網主機」實際與本案的「接觸」無關）。而且，根據被告所掌握的證據材料，在原告起訴之前，實際上只有為數極少的人訪問過被告的主頁，而這些人並不是通過海淀區內的「聯網主機」或其他計算機進行訪問的。

據此，被告認為，海淀法院裁定將北京市海淀區視為侵權結果發生地證據不足。

1999年6月28日，北京市第一中級人民法院做出裁定，維持海淀法院關於本案管轄的裁定，本案仍由北京市海淀區人民法院審理。

〔案例評析〕

1．傳統司法管轄權理論在網路空間面臨的問題

Internet，中文譯名為「國際互聯網」。它是一個建立在現代計算機技術基礎上的成千上萬相互協作的網路以及網路所承載的信息結合而成的集合體，它是計算機數字技術和現代通訊技術的產物，是正在到來的信息社會的基礎。從表現形式上看，Internet不僅是一張網路，還包括網上的信息。從功能上講，Internet是電話系統、郵政服務、新聞媒體、購物中心、信息集散地、音像傳播系統等功能結合而成的一個整體。

Internet是計算機網路技術高度發展的產物，它運用客戶/伺服器（Client／Server）技術以及傳輸控制協議和Internet協議（TCP/IP）將全球原本獨立的計算機網路連為一體，其中最具商業價值的一種功能就是環球廣域網（World Wide Wed），簡稱WWW，或稱「三W網」，它是由許許多多的網址（Web Site）連接而成的。網址，又稱網點，是環球廣域網的用戶在Internet上存在和與他人共享信息的方式，用戶在環球廣域網上運行一種被稱為瀏覽器（Brouser）的軟體，可以在自己的網址上存放信息，也可以主動搜尋和瀏覽其他網址上的信息因此，由環球廣域網（World Wide Web）形成的空間被稱為「網路空間（Cy-berspace）」。網路空間有以下一些特性：

第一，全球性。這是網路空間最重要的特點，也是據以產生大量跨國法律問題的基礎。計算機網路技術已經使全球100多個國家的上億個用戶緊密地聯系在一起，而這一數據正在迅速膨脹，同時這種聯系徹底打破了物理空間上的有形界線，包括國界和任何地區界線。Internet用戶可以自由地互相訪問、交流、共享信息，開展跨國商業活動。Internet從形成時起就是跨越國界的，這正是它的價值和影響所在。網路空間的一體化的自由狀態是其全球性的結果，隨著加入Internet的地區和用戶的增多，網路空間也在全球范圍內不斷擴充和膨脹。

第二，管理的非中心化。Internet核心技術本身決定了網路空間在管理上的非中心化傾向，Internet上的每一台機器都可以作為其他機器的伺服器（server），所以，在網路空間里沒有中心，沒有集權，所有機器都是平等的。目前，還沒有任何一個國家能徹底地控制和有效地管理Internet，這正是許多問題產生的根源。

正是由於網路空間具有以上的種種特殊性，隨之出現了大量現實的矛盾沖突，比如，新技術產業的發展與傳統社會秩序的維護需要平衡；行業利益、國家利益、社會利益和個人利益需要綜合考慮；各國的文化道德差異需要新的協調方式。同時這些沖突也非常明顯的體現在法律領域，管轄權就是其中一例。

傳統管轄權理論，不論是國際私法中的管轄權還是國內民事糾紛管轄，它都有一個管轄基礎。管轄權基礎就是指一個國家的法院有權審理具有民商事案件的根據。根據傳統的司法管轄理論和實踐，這些基礎或者根據有三：

一是以地域為基礎或者根據。訴訟所涉及的法律關系的要素，無論是主體、客體還是法律事實，總是與某一國的管轄權或者某一法院的地域具有空間上的關聯，這種空間關聯就構成該國或者法院行使管轄權的地域基礎。具體表現為如下形式：當事人住所，包括原告的住所，被告的住所或者原、被告的注冊地、經營地等；訴訟原因發生地，比如侵權行為地、侵權結果發生地、合同簽訂地、合同履行地；訴訟標的所在地、被告財產所在地。

二是以當事人國籍為基礎。以當事人國籍作為管轄權的依據，通常被稱為屬人管轄權原則。它是以當事人的國籍為連結因素，認為不管當事人現居住境內還是境外，當事人國籍國的法院均對其有管轄權。該原則符合國家主權原則，其目的在於保護本國公民的利益。法國、盧森堡、義大利和葡萄牙等國既採用原告國籍又採用被告國籍作為管轄基礎。

三是合同糾紛中以當事人意志為基礎，合同自由原則允許雙方當事人達成協議，把他們之間的爭議提交某一國法院或者某地的法院審理，該國法院或者該地法院便可行使管轄權。比如中國民事訴訟法也規定：「涉外合同或者涉外財產權益糾紛的當事人，可以用書面協議選擇與爭議有實際聯系的地點的法院管轄。」

綜上所述，當事人的住所、國籍、財產、行為、意志以及其他事實都可以成為某國法院對涉外民商事案件的管轄或者某個法院對某一民事案件管轄的基礎。

但是Internet動搖了傳統司法管轄的基礎。在此，我們且不論網路空間的非中心化傾向和新主權理論對國家司法管轄權的否定，只談談網路空間的全球性對司法管轄區域的影響。

就某一特定的法院而言，它的管轄區域是確定的，有著明確的地理邊界，或稱物理空間。網路空間本身則無邊界而言，它是一個全球性的系統，無法將它像物理空間那樣分割成許多領域，分割也毫無意義，它與物理空間不具有一一對應的關系。而且，網路空間是不可視的，可視的只是Internet的外部設備，如電腦終端、電話線等，而這些決不是網路空間的表現形式和地理范圍的標志。

同時，當事人的住所、國籍、財產、行為、意志等因素之所以能成為管轄的基礎，是因為它們和某管轄區域存在著物理空間上的關聯，如住所和財產的坐落、行為的發生、國籍的歸屬、意志的指向等。然而，一旦將這些因素適用到網路空間，它們與管轄區域的物理空間的關聯性頓時喪失。你無法在網路空間中找到住所、有形財產，也難以確定活動者的國籍或一次遠程登錄發生的確定地點，你只能知道某一對象的存在和活動內容，根本無法確認登錄者的身份。

我們具體以侵權主體的確定為例說明這個問題。如果，侵權人是一個申請了域名的法人，找到它的住所地較為簡單，登錄到CNNIC一查就有了。因為，根據我國的域名注冊管理辦法，只有法人和其他具有經營資格的企事業單位才有資格申請並取得域名，因此，如果它有自己的域名，通過CNNIC就可以查到它的注冊地或者經營地，即使是在國外注冊的，到相關國際域名注冊網站也能查到。不過其中仍有困難之處，因為現在的域名注冊往往通過在線的方式進行，如果域名注冊管理機構審查不嚴，申請人提供了虛假的資料，查找起來就更不容易了。更大的問題是侵權人是自然人的情形。因為，在互聯網路中，自然人的身份、地址確定，幾乎是不可能的，即使技術上可能，但這需要耗費大量的時間、財力，這在經濟上是不劃算的。另外，就眾多的個人主頁、個人的郵件組構成著作權侵權，《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第6條規定：「提供內容服務的網路服務提供者，對著作權人要求其提供侵權行為人在其網路的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的，人民法院應當根據《民法通則》第一百零六條的規定，追究其相應的侵權責任。」雖然，該解釋規定了服務商提供注冊資料的義務並規定了不履行義務的責任。但是，網民上網時肯定要提交自己的相關資料，眾所周知，網民在網路上的注冊資料的真實性是很值得懷疑的，而法律不可能要求服務提供商保證網民資料的真實性，因為，如果這樣做的話，互聯網的發展和應用只是一種空談。

所以，管轄既以某種相對穩定的聯系作為基礎，網路空間的不確定性使網路活動本身幾乎體現不出與網路活動者有穩定聯系的傳統因素，即使能夠通過其他途徑予以查明，使之適用於當事人的網路活動也往往會喪失合理性。而且，這時，Internet所帶來的管轄權沖突問題，並非僅僅是主權意義上的問題，而更為具體的是物理空間的管轄權規則的具體適用問題。

2．各國解決管轄權困境的實踐

目前有關Internet案件的司法實踐多數發生在美國，下面我們通過幾個相關案例看看美國的司法實踐。

案例一：莫里茨公司（MARITS INC）訴網金公司（CYBERGOLD INC）案。網金公司是一家加利福尼亞州的公司，它在該州擁有網址。網金公司在網址上提供了一項有關新服務的廣告，期待Internet用戶看到並成為其潛在顧客。有311位密蘇里州的居民訪問了該網址，其中多數是位於密蘇里州的莫里茨公司的職員。莫里茨公司於1996年4月向密蘇里東區法院起訴，控告網金公司侵犯其商標權及進行不正當競爭。網金公司認為密州法院的管轄缺乏足夠的事實基礎，要求該法院放棄管轄，拒絕受理。

密蘇里州東區法院於1996年8月19日作出裁決，認為被告僅有Internet與密蘇里州聯系的方式滿足了密蘇里州長臂法案及美國憲法修正案第14條之適當程序條款（Due Process）所規定的管轄權要件，密蘇里州法院享有管轄權。

密蘇里州長臂法案規定，任何人或公司，無論是否本州居民，如在本州內有交易行為或民事侵權行為，都在本州法院管轄范圍之內。這一管轄的前提是不違背憲法關於適當程序的規定，適當程序要求外州被告和與法院所在州之間達到「最低限度的接觸（Minimum Contact的」。根據聯邦第八巡迴法院的解釋，當被告與法院轄區接觸時，能夠並且應當預料到今後有被該法院傳喚的可能性；而且據此立案不與公平交易（Fair Play）和實質公正（Substantial Justice）原則相抵觸時，足夠的接觸方為成立。該巡迴法院設立了5個檢測「最低限度的接觸」的標准：（1）與管轄區接觸的性質；（2）接觸的數量；（3）接觸的原因；（4）州法院就此開庭對本州的利益幫助；（5）雙方方便原則。

前三個因素至關重要。

首先是Internet接觸的性質問題，網金公司通過網址為其將來的服務項目進行宣傳，建立用戶名單並期望用戶進入，盡管網金公司自稱只是「被動保留網點」，法院卻認為，如果密州居民向網金公司寫信詢問有關服務項目的事宜，網金公司就能夠自動地，不加區分地向所有訪問其網址的用戶回復。所以，網金公司有意向所有Internet用戶傳送廣告，盡管這種接觸的性質對於行使管轄權來說是全新的，法院仍傾向於行使管轄權。

至於接觸的數量，網金公司311次傳送廣告的行為，被法院認為是故意通過與密蘇里州貿易謀求利益。

第三個因素的滿足在於，這場訴訟是侵權之訴，侵權損害至少部分地來自於與網金設置網點有關，在網點上建立用戶名單中被控侵權行為的一部分。

在述及僅憑電腦能否達到足夠接觸時，密州法院認為：「通過電腦，企業可以同時和幾個州交流，網路通訊不同於電話，就在於它傳遞的信息可能被收訊人和其他一切想看到的人共享，所以，當現代科技使全球交流更簡單易行時，必須相應拓寬管轄權行使范圍。」

案例二：英賽特公司（Inset Systems）訴英斯科申公司（Instruction SetInc．）案。一家叫做英斯科申的馬薩諸塞州公司在Internet上作廣告，使用一個被位於康涅狄格州的原告英賽特公司認為侵犯了其商標權的域名，原告遂在康涅狄格州法院起訴。1996年4月17日，康涅狄格州法院裁決認為自己擁有管轄權，因為被告故意將廣告發往康涅狄格州（雖然也發往其他各州），而康涅狄格州有10000個Internet用戶可能進入該網址。法院甚至沒有考慮實際訪問該網址的康涅狄格州居民的數量。

這兩個案例案情相似，兩案的法院傾向於將網址的存在行為行使管轄權的事實根據。那麼，網址能否構成新的管轄基礎。

根據傳統管轄理論，能成為法院行使管轄權的根據都必須具備兩個條件：一是與當事人有關的因素自身在時間和空間上具有相對的穩定性，並且是可以確定的；二是該因素與管轄區域之間存在著一定的關聯度。上述的傳統管轄基礎都滿足了這兩個條件，因此，要判斷網址是否可以成為新的管轄基礎，必須對它能否滿足這兩個條件進行考察。

首先，網址具有相對穩定性。網址存在於網路空間之中，它在網路空間中的位置是可以確定的，它的變更要通過服務提供商來進行，需要一定的程序，所以在特定的時間段內，它是可以確定的。網址在網路空間中的地位類似於居所在物理空間中的地位。同一個人可以有多個居所，也可能有多個網址。網址和人之間的聯系是緊密的，網址擁有人有權利通過網址收發信息，也有權利允許別人利用自己的網址收發信息。信息、網址和擁有人之間的關系也具有相對穩定性，是可以查明的。所以，網址基本滿足關於穩定性的要求。

其次，網址與管轄區域之間的關聯度。網址與物理空間的關聯有兩條途徑：一是受制於網址的ISP所在的管轄區域，這是網址存在的靜態事實就能決定的關聯，並且是充分的關聯，正像居所和居所地的關聯一樣；二是網址活動涉及到其他網路參加者時，與其他參加者所在管轄區域的接觸，這種接觸能否使該管轄區域的法院獲得管轄權，是前述案例所涉，也是必須加以解決的。

網址活動可以是靜態的消極活動，如維持一個BBS，也可以是動態的積極活動，如向特定的人發送電子郵件。網址與其他網路參加者的接觸也由此分為消極接觸和積極接觸，二者所體現的主觀上的關聯程度是不同的。將信息放在網址上任人讀取，與讀取者構成放任的關聯；信息發送給人讀取，則與接收者構成故意的關聯。後者顯然比前者更為充分。無論哪種接觸，都可能在客觀上給他方造成損害或與他方產生爭端，從而形成客觀上的關聯。和在物理空間中一樣，這種客觀上的關聯本身一經證明即是充分的。但這里就會出現問題了。一方面，如何確定網路空間中的侵權或者契約發生的地點，在舉證上十分困難。另一方面，使網址擁有人受制於他從未以身體到過的區域的司法管轄，這可能使法院的管轄權無限擴大。涉及涉外案件時，這涉及異國司法管轄權的無限延伸，從而影響他國的司法管轄權，進而導致主權的擴大和縮小。另外，管轄權的確定必須考慮糾紛當事人的利益，合理平衡當事人的利益是確定管轄的依據之一。如果使網址擁有人受制於他從未以身體到過的區域的司法管轄，無疑會給網址擁有人的利益形成極大的威脅，破壞了雙方的利益平衡，是不符合的法律公平、公正原則的。因此，如果承認消極接觸構成充分關聯，像前述兩個判例中法院所堅持的那樣，則每一個網址擁有者在邏輯上就會不確定地受制於世界上任何有Internet服務的國家的管轄權，不僅威脅他國代表主權的司法管轄權，並且會嚴重損害一方當事人的利益。

在解決上述管轄權問題上，我國司法已經開始了實踐。2000年11月22日最高人民法院審判委員會第1144次會議通過，並自2000年12月21日施行的《關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》就在這方面作了規定。該《解釋》第1條就規定了網路著作權案件的管轄：網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。侵權案件由侵權行為地（根據民事訴訟法的有關司法解釋，侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權行為結果地）或被告住所地管轄，這是我國民事訴訟法的傳統原則，但在這里，「侵權行為地」一詞有了新的含義。一般情況下，「侵權行為地」是指「實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地」，即侵權作品通向網路的臨界點（指「實施被訴侵權行為的網路伺服器」，經過託管後，用戶可以通過網路直接登錄）和實施侵權操作的計算機或伺服器（根據《解釋》的條文，我們理解應該包括實施侵權行為的計算機終端以及其侵權行為實施者的內部網路伺服器）。當以上兩地都難以確定時，原告發現侵權內容的設備所在地可以視為侵權行為地，這等於把「侵權結果地」視為侵權行為地，此時方與民事訴訟法的規定基本相同。可以看出，《解釋》對網路案件的管轄原則是以被告住所地和侵權行為實施地管轄為一般，以侵權行為結果地管轄為例外。

應當講，該司法解釋符合管轄理論中的穩定性原則和關聯性原則，但實際中，操作起來不無困難。網路的管轄不像傳統民事糾紛，弄清楚何處侵權、何人侵權不太困難，而網路上主體的虛擬性特徵使尋找侵權主體非常之難，本條規定的網路伺服器所在地就很難確定。首先，從網上得知網路伺服器所在地的途徑是通過IP地址識別，這顯然並非每個人都能做到，即使判斷出在某個城市，又如何確定它到底託管在哪一處呢？這類信息都不是公開的，而且由於它的專業性又不是每個人都可以掌握的。至於被告住所地，對於一個申請了域名的侵權人來說，找到它的住所地很簡單，登錄到CNNIC一查就有了，但對於大量的個人侵權人卻無從查找。因此缺乏操作性。

6. 新聞媒體在新媒體平台例如短視頻中使用別家新聞媒體照片屬於侵權嗎

（一)使用原創或經授權的作品
一般來說，新聞媒體均會有選擇性地與一些較大的新聞機構或圖片社(公司)簽訂供稿、供圖協議，以充實豐富自身媒體版面內容。因此，在刊載他人文字、攝影作品時，可以盡量使用已簽訂供稿、供圖協議的作品，或他人已經明示授權使用的作品，盡量不轉載網上來源不明的作品。為了增加可供使用的作品范圍，媒體亦可從自身條件出發，考慮與其他媒體簽訂資源合作互用協議，互相使用對方的原創作品。有條件的媒體，也可以建立自己的圖片庫、「圖片超市」，上傳自身攝影記者的作品，在編輯版面時盡量自身的原創作品。
(二)註明聯系方式以避免訴訟
《著作權法》規定一些時事性新聞可以無償轉用，作者明確不得刊登的除外，但如果新聞里有評論內容，就受《著作權法》保護。若確有必要轉載未經授權使用的作品，又無法與權利人取得聯系，可以在文章後註明稿費領取的聯系方式，雖然不能完全避免侵權，但可以降低訴訟風險，至少可以降低侵權的主觀惡性。
(三)轉載視頻時也應避免侵權
國內很多網站轉載他人視頻採用了「嵌套」播出模式，即直接鏈接視頻網站播出的電影、電視等視頻節目。根據《信息網路傳播權保護條例》有關規定，網站鏈接他人錄音錄像作品，應當承擔共同侵權責任，由於網路的特殊性，有些著作權人很難聯系，因此在支付著作權報酬上，網站難以操作，而且對著作權人的認定也有困難。所以視頻內容除自己原創的外，可以考慮嚴格轉載央-視、衛-視的時事類視頻新聞。如果確實需要轉載使用無法聯系權利人的視頻，依據《著作權法》、《著作權集體管理條例》的相關規定，可委託中國版權協會和知識產權保護中心收轉稿費，以避免侵權。
(四)紙媒轉載作品盡量不上網
媒體轉載他人享有著作財產權的作品，權利人大多可通過網路搜索查詢得知，因此，傳統紙媒轉載他人作品的，應盡量不要向自己的網站傳稿，在電子版傳版時應先考慮對轉載的作品進行技術性處理，如對該稿件或圖片作出刪除或替換等，以免遭至訴訟。
互聯網時代，侵權問題顯得愈發復雜化，作為內容輸出方，如果想要理清關系，我建議是和第三方版權服務平台合作，比如鯨版權、維權騎士等，從版權登記確權、版權監測、版權保護、版權分發、版權交易到版權風控，有一系列的服務。

7. 文章版權受到靠抄襲的自媒體還能活多久

您好，抄襲主要侵犯了著作權中，作者的修改權及保護作品完整權。
1、修改權，即修改或者授版權他人修權改作品的權利;
2、保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利;
著作權法所稱抄襲、剽竊，是同一概念（為簡略起見，以下統稱抄襲），指將他人作品或者作品的片段竊為己有。
將承擔以下責任：(1)停止侵害。為能夠及時制止侵權行為，防止擴大損害後果，受害人可以要求人民法院責令侵權人立即停止正在進行的侵權行為。例如，根據受傷人請求，人民法院可以責令出版侵權圖書的出版社立即停止出版，發行侵權圖書，對已出版的圖書應當收回、封存、銷毀。
(2)消除影響。侵權人承擔這項責任，應採取有效方式，說明事情真相，消除其侵權行為給著作權人帶來的消極影響。
(3)公開賠禮道歉。即應當是以可使公眾了解的方式。承認侵權，並向著作權人表示歉意。
(4)賠償損失。賠償損失又稱損害賠償。是指侵權人以自己的財產抵償，彌補自己的行為給受需人造成的損害。對財產損害的賠償，以實際損害包括直接損害和間接損害作為確定賠償金額的標准，不允許獲得超過實際損害的賠償金。對於精神損害的賠償，通常規定了停止侵害、恢復不譽等和有限的經濟賠償。

8. 如果轉載其它媒體的新聞但並不是出於盈利目的，是否構成侵權等法律問題

視情況而定。
如果是時事新聞，就不算侵權。
依據《著作權法》的規定：時事新聞不適用著作權法的保護。因為時事新聞不具有著作權客體必須具有的獨創性，只是對新聞事實的直接記錄，為了滿足公眾的知情權而對時事新聞的著作權予以適當的界定和限制，使公眾能夠盡可能迅速廣泛地了解時事新聞、了解國家大事和國際形勢，這是符合社會發展的要求的。
《著作權法》還規定了在一定范圍內，不經著作權人許可，不支付報酬，基於正當目的而合理使用他人作品的情況。如為學習、研究i和教學目的而使用、為新聞傳播而使用等屬於合理使用的范疇；還規定了「法定使用」的范疇，即不經作者同意而使用作品，但使用人必須向作者支付報酬，包括報刊相互轉載文摘、資料，電台、電視台播放已發表的作品或者已出版錄音製品，錄音製作者使用他人已經合法錄制為錄音製品，教科書中匯編已發表的作品片斷或者短小的文字、音樂、單幅的美術作品、攝影作品，已在報刊上刊登或者網路上出版的作品等情形。

著作權侵權行為時指未經著作權人認可、又無法律許可，擅自對他人享有著作權的作品剽竊、篡改、假冒或以其他非法手段行使作者的權利，從而損害著作權人人身權利和財產權利的行為。
沈仁干在其主編的《著作權實用大全》一書中，將「剽竊」定義為「以抄襲的方式將別人的作品（不論是否已經發表）的全部或部分竊為己有，並以自己的名義發表的行為，是侵害著作權行為的一種。」
所以，要避免轉載侵權需注意以下幾點：
1、著作權人允許轉載。（一般報紙上會註明「轉載請致電XXXXXXXX」）
2、註明出處。
個人意見，若有不對的還煩請多多指正。