集體土地使用權裁決

❶ 關於集體土地使用了多年以後的使用權

這屬於土地使用權糾紛，先在村集體的支持下調解，不成的情況下，申請當地土地管理部門裁決即可。

❷ 集體土地使用權糾紛，一地兩證，怎麼辦

首先進行行政處理，向國土局、縣級人民政府或者鄉級人民政府提出處理申請，只有對處理決定不服，才可以進行向法院起訴，訴訟時效為收到行政處理決定之日起30日。
注意：如果不經過行政處理而直接向法院起訴，法院不予受理。
屬於土地權屬爭議
一宗地兩個證的情況，後辦的證有效，由於土地局兩個證都收回去了，現在此宗地應該重新確權。
根據《土地權屬爭議調查處理辦法》的規定，
1.處理土地權屬爭議應當先由當事人協商解決；
2.協商解決不成的，由當事人向土地管理部門申請處理，土地管理部門應當先進行調解；
3.調解無效的，由人民政府作出處理決定；
4.當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以在接到決定通知之日起30日內，向人民法院起訴。
5.在人民政府行政處理階段，土地權屬爭議處理的程序為：申請、受理、調查、調節和處理。
a.申請是當事人向土地管理部門提出要求處理土地權屬爭議的書面申請，是案件受理的前提；
b.受理是土地管理部門對深情地接受和立案，是處理程序程序的開始；
c.調查是查清案件事實的過程，是審理案件的重要階段；調查的目的就是弄清案件事實，調查中證據的取得：1）當事人提供，你可以提供個人證據有：原始土地租賃合同不光是你簽字的，還要有村裡簽字或者蓋章的，原始土地租賃費收據，其它的證人證據。
d.調解是自願基礎上的協商，是處理中的畢竟環節；
e.處理是為了解決土地權屬爭議所作出的處理決定，是對案件的處理結果。
法院處理完 以後可以重新確權，辦理新證。

❸ 未經徵收，集體土地怎成了「國有」——對一宗河灘地確權裁決的不同認識

□胡建華
閱讀提示：河道堤防內的土地和堤防外的護堤地，無堤防河道歷史最高洪水位或者設計洪水位以下的土地，要確定給農民集體所有，必須具備三個要素，一是土改時已分配給農民，二是國家未徵用，三是現在仍歸農民集體使用。本案爭議土地在土改時已分配給李姓村民，國家也未徵用，現在僅僅因為是由其他村民小組在使用，法院就判決該土地屬國有，值得商榷。
［案情］
本案爭議土地坐落在肖水河堤內，土地面積45.8畝。1953年2月，縣人民政府向李家生產隊頒發了土地房產所有證。1962年8月，李家生產隊被並人朱家生產隊。之後，該土地由李、朱兩姓共同耕種管理。1973年10月，縣人民政府組織修築肖水河防洪堤後，該土地被防洪堤圍在河堤內。1980年6月，李、朱兩姓重新分成兩個村民小組，該土地劃歸朱姓耕種管理。
2002年，李姓村民小組向朱姓村民小組提出歸還該土地。鄉人民政府、村委會多次組織李姓、朱姓兩隊協調，未能達成調解協議。於是，李姓村民小組向縣人民政府提出土地權屬爭議調處申請。縣人民政府依據《江西省實施〈中華人民共和國水法〉辦法》（以下簡稱《實施辦法》）第二十六條第一款「國家所有的水工程管理范圍內，土地所有權屬於國家，使用權屬於水工程管理單位」的規定，認為該土地所有權屬國家，使用權屬水工程管理單位。
李姓、朱姓村民小組均不服。2003年1月，朱姓向縣人民法院提起行政訴訟，認為縣人民政府將該土地的所有權和使用權確定給第三人不當，請求縣人民法院撤銷縣人民政府的處理決定。
縣人民法院審理後認為，縣人民政府的處理決定適用法律不當，應適用《確定土地所有權和使用權的若干規定》第十一條的規定。但該土地在土改時已將所有權分配給李姓，現在使用者是朱姓，即分配土地時的農民集體和現在使用土地的農民集體不是同一農民集體，據此，縣人民法院判決，該土地的所有權屬國家，使用權屬水工程管理單位。
［分析］
本案有兩個問題值得探討。
問題一：適用法律問題，即本案適用哪部法規更為准確。
本案中盡管縣人民法院的判決和縣人民政府的處理決定結果是一致的，但在適用法律上卻完全不同。縣人民政府適用的是《實施辦法》，而縣人民法院適用的卻是《若干規定》第十一條的規定。可見，兩部法規對同一事項即國家所有的水工程范圍內土地所有權的規定並不完全一致。本案適用哪部法規更准確呢?《若干規定》是原國家土地管理局制定頒布的，屬部門規章。《實施辦法》是江西省人大常委會制定頒布的，屬地方性法規。對於部門規章和地方性法規之間的法律效力問題，《中華人民共和國立法法》第八十六條第一款第（二）項規定：「地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決。」筆者認為，根據上述規定本案中縣人民政府和縣人民法院在適用法律上均不妥，應逐級報請國務院後，適用國務院決定或全國人民代表大會常務委員會裁決的法規。
問題二：確定為農民集體所有，應具備哪些要素。
根據《若干規定》第十一條規定，河道堤防內的土地和堤防外的護堤地，無堤防河道歷史最高洪水位或者設計洪水位以下的土地要確定給農民集體所有必須具備三個要素，一是土改時已分配給農民，二是國家未徵用，三是現在仍歸農民集體使用。本案爭議土地在土改時已分配給李姓村民，國家也未徵用，現在仍由朱姓村民在使用，具備了上述三要素。因此，縣人民法院認為李、朱兩姓是兩個村民小組，不屬同一農民集體，不能同時具備一、三兩個要素，並依此作出判決，認為該土地應屬國有，筆者認為不妥，值得商榷。

❹ 對集體土地使用權有哪些規定

根據《中華人民共和國土地管理法》的規定，農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設;但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼並等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外。

集體土地使用權特徵如下：
(1)主體的特定性

農村集體經濟組織及其成員，農村集體經濟組織投資設立的企業，鄉(鎮)、村公益性組織及法律、行政法規規定的其他單位和個人，可以依法取得集體土地使用權。
(2) 用途、取得與權利內容的相關性

集體土地使用權按用途劃分為農用地使用權、宅基地使用權、非農經營用地使用權和非農公益用地使用權。關於權利的分類，集體土地使用權與國有土地使用權有所不同。後者主要以權利的取得方式進行分類，在分類中土地用途並不起決定性作用;但前者從現行制度來看主要以土地用途做分類基礎，不同用途的土地，其使用權採用不同方式取得，進而具有不同的權利內容。
(3)權利交易的受限制性

國家為保護耕地及壟斷建設用地一級市場，限制非農業性集體土地使用權交易。土地管理法規定:農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於農業建設，但是符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼並等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外。

❺ 集體土地使用權是否可以繼承

不存在所有權的繼承問題。

《中華人民共和國憲法》第十條規定：「城市的土地屬於國家所有。農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於集體所有;宅基地和自留地、自留山，也屬於集體所有。任何組織或者個人不得侵佔、買賣、出租或者以其他形式非法轉讓土地。」
這一規定充分說明，我國實行土地公有制，即全民所有和集體所有。任何組織或個人只能依法取得土地使用權，不可能取得所有權，所以也就不存在所有權的繼承問題。

(5)集體土地使用權裁決擴展閱讀：

依據憲法，土地的所有權是不能轉讓的，土地的使用權可以依照法律的規定轉讓。土地管理法第六十三條規定：農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設;但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼並等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外。

《農村土地承包法》第五節 土地承包經營權的流轉

第三十二條通過家庭承包取得的土地承包經營權可以依法採取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉。

第三十三條土地承包經營權流轉應當遵循以下原則：

（一）平等協商、自願、有償，任何組織和個人不得強迫或者阻礙承包方進行土地承包經營權流轉；

（二）不得改變土地所有權的性質和土地的農業用途；

（三）流轉的期限不得超過承包期的剩餘期限；

（四）受讓方須有農業經營能力；

（五）在同等條件下，本集體經濟組織成員享有優先權。

第三十四條土地承包經營權流轉的主體是承包方。承包方有權依法自主決定土地承包經營權是否流轉和流轉的方式。

第三十五條承包期內，發包方不得單方面解除承包合同，不得假借少數服從多數強迫承包方放棄或者變更土地承包經營權，不得以劃分「口糧田」和「責任田」等為由收回承包地搞招標承包，不得將承包地收回抵頂欠款。

❻ 集體土地徵收的裁決程序

如果被徵收土地的所有權人、使用權人對「補償標准」有爭議的，即進入爭議協調、裁決程序。需要指出的是，除了「補償標准」外，被徵收土地的所有權人、使用權人不得對「征地補償安置方案」的其他內容提出異議。但是，即使被徵收土地的所有權人、使用權人提出了征地補償、安置爭議，也不影響徵用土地方案的實施。如同行政復議、行政訴訟不停止執行所爭議的具體行政行為一樣。不同的是，這里沒有可以停止執行的「例外情形」。
(1)協調。對補償標准有爭議的，由縣級以上地方政府協調。「協調」，即「協商調解」，屬於非訴訟解決爭議(ADR)的一種方法。《土地管理法》、《土地管理法實施條例》對協調的具體步驟沒有特別規定，由主持協調的政府裁量確定。「協調」程序簡便靈活，如能夠解決爭議，與訴訟相比，則它具有低成本、高效率的特點。
(2)裁決。如對補償標准爭議協調不成的，則由批准徵用土地的政府裁決。依照《土地管理法》的規定，這里的「批准徵用土地的政府」是指國務院和省級政府。裁決程序如何進行，《土地管理法》、《土地管理法實施條例》都沒有具體規定。

❼ 農村集體土地使用權和擁有權應該歸誰所有

農村集體土地擁有權屬於農民集體所有。

根據《土地管理法》第十回條

1、國家征地發放補答償款應該給土地所有者和使用者。

2、農民的宅基地歸集體所有，個人只有使用權，不能轉讓。

3、國有土地使用權可以依法轉讓。

(7)集體土地使用權裁決擴展閱讀

集體土地使用證查詢

國有土地使用證由國家土地管理局統一監制，市、縣人民政府頒發，土地管理機關填寫，發給依法使用國有土地的單位和個人，並由其保存。

其主要內容包括：

①土地使用者名稱、地址、圖號、地號、用途、批准使用期限、四至、填發機關簽章、年、月、日。

②城鎮土地使用中用地面積，其中建築佔地，共有使用權面積，其中分攤面積，土地等級;農村土地中土地總面積，其中地類面積。

③備注。

④變更記事。

⑤附圖以及證書的編號等。

1、到當地國土部門查詢,要注意看證書是否辦理出讓.現在的出讓金標准較高。國土資源部發過一個文，自然人可是憑自己的身份證查詢土地宗地的登記情況。

2、系國有土地使用證上載明的土地使用權人，本人持有效身份證件當地國土資源部門辦證中心，申請調閱國有土地使用權證上相關內容即可。

❽ 法院判決城鎮居民在農村集體土地有使用權是否違法

不違法。根據農村土地承包法的規定，承包方全家遷入小城鎮落戶的，應當按照承包方回的意願，保留其土地承包答經營權
《農村土地承包法》第二十六條承包期內，發包方不得收回承包地。
承包期內，承包方全家遷入小城鎮落戶的，應當按照承包方的意願，保留其土地承包經營權或者允許其依法進行土地承包經營權流轉。
承包期內，承包方全家遷入設區的市，轉為非農業戶口的，應當將承包的耕地和草地交回發包方。承包方不交回的，發包方可以收回承包的耕地和草地。

❾ 一場由集體土地自由轉讓引來的官司——從一宗案例看集體土地所有權如何處分

□王利明
閱讀提示：稻香湖公司受稻香湖村委託，與京北公司簽訂《合作合同》。該合作合同名義上規定的是投資關系，實質上是變相轉讓土地，屬於我國《中華人民共和國合同法》第五十二條規定的以合法形式掩蓋非法目的的合同，應當宣告為無效。
［案情］
稻香湖公司受稻香湖村委託，與京北公司於1998年6月1日簽定一份《合作合同》。合同規定稻香湖公司在以某幅土地作價投入後只獲取利潤，但不承擔任何投資風險及虧損。該合同第4條規定：「合作的性質：甲方投資，擁有該物業的產權，分享合作項目所獲得的利潤及分擔風險和虧損，乙方以土地作價，分享合作項目所獲得的利潤，不承擔風險及虧損。」該合同第12條確認：「乙方分享合作項目的30%的利潤，但不擁有合作項目的產權。」合同第11條規定了「投入償還」問題。合同還規定乙方土地作價600萬元，在經營中分6期逐步返還。但4個月後，該幅土地經某市國土局徵用轉為國有土地。京北公司在稻香湖公司的協助下，於1999年9月與某市國土局簽訂了《國有土地使用權出讓合同書》，取得了該幅土地的合法使用權，該土地的出讓金為700萬元。京北公司向被用地單位稻香湖村委會支付土地補償費50萬元，由稻香湖公司從京北公司交付的首期土地「投入償還」費用50萬元中支付。京北公司在取得土地使用證以後，便正式通知稻香湖村，其已取得了土地使用證，原投資合同宣告作廢。
稻香湖村認為京北公司的行為出爾反爾，因此以違約為由在法院提起訴訟。而稻香湖村村民因為在投資合同簽訂以後村領導曾向村民許諾每家可分得人民幣2.5萬至3萬元，因未能獲得該筆錢款，也在法院提起訴訟，請求京北公司履行投資合同。
本案在審理過程中有幾種不同的觀點，一種觀點認為，該投資合同名為共同投資，實際上是出賣集體的土地，因此屬違法合同，應當宣告無效；另一種觀點認為，京北公司既然已經同意投資，不應當出爾反爾，否則違背誠實信用原則，應當承擔締約過失責任。對於村民應當分得的錢款，應當予以支付。
［分析］
《合作合同》在性質上屬於無效合同。
筆者認為，稻香湖公司受稻香湖村委託，與京北公司於1998年6月1日簽訂的《合作合同》在性質上屬於無效合同。該合作合同名義上規定的是投資關系，但實質上是變相轉讓土地，屬於我國《中華人民共和國合同法》第五十二條規定的以合法形式掩蓋非法目的的合同，應當宣告為無效。因為：第一，合同規定稻香湖公司在以土地作價投入後只獲利潤，但不承擔任何投資風險及虧損。該合同第4條規定：「合作的性質：甲方投資，擁有該物業的產權，分享合作項目所獲得的利潤及分擔風險和虧損，乙方以土地作價，分享合作項目所獲得的利潤，不承擔風險及虧損。」該條款在性質上屬於保底條款，根據最高人民法院的有關司法解釋，應當被宣告無效。第二，合同規定稻香湖公司不擁有合作項目的產權。該合同第12條確認：「乙方分享合作項目的30%的利潤，但不擁有合作項目的產權。」從這一規定的性質來看，實際上是出售產權。第三，合同中規定的所謂的「投入償還」費用，實際上是地價款。合同第11條規定了「投入償還」問題。其中規定乙方土地作價600萬元，在經營中分6期逐步返還，更明確地表明雙方的目的在於不經過徵用程序而轉讓土地使用權，其目的顯然是違法的。我國法律為了加強對土地的宏觀管理，防止耕地的流失，明確規定集體所有的土地不能自由轉讓，必須先行徵用，轉為國有土地以後才能轉讓。例如，根據《中華人民共和國城市房地產管理法》第八條：「城市規劃區內的集體所有土地，經依法徵用轉為國有土地後，該幅國有土地的使用權方可有償出讓。」該條規定是強制性規范，違反該規定的合同應當是無效的。
該爭議土地經某市國土局徵用已轉為國有土地。
京北公司在稻香湖公司的協助下，於1999年9月與某市國土局簽訂了《國有土地使用權出讓合同書》，取得了該爭議土地的合法使用權。我們認為，從該塊爭議的土地被徵用後，土地所有權主體已發生變更，即由原來稻香湖村享有集體土地所有權轉變為國有土地。土地徵用是國家依法運用公權力取得土地所有權的一種方式，其性質屬於原始取得，該土地上以前一切權利歸於消滅。故稻香湖村就該土地已不享有任何權利，原來的合作合同即使未被宣告無效，也因為政府行為而失去效力。按我國《中華人民共和國合同法》第九十四條及第一百一十七條的規定，因不可抗力導致履行不能，負有義務一方得以免責，另一方得以行使法定的解除權解除合同，合同溯及既往的不生效力。
稻香湖村認為，其已按照《合作合同》的約定以京北公司名義辦妥該土地的國有土地使用證並由京北公司實際開發使用，京北公司未按約定支付地價款和補償費構成違約。
我們認為，該說法在法律上不能成立的理由是：
第一，由於《合作合同》在性質上屬於無效合同，因此即使稻香湖村曾經協助京北公司辦理了土地出讓手續，但不能以無效的合同為依據請求履行合同。對於無效合同來說，因其在內容上違反了法律或行政法規的強制性規定和社會公共利益，因此合同具有不得履行性。也就是說，當事人在訂立無效合同以後，不得依據合同實際履行，也不承擔不履行合同的違約責任。即使當事人在訂立合同時不知該合同的內容違法，如不知合同標的物為法律禁止流轉的標的物，當事人也不得履行無效合同。
第二，由於原土地所有權主體已發生變更，稻香湖村已不再享有對爭議土地的所有權，所以不能再以所謂的土地「投入償還」費用主張權利。
第三，在土地被徵用並發生土地出讓以後，當事人之間的關系已經發生變化。京北公司與稻香湖村委員會另行簽訂了《建設用地協議書》，就該土地徵用的補償費作出了明確規定。稻香湖村委會如果認為協議書中規定的補償費過低，可以就該協議書的有關內容另外提出請求，但不能以無效的《合作合同》為依據請求履行合同。
本案在法律上涉及到集體土地所有權轉讓問題。集體土地是否允許由集體經濟組織自由轉讓，盡管在理論上有不同觀點，但我國現行立法並未允許集體土地可以自由轉讓。如1992年11月23日《國務院關於發展房地產業若干問題的通知》中規定：「集體所有土地，必須先行徵用轉為國有土地後才能出讓，如農村集體經濟組織以集體所有的土地資產採用入股方式，與外商聯辦企業或內聯興辦鄉鎮企業，須經縣級人民政府批准。」根據《中華人民共和國城市房地產管理法》第八條規定：「城市規劃區內的集體所有的土地，經依法徵用轉為國有土地後，該幅國有土地的使用權方可有償出讓。」可見，集體土地所有者對於集體土地用途的改變和權屬的移轉是受限制的。我認為，作出這種限制仍然是必要的。因為我國的城市土地使用權交易市場，或者說更大范圍的房地產市場還不很發達和完善，國家有必要進行宏觀調控與適當的行政干預，也就是說國家在房地產一級市場中的土地使用權出讓方居於壟斷地位，集體組織不能作為土地使用權的出讓人，否則將會造成資源的浪費和不合理利用。尤其是考慮到如果我國允許集體可以自由處分土地，有可能導致耕地的大量流失，因此法律嚴格禁止非法轉讓集體土地。
但應當看到，對集體土地使用權的規制也有需要完善之處，最主要表現在某些國有土地管理部門將集體的土地徵用以後，補償的價格過低，而將該地出讓給一些公司和企業時，又收取較高的出讓費用，這不利於對農村集體利益和農民利益的保護。本案正說明了這個問題，國土局徵用稻香湖村的該塊土地時，支付的補償費僅為50萬元，但將該塊土地出讓給京北公司時，出讓金為700萬元，而稻香湖村與京北公司簽訂的協議中，雙方協商的價格是600萬元。顯然，這種徵用補償費用過低，嚴重背離了土地的市場價值，不符合市場經濟的客觀規律和等價交換原則。我認為，在徵用集體土地過程中，應區分是為公共利益徵用還是為商業用途徵用。為公共利益徵用集體的土地，補償費用不應該過高，但為了商業用途而徵用集體的土地時，補償費用應根據該土地的市場價格來確定，補償費用可以合理低於市場價格但不能過低，以較好地平衡與協調農民、政府和用地單位三方的利益。