擔保物權的價值

1. 以支配特定財產的交換價值為內容,以確保債權實現為目的而設定的他物權的擔保物權

擔保物權包括抵押權、質權和留置權。 抵押權是債務人或第三人向債權人提供不動產作專為清償債屬務的擔保而不轉移佔有所產生的擔保物權。當債務人到期不履行債務時,抵押權人有權就抵押財產的價金優先受償。 A,B,D!

2. 什麼是擔保物權人是提供擔保的物權人還是債權人

擔保物權，「用益物權」的對稱。是指他物權或限制物權的一類。為了擔保債權的實現，由債務人或第三人提供特定的物或者權利作為標的物而設定的限定物權。

如抵押權、質權、留置權等。擔保物權不以標的物的實體利用為目的，而是注重於其交換價值，以確保債務的履行，故又被稱為「價值權」，其標的物必須具有交換價值。

至於權利客體價值形態的變化，並不影響擔保物權的存在。因而擔保物權具有物上代位性，即當擔保物權的標的物轉化為其他價值形態時，擔保物權以變形物為客體。擔保物權以債權的存在為前提，具有附隨性。

(2)擔保物權的價值擴展閱讀：

擔保物權是傳統民法上典型的物權形式。在我國社會主義經濟條件下，擔保物權制度的目的就是維護社會主義經濟秩序和保護當事人的合法權益。擔保物權是以確保債務履行為目的，在債務人或第三人所有的特定財產上設定的一種物權。其特徵在於：

第一，擔保物權以確保債務的履行為目的。擔保物權的設立，是為了保證主債債務的履行，使得債權人對於擔保財產享有優先受償權，所以它是對主債權效力的加強和補充。

第二，擔保物權是在債務人或第三人的特定財產上設定的權利。擔保物權的標的物，必須是特定物(抵押物可以為不動產，質權、留置權則為動產)，否則就無從由其價值中優先受清償。

第三，擔保物權以支配擔保物的價值為內容，屬於物權的一種，與一般物權具有同一性質。所不同的是，一般物權以對標的物實體的佔有、使用、收益、處分為目的；而擔保物權則以標的物的價值確保債權的清償為目的，以就標的物取得一定的價值為內容。

3. 什麼是擔保物權

擔保物權，「用益物權」的對稱。是指他物權或限制物權的一類。為了擔保債權的實現，由債務人或第三人提供特定的物或者權利作為標的物而設定的限定物權。如抵押權、質權、留置權等。擔保物權不以標的物的實體利用為目的，而是注重於其交換價值，以確保債務的履行，故又被稱為「價值權」，其標的物必須具有交換價值。至於權利客體價值形態的變化，並不影響擔保物權的存在。因而擔保物權具有物上代位性，即當擔保物權的標的物轉化為其他價值形態時，擔保物權以變形物為客體。擔保物權以債權的存在為前提，具有附隨性。
指在、買賣等民事活動中，債務人或債務人以外的第三人將特定的財產作為履行債務的擔保。債務人未履行到期債務時，債權人依照法律規定的程序就該財產優先受償的權利。擔保物權包括抵押權、質權和留置權。

抵押權
抵押權是債務人或第三人向債權人提供不動產或動產，作為清償債務的擔保而不轉移佔有所產生的擔保物權。當債務人到期不履行債務時，抵押權人有權就抵押財產的價金優先受償。他可以申請法院變賣抵押財產抵償其債權；如有剩餘應退還抵押人，如有不足仍可向債務人繼續追索。但對不能強制執行的財產不能設定抵押權。

質權
質權是指債務人或第三人將動產或一定的財產權利移交給債權人作為擔保，當債務人不履行到期債務或發生當事人約定的事由時，債權人可就該動產或財產權利優先受償的權利。其中，以動產出質的為動產質權，以財產權利出質的為權利質權。

留置權
留置權是債權人對已佔有的債務人的動產，在未清償前加以留置作為擔保的權利。

4. 什麼是擔保物權,擔保物權的法律特徵

擔保物權是為了擔保債權的實現，由債務人或第三人提供特定的物或者權利作為標版的物而權設定的限定物權。如抵押權、質權、留置權等

特徵：一、物上代位性，是指擔保物權的效力不僅及於擔保物本身，而且及於擔保物的變異物、賠償金、補償金以及保險金等代位物;二、物上請求權;三、價值性;四、不可分性。指擔保物權所擔保的債權之債權人可就擔保物的全部行使其權利。

5. 物權的概念和特徵是什麼

概念：物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權和他物權（用益物權和擔保物權）。或者說，指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。

特徵：

1、物權是支配權：物權是權利人直接支配的權利，即物權人可以依自己的意志就標的物直接行使權。

2、物權的構成體系：利，無須他人的意思或義務人的行為的介入。

3、物權是絕對權（對世權）：物權的權利主體只有一個，權利人是特定的，義務人是不特定的第三人，且義務內容是不作為，即只要不侵犯物權人行使權利就履行義務，所以物權是一種絕對權。

4、物權是財產權：物權是一種具有物質內容的、直接體現為財產利益的權利，財產利益包括對物的利用、物的歸屬和就物的價值設立的擔保，與人身權相對。

5、物權的客體是物：物權的客體是物，且主要是有體物。

6、物權具有排他性：首先，物權的權利人可以對抗一切不特定的人，所以物權是一種對世權；其次，同一物上不許有內容不相容的物權並存（最典型的就是一個物上不可以有兩個所有權，但可以同時有一個所有權和幾個抵押權並存），即「一物一權」。

(5)擔保物權的價值擴展閱讀：

依物權的這種性質，它當然具有優先的效力和物上請求權。除此之外還有追及權，即認為物權的標的物不論輾轉歸於何人之手，都不能妨礙物權的行使，物權人可以向任何佔有其物的人主張其權利。

例如，甲的所有物被乙偷走後賣給了丙，丙再轉讓給了丁，甲仍然不喪失其所有權，有權向現在佔有其物的丁請求返還。但是多數學者認為，追及權應當包括在優先效力和物上請求權之中，而不必另列。

關於物權之間依性質可否並存，就一般情形而言，以佔有為內容的物權的排他性較強，這類物權大多不可以並存。具體的各類物權依性質是否可以並存，大致可以分為以下幾種情況：

（1）用益物權與擔保物權：原則上這兩種物權可以同時存在於一物之上，例外的是以佔有為要件的質權、留置權與用益物權不能並存。

（2）用益物權與用益物權：不管其種類是否相同，一般都難以並存。但是地役權有時可以與其他用益物權並存。例如消極地役權以某種不作為，如不得興建高層建築，為其內容，可附存於已經設立地上權的土地上。再如，兩個通行權可共存於同一供役地上等。

（3）擔保物權與擔保物權一般都能夠並存：例外的是當事人有特別約定時不能並存，以佔有為要件的留置權等擔保物權之間不能並存。

物權受到侵害的，權利人可以通過和解、調解等途徑解決，也可以依法向人民法院提起訴訟。物權的保護應當採取如下方式：

1、因物權的歸屬和內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。

2、被無權佔有人佔有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物；不能返還原物或者返還原物後仍有損失的，可以請求損害賠償。

3、造成不動產或者動產損毀的，權利人可以請求恢復原狀；不能恢復原狀或恢復原狀仍有損失的，可以請求損害賠償。

4、妨礙行使物權的，權利人可以請求排除妨害。

5、有可能危及行使物權的，權利人可以請求消除危險。

6、侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償。

上述物權保護方式，可以單獨適用，也可以根據權利被侵害的情形合並適用。

6. 「擔保物權人可以就擔保物的價值優先於債務人的普通債權人而受償」這句話啥意思，能舉例說明一下么

比如a欠b，c錢，但是他和b說用汽車擔保，和c什麼也沒說，最後a還不起錢，那麼汽車拍賣後所得的錢先還給b，最後在還給c

7. 請問關於民法的優先受償性擔保物權

優先受償中的：「優先」當然是有相對性的。比如：該房產是某有限專責任公司的，該公司屬如果破產的話，抵押權人就該房產就比其他一般債權人有優先權。再有，一個房產上往往成立多個抵押權，登記在先的抵押權就優先於登記在後的。這就是「優先」的意思。至於質押情況下，使用價值抵押人是無法實現的。

8. 擔保物權的不可分性，裡面說擔保物的價值變化不影響擔保物的整體性如何理解

如果拿房產抵債雙方可以協商房產作價多少來抵債，如果作價八十萬，另外的二十萬自然還要歸還的。

9. 抵押權與物的交換價值的關系

抵押權是以抵押物的價值保障債權實現的一種擔保物權，因此，在抵押權存續期間維持抵押物的價值對抵押權的實現極為重要。同時，抵押物處於抵押人的佔有之下，抵押人的行為可能會導致抵押物價值的減少。此外，抵押人以外的原因也有可能導致抵押物價值的減少。為維持抵押物的價值，保障抵押權的實現，法律規定了許多救濟措施，增擔保請求權就是其中的一種。

一是不區分抵押物價值減少的原因而統一規定增擔保請求權，法國、德國、義大利等採取這種立法例。這種立法例不考慮抵押物價值減少是否可歸責於抵押人，只要抵押物價值減少的，均產生增擔保請求權。《法國民法典》第2131條規定：「如現有的用於抵押的不動產或每一項動產全部滅失或受到毀損，從而不足以擔保債權的情況下，債權人得從現在起請求或訴請償還其債權，或者取得補充抵押。」《德國民法典》第1133條中規定：「因土地毀損致抵押權擔保受到危害時，債權人可以規定一個適當期限要求所有權人消除危害。期限屆滿後，如果未通過修繕土地或設定另一項抵押權而消除危害，債權人有權立即就土地取得清償。」《義大利民法典》第2743條規定：「當被設定質押或者抵押的財產滅失或毀損時，即使因意外事件滅失或毀損致使債權人缺乏安全保障時，債權人可以要求在其他財產上設定擔保；沒有設定其他擔保的，可以要求立即實現其債權。」

二是區分抵押物價值減少的原因而分別規定增擔保請求權，瑞士、阿爾及利亞、我國大陸及台灣地區等採取這種立法例。這種立法例區分了抵押物的價值減少是否可歸責於抵押人，並分別規定了增擔保請求權。《瑞士民法典》第809條規定：「出現價值減少的情況時，擔保權人可請求債務人擔保其請求權或恢復原狀。」「有價值減少危險時，擔保權人可請求提供擔保；在法官規定的期限內，前款的請求權未得到答復時，擔保權人可請求債務人清償足以擔保其利益的一部分債務。」第810條第1項規定：「對非因所有人的過失而發生的價值減少，擔保權人僅在所有人因損害而已受到補償的范圍內，有請求擔保或清償的權利。」《阿爾及利亞民法典》第899條規定：「如被抵押的不動產因抵押人的過錯滅失或減等，抵押權人得選擇請求抵押人提供足夠的擔保或要求立即清償其債權。如此等滅失或減等因不可歸責於債務人的原因引起，且債權人不同意讓其債權成為無擔保的債權，則債務人得選擇向債權人提供足夠的擔保或提前清償其債務。」《中華人民共和國擔保法》（以下簡稱《擔保法》）第51條規定：「抵押人的行為足以使抵押物價值減少的，抵押權人有權要求抵押人停止其行為。抵押物價值減少時，抵押權人有權要求抵押人恢復抵押物的價值，或者提供與減少的價值相當的擔保。」「抵押人對抵押物價值減少無過錯的，抵押權人只能在抵押人因損害而得到的賠償范圍內要求提供擔保。抵押物價值未減少的部分，仍作為債權的擔保。」我國台灣地區「民法」第872條規定：「（1）抵押物價值減少時，抵押權人得請求抵押人回復抵押物之原狀，或提出與減少價額相當之擔保；（2）抵押物之價值因非可歸責於抵押人之事由致減少者，抵押權人僅於抵押人得受損害賠償之限度內，請求提出擔保。」

三是區分抵押物價值減少的原因而只規定一種增擔保請求僅，衣索比亞等採取這種立法例。這種立法例區分了導致抵押物價值減少的兩種原因，即可歸責於抵押人（債務人）或物上保證人的事由以及可歸責於從抵押人（債務人）或物上保證人處取得抵押物的第三人的事由，但增擔保請求權卻只有一種，即與抵押物減少的價值相當的增擔保請求權。《衣索比亞民法典》第3073條規定：「如果抵押人故意或因疏忽減少了被抵押的不動產的價值或使其價值受到危害，則抵押權人可要求新擔保；如果抵押人未在抵押權人為他合理確定的期限內提供此等擔保，抵押權人可要求清償適當部分的債務。」第3074條規定：「如果從抵押人取得被抵押的不動產的第三人減少或危害了該不動產的價值，則抵押權人可對抵押人行使第3073條規定的權利。」第3075條規定：「如果被抵押的不動產價值的現實的或可能的減少出於第3073條和第3074條規定的以外的原因，則抵押權人既不能要求新擔保，也不能要求清償部分債務。」第3107條規定：「如果物上保證人故意或因疏忽減少了被抵押的不動產的價值或使其價值受到危害，抵押權人可要求他提供新擔保；如果從物上保證人取得不動產的第三人故意或因疏忽減少了被抵押的不動產的價值或使其價值受到危害，抵押權人享有同樣的權利。」

上述三種立法例的主要差別在於：在第一種立法例下，只要抵押物價值發生減少，無論是否出於可歸責於抵押人的原因，抵押權人均可行使增擔保請求權；在第二種立法例下，不僅要區分抵押物價值減少的原因，而且要區分抵押人是否得到賠償，且將因不可歸責於抵押人的事由導致的抵押物價值減少的增擔保請求許可權制在抵押人所得的賠償額之內；在第三種立法例下，增擔保請求權僅發生在因抵押人（債務人）或物上保證人的故意或疏忽以及從抵押人（債務人）或物上保證人處取得抵押物的第三人的故意或疏忽而致抵押物價值減少的場合。從上述差別我們可以看出，第一種立法例下的增擔保請求權的適用范圍最寬，第二種立法例下的增擔保請求權的適用范圍次之，第三種立法例下的增擔保請求權的適用范圍最窄。因此，第一種立法例有利於抵押權人，而不利於抵押人；第三種立法例有利於抵押人，而不利於抵押權人；第二種立法例既考慮到了抵押權人的權利，又照顧到了抵押人的利益，兼顧了雙方權益，是一種較理想的立法選擇。