物權是對人

A. 民法總則明確規定物權是權利人依法對特定的物享有直接支配和其他排和排他的權利包括什麼

所有的物權是人們對物享有的特定支配和其他相應的排查權利，包括別人不能夠佔有和使用我們自己的一些物品

B. 物權是人對物的統治，體現著人與物的關系

首先這句話的前半句是錯的
物權不是人對物的「統治」
應該說是人對物的「控制」
因為物權是你對於物的所有權的控制
並不是統治
所以這句話是錯的

這樣解釋明白嗎？~

C. 物權是指權利人對物體的直接佔有和支配，對嗎

物抄權是指權利人對物體的直襲接佔有和支配。
物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權和他物權（用益物權和擔保物權）。或者說，指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。不動產指土地以及建築物等土地附著物；動產指不動產以外的物。制定物權法，對明確物的歸屬，充分發揮物的效用，維護經濟秩序，促進社會主義現代化建設，具有重要意義。

D. 物權法律關系是人與人之間的關系嗎

首先明確法律關系是人與人的關系，物權法律關系也是其中一種啊，從物主義已經被從人主義替代了，所以物權法律關系本質上是人與人的關系，外在體現在對物的直接支配，他人不得干涉。

E. 物權關系反映的是人與物的關系，對嗎為什麼

這句話准確來說是不對的，物權直接反映的是人與物的關系,但在實質上版,物權關系反權映人與人之間的關系。
物權關系是指權利人可以直接支配物，而不需要義務人實施某種積極行為予以配合的民事法律關系。在物權關系中，義務人為權利之外的一切不特定人，其義務一為不實施阻礙權利人行使其權利的行為，因此，物權是一種絕對法律關系。

F. 物權關系反映的是人與物的關系還是人與人

這句話准確來說是不對的，物權直接反映的是人與物的關系,但在實質上,物權版關系反映人與人之間的關系權。
物權關系是指權利人可以直接支配物，而不需要義務人實施某種積極行為予以配合的民事法律關系。在物權關系中，義務人為權利之外的一切不特定人，其義務一為不實施阻礙權利人行使其權利的行為，因此，物權是一種絕對法律關系。

G. 為什麼說物權是權利人依法對特定的物享有的直接支配

根據《物權法》第二條第三款規定：「本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。由此可見，物權是權利人支配一定物並排除他人干涉的權利，它是絕對權，也就是一切不特定的人都是義務人。

物權具有優先性，也就是不同物權之間先設定的物權優於後設定的物權；物權具有追及性，也就是物權請求權中的佔有返還請求權可以對任何佔有人行使．物權包括對物佔有、使用、支配、處分的權利。所有權是最典型的物權，而且一個物上可以存在多個物權（用益物權和擔保物權）。

《物權法》第二條因物的歸屬和利用而產生的民事關系，適用本法。本法所稱物，包括不動產和動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。

(7)物權是對人擴展閱讀：

物權的權利人可以對抗一切不特定的人，所以物權是一種對世權；其次，同一物上不許有內容不相容的物權並存（最典型的就是一個物上不可以有兩個所有權，但可以同時有一個所有權和幾個抵押權並存），即「一物一權」。

應該注意的是：在共有關繫上，只是幾個共有人共同享有一個所有權，並非是一物之上有幾個所有權。在擔保物權中，同一物之上可以設立兩個或兩個以上的抵押權，但效力有先後次序的不同。因此，共有關系以及兩個以上抵押權的存在都與物權的排他性並不矛盾。

物權作為一種絕對權，必須具有公開性物權，必須要公示。物權設立採用法定主義，物權具有優先效力，又稱為物權的優先權。

H. 物權是對人權正確嗎

對世權！
絕對權！

I. 物權是指權利人對物的什麼

不能說錯也不算對...不太全面吧...
物權，簡單說就是人對物的權利
最典型的物權就回是所有權，這是答對物的絕對的佔有和使用、收益等的權利。當然還有別的權利，比如所有權就可以分為用益物權與擔保物權
以最簡單的所有權來舉例。
比如說一本書，當它在你手上的時候，你是直接佔有和支配這本書的，你對它是有絕對的所有權；而當你把書借給別人時，你是間接佔有，但書仍然是你的不可能是別人的。
再比如現在租房是很普遍的現象，對於你的房子在一定程度內你是可以直接支配的（比如想借給誰，合同到期後是不是繼續借之類的）但是你是間接地佔有房子，但是房子仍然是你的；而當你住著房子的時候，房子也是你的
所以說，只要你對一個物品（或物體...）享有一定有權利，那你就在這個權利范圍內享有對這個物品的物權。不知道這樣說LZ是不是清楚...

J. 物權是對人權對物權的表述正確嗎

物權不是對人權，對人權又稱相對權，主體之間是有相對性的，例如債權主體為債權人與債務人。物權的權利人確定，但義務人不特定，與對人權的特徵不符，所以物權不是對人權。