物權請求權可用於債權嗎

1. 讓與請求權的性質,是債權還是物權請求權

你好，抄我國民法規定，債權的讓與是襲一種債的轉移方法之一，其性質是一種准物權行為。首先，讓與請求權的性質是債權，只是債的主體發生了變化而已，依然具有相對性，其義務主體是對方。其次，它絕對不可能是物權請求權，原因是物權是一種支配權，其義務主體是其他任何人。
有問題請追問，無問題請採納。謝謝。

2. 物權請求權與債權請求權有何區別

1、本質不同

物權請求權是指物權的圓滿狀態受到妨礙或者有被妨礙之虞時，物權人為恢復其物權圓滿狀態，得請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權利。

債權請求權是指在物權受到侵害並發生財產損害時，物權人要求行為人賠償損失的權利，它是一種索求性、進取性的請求權，其典型的民事責任形式即是賠償損失責任。

2、訴訟時效限制不同

債權請求權的行使有訴訟時效的限制，而物權請求權很難適用訴訟時效。物權請求權的實現不以行為人的行為造成受害人財產損失或其他損失為前提。而行為人承擔損害賠償責任的前提是加害人造成了受害人現有財產或非財產性損害。

(2)物權請求權可用於債權嗎擴展閱讀：

物權請求權其產生根據在於物權是對客體進行支配並排斥他人干涉的權利，當物權人的支配權受到他人侵害時，為恢復權利人對客體的圓滿支配狀態，物權人才應行使此項請求權。

物權請求權它的特點在於，原則上不考慮相對人是否有過錯。如果物權人在其物權受到侵害或妨害的情況下，行使物權的請求權，只須證明相對人已實施了侵害或妨害其物權的行為，便可以要求相對人排除妨害、返還原物、恢復原狀。由於這些特點，使物權的請求權能夠有效地保護物權。

3. 究竟屬於物權請求權還是債權請求權可否受到訴訟時效的約束

這問題···好復雜。 我認為都可以，這應該是法律的競合。 基於保管約內定要求返還容那當然是債權請求權，適用訴訟時效。 基於所有權要求返還那肯定就是物權請求權了，因物權的追及效力，不會受到訴訟時效的約束。 還可以告侵權和不當得利，不過這兩點都會演變為債權請求權，也會受到訴訟時效的約束，當然起算事件和方法都有所不同。雖然，以人大的王利民教授為首的那幫民法學者一直呼籲把侵權提升到債和物權的地位，成為一項寬泛的民事法律制度。可是理論上沒有形成共識，現實中沒有明顯可依據的法條，所以還是會演變為侵權之債。 一家之言，期待達人們批評和補充。

4. 請求權基礎可以是債權嗎

可以。基於債權基礎的請求權即債權請求權。
債權請求權，是指權利人基於債的關系而產生的、請求特定人為特定行為的權利。債權請求權注意事項：
1、請求權，是指請求他人為一定行為或不為一定行為的權利。
2、請求權人自己不能直接取得作為該權利內容的利益，而必須通過他人的特定行為實現自己利益。
3、請求權是相對權的典範，即僅僅相對於某個特定的人產生效力。
4、請求權可以獨立存在，也可以只是某權利的內容（權能）。
5、請求權連接了實體法與程序法，民事訴訟以此分為確認、給付、變更之訴三種。
6、債權的權能除了請求權之外，還包括「選擇、解除、終止」等權能。
7、債權請求權因時效而消滅時，債權雖然減損了其強制力量，但仍然存在。債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，而主張不返還（《 民法通則）第138 條、《 民通意見》 第173 條）。
請求權是指權利人請求他人為特定行為（作為、不作為）的權利。請求權是相對權的典範，即僅僅相對於某個特定的人產生效力。
請求權是民法中一個極為重要的概念。請求權概念的使用主要集中在四個領域：一是在民法基礎理論領域，請求權作為權利分類的一種類型出現；二是在債權的效力領域，關於請求權與債權的請求力的關系；三是在物權法的領域，對物上請求權的認識問題；四是在責任競合的研究領域，對請求權競合理論的爭論。
債權是得請求他人為一定行為（作為或不作為）的民法上權利。本於權利義務相對原則，相對於債權者為債務，即必須為一定行為（作為或不作為）的民法上義務。

5. 物權請求權與債權請求權的區別有哪些

物權請求權是保護物權的一項專門的制度，是民法上的一項獨立請求權制度。 債權請求權是指在物權受到侵害並發生財產損害時，物權人要求行為人賠償損失的權利，它是一種索求性、進取性的請求權。二者的主要區別表現在： （1）物權請求權的實現或物權性民事責任的承擔，權利人無需證明行為人主觀上有過錯。因為，權利人僅僅要求將受到妨害的物權恢復到其完滿狀態。而受害人慾請求行為人損害賠償者，則應證明其實施侵權行為時主觀有過錯。 （2）物權請求權的實現不以行為人的行為造成受害人財產損失或其他損失為前提。而行為人承擔損害賠償責任的前提是加害人造成了受害人現有財產或非財產性損害。 （3）債權請求權的行使有訴訟時效的限制，而物權請求權很難適用訴訟時效。 （4）物權請求權的行使主體並不局限於物權人本身，因為物權請求權是與物密不可分的，任何對物的佔有構成侵害或妨礙的，物的持有、佔有者即可行使此項請求權。如租賃物的承租人對他人侵害租賃物的行為可以提起訴訟行使上述權利。 因此，這是一種對物訴訟。而債權性請求權的行使是以相對人為對象，且以權利人受到實際損害為前提。因此，只有受到損害者才可以侵害方為被告提起訴訟，故這是一種對人訴訟。

6. "物權請求權"與"債權請求權"的關系

物權是絕對權,對世權,是法定的
債權是相對權,僅對特定相對人可以行使,是約定的
另一點,債券因侵權行為產生,侵犯物權當然會產生債權.

7. 究竟屬於物權請求權還是債權請求權可否受到訴訟時效的約束求答案

這問題···好復雜。我認為都可以，這應該是法律的競合。基於內保管約定要求返還那當然是容債權請求權，適用訴訟時效。基於所有權要求返還那肯定就是物權請求權了，因物權的追及效力，不會受到訴訟時效的約束。還可以告侵權和不當得利，不過這兩點都會演變為債權請求權，也會受到訴訟時效的約束，當然起算事件和方法都有所不同。雖然，以人大的王利民教授為首的那幫民法學者一直呼籲把侵權提升到債和物權的地位，成為一項寬泛的民事法律制度。可是理論上沒有形成共識，現實中沒有明顯可依據的法條，所以還是會演變為侵權之債。一家之言，期待達人們批評和補充。

8. 返還原物的請求權屬於物權還是債權

個人覺得其性質抄是債權襲.

雖然,返還原物的請求權是典型的物權請求權.
因為這是為了消除妨害,是對原物的直接佔有權的主張.
如果是債權請求權的話，那麼原物毀損了,那麼主張侵權損害賠償,那麼就是債權請求權.

但是物權請求權,我覺得其性質本身就是一種債權,是一種相對權.

不過,現在物權請求權到底性質是債權還是物權,有爭議.

9. 一個民事法學問題，物權請求權和債權請求權，法學大人進，謝

我認為2樓說的有點偏差。。。 可能對物權法不熟悉
新的物權法規定了 贓物和遺失物不適用善意取得
所以對於第一種情況 A可以對B主張債權請求權 也可以對C主張物權請求權（因為東西在C這，並且是他的自行車由於被盜，屬於贓物）
而第二種情況，A只能對B主張債權請求權，因為不是贓物，所以C善意取得。
A不能對C行使請求權。

10. 物權請求權能否類推適用關於債權的有關規定

原則上是不能進行類推適用的，二者是基於不同的權利產生的請求權，比如排除妨害，只能應用物權而不能債權