『壹』 物權爭議官司
沒有道理，法院已對這一債權的歸屬作出了終局判決，你方一般會贏
『貳』 官司打贏了,對方上訴物權保護糾紛是怎麼回事事
官司判決後，對方可以上訴的。 然後對方上訴後，法院會發他上訴的一些內容給你的，你到時我再看是怎麼回事吧。
『叄』 民事上訴狀怎麼寫來源物權法案例.房屋買賣合同糾
根據具體案情來寫上訴狀，具體委託律師代理。
《中華人民共和國民事訴訟法》專
第一百六十五條上訴應屬當遞交上訴狀。上訴狀的內容，應當包括當事人的姓名，法人的名稱及其法定代表人的姓名或者其他組織的名稱及其主要負責人的姓名；原審人民法院名稱、案件的編號和案由；上訴的請求和理由。
『肆』 求法律實例，（關於物權及訴訟時效），請賜教！
1、物權的變更廣義上包括物權主體的變更、物權內容的變更和物權客體的變版更。物權變更狹義權上僅指物權內容的變更和物權客體的變更，不包括物權主體的變更。因為物權主體的變更會引起原物權人物權的喪失和新物權人物權的取得，因此通常不作為物權變更看待。
2、關於訴訟時效，不是勝訴權,而是訴權,超過訴訟的時效,法律規定法院不能再審理該案件,已經受理的法院要駁回起訴.如果當事人自願履行或承擔責任的,仍然是可以的.不能簡單地說屬於敗訴.
『伍』 什麼是物權糾紛 用益物權糾紛典型案例 物權請求權及
對於用益物權比如你借用他人的自行車，那麼你就享有對該自行車的使用權，這版就是你的權利。
對於權擔保物權比如你向你朋友借1萬元錢，你朋友要求你提供擔保，那麼你說以你的房子來設定抵押，那麼這時你朋友對你房子享有抵押權。
『陸』 物權法案例
當然可以
只要土地屬於產權期內，你就擁有土地合法使用權，任何個人和團體不得非法損害你的合法權利
談不攏不賣就是了，因為開發商屬於商業團體，你們之間屬於一般民事糾紛，雙方只能協商，對方無權強制收購
但是，若對方屬於政府部門，土地應用是以規劃為由，則按照國家補償標准執行，但是也不可以強制徵收，還是需要和你商議補償
如果出現強征等行為，對開發商可以進行民事訴訟，對政府可以行政訴訟，有觸犯刑法的行為，可以向公安機關報案，依法追究相關責任人的刑事責任。
『柒』 物權法案例求解！！！急！！！
根據知識產權法的規定，這樣的作品屬於職務作品，即在工作范圍應當履行的職責，我國規定這樣的作品屬於作者所有。既然這樣，那麼教案就應當歸高老師所有，既然是歸其所有，教案當然是可以作為物權客體的。這里說教案已經消滅，即物權客體已經消失，物權理所當然也就消滅了，所以不存在物權請求權，其實我覺得這個案例和物權法關系真的不大。這里應該是一種債權請求權，即校方取得老師所有物後又不歸還，校方應付損害賠償責任，老師主張損害賠償請求權。
我是法學院學生，答案是我自己寫的，僅供參考。
『捌』 誰有物權法的經典案例多多益善！！！拜託了各位 謝謝
李某與陳某是一對年輕夫妻，想要買一套房子。這 時正好某房產商推出一個樓盤，其中推介，如具有教師 資格證書，可獲得九五折優惠。因為陳某的母親王某是 教師，於是他們拿了王某的教師證以王某的名義購得了 一套房子，並在房地產證上以王某的名義登記。後來李 某與陳某鬧離婚，要分割財產。這時岳母王某出來主張 房子是她的，並有房地產證書為證。於是李某拿出購房 時銀行付款的單證，以及多年來居住該房子的事實主張 該房子實際上是屬於李某的。設：如果在訴訟期間，王 某將房子賣給袁某，並辦理了房產登記手續，該房子的 所有權該歸誰？李某有什麼辦法去防範呢？ 若以《物權法》為依據，不動產所有權的物權行為以登記為轉移要件，因此經過合法登記的不動產所有權歸「記載於登記簿」（法定）的所有人所有。因此王某是合法的權利人。如果陳某和李某或房產公司主張原來的購房合同無效並確實經仲裁或訴訟確認合同無效，這時如果能確實證明王某並無購房意思表示也未出錢購買，可以認定該房產為陳某和王某所有。 在訴訟未結束前，該房產是有爭議的財產，但並未涉及「無權處分」的問題，因為在表面上，王某仍舊是合法的房屋所有權人，因此其轉讓行為不違反法律法規，袁某合法取得房屋所有權。袁某不存在「善意」「惡意」之分，因為袁某就算是盡到了善良注意義務，房產證上載明的所有權人仍舊是王某，袁某無義務去了解房產的具體出資人是何人，因此袁某隻要是以合理價格購買的，而且辦理了登記手續，他就可以取得房屋的產權。 所謂的「防範方法」，如果擔心房屋受到轉讓或者損毀，訴前和訴中利害關系人可請求法院對該房產予以財產保全。在交納與房產價值相適應的擔保後，法院可以對該房產查封，避免無謂的物權變動 原告：甲（承租人） 被告：某供銷合作社 第三人：乙 （一）案情 原告、被告訟爭房屋坐落在秦嶼鎮康湖街279號。該房屋為木質結構，前後樓上樓下各2間，中間隔一天井。該房屋原屬第三人祖輩所有。1956年公私合營時第三人將該房前截店屋分為上、下兩間，後折價入股歸被告所有，後截上、下兩間仍屬第三人所有。出入均由前截店屋右側通行。天井、走廊、樓梯為雙方共有。 1985年5月31日，該店屋上、下兩間由原告承租使用至今。2003年7月10日，被告將該店屋上、下兩間出賣給第三人，雙方引起糾紛。原告於2008 年10月24日訴至福鼎縣人民法院，請求確認雙方房屋買賣關系無效，保護其房屋優先購買權。 （二）對本案的不同觀點 某縣人民法院認為：訟爭屋為原告承租，但該店屋與後截天井、走廊、樓梯及第三人的房屋連成一體。該店屋系屬康湖街279號房屋整體結構中的一部分，且該房屋天井、走廊、樓梯為被告與第三人共有，同時該店屋右側系第三人出入的必經之路，第三人對該店屋享有優先購買權，其與被告簽訂的店屋買賣關系有效，原告基於租賃關系的優先權不能對抗第三人的優先購買權。原告所訴無理，不予支持。 某地區中級人民法院經審理認為：被上訴人（原審被告）店屋與第三人房屋雖然連為一體，但雙方產權界限明確，第三人對被上訴人前截店屋沒有共有權。現被上訴人（原審被告）出賣該店屋，第三人沒有優先購買權，其與被上訴人簽訂的房屋買賣協議無效。上訴人系該店屋承租戶，依法享有優先購買權。現其主張優先購買該屋應予支持。 請結合物權法及相關法律規定，分析本案存在的法律關系及法律適用，並說明理由，分析一下對於共有人的優先購買權及承租人優先購買權、建築物區分所有權分別應如何保護。 本人同意某縣人民法院的觀點。理由是：1、承租是債權而共有是物權，不多說物權優於債權；顯然《民法通則》第78條規定優先權優於債權優先權。2、從物的整體性上考慮乙購買後更有利於發揮物的有用性，若甲購買在實際生活中很可能與乙因通道發生沖突，從相鄰關系的本質出發賣給乙比甲更好。3、建築物區分所有權更適合樓房，對此案不太實用。4、民法的精髓是合理、具體解決現實問題而不是生搬硬套法條，根據本案、縣人民法院的觀點更具合法、合理性。