德國流通式不動產擔保物權制度研究

㈠ 物權法研究的圖書目錄

前言
第一編總論
第一章物權法總論
第一節物權法概述
一、物權法的概念和特徵
二、物權法的價值
三、《物權法》的制定和對我國《物權法》的評價
第二節物權法的內容和體系
一、物權法的內容
二、物權法的體系和我國《物權法》
第三節物權法的基本原則
一、物權法的基本原則概述與我國《物權法》
二、平等保護原則
三、物權法定原則
四、一物一權原則
五、公示公信原則
第二章物權概論
第一節物權的概念和特徵
一、物權的概念
二、物權的特徵
三、物權與其他財產權的比較
第二節物權的種類
一、物權的學理分類
二、民法上對物權的分類與我國《物權法》
第三節物權的客體
一、物的概念和特徵
二、物的分類
三、物權客體與權利——兼評我國《物權法》第二條第二款
第四節物權的效力
一、物權的支配效力
二、物權的排他效力
三、物權的優先效力
四、物權的追及效力
五、物權的妨害排除效力
第三章物權的變動
第一節物權變動概述
一、物權變動的概念和形態
二、物權變動的原因
第二節不動產的登記
一、不動產登記的概念、效力及功能
二、不動產登記的機構與登記的程序
三、不動產登記簿和權屬證書
四、不動產登記的分類
五、預告登記制度
六、不動產登記瑕疵的救濟與責任承擔
第三節動產交付
一、動產交付的概念、效力及意義
二、動產交付的具體形態
第四節物權的消滅
一、標的物滅失
二、拋棄
三、混同
四、其他原因
第四章物權的保護
第一節物權的保護概述
一、物權的保護的概念和意義
二、物權的保護的法律歸類
三、物權的保護的爭議解決方式
第二節物權請求權
一、物權請求權的概念和特徵
二、確認物權的請求權
三、返還原物請求權
四、排除妨害請求權
五、消除危險請求權
六、恢復原狀請求權
七、損害賠償請求權
八、物權請求權的競合
第二編所有權
第五章一般規定
第一節所有權的概述
一、所有權的理論
二、所有權的概念與特徵
第二節所有權的種類
一、物權平等保護原則的體現
二、國家所有權——強化對國有財產的保護
三、集體所有權——主體問題
四、私人所有權——完善私有財產法律保護
第三節所有權的社會作用
一、所有權制度：國家基本經濟制度之基石
二、所有權制度：產權的法律形式
三、所有權：最重要的民事權利
第四節所有權的內容
一、積極權能
二、消極權能
三、所有權之限制
第六章不動產所有權
第一節土地所有權
一、土地所有權的概念和特徵
二、土地所有權的范圍
三、空間權理論的產生與發展
四、我國的土地所有權制度
五、我國土地徵收制度
第二節房屋所有權
一、房屋所有權的概念
二、房屋和土地的關系
第三節建築物區分所有權
一、建築物區分所有權的概念和特徵
二、業主個人財產的專有權
三、業主共有財產
四、車庫、車位的歸屬與利用
五、業主之權利與義務
第四節建築物區分所有人管理團體
一、建築物區分所有人管理團體之立法例
二、區分所有權人管理團體的性質
三、業主大會及業主委員會
四、業主大會、業主委員會的職能及其行使
五、業主大會、業主委員會的訴訟地位
第七章不動產相鄰關系
第一節不動產相鄰關系的概念和特徵
一、相鄰關系的概念
二、相鄰關系的特徵
第二節相鄰關系的處理原則
一、有利於生產、方便生活
二、團結互助、公平合理
三、尊重歷史和習慣
第三節相鄰關系的種類
一、《物權法》細化《民法通則》相關規定
二、相鄰土地使用關系
三、相鄰用水和排水關系
四、相鄰土地、建築物之損害防免義務
第八章共有
第一節共有的概念
一、共有的概念和特徵
二、共有成立的原因及其意義
第二節按份共有
一、按份共有的概念和特徵
二、按份共有的內部關系
三、按份共有的外部關系
四、共有關系的終止與共有物的分割
第三節共同共有
一、共同共有的概念和特徵
二、共同共有的類型
三、共同共有的內部關系
四、共同共有的外部關系
第九章所有權的特別取得
第一節善意取得
一、善意取得概念
二、善意取得構成要件
三、善意取得制度的比較法考察
四、我國《物權法》中善意取得的法律效果
五、盜贓遺失物善意取得問題
第二節拾得遺失物
一、拾得遺失物的概念
二、拾得遺失物的構成要件
三、拾得遺失物的法律後果
第三節漂流物、埋藏物、隱藏物
一、漂流物、埋藏物、隱藏物的概念
二、法律效果
第四節添附
一、添附的概念
二、附合
三、混合
四、加工
第五節孳息
一、孳息的概念
二、孳息的分類
三、孳息的歸屬
第六節先佔
一、先佔的概念
二、先佔取得的構成要件
第七節取得時效
一、取得時效的概念、意義與性質
二、取得時效的立法例
三、取得時效的構成要件
四、取得時效的法律效果
五、《物權法》對取得時效的態度
第三編用益物權
第十章用益物權總論
第一節用益物權概述
一、用益物權的概念和特徵
二、用益物權的價值
第二節用益物權的體系和種類
一、用益物權的種類和體系
二、我國用益物權體系立法及其評價
第十一章用益物權的具體類型
第一節國有土地使用權
一、國有土地使用權的概念和意義
二、國有土地使用權的取得
三、國有土地使用權的消滅
第二節集體土地使用權
一、集體土地使用權的概念
二、集體土地使用權的行使
三、集體土地使用權的收回
第三節土地承包經營權
一、土地承包經營權概述
二、土地承包經營權的取得
三、土地承包經營權的內容
四、土地承包經營權的流轉
五、土地承包經營權的消滅
第四節建設用地使用權
一、建設用地使用權概述
二、空間建設用地使用權
三、建設用地使用權的取得
四、建設用地使用權的內容
五、建設用地使用權的流轉
六、建設用地使用權的消滅
第五節宅基地使用權
一、宅基地使用權的概念和特徵
二、宅基地使用權的取得
三、宅基地使用權的內容
四、宅基地使用權的消滅
第六節地役權
一、地役權的概念與特徵
二、地役權的取得
三、地役權的內容
四、地役權的消滅
第七節用益物權的其他類型
一、海域使用權
二、探礦權與采礦權
三、取水權
四、養殖權與捕撈權
第四編擔保物權
第十二章擔保物權概述
第一節擔保物權的概念和特徵
一、擔保物權的概念
二、擔保物權的特徵
第二節擔保物權的種類
一、法定擔保物權與約定擔保物權
二、動產擔保物權、不動產擔保物權、權利擔保物權與非特定財產擔保物權
三、留置性擔保物權與優先清償性擔保物權
四、保全性擔保物權與融資性擔保物權
五、登記擔保物權與非登記擔保物權
六、典型擔保物權與非典型擔保物權
第三節擔保物權的取得
一、基於法律行為而取得擔保物權
二、非基於法律行為而取得擔保物權
第四節擔保物權的存續
一、主債權時效屆滿與擔保物權之存續
二、約定擔保物權存續期限
第五節擔保物權與保證
一、擔保物權與保證並存的效力
二、債權人拋棄擔保物權對保證責任之影響
三、保證人、物上保證人之追償與代位關系
第六節擔保物權與《擔保法》
一、《物權法》與《擔保法》之比較
二、《物權法》改進之意義及不足
第十三章抵押權
第一節抵押權的概念和特徵
一、抵押權的概念
二、抵押權的特徵
第二節抵押權的屬性
一、抵押權的從屬性
二、抵押權的不可分性
三、抵押權的物上代位性
第三節抵押財產
一、概述
二、允許抵押的財產
三、禁止抵押的財產
第四節抵押權的取得
一、抵押合同
二、抵押登記
第五節抵押權擔保的債權范圍及效力所及標的物的范圍
一、抵押權擔保債權的范圍
二、抵押權效力所及標的物的范圍
第六節抵押權的實現
一、抵押權實現的概念
二、抵押權實現的條件
三、抵押權實現的方式
第七節抵押權消滅
一、主債權消滅
二、抵押權實現
三、抵押物滅失
四、抵押物期間屆滿-
第八節浮動抵押權
一、浮動抵押權的概念
二、抵押財產的確定
三、浮動式財團抵押與固定式財團抵押
第九節最高額抵押權
一、最高額抵押權的概念與特徵
二、最高額抵押權的設定
三、最高額抵押權的效力
第十節抵押權的順位
一、順位確定標准
二、抵押權與價值權
三、順位的讓與、變更與拋棄
第十四章質權
第一節質權概述
一、質權概念
二、質權與抵押權區別
三、質權分類
第二節動產質權
一、動產質權的概念與特徵
二、動產質權的取得
三、動產質權的效力
四、動產質權的消滅
第三節權利質權
一、權利質權的概念和特徵
二、權利質權的設定
三、權利質權的效力
四、權利質權的消滅
第十五章留置權
第一節留置權
一、留置權的概念
二、留置權的特徵
第二節留置權的構成要件
一、債權人合法佔有債務人的動產
二、債權與動產間的牽連關系
三、債務人不履行債務或不能履行債務
四、無法定或約定之障礙
第三節留置權的效力
一、留置權擔保債權的范圍
二、留置權標的物的范圍
三、留置權人的權利和義務
四、留置物所有人的權利
第四節留置權的實行
一、留置權行使的條件
二、留置權行使的標的物范圍
三、留置權行使的形態
四、留置權處置取償的方法
第五節留置權的消滅
一、另行擔保的提出
二、留置物佔有的喪失
三、債權清償期的延緩
第十六章非典型擔保和擔保物權的競合
第一節優先權
一、優先權的概念和立法例
二、優先權的性質
三、優先權的法律特徵
四、優先權的種類
五、優先權的效力
第二節讓與擔保
一、讓與擔保的概念與特徵
二、讓與擔保的設定
三、讓與擔保的效力
四、讓與擔保的消滅
第三節所有權保留
一、所有權保留的概念、性質與特徵
二、所有權保留的效力
第四節擔保物權的競合
一、擔保物權競合的概念和條件
二、抵押權與質權的競合
三、抵押權與留置權的競合
四、留置權與質權的競合
五、非典型擔保物權與典型擔保物權的競合
第五編佔有
第十七章 佔有的一般理論
第一節佔有的概述
一、佔有的概念和特徵
二、佔有制度的社會價值
三、佔有的分類
第二節 佔有的取得和消滅
一、佔有的取得
二、佔有的消滅
第十八章 佔有的保護
第一節佔有效力
一、佔有的狀態推定效力
二、佔有的權利推定效力
三、佔有人的權利和義務
第二節佔有的保護
一、佔有的物權保護
二、佔有的債權保護
三、我國《物權法》對佔有的設置
參考文獻
後記

㈡ 擔保物權求教

1、所有權保留是指在移轉財產所有權的商品交易中，根據法律的規定或者當事人的約定，財產所有人移轉標的物的佔有於對方當事人，但仍保留其對該財產的所有權，待對方當事人支付一部或全部價款或完成特定條件時，該財產的所有權才發生移轉的一種法律制度。所有權保留適用於買賣、互易、贈與等領域，以買賣合同中的所有權保留條款最為常見。例如當事人A、B在分期付款買賣車輛的合同中約定出賣人A在購買人B付清全部車款前保留車輛的所有權，購買人B對車輛只能佔有和使用，待購買人B付清全部車款後，出賣人A為購買人B辦理車輛所有權轉移登記時，購買人B才取得該車的所有權。
2、流押條款是指抵押人和抵押權人事先約定，在債務人清償期屆滿而抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉移給抵押權人所有。
我國法律嚴格禁止流押條款。其理由主要有三：一、保護債務人。當一個人在經濟上異常窘迫，而事實上又急切需要的情況下，往往會向第三人舉債，債權人有可能利用債務人的這種不利處境，迫使債務人與其訂立流押條款，以價值較低的債權獲得市場價值較高的擔保財產的所有權，這實際上是一種變態式的高利貸行為（名符其實的暴利行為）如果任其發展，將極大地損害債務人的利益。二、有利於保護抵押權人以外的其他債權人。如果擔保財產的價值大大高於被擔保的債權的價值，則在抵押權人獲得優先受償後，還會有剩餘的價值由債務人的其他債權人受償。如果抵押權人通過流押條款直接獲得擔保財產的所有權，則對於其他債權人是極為不利的。三、保護債權人。市場如戰場，變幻莫測，一個物品可能早上還值十元，晚上可能就一文不值了。雖然此時有利債務人，而簽訂流押條款時雙方又是自願的，從表面上看，應承認流押條款有效，否則有可能阻礙債務人的融資途徑，也正因為如此，日本民法僅對流質條款有禁止規定，於流押條款則無明文規定，可見流押條款在日本立法論上是有疑問的。由於我國物權法明文規定流押條款絕對無效，所以在我國立法論上，流押條款的效力是確定無疑的。我國法律之所以規定流押條款絕對無效，我想是基於公平原則的考慮，如果承認流押條款有效，無異於承認債務人逃避債務的行為是合法的。
3、「抵押權未登記的，按債權比例清償」--是指未登記的抵押權之間的清償順序相同，沒有先後之分，各抵押權人按照各自的債權比例平等受償，也就是你所說的「未登記的抵押權實現起來」「沒有先後順序」，同普通「債權的實現是一樣的」即都不以權利成立的先後順序依次受償。
4、抵押權分為不動產抵押權、動產抵押權和權利抵押權,花瓶是動產,所以也能抵押（特別是當這個花瓶是古董，而債權人又同意抵押時）
另外，動產抵押采登記對抗主義，即動產抵押合同不以登記為生效要件，也就是說，未登記的動產抵押照樣有效，只是不能對抗善意第三人。你所說的「未登記的抵押權實現起來」「沒有先後順序」指的正是這個意思。需要注意的是，上述「未登記的抵押權」只能是動產抵押權或權利抵押權（不能是不動產抵押權，因為不動產抵押權必需進行登記，不登記的不動產抵押權的法律效力絕對無效）
《物權法》第一百八十條 債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：
（一）建築物和其他土地附著物；—不動產
（二）建設用地使用權；—權利
（三）以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權；—權利
（四）生產設備、原材料、半成品、產品；— 動產
（五）正在建造的建築物、船舶、航空器；—不動產、動產
（六）交通運輸工具；—動產
（七）法律、行政法規未禁止抵押的其他財產。—不動產、動產（花瓶）、權利

㈢ 擔保物權和抵押權，質權有什麼區別啊，舉個例撒

質權抄是債權人於債務人不履行到期債務或發生約定的情形時，得就債務人或第三人轉移佔有或經登記而供擔保的動產或權利之變價價值優先受償的權利。抵押權，是債權人對於債務人或者第三人不移轉佔有，而供債務履行擔保的財產，在債務人不履行債務或者當事人約定的情形發生時，予以變價並就其價款優先受償的權利。抵押權與質權有以下區別：1.擔保標的不同(1)質權提供擔保標的有動產和權利。(2)抵押權提供擔保標的有不動產、不動產用益物權及動產。2.成立要件不同(1)質權以質物轉移佔有為必要，質物的佔有移轉，既是質權的公示方法，也是其成立要件。(2)抵押權的成立，一般須經登記才成立，不需要登記的是簽訂抵押合同，不需要抵押物的移轉佔有。3.擔保的機制不同(1)質權，除有優先受償的效力外，尚具有對標的物或其權利憑證法人佔有、留置效力，由質權人直接控制標的物，從而造成出質人的心理壓迫，以促使債務如期歸還。這種留置效力為抵押權所不具備。(2)抵押權為非佔有性擔保物權，以優先受償效力來發揮擔保作用。

㈣ 誰能幫我找找。。論述新的物權法，需要1000字以上，盡快。謝謝

自新合同法頒行以後，我國立法機關已經加快了物權法立法的步伐。我國物權法作為民法典的重要組成部分，其制訂和頒行將會極大地完善我國民事立法，並將與合同法構成市場經濟最基本的法律規則，有力地推動我國社會主義市場經濟法律體系的完善。然而，由物權法自身的復雜性所決定，物權法的制定並非一蹴而就，而是一項巨大的工程，在物權法立法過程中，有許多問題值得認真研究與思考，我認為，在物權立法中，下列問題尤有探討的必要。
一、關於所有權：物權法的性質

物權立法首先涉及物權法的定位問題，我認為應當明確物權法具有如下性質：第一，物權法是私法而非公法。盡管現代物權法越來越重視對物權的行使、移轉等方面的國家干預，但物權法本質上仍然屬於私法范疇，否則物權法也難以為民法所包容。既然物權法在本質上屬於民法的范疇，物權法應當確認民事主體對其財產所享有的充分的自由。物權法也應當從民事權利角度規范所有權和其他物權。例如，物權法所確認的國家所有權主要應當具有私法上的權利的特點。從實踐來看，盡管國家所有權和國家行政權常常很難嚴格分離，國家所有權的行使也往往要藉助於行政機關行使行政權的活動來實現，但在物權法中，對國有財產權應當按照民事權利來構建，而不應當按照公權利來規定。第二，物權法主要是強行法。物權法的強行性的特點集中地表現在物權類型、物權的公示方法、物權的效力必須要由法律作出規定，當事人不能通過其協議改變法律的規定。同時還表現在不動產權利的行使方面，物權法也實行了越來越多的國家干預。當然，物權法作為私法，也要貫徹私法自治原則，如確認物權人可以在法律規定的范圍內依自身的意志設立、變更以及轉移物權，每個所有權人和他物權人可以依法自由行使其權利，他人不得干涉物權人權利的正當行使，物權人有權在法律規定的范圍內拋棄、處分其權利，等等，但總體上說，物權法主要是強行法。第三，物權法是普通法而非特別法。也就是說物權法所規范的是具有相當普遍性或一定程度的穩定性的事項，其規范的財產關系大多是社會中較為重要的財產關系。隨著我國市場經濟的發展以及經濟體制改革的深化，產權關系處於一種變動的狀態之中，這就意味著並不是所有的財產關系都要由物權法予以規范，只有那些已經成熟的改革經驗才可以在物權法中反映出來。對於正處於改革之中的尚待進一步總結經驗的問題，不宜都在物權法中作出規定，而應當由特別法去解決。第四，物權法具有固有法的特點。所謂固有法，是指保留了較多的國家、民族和歷史的傳統的法律。物權法具有固有法的特點，是指物權法除了反映市場經濟的共性以外，要特別注重從本國的社會經濟生活條件出發，反映本國的歷史和民族的習慣，所有制關系的現狀以及國家對財產關系的管理方面的政策等。例如關於承包經營權的概念已經在我國使用多年，並已經為廣大人民群眾所接受，甚至已經形成了約定俗成的概念，不能輕易地放棄。再如典權是我國固有法的內容，在實踐中也可以成為公民的一種融資方法，應當在物權法中予以規定。當然，強調物權法的固有性質絕不是指要排斥他國的先進經驗。

二、用益物權：物權法規范的重心是不動產物權

在民法上歷來存在著動產與不動產的區分，這一區分最早起源於羅馬法，無論是大陸法系國家還是普通法系國家都不例外，我國現行法也承認動產與不動產的劃分。不過，從物權法的發展趨勢來看，動產和不動產呈現出相互滲透甚至是相互轉化的狀況，因為一方面，由於不動產證券化趨勢的發展，不動產具有動產化的趨向。所謂物權的證券化，是指將物權及其收益體現在一定的證券中，通過證券的流通從而實現物權的價值。物權的證券化不僅有利於充分實現不動產的交換價值，而且也規范開辟了融資渠道。另一方面，某些動產如船舶、航空器等也要在法律上採取登記制度，從而與不動產的規則完全一致。還要看到，在擔保物權中，不動產抵押和動產抵押基本上是採用相同的規則。正是由於這一原因，有些學者認為應當使動產和不動產規則統一化，動產和不動產的規則應當趨於統一。

我認為，在物權立法中必須注意到動產和不動產在某些方面應適用共同的規則，例如物權法的基本原則、物權的請求權制度等對動產和不動產都是適用的，但同時也必須注意，對動產和不動產仍然要適用不同的規則。這具體體現在以下幾個方面：第一，從權利的取得來看，動產的取得一些規則如先佔、添附、加工、拾得遺失物、發現埋藏物等，一般不適用於不動產。第二，從權利的轉讓來看，動產的轉讓不僅可以採用書面形式和口頭形式，還可以採用其他形式，法律對動產的轉讓合同，常常沒有嚴格的形式要件要求，但對不動產則有這方面的要求，不動產交易需要作成書面合同。尤其是在不動產之上設定擔保物權以及轉讓土地使用權和房屋所有權都需要經過登記，而登記的基礎是當事人達成書面合同。第三，從公示方法來看，動產所有權移轉以交付為要件，而不動產所有權移轉以登記為要件。由於登記比交付更為復雜，所以物權法應當對登記的程序等作出規定，這些規則一般不適用於動產。第四，在他物權的設定方面，動產一般不能設定用益物權，只是在法律明確規定的情況下才可以設立擔保物權，如動產抵押、動產質押和留置權；而在不動產之上則可以設立多項物權，各項用益物權基本上都是在不動產的基礎上產生的。第五，在權利的性質方面，法律對動產的移轉和取得極少設定限制，但對不動產的設定、取得、移轉常常有許多公法上的限制。第六，動產在交易過程中可以適用善意取得制度的規則，但就不動產而言，如果發生登記的錯誤，第三人信賴登記而與登記名義人為物權交易的，對於善意信賴登記而從事物權交易的人應通過公信原則予以保護。

因此，在物權法中，需要對動產與不動產的規則分別作出規定。在設置有關動產與不動產的規則方面，我國物權法應當將重心放在不動產的規則方面，對動產的規定主要規范動產所有權取得的各種方式，至於動產在交易中的規則主要適用合同法的規定。而物權法中確立的不動產規則主要應當包括不動產的范圍、不動產的取得方式和公示方法、不動產的相鄰關

三、物權法規定擔保物權

對於我國物權法是否應規定擔保物權的問題，一些學者認為，由於我國擔保法已經對擔保物權作出了規定，所以物權法沒有必要再重復擔保法的規定，即使擔保法中有許多不完善的地方，也可以在將來修改擔保法時進一步完善，物權法沒有必要涉及這個問題。我認為，物權法應當規定擔保物權制度，這主要是基於以下幾個方面的原因：

第一，從體繫上考慮，擔保物權制度與用益物權制度共同構成他物權體系，如果沒有擔保物權，則不僅整個物權法的體系是殘缺的，而且物權法中總則的規定勢必多數缺乏針對性，成為空洞的條文。物權法作為調整財產關系的基本法，必須設立完整的擔保物權制度，物權法中沒有擔保物權制度則不能形成完整的物權法體系，物權法在內容上也就是支離破碎的，而且也不符合其作為基本法的地位。具有密不可分的聯系，如果不規定擔保物權將會使這些制度難以發揮應有的功能。由於擔保法中沒有規定擔保物權的概念，因此擔保法中規定的抵押、質押、留置三種擔保是否屬於擔保物權，物權法中總則的規定是否適用於擔保法上的抵押、質押、留置制度等，都是不明確的。

第二，擔保法本身不是民法典中的獨立部分，擔保法既包括了人的擔保、物的擔保，也包括了定金的擔保形式。這些內容應當分別由合同法、物權法加以調整。人的擔保屬於合同法的范疇，而物的擔保屬於物權法的范疇，擔保法只是從功能的相似性上將兩者結合在一起，並沒有作出一種科學的分類。如果將物權法和民法典的制定放在一起來考慮，從民法典的體系出發，這個問題尤其需要重視。

第三，擔保法並沒有完全概括擔保物權的各種形式和內容，擔保法的一些規定過於簡略，且有些內容經多年的實踐證明需要修改。盡管最高人民法院在2000年頒布的司法解釋中補充了一些擔保法中未規定的內容，但僅僅依靠司法解釋是不能完全解決法律的完善問題的。由於擔保法在制定的時候，社會經濟生活中的擔保現象還不多，許多問題還尚未充分表現出來。因此，擔保法中的許多規定比較簡單。擔保法制定後出現了一些新的擔保形式需要加以規定，司法實踐中處理擔保糾紛案件的經驗也需要總結完善。這些內容需要盡快地通過制定物權法加以補充、完善。如果等到擔保法修改，在時間上也來不及。

㈤ 程嘯的學術成果

1、損害賠償的方法（與王丹同志合著；第一作者），《法學研究》2013年第3期
2、不動產登記簿的推定力，《法學研究》2010年第3期
3、機動車損害賠償責任主體之研究，《法學研究》2006年第4期
4、物權行為理論辨析（與謝懷栻先生合著；第二作者），《法學研究》2002年第4期
5、損害賠償法的完善與未來中國民法典，《法律科學》2015年第5期
6、論侵權法上的第三人行為，《法學評論》2015年第3期
7、婚內財產分割協議的效力與不動產物權變動，《暨南學報（哲社版）》2015年第3期
8、擔保物權人物上代位權實現程序的建構，《比較法研究》2015年第2期
9、論抵押財產的轉讓——「重慶索特鹽化股份有限公司與重慶新萬基房地產開發有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案」評釋，《中外法學》2014年第5期
10、混合共同擔保中擔保人的追償權與代位權——對《物權法》第176條的理解，《政治與法律》2014年第5期
11、多人環境污染損害中的因果關系形態與責任承擔，《暨南學報（哲社版）》2014年第3期
12、論抵押財產出租時抵押權與租賃權的關系——對《物權法》第190條第2句的理解，《法學家》2014年第2期
13、過失相抵與無過錯責任，《法律科學》2014年第1期; 全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2014年第5期
14、不動產登記簿的推定力、公信力與買方信賴的保護——「丁某與石某房屋買賣合同糾紛案」評釋，《交大法學》2013年第4期；全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2014年第3期；縮寫版轉載於《法學文摘》2014年第2期
15、因法律文書導致的物權變動，《法學》2013年第1期
16、論動產多重買賣中標的物所有權歸屬的確定標准，《清華法學》2012年第6期；全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2013年第2期
17、論抵押權的實現程序，《中外法學》2012年第6期
18、論無意思聯絡的數人侵權——以《侵權責任法》第11、12條為中心，《暨南學報（哲學社會科學版）》2011年第5期
19、論異議登記的法律效力與構成要件，《法學家》2011年第5期
20、不動產登記簿錯誤之類型與更正登記，《法律科學》2011年第4期
21、論不動產登記簿公信力與動產善意取得的區分，《中外法學》2010年第4期
22、論不動產善意取得之構成要件，《法商研究》2010年第5期
23、論《侵權責任法》第八條中「共同實施」的涵義，《清華法學》2010年第2期
24、論共同危險行為的構成要件——以《侵權責任法》第10條為中心，《法律科學》2010年第2期；全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2010年第7期
25、試論侵權行為法之補償功能與威懾功能，《法學雜志》2009年第3期
26、不動產登記簿研究，《清華法學》2007年第4期
27、論保證人追償權與代位權之區分及其意義（與王靜博士合著；第一作者），《法學家》2007年第2期
28、高壓電致害責任的免責事由與過失相抵問題，（與王靜博士合著；第二作者），《人民司法》2007年第1期
29、論物權法中的佔有權利的推定規則，（與尹飛教授合著；第一作者），《法律科學》2006年第5期
30、現代侵權行為法中過錯責任原則的發展，《當代法學》2006年第1期
31、保證與擔保物權並存之研究，《法學家》2005年第6期
32、主合同無效時保證人的責任問題，《法學論壇》2005年第6期
33、共同危險行為論，《比較法研究》2005年第5期
34、現行法中抵押權實現制度的一些缺陷及完善，《法學雜志》2005年第3期
35、保證人先訴抗辯權的疑點分析，《人民司法》2005年第5期
36、論未來我國民法典中物權請求權制度的定位，《清華大學學報（哲學社會科學版）》，2004年第5期
37、論未來我國民法典中應如何完善不動產登記制度，《法學雜志》2004年第3期
38、論侵權行為法中受害人的同意，《中國人民大學學報》2004年第3期
39、侵權行為法中過錯與違法性問題之梳理，《中外法學》2004年第2期
40、侵權行為法中「違法性」概念的產生原因，《法律科學》2004年第1期
41、論意思聯絡作為共同侵權行為構成要件的意義，《法學家》2003年第4期
42、論我國合同法中合同違反法定形式之法律效果（與柳堯傑合著，第一作者），《中國人民大學學報》2002年第1期；全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2002年第9期
43、論操縱市場行為及其民事賠償責任，《法律科學》2001年第4期
44、知識產權法若干基本問題之反思，《中國人民大學學報》2001年第1期；轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2001年第5期
45、肖像權與肖像作品著作權沖突的研究（與楊明宇博士合著；第一作者），《四川大學學報》（哲學社會科學版）（全國中文核心期刊）2000年第3期
46、訴訟時效客體研究（與陳林合著；第一作者），《法律科學》2000年第2期
47、民法典與社會轉型，《中國人民大學學報》2000年第1期；轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2000年第3期 1、《侵權責任法（第二版）》，法律出版社2015年版
2、《民法原理與規范解釋》，法律出版社2015年版
3、《侵權責任法教程（第二版）》，中國人民大學出版社2014年版
4、《不動產登記法研究》，法律出版社2011年版
5、《侵權行為法總論》，中國人民大學出版社2007年版
6、《保證合同研究》，法律出版社2006年版
7、《物權法·擔保物權》，人民法院出版社2004年版
8、《證券市場虛假陳述侵權損害賠償責任》，人民法院出版社2004年版
9、《中國抵押權制度的理論與實踐》，法律出版社2002年版
1、《民法學（第四版）》（普通高等教育「十一五」國家級規劃教材，與王利明、楊立新、王軼合著），法律出版社2015年版
2、《民法總論（第二版）》（普通高等教育「十一五」國家級規劃教材，與崔建遠、韓世遠、申衛星、王洪亮、耿林合著），清華大學出版社2014年版
3、《物權法》（與崔建遠、申衛星、王洪亮合著），清華大學出版社2008年版
4、《中國物權法教程》（與王利明、尹飛合著），人民法院出版社2007年版
5、《物權法》（與楊立新、梅夏英合著），中國人民大學出版社2004年版 1、謝懷栻：《外國民商法精要（第三版）》，程嘯增訂，法律出版社2014年版
2、謝懷栻：《票據法概論（增訂版）》，程嘯增訂，法律出版社2006年版
先後在《中國房地產》、《中國地產市場》、《月旦民商法》、《侵權法評論》、《合同法評論》、《判解研究》、《民商法論叢》、《中國改革》、《新世紀》等刊物上發表四十餘篇文章，另在《人民法院報》、《中國青年報》、《國土資源報》、《南方都市報》、《21世紀經濟報道》等報紙上發表短文或評論四十餘篇。
1、王利明主編：《民法學（第二版）》，復旦大學出版社2015年版
2、王利明主編：《中華人民共和國侵權責任法釋義》（參與撰寫），中國法出版社2010年版
3、程嘯主編：《以案說法·醫療糾紛篇》，中國人民大學出版社2007年版
4、住房和城鄉建設部政策法規司、住宅與房地產業司、村鎮建設辦公室編：《房屋登記辦法釋義》（參與撰寫），人民出版社2008年版
5、張新寶主編：《人身損害賠償案件的法律適用》（副主編），中國法制出版社2004年版
6、王利明主編：《人身損害賠償疑難問題：最高法院人身損害賠償司法解釋之評論與展望》（副主編），中國社會科學出版社2004年版
7、王利明主編：《民法學》（參與撰寫），復旦大學出版社2004版
8、郭峰主編：《證券虛假陳述民事賠償通論》（副主編），法律出版社2003年版
9、楊立新主編：《侵權行為法案例教程》（副主編），知識產權出版社2003年版
10、楊立新主編：《民商法理論爭議問題——精神損害賠償研究》（副主編），中國人民大學出版社2003年版
11、王利明主編：《民商法理論爭議問題——無權處分》（副主編），中國人民大學出版社2003年版
12、唐德華主編：《〈醫療事故處理條例〉的理解與適用》（參與撰寫），中國社會科學出版社2002年版
13、王利明主編：《合同法要義與案例析解（總則）》（參與撰寫），中國人民大學出版社2001年版
14、最高人民法院民二庭主編：《擔保法新釋新解與適用》（參與撰寫），新華出版社2001年版

㈥ 物權制度是隨著什麼的產生而產生的

2013注會綜合階段考試總復習——經濟法篇
第一部分 物權法律制度
一、物權法律制度概述
物權法是調整因物的歸屬和利用而產生的民事關系的法律。物權法是財產制度的基礎。
物權上的物指的是有體物，是除人的身體之外，凡能為人所支配，獨立滿足人類社會生活需要之物。
物的種類
區分的意義
流通物、限制流通物與禁止流通物
動產與不動產
（1）物權變動的要求有別。動產以交付為原則，不動產則須登記。
（2）確定訴訟管轄，不動產糾紛由不動產所在地法院管轄。
可替代物與不可替代物
交易客體為可替代物時，可以同類物替代履行；不可替代物一旦發生損害就只能轉化為金錢賠償。
消費（耗）物與非消費（耗）物
消費物不可能在使用了以後，又原封不動地歸還原來的所有者；消費物的使用權人一般是所有權人；以讓與為目的的消費物（金錢）轉移佔有即轉移所有權。
可分物與不可分物
分割共有時，可分物可進行實物分割。
主物與從物
在無法律特別規定或當事人特別約定時，從物的權利歸屬與主物一致。
原物與孳息物
天然孳息，由所有權人取得；既有所有權人又有用益物權人的，由用益物權人取得，當事人另有約定的，按照約定。
法定孳息，當事人有約定的，按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習慣取得。
物權的種類
概念
自物權和他物權
所有權即自物權（亦稱完全物權），系對於自己之物所享有的物權；
用益物權和擔保物權則屬他物權（亦稱限制物權），是在他人所有之物上設定的物權。
用益物權與擔保物權
用益物權針對的是物的使用價值，擔保物權則針對物的交換價值而設。
動產物權與不動產物權
用益物權一般存在於不動產之上，擔保物權中的抵押權原則上亦以不動產為客體，但法律另有規定的除外，質權與留置權則只能以動產為客體，不得設於不動產之上。
獨立物權與從物權
能夠獨立存在的物權稱獨立物權；只能從屬於其他權利存在的物權為從物權。
物權法的基本原則
內容
法定原則
物權的種類和內容，由法律規定。
行為人違反種類法定原則、在法定物權種類之外創設物權，該物權創設行為為無效。
行為人設定與法定物權相異的內容，該設定行為無效。
客體特定原則
一物一權原則，物權只存在於確定的一物之上。
公示原則
物權以法定方式公諸於外。
公示方式依動產不動產而有不同，原則上，前者以交付佔有為公示手段，後者則以登記為公示手段。
物權轉移效力，若通過交付轉移動產的佔有，則推定為動產物權轉移；若通過登記變更登記權利人，則推定為不動產物權轉移。
不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。不動產權屬證書記載的事項，應當與不動產登記簿一致，記載不一致的，除有證據證明不動產登記簿確有錯誤外，以不動產登記薄為准。
公示能夠產生公信力。公信效力是善意取得的必要條件。

㈦ 法國擔保物權的特點是什麼

擔保物權制度既是保障市場交易安全的基本手段，也是社會經濟的有效調節工具（現代化的擔保物權制度必須根據現代市場經濟的要求進行設計，為此，我國應當對現行擔保物權法律制度進行全面地檢討，根據現代市場經濟的要求，重新安排擔保物權制度，實現擔保物權制度的現代化。

關鍵詞：擔保 擔保物權 現代化

市場的本質是交易，無交易便無市場。我們通常所謂的交易，如果從民法的角度來考察，就是債，即合同之債，或稱契約之債。因此，市場經濟的發展，必然帶來債權制度的高度發達。當事人相互之間進行交易，都為了追求一定的目的。為了保障交易預期目的的實現，往往需要採取一定的措施。其中，通過設定擔保物權，保障債權的實現，擔保債務的履行，便是最常用的一種手段。因此，債權制度的高度發達必然會導致擔保物權制度的高度發達。

在現代市場經濟國家的民商法體系中，擔保物權制度可以說是民商法體系，特別是物權法體系中最活躍的領域。例如，在日本民法典中，物權編共244條，其中，擔保物權就占 125條，比所有權和用益物權制度的總和還要多。除民法典的規定以外，日本還制定了汽車抵押法、抵押證券法、企業擔保法、工廠抵押法等單行的擔保物權方面的法律。德國民法典中，用益物權部分共240條，擔保物權部分201條。擔保物權所佔篇幅與所有其他物權法條款的總和基本持平。由此可見，在現代各國民商事立法中，擔保物權制度都處於十分重要的地位。

一、現代市場經濟基本特點及其對擔保物權制度的要求

市場經濟在我國的發展剛剛起步，但是，中國發展市場經濟不可能像英、法等國一樣，從原始的資本積累開始。我們處在這個時代，必須中途切入，直接發展現代市場經濟。因此，我們設計法律制度，也必須從現代市場經濟的要求出發，就擔保物權制度建設而言，尤其應注意現代市場經濟的以下特點：

（一）交易的普遍化和信用化

現代市場經濟的基本特點是資源的普遍商品化。在農業社會中，各種物質和精神的需求，主要通過自給自足的形式得到滿足。而在市場經濟條件下，各種需求的滿足則主要通過市場而實現。市場越發達，資源的商品化程度越高。商品交易越來越成為每一個人生活不可缺少的一部分。

現代市場經濟，從某種程度上說，是一種信用經濟。所謂信用，是指一定利益按照一定的條件而進行的暫時讓渡。銀行將款項貸給借款人，約定在一年以後償還，並支付利息，其與借款人之間的交易就是一種信用交易（銀行信用）。廠家向商店提供商品，約定在商品賣出後支付貨款，廠家與商店之間的交易也是一種信用交易（商業信用）。商店向消費者提供商品，約定分期支付商品的價款，商店與消費者之間的交易同樣是信用交易（消費者信用）。在現代市場經濟中，盡管直接的「一手交錢，一手交貨」簡單交易形式仍然存在，但是，信用交易則成為某些領域的主要形態。信用交易的基本特點是一方當事人要先讓渡一定的利益，而作為該利益對價的、由他方提供的利益則需要等待一定的時間才能實現。由此，便產生一種風險，即已提供一定利益的一方可能在對方違約的情況下不僅預期的利益不能獲得，甚至已經給予的利益也不能收回。銀行在做出貸款後，如果對方不履行借款合同，則銀行不僅不能獲得木金加利息，而且，其支出的木金也可能追不回來。信用交易的這一特性決定，交易安全不僅關系交易當事人的利益，而且可能因信用交易中的多米諾骨牌效應而危及整個經濟的安全。由於信用交易形式的普遍存在，因此，對擔保的需要也就越來越人。

當事人在進行交易時，總是希望交易能夠迅速完成，交易的目的能夠盡快實現，在交易過程中不必投入大量人力消耗和成木支出。交易越多，這種願望就更強烈。交易的普遍化和信用化決定，擔保制度的設計必須適應高速運轉的市場經濟的要求，必須能夠為當事人便利地採用。如果擔保物權的設定、維持和實現過於復雜，成木過高，當事人就只能是：要麼擔心交易的風險過高而放棄交易；要麼，放棄設定擔保物權，而直接進行無擔保的交易。其結果不僅會影響市場經濟的效率，而且，也可能影響交易的安全。擔保制度本身也就可能形同虛設，盡管有嚴密詳細的規定，但沒有人會遵守這些規定。

（二）財富的抽象化

隨著市場經濟的發展，在社會總財富中，抽象的財產的比例越來越高。所謂抽象的財產，主要包括兩個部分，一是象徵性財產，包括各種通過合同、票據、股票、提單等債權書證、股權憑證和所有權憑證等形式表示其存在的財產；二是無形財產，包括知識財產和商譽等非知識性無形財產。在現代社會的財產結構中，抽象性財產佔有十分重要的地位，並且，隨著經濟的發展，這種財產所佔的比例將會越來越人。特別是，由於市場交易的日益頻繁和知識的商品化，債權財產和知識財產在社會財富的構成中，甚至有逐漸取得支配地位的趨勢。社會財富結構的變化，對傳統擔保法提出了新的挑戰。我們知道，從某種意義上說，用益物權和擔保物權都是對財產的利用權。其中，用益物權是對財產使用價值的利用，擔保物權則是對財產的價值的利用。因此，從擔保物權的這一屬性來看，所有有價值的財產都可以作為擔保物權的客體。傳統的擔保物權制度主要是基於社會財富的物質化假設而設計的，其重要的客體是有形的、具有價值和使用價值的財產。這種假設在近200年前的法國民法典制定時期，與當時社會財富結構的現實狀態是一致的，在100年前的德國制定民法典時，與當時社會財富結構狀態也是基本一致的。但是，在今天，如果仍然嚴格根據這種假設設計擔保物權制度，那麼，必將會導致與社會財富的實際構成狀況嚴重脫節，其結果可能是：一方面大量的財產不能實現擔保化（即使財產成為可設定擔保的財產），另一方面，大量需要擔保的交易不能獲得安全的擔保。在現代英美等國，債權的讓與擔保逐漸成為擔保的一種重要形式，甚至有超過不動產擔保的趨勢。英國擔保法權威古德教授認為，在現代市場經濟條件下，有形動產和不動產的價值受市場行情的影響過人，因而其作為擔保物反而缺乏安全性，相反，債權的金額是固定的，以債權本身作為擔保財產，特別是匯票、支票等票據等債權，不僅安全性程度高，而且，設定、維持和實行擔保權都極為便利。因此，逐步成為實際生活中普遍採用的形式。[l]我國擔保物權制度的設計不能不考慮現代社會財產結構的這一變化。

（三）商事交易的連續性和關系性

現代商事領域的交易，通常為基於一定基礎合同而進行的系列交易，生產廠家與批發商之間，批發商與零售商之間往往有一項基本的協議，根據這一協議，批發商和零售商連續不斷的從廠家和批發商中獲得商品，如果要求他們就每一次具體的交易設定擔保物權，必然造成交易成本過高，交易效率也會因此而受到嚴重的影響。如何通過合理的擔保制度設計，降低交易成本，使連續的、關系性的交易能夠高效率同時又高度安全地進行，也是我們在設計擔保制度應當充分重視的問題。

㈧ 幫忙找下《物權法》的「擔保物權」那章的課件或內容（具體該說的話）。

新《物權法》對擔保法體系的完善與修訂
原擔保法體系是指以《擔保法》及其司法解釋為核心支柱、以調整擔保關系為調整對象的部門法體系。
一、增加可用於擔保的財產范圍
《物權法》增加如下財產作為擔保物：1）正在建造的建築物、船舶、航空器；2）生產設備、原材料、半成品、產品（企業、個體工商戶、農業生產經營者浮動抵押）；3）基金份額；4）應收賬款（渡口、公路、橋梁、大學後勤設施收費權）。
心得：擔保物辦理登記的效力
有形物：能動或將來能動（在建航空器、在建船舶）的，擔保物權自擔保合同生效時設立，登記為擔保物權對抗要件；不能動的，登記為擔保物權的設立要件；
無形權利（含土地使用權）：登記為擔保物權的設立要件，並且，一般來說，該無形權利在那初始登記，擔保物權則相應在那辦理登記。
二、增加實現擔保物權的條件
擔保物權的實現條件可以由當事人雙方約定（發生當事人約定的可以實現擔保物權的情形），不僅僅是債務履行期限屆滿債權人未受清償的情形。
三、修訂擔保法體系關於物保和人保孰優先的規定
1、原《擔保法》及司法解釋規定，物權（債務人提供的物的擔保）優先於債權（第三人保證）；第三人提供物保和第三人保證平等選擇，擔保人履行擔保責任後，可向其他擔保人追償（要求承擔應分擔份額）。
2、新《物權法》：有約定，從約定；無約定；無約定，債務人提供的物保優先實現；無約定，第三人物保和第三人保證平等選擇處理；擔保人追償權的實現，除非多個擔保人之間有約定，應只允許向債務人終極追償。
四、簡化抵押權實現程序
抵押權實現條件成就，抵押權人與抵押人對抵押權實現方式協商不成，可徑直要求法院主持拍賣、變賣（無需經訴訟程序）；但對抵押合同的效力有爭議，則必須通過訴訟方式實現抵押權。
五、區分擔保合同的效力與擔保物權的效力
1、區分債權行為和物權行為，體現「物權行為是債權行為履行的結果和履行的標的」原則。
2、物權基於對世權、絕對權的性質，其設立、變更、終止均應公示，登記或交付具有物權的設權效力（對抗要件的除外）和公示公信效力。
3、《擔保法》規定擔保合同經登記生效的害處：在合同生效（登記）前，難以約束迫使當事人積極去登記機關辦理登記手續，如拒不配合協助登記義務，承擔的是締約過失責任，擔保合同難以獲得強制執行效力。
4、《物權法》則規定：除非當事人另有約定，符合合同法生效要件，擔保合同即可生效，約束迫使當事人積極赴登記機關辦理登記手續，否則承擔違約責任，有法律強制執行力。
六、完善最高額擔保規則
最高額抵押權設立前已存在的債權，經當事人同意，可轉入最高額抵押擔保的債權范圍；最高額抵押擔保的債權確定前，部分債權轉讓，當事人可約定最高額抵押權也隨之轉讓。
允許最高額質權。
七、抵押權的存續期間
《擔保法》司法解釋：主債權訴訟時效結束後兩年內還可實現。
《物權法》：必須在主債權時效期內行使抵押權。
八、擴大留置權的適用范圍
《擔保法》84條，因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發生的債權、以及其他法律規定的合同關系（《合同法》行紀合同、《信託法》信託合同、《海商法》船舶建造合同、船舶修理合同等），可依法留置（適用於合同關系）；
《擔保法》司法解釋109條，債權已屆清償期，債權人對動產的佔有與其債權的發生有牽連關系，即可留置（要求有牽連關系）；
《物權法》230條、231條，債務人不履行債務，債務人可以留置已合法佔有且屬同一法律關系的債務人動產，但企業間留置不受同一法律關系的限制（即採取同一法律關系說，將留置擴大到不當得利、無因管理、侵權行為）。
九、有限公司股權質權的實現與原有股東的優先購買權、不動產抵押權的實現與承租人的優先購買權。
我認為應優先考慮保護關聯關系人的優先購買權（法定權利優於約定權利，且有利於有限公司運作、發揮不動產的使用效用）
十、公司對外擔保、向其他企業投資和公司章程的關系
公司為股東、實際控制人提供擔保，按照新《公司法》貫徹表決權迴避制度、出席股東（大）會會議的非關聯關系股東所持表決權的過半數通過。公司為非股東或實際控制人（非關聯方）擔保，按照章程規定提供董事會或股東（大）會審議通過。
經濟交往中經常出現的情形有：擔保人的章程陳舊對擔保沒有規定；工商部門拒絕提供最新修訂的擔保人章程；擔保人管理混亂，提供的公司章程可能不是最新生效的；擔保人提供的章程的股東簽章的真偽難辨；按章程規定進行股東會或董事會決議的股東、董事簽章的真偽難辨（查詢工商檔案確定董事、股東是誰，又與交易成本和效率的價值取向相沖突），提升交易成本；章程規定的擔保人對外擔保不超過凈資產的若干百分比，而擔保人的凈資產一般難以查明……
作為商務律師（企業法律顧問），產生如下困惑和窘境：顧及公司法規定，對擔保人開展盡職調查（審閱章程），則與企業老闆、經營者追求商業交易的效率、成本和效益價值相沖突；不顧及擔保人章程，則與交易安全的價值取向相沖突。
最高院法官傾向性實務處理意見：對於有限公司作為擔保人，一般有該公司的簽章即可認定擔保成立；上市公司作為擔保人，則嚴格按照公司法和證監會關於擔保的規定處理；非上市股份公司作為擔保人，考慮到其具有相當公眾性和開放性，也應該按照公司法規定，提供董事會或股東大會決議。

㈨ 動產物權和不動產物權的享有與變動的公示方法

試論物權變動的公示原則

摘要：在現代物權交易頻繁的情形下，物權變動不但涉及一國財產的流涌，而且關乎一國的交易秩序，因而公示及其重要。本文對物權公示制度進行評析，從多重視角看待物權公示價值，並結合《中華人民共和國物權法》的規定進行了探討。
關鍵詞：物權公示 原則 制度 方法 價值
物權的公示原則是物權法的基本原則之一。物權公示，指物權享有與變動的可取信於社會公眾的外部表現形式。公示的對象是物權的享有與變動的事實，公示的目的是讓不特定的第三人得以知道。據此，公示制度，當事人與第三人可以直接從外部獲知物權的存在與變動狀態，使物權法律關系得以透明；否則，講有害於交易安全、交易秩序與第三人利益。
一、物權公示制度的內容
我國2007年通過的《物權法》第23條對動產物權的公示方法作了規定；《物權法》第9條及《土地使用權出讓和轉讓暫行條例》、《城市房地產管理法》、《城市私有房屋管理條例》和《土地登記規則》等，對我國土地、房屋物權變動的公示方法——登記作了規定。我國現今已經建立了比較完善的物權公示制度[1]。
（一）物權公示的方法
按照現代各國物權法，物權公示的方法，因不動產物權或動產物權的不同而有所區別。不動產物權以登記和登記的變更作為權利享有與變動的公示方法，動產物權以佔有作為權利的享有的公示方法，以佔有的轉移、交付作為權利變動公示方法。法律通過賦予登記和登記變更以及佔有與交付以公信力，社會公眾也就可以通過登記、登記變更、佔有和交付等知悉物權的享有與變動的情況[2]，從而達到公示物權的享有與變動的目的。
1、動產物權的公示
動產物權的公示方法之一動產的佔有是作為靜態權利表徵的佔有，是對物的事實上的管理與控制，佔有分為直接佔有和間接佔有，但不論何種佔有均是動產物權的外部表徵手段，此時就是以佔有的事實狀態被「推定」為正確的權利佔有並獲得法律的保護；動產物權的公示方法之二就是交付，即動產佔有的交付、動產實際控制的交付，比如在設定物權、轉移物權的情況下，交付發揮著表示權利有效取得的作用。
佔有和公示這兩種公示方法不能涵蓋全部動產物權的存在和變動，留下了公示空白，造成公示不周延。同時，動產所有權和動產定限物權、某些物權和某些債權，都以佔有來公示其存在和變動。佔有和這些權利不能形成一一對應的關系，容易造成不同種類的動產物權之間的混淆，以及動產物權與其它權利的混淆，難以起到准確公示權利的作用。由此看來，佔有和公示作為動產物權的公示方法，具有相當的局限性，下面試作具體闡述。
第一，某些動產抵押權的設立和存在沒有公示方式。動產抵押權是抵押權人在債務人不履行債務時對抵押動產依法享有的變價和優先受償的權利。按照擔保法的規定，某些動產抵押權的設定不必登記，也就是說，它採取意思主義的立法主義為生效要件，只要當事人達成一致意思表示，訂立動產抵押合同，即可創設動產抵押權，不需要附加交付等公示方式。在這種動產抵押權存續期間內，抵押物由抵押人等繼續佔有，抵押權人並不佔有，他不能以佔有來公示其抵押權的存在。顯而易見，這種動產抵押權缺乏「權利的外衣」，沒有公示方式。
第二，在觀念交付中，動產物權的變動沒有公示方式。觀念交付是相對於現實交付而言的，包括簡易交付，佔有改定和指示交付三種形式。在這三種方式中，都只有物標的轉移，而沒有直接佔有的轉移，即沒有現實交付。觀念交付作為擬制交付，系於當事人的意思，沒有公之於眾的外部表現形式，不足以為公眾所知，顯然與公示的本質不符。按照各國法律規定和通行學說，作為動產物權公示方式的交付是對動產的直接佔有的轉移，觀念交付不能成為動產物權的公示方式。
第三，佔有常常不能公示動產物權的具體種類。動產所有權固然以佔有來公示。動產質權、動產留置權、動產用益權也是以佔有來公示的。如果這些他主佔有人心懷叵測，以自己所有的意思佔有動產並將其出賣給善意第三人，那麼動產所有人將確定地失支所有權，因為善意第三人從公示方式來判斷，足以信賴他主佔有人為所有權人，他所得利益應受公信力的保護。由此看來，佔有公示的是動產物權群中的某一物權，而不是自始確定無可選擇的一個具體物權。這種公示具有相當大的偶然性和模糊性，在某種程度上已經不成其為公示了。
第四，某些非物權類型的權利也可通過佔有和交付來體現。在一些合同關系中，如租賃、保管、運輸和加工承攬中，出租人、存貨人、托運人和委託人要交付動產，承租人、承運人、保管人和承攬人要佔有動產。這些外部表現形式與動產物權的公示方式一致。在這些場合，如果動產佔有人聲稱是貨物所有人而將其出賣給善意第三人，該第三人所得利益會因對公示的信賴而受到公信力的保護。由此看來，佔有和交付作為一種客觀事實，普遍存在，並不是動產物權存在和變動特有的外部表現形式。以這樣普遍的事實來公示特殊的動產物權，就如同說能發亮的東西都是燈一樣，混淆事物之間的區別，還談什麼公示！
2、不動產物權的公示
不動產登記就是將不動產物權變動的法律事實記載於國家專門設立的不動產登記簿的過程或者事實。其目的在於明確各種不動產的歸屬，以保護不動產物權人的合法權益。
我國目前的不動產物權公示采實質主義登記的方法，即登記有決定不動產物權的設立，移轉，變更和消滅能否有效的作用，不動產物權的各項變動都必須登記，不登記者不生效。在應然狀態，按照既定的不動產物權方法制度能夠獲得如下法律效力：
①決定因法律行為發生的不動產物權變動能否生效的效力;②權利上確定性推定的效力，即以登記的不動產物權為正確的不動產物權並依法予以保護的效力;③善意保護的效力，即對信任不動產登記簿記載的權利為正確權利而取得該項權利的第三人，法律認可其權利取得有效而予以保護，禁止原權利人予以追奪的效力;④風險警示的效力，即對各種物權變動均應納入登記，將各種物權的排他效力通過不動產登記簿的記載予以明確宣示，以達到告誡物權相對人存在不動產交易風險的效力。事實上，由於我國目前不動產物權公示方法制度缺乏統一的法律依據、統一的登記機關、統一的登記效力、統一的登記程序、統一的權屬證書而使其自身的效力還沒有達到應然的層次。由於前文中已論及法律依據和登記效力的問題，並且登記程序可納入法律依據之中，權屬證書的統一也是法律依據統一後的應有之義，筆者將著重論證一下統一的登記相關的缺乏對現有制度效力的影響。
在我國，根據法律規定對不動產物權公示方法制度的實施享有職權的行政機關有國土管理機關、房產管理機關、礦產管理機關、水行政機關、漁政管理機關、林業管理機關等，他們分別對基於土地、房屋、礦產資源、水資源、漁業資源、森林資源而發生的不動產物權的公示行使管理權，登記機關的不統一及所進行的登記缺乏全面的、及時的公示性最終會損害社會經濟的發展和權利人的合法權益，尤其是當兩個或兩個以上的職權機關的職權范圍發生交叉或重疊時，通常由於物質利益的驅動，它們會積極的爭權，發生權力搶灘的現象，導致民事主體人力、物力、財力的不必要大量耗費，並可能造成社會秩序的混亂不堪，甚至為行政腐敗提供溫床。更不用說充分發揮不動產物權公示方法制度的積極作用了，更談不上協調社會、國家、集體、第三人和權利主體之間的合法利益關系了。
我國不動產物權公示登記應歸於統一的行政機關。由於國家政治強力在社會舞台上呼風喚雨絕非一日，我國立法權在配置各關系主體之利益時，受各種政治因素影響頗大，以致法律在走投無路時，別無選擇地選擇了中國古來有之的「中庸」之道-但求保持「利益均沾」的現狀。筆者認為，對不動產物權公示登記機關之統一勢在必行，但法院難擔此任。我國訴訟法關於法院獨立行使審判權之規定，要求無論審級與地域，法院一律對其管轄之案件，獨立行使審判權，其他任何個人和團體不得干涉。法院的獨立性及其司法的中立性和消極性，加之登記責任的利益性，亦易滋生各法院之間的權力搶灘。某一特定統一的行政機關上下級領導關系剛好迴避了這一缺陷。我們講不動產物權登記宜歸於統一的機關是從橫向而言，歸於行政機關是從縱向而言，二者從不同角度說明了我們應基於公益性目標而非其它來配置不動產物權登記之權責
（二）物權公示的效力
目前世界各國都將物權公示制度置於立法中的重要地位，但是對於物權公示的效力則存有分歧。歸納起來有以下三種：
第一，公示要件主義，即法律不僅賦予物權公示方法以公信力，而且公示是物權變動的生效要件。換言之，當事人之間僅有物權變動的合意但無物權變動的公示，那麼物權變動的意思表示不僅無公信力，而且也不產生物權變動的效果，即物權變動無效。此種方式主要以德國為代表；第二，公示對抗主義，即法律只賦予物權公示方法以公信力，公示不是物權變動的生效要件，而只是產生對抗第三人的效力，也即當事人一旦達成物權變動的合意就發生物權變動的法律效果。只是在未進行公示前，不產生社會公信力，不能對抗善意第三人，僅在當事人之間發生法律效力，法國和日本是採取此種主義的代表；第三，折衷主義即兼采公示要件主義和公示對抗主義但各有側重的一種立法例。[5]就我國而言，從《民法通則》、《城市房管法》、《擔保法》、《海商法》等規定來看，我國採取的是折衷主義，即以公示要件主義為原則，以公示對抗主義為例外，我國現行的制度中，不動產物權變動方面完全採納了登記要件主義，抵押權的設立也以登記為生效要件，而《海商法》上的船舶抵押權登記僅有對抗第三人的效力，《擔保法》第43條規定的抵押權登記也是登記對抗主義。
二、物權公示原則的價值
（一）物盡其用價值
物盡其用的實現方式之一就是在同一個物上盡可能多的設置物權類型，在不違背一物一權原則的情況下使得多個物權在同一個物上並存。由於多個物權在同一個物上並存，在物權實現時，不可避免地會發生效力上的沖突，導致有些物權效力難以得到實現。因此必須解決以下兩個問題:其一，在某一物上既設的物權必須以一定的方式公示於外，以使欲在該物上再設物權者能明晰該物上既存的物權狀態，從而依其意思自治進行欲設物權實現風險的評判以決定是否在該物上再設定物權；其二，後設定物權的人進行其欲設物權實現風險的評判時，需要一個評判的標准，而這個標准必須是法定的，具體來講就是物權相互間的優先效力，而這種物權相互間優先效力確定的根據之一就是物權公示原則。物權法明確規定了一些物權相互間的優先效力，由於物權立法的有限性決定了對之不可能予以窮盡，那麼就必須尋求作為優先效力根據之一的物權公示原則加以解決。[3]
（二）主體性倫理價值
物權變動的動態安全有著促進和保障契約自由和所有權自由的特殊功能。沒有這種動態安全的保護，人們就會陷入一種不自由狀態。因為契約自由是有成本的，尤其是信息成本，動態安全得不到保護就意味著交易的成本會急劇增大，其結果是放棄交易和契約的實質上的不自由。所有權的自由實際上是權利已經獲得之後的自由，而作為其前提的權利獲得過程直接決定了這種自由的享有的可能性，如果沒有動態安全保護，因契約自由被阻滯當事人放棄交易，當事人擁有某物所有權的夢想就會落空，所有權自由就會在一定程度上成為空洞的口號。物權公示原則通過保護交易第三人的信賴，從而使交易人超越信息成本的局限而做出決定進行交易，使私法自治的主體性倫理得以充分地實踐和張揚。
（三）證據證明價值
物權公示原則所具有的一個重要功能是其權利正確性推定效力，即將納入公示的物權作為正確權利的假定。如以登記的不動產權利人為正確的權利人，以動產佔有人作為正確的權利人等。物權公示原則的權利正確性推定是一種法律推定，即「法律從已知事實推論未知事實所得出的結果。」[4]法律推定實質仍是一種法律上的假定，雖然這種「假定」的性質本身就表明了它在某種程度上的蓋然性和不絕對可靠性，但其所具有的免除主張推定事實的一方當事人的證明責任並把證明不存在推定事實的證明責任轉移於對方當事人的功能，卻能夠實現訴訟經濟、公正分配證明責任、緩解某些事實證明上的困難以及貫徹實施實體法規范宗旨等目的，同時這種假定決不是隨意而定，而是基於日常生活經驗的合乎邏輯的認定，正是法律推定所具有的這種正面功能和生活經驗基礎決定了它既能被法律所認可和容納，也能被民眾所承認和接受。物權公示原則從佔有(動產)和登記(不動產)推定權利的正確性，在物權實體法規范中進行了一次證明責任的分配。物權公示原則通過權利正確性推定而進行證明責任配置，並在當事人糾紛或訴訟中發揮對於實體權利的保護作用。
三、對物權法有關物權公示規定的探討
《中華人民共和國物權法》第9條第1款規定:「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。」第14條規定:「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。」第23條規定:「動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但法律另有規定的除外。」第24條規定:「船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記， 不得對抗善意第三人。」
可見，物權法確立了動產物權的公示方法是交付，不動產物權的公示方法是登記。我們從物權法第9條來看，不動產採用了登記要件主義作為一般原則，由於不動產的變動影響當事人的利益甚巨，存在的問題也最多，因此，這里以分析不動產的公示方法登記為重點。
物權法第22條規定「不動產登記費按件收取，不得按照不動產的面積、體積或者價款的比例收取。具體收費標准由國務院有關部門會同價格主管部門規定。」從我國目前的房地產登記的收費情況來看，當事人在辦理房屋所有權移轉登記、土地使用權登記和抵押登記時，由於標的物價值不菲，所交納的相關費用也不低。為了防止登記機構亂收費，主管部門曾發文要求登記應當按件收費，不能按標的物價值收費；[5]物權法第22條再次確認了這一原則。筆者認為，只要掌握合適的比例，按價值收費可能也有一定道理:第一，登記機關因交易的復雜程度而投入的審查、核實交易文件的資源有區別，登記首先又是為了滿足當事人使其權利發生對抗與排他效力的需要，在有的登記花費較少，而有的花費較多的情況下，後者自然不能要求前者，甚至國家為其分擔；第二，根據物權法第21條第二款的規定，登記機關要承擔因其過錯給他人造成的損害，這里的他人既包括當事人，又包括信賴登記的第三人。雖然物權法第19條規定了更正登記制度和異議登記，以發動有利害關系的當事人確保登記的正確性，但是仍然不能確保登記的完全正確。登記機關辦理登記的財產價值越大，其潛在的責任就越大，那麼靠什麼來承擔責任呢？登記費用造成的交易成本，可能會影響到當事人是否選擇登記的意願。不登記仍然可以滿足當事人需要的，強令其進行登記確實不符合效率原則。什麼樣的財產不需要登記，應當根據交易實踐確定。從理論上說，流通范圍較小的財產就不一定有登記的必要，這方面的例子，一是原有法律實踐中已經通行的汽車、船舶、航空器，物權法第24條再次確認下來；二是在人員與財產的流動性較低的農村社區，哪座房子、土地是誰家所有或者承包，大家都一清二楚，甚至不需要登記，而且強制登記將增加農民負擔。不過，一旦農村宅基地以及土地承包經營權進入流轉，登記的要求可能就會凸顯出來。這就是「未公示者不得對抗」規則，與公示的決定力相比，這種規則所產生的效力是對抗力。從理論上說，公示對抗力模式可能會鼓勵「一物數賣」，降低物權交易的安全性，因為任何受讓人在完成公示手續之前，都不能排除不夠誠信的轉讓人再將財產轉讓給其他人，並完成公示手續以移轉物權，使自己落個財貨兩空。但是，這種模式畢竟仍然給當事人提供了公示的可能性，當事人在由此保留的自治空間里，可以根據自己對交易安全和交易成本的衡量選擇是否進行登記。這不失為一種有效的法律政策選擇。而且，隨著公示技術的發達，進行公示以及通過公示體系查詢物上權利會越來越便利，自然會吸引更多當事人選擇公示。值得注意的是，物權法第24條僅僅針對船舶、航空器與機動車明確規定了公示對抗力規則，范圍非常狹隘。同時，根據我國的行政與司法實踐，該條中用意或許在於放眼將來的「等」字，實際上難以包容擴張解釋的想像空間。
我們再看物權法第158條，第158條規定：「地役權自地役權合同生效時設立。當事人要求登記的，可以向登記機構申請地役權登記；未經登記，不得對抗善意第三人。」可見，物權法采登記對抗主義。做出此種規定的主要理由在於：地役權是在相鄰關系之外所設定的利用他人不動產並提高自己不動產權能的用益物權。地役權主要發生在兩個權利人之間，一般不涉及第三人，在發生第三人侵害土地權利的情況下，主要是對土地使用權的侵害，不涉及地役權的侵害，即使不登記，也不影響當事人的權屬，尤其是地役權本身不能單獨轉讓，必須隨同土地承包經營權或者建設用地使用權轉讓，它是依附於供役地和需役地的所有權或使用權。筆者認為，這種做法雖有一定道理，但是，採取登記要件主義更符合法理。在當事人之間就相互的不動產的利用達成協議而未登記的情況下，實際上創設了以乙方不作為或者說容忍義務為標的債權債務關系。它本質上是一種債的關系，只在當事人之間發生效力；其內容也是給付而非對他人之物的支配。這顯然不同於作為用益物權的地役權。如采登記對抗，就顯然混淆了不作為之債與地役權的關系。故采登記要件主義似更合理。

參考文獻：
[1]梁慧星.陳華彬.物權法[M].北京:法律出版社，2009,89.
[2]李開國：《民法學》（專題講座），第367頁
[3]洪學軍：《物盡其用於物權公示》，載《人民法院報》2005/05/30。
[4]李浩：《民事證明責任研究》，法律出版社2003年版，第199頁。
[5]常鵬翱，李富成：《物權公示的決定力》，載《人民法院報》2005/05/30]。

㈩ 物權法碩士論文寫什麼題目好

以下物權法論文題目供同學們參考學習——
論生態化理念對物權法的影響
物權法中土地徵收徵用公共利益研究
《物權法》中擔保物權對《擔保法》的突破
我國《物權法》上的物權變動模式研究
《物權法》中擔保物權制度的改進與不足
物權變動中第三人利益的物權法保護
物權法體系下海域物權制度研究
論《物權法》對我國船舶物權制度的影響
論船舶擔保物權及其在我國物權法中的定位
論物權行為理論在我國物權法中的確立
關於《物權法》下海域物權體系架構的研究
論物權法背景下不動產收益權質押的法律保護
物權法上的商事留置權解析
從物權法的視角論析警察行政自由裁量權的合理行使
從兩岸物權法的制定與發展看德國法對中國民法的影響
論我國《物權法》上浮動抵押權對第三人的效力
物權法視野下的礦業權抵押制度之構建
物權法對銀行抵押權的影響及對策研究
物權法視野下的海上貨物留置權制度
《物權法》實施對船舶抵押權的影響研究
物權法權利質權制度研究
論我國《物權法》中地役權的效力及其登記對抗主義的適用
物權法體系下的水權理論研究
《物權法》中小區車庫權屬問題研究
物權法模式下城市房屋徵收之補償法律問題研究
論私有財產權的刑法保障—《物權法》推進制度研究
從公共利益出發，淺析《物權法》背景下的合理拆遷模式
論浮動抵押制度在我國《物權法》的應用
切實踐行物權法—努力開拓民營中小企業融資新渠道
論我國物權法框架下的佔有改定
從物權法的角度看農村集體建設用地使用權流轉問題
論我國物權法之公示公信原則的適用
物權法下的高等院校物業管理探索
《物權法》視野下警察行政執法的規范化研究
公安行政執法中涉案財物處理與物權法銜接問題研究
物權法中不動產徵收的公共利益問題研究
論網路虛擬財產權的物權法保護
我國物權法上的浮動抵押
基於《物權法》的城市舊集合住宅區再生研究
論我國《物權法》中的特別動產集合抵押
我國《物權法》第七十四條車庫問題法律制度研究
夫妻財產制與《物權法》的沖突及協調
論佔有的物權法保護
《物權法》佔有制度的立法
「釘子戶」現象的物權法分析
高房價的物權法思考
《中華人民共和國物權法》的政治學審視
《物權法》第181條之評析
論物權法之預告登記制度