❶ 知識產權 文章
我國知識產權立法起步較晚，但發展迅速，現已建立起符合國際先進標準的法律體系。知識產權法的淵源是指知識產權法律規范的表現形式，可分為國內立法淵源和國際公約兩部分。
(一)知識產權國內立法淵源
1．知識產權法律，如著作權法、專利法、商標法。
2．知識產權行政法規。其主要有著作權法實施條例、計算機軟體保護條例、專利法實施細則、商標法實施條例、知識產權海關保護條例、植物新品種保護條例、集成電路布圖設計保護條例等。
3．知識產權地方性法規、自治條例和單行條例，如深圳經濟特區企業技術秘密保護條例。
4．知識產權行政規章，如國家工商行政管理局關於禁止侵犯商業秘密行為的規定。
5．知識產權司法解釋，如《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》、《最高人民法院關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》。
(二)我國參加的知識產權國際條約
我國在制訂國內知識產權法律法規的同時，加強了與世界各國在知識產權領域的交往與合作，加入了十多項知識產權保護的國際公約。主要有：與貿易有關的知識產權協定(TRIPs協定)、保護工業產權巴黎公約、保護文學和藝術作品伯爾尼公約、世界版權公約、商標國際注冊馬德里協定、專利合作條約等。其中，世界貿易組織中的TRIPs協定被認為是當前世界范圍內知識產權保護領域中涉及面廣、保護水平高、保護力度大、制約力強的國際公約，對我國有關知識產權法律的修改起了重要作用。 [編輯本段]知識產權法律制度一般包括以下幾種法律制度；
著作權法律制度，
專利權法律制度；
版權法律制度；
商標權法律制度；
商號權法律制度；
產地標記權法律制度；
商業秘密權法律制度；以及
反不正當競爭法律制度等。 [編輯本段]中華人民共和國商標法（１９８２年８月２３日第五屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過
根據１９９３年２月２２日第七屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議《關於修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》第一次修正
根據２００１年１０月２７日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議《關於修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》第二次修正） [編輯本段]第一章總則第一條為了加強商標管理，保護商標專用權，促使生產、經營者保證商品和服務質量，維護商標信譽，以保障消費者和生產、經營者的利益，促進社會主義市場經濟的發展，特製定本法。
第二條國務院工商行政管理部門商標局主管全國商標注冊和管理的工作。
國務院工商行政管理部門設立商標評審委員會，負責處理商標爭議事宜。
第三條經商標局核准注冊的商標為注冊商標，包括商品商標、服務商標和集體商標、證明商標；商標注冊人享有商標專用權，受法律保護。
本法所稱集體商標，是指以團體、協會或者其他組織名義注冊，供該組織成員在商事活動中使用，以表明使用者在該組織中的成員資格的標志。
本法所稱證明商標，是指由對某種商品或者服務具有監督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個人使用於其商品或者服務，用以證明該商品或者服務的原產地、原料、製造方法、質量或者其他特定品質的標志。
集體商標、證明商標注冊和管理的特殊事項，由國務院工商行政管理部門規定。
第四條自然人、法人或者其他組織對其生產、製造、加工、揀選或者經銷的商品，需要取得商標專用權的，應當向商標局申請商品商標注冊。
自然人、法人或者其他組織對其提供的服務項目，需要取得商標專用權的，應當向商標局申請服務商標注冊。
本法有關商品商標的規定，適用於服務商標。
第五條兩個以上的自然人、法人或者其他組織可以共同向商標局申請注冊同一商標，共同享有和行使該商標專用權。
第六條國家規定必須使用注冊商標的商品，必須申請商標注冊，未經核准注冊的，不得在市場銷售。
第七條商標使用人應當對其使用商標的商品質量負責。各級工商行政管理部門應當通過商標管理，制止欺騙消費者的行為。
第八條任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區別開的可視性標志，包括文字、圖形、字母、數字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊。
第九條申請注冊的商標，應當有顯著特徵，便於識別，並不得與他人在先取得的合法權利相沖突。
商標注冊人有權標明「注冊商標」或者注冊標記。
第十條下列標志不得作為商標使用：
（一）同中華人民共和國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗、勛章相同或者近似的，以及同中央國家機關所在地特定地點的名稱或者標志性建築物的名稱、圖形相同的；
（二）同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗相同或者近似的，但該國政府同意的除外；
（三）同政府間國際組織的名稱、旗幟、徽記相同或者近似的，但經該組織同意或者不易誤導公眾的除外；
（四）與表明實施控制、予以保證的官方標志、檢驗印記相同或者近似的，但經授權的除外；
（五）同「紅十字」、「紅新月」的名稱、標志相同或者近似的；
（六）帶有民族歧視性的；
（七）誇大宣傳並帶有欺騙性的；
（八）有害於社會主義道德風尚或者有其他不良影響的。
縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外；已經注冊的使用地名的商標繼續有效。
第十一條下列標志不得作為商標注冊：
（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；
（二）僅僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的；
（三）缺乏顯著特徵的。
前款所列標志經過使用取得顯著特徵，並便於識別的，可以作為商標注冊。
第十二條以三維標志申請注冊商標的，僅由商品自身的性質產生的形狀、為獲得技術效果而需有的商品形狀或者使商品具有實質性價值的形狀，不得注冊。
第十三條就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊並禁止使用。
就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊並禁止使用。
第十四條認定馳名商標應當考慮下列因素：
（一）相關公眾對該商標的知曉程度；
（二）該商標使用的持續時間；
（三）該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍；
（四）該商標作為馳名商標受保護的記錄；
（五）該商標馳名的其他因素。
第十五條未經授權，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標進行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊並禁止使用。
第十六條商標中有商品的地理標志，而該商品並非來源於該標志所標示的地區，誤導公眾的，不予注冊並禁止使用；但是，已經善意取得注冊的繼續有效。
前款所稱地理標志，是指標示某商品來源於某地區，該商品的特定質量、信譽或者其他特徵，主要由該地區的自然因素或者人文因素所決定的標志。
第十七條外國人或者外國企業在中國申請商標注冊的，應當按其所屬國和中華人民共和國簽訂的協議或者共同參加的國際條約辦理，或者按對等原則辦理。
第十八條外國人或者外國企業在中國申請商標注冊和辦理其他商標事宜的，應當委託國家認可的具有商標代理資格的組織代理。 [編輯本段]第二章商標注冊的申請第十九條申請商標注冊的，應當按規定的商品分類表填報使用商標的商品類別和商品名稱。
第二十條商標注冊申請人在不同類別的商品上申請注冊同一商標的，應當按商品分類表提出注冊申請。
第二十一條注冊商標需要在同一類的其他商品上使用的，應當另行提出注冊申請。
第二十二條注冊商標需要改變其標志的，應當重新提出注冊申請。
第二十三條注冊商標需要變更注冊人的名義、地址或者其他注冊事項的，應當提出變更申請。
第二十四條商標注冊申請人自其商標在外國第一次提出商標注冊申請之日起六個月內，又在中國就相同商品以同一商標提出商標注冊申請的，依照該外國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者按照相互承認優先權的原則，可以享有優先權。
依照前款要求優先權的，應當在提出商標注冊申請的時候提出書面聲明，並且在三個月內提交第一次提出的商標注冊申請文件的副本；未提出書面聲明或者逾期未提交商標注冊申請文件副本的，視為未要求優先權。
第二十五條商標在中國政府主辦的或者承認的國際展覽會展出的商品上首次使用的，自該商品展出之日起六個月內，該商標的注冊申請人可以享有優先權。
依照前款要求優先權的，應當在提出商標注冊申請的時候提出書面聲明，並且在三個月內提交展出其商品的展覽會名稱、在展出商品上使用該商標的證據、展出日期等證明文件；未提出書面聲明或者逾期未提交證明文件的，視為未要求優先權。
第二十六條為申請商標注冊所申報的事項和所提供的材料應當真實、准確、完整。 [編輯本段]第三章商標注冊的審查和核准第二十七條申請注冊的商標，凡符合本法有關規定的，由商標局初步審定，予以公告。
第二十八條申請注冊的商標，凡不符合本法有關規定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。
第二十九條兩個或者兩個以上的商標注冊申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標申請注冊的，初步審定並公告申請在先的商標；同一天申請的，初步審定並公告使用在先的商標，駁回其他人的申請，不予公告。
第三十條對初步審定的商標，自公告之日起三個月內，任何人均可以提出異議。公告期滿無異議的，予以核准注冊，發給商標注冊證，並予公告。
第三十一條申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。
第三十二條對駁回申請、不予公告的商標，商標局應當書面通知商標注冊申請人。商標注冊申請人不服的，可以自收到通知之日起十五日內向商標評審委員會申請復審，由商標評審委員會做出決定，並書面通知申請人。
當事人對商標評審委員會的決定不服的，可以自收到通知之日起三十日內向人民法院起訴。
第三十三條對初步審定、予以公告的商標提出異議的，商標局應當聽取異議人和被異議人陳述事實和理由，經調查核實後，做出裁定。當事人不服的，可以自收到通知之日起十五日內向商標評審委員會申請復審，由商標評審委員會做出裁定，並書面通知異議人和被異議人。
當事人對商標評審委員會的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日內向人民法院起訴。人民法院應當通知商標復審程序的對方當事人作為第三人參加訴訟。
第三十四條當事人在法定期限內對商標局做出的裁定不申請復審或者對商標評審委員會做出的裁定不向人民法院起訴的，裁定生效。
經裁定異議不能成立的，予以核准注冊，發給商標注冊證，並予公告；經裁定異議成立的，不予核准注冊。
經裁定異議不能成立而核准注冊的，商標注冊申請人取得商標專用權的時間自初審公告三個月期滿之日起計算。
第三十五條對商標注冊申請和商標復審申請應當及時進行審查。
第三十六條商標注冊申請人或者注冊人發現商標申請文件或者注冊文件有明顯錯誤的，可以申請更正。商標局依法在其職權范圍內作出更正，並通知當事人。
前款所稱更正錯誤不涉及商標申請文件或者注冊文件的實質性內容。 [編輯本段]第四章注冊商標的續展、轉讓和使用許可第三十七條注冊商標的有效期為十年，自核准注冊之日起計算。
第三十八條注冊商標有效期滿，需要繼續使用的，應當在期滿前六個月內申請續展注冊；在此期間未能提出申請的，可以給予六個月的寬展期。寬展期滿仍未提出申請的，注銷其注冊商標。
每次續展注冊的有效期為十年。
續展注冊經核准後，予以公告。
第三十九條轉讓注冊商標的，轉讓人和受讓人應當簽訂轉讓協議，並共同向商標局提出申請。受讓人應當保證使用該注冊商標的商品質量。
轉讓注冊商標經核准後，予以公告。受讓人自公告之日起享有商標專用權。
第四十條商標注冊人可以通過簽訂商標使用許可合同，許可他人使用其注冊商標。許可人應當監督被許可人使用其注冊商標的商品質量。被許可人應當保證使用該注冊商標的商品質量。
經許可使用他人注冊商標的，必須在使用該注冊商標的商品上標明被許可人的名稱和商品產地。
商標使用許可合同應當報商標局備案。 [編輯本段]第五章注冊商標爭議的裁定第四十一條已經注冊的商標，違反本法第十條、第十一條、第十二條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。
已經注冊的商標，違反本法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規定的，自商標注冊之日起五年內，商標所有人或者利害關系人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。
除前兩款規定的情形外，對已經注冊的商標有爭議的，可以自該商標經核准注冊之日起五年內，向商標評審委員會申請裁定。
商標評審委員會收到裁定申請後，應當通知有關當事人，並限期提出答辯。
第四十二條對核准注冊前已經提出異議並經裁定的商標，不得再以相同的事實和理由申請裁定。
第四十三條商標評審委員會做出維持或者撤銷注冊商標的裁定後，應當書面通知有關當事人。
當事人對商標評審委員會的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日內向人民法院起訴。人民法院應當通知商標裁定程序的對方當事人作為第三人參加訴訟。 [編輯本段]第六章商標使用的管理第四十四條使用注冊商標，有下列行為之一的，由商標局責令限期改正或者撤銷其注冊商標：
（一）自行改變注冊商標的；
（二）自行改變注冊商標的注冊人名義、地址或者其他注冊事項的；
（三）自行轉讓注冊商標的；
（四）連續三年停止使用的。
第四十五條使用注冊商標，其商品粗製濫造，以次充好，欺騙消費者的，由各級工商行政管理部門分別不同情況，責令限期改正，並可以予以通報或者處以罰款，或者由商標局撤銷其注冊商標。
第四十六條注冊商標被撤銷的或者期滿不再續展的，自撤銷或者注銷之日起一年內，商標局對與該商標相同或者近似的商標注冊申請，不予核准。
第四十七條違反本法第六條規定的，由地方工商行政管理部門責令限期申請注冊，可以並處罰款。
第四十八條使用未注冊商標，有下列行為之一的，由地方工商行政管理部門予以制止，限期改正，並可以予以通報或者處以罰款：
（一）冒充注冊商標的；
（二）違反本法第十條規定的；
（三）粗製濫造，以次充好，欺騙消費者的。
第四十九條對商標局撤銷注冊商標的決定，當事人不服的，可以自收到通知之日起十五日內向商標評審委員會申請復審，由商標評審委員會做出決定，並書面通知申請人。
當事人對商標評審委員會的決定不服的，可以自收到通知之日起三十日內向人民法院起訴。
第五十條對工商行政管理部門根據本法第四十五條、第四十七條、第四十八條的規定做出的罰款決定，當事人不服的，可以自收到通知之日起十五日內，向人民法院起訴；期滿不起訴又不履行的，由有關工商行政管理部門申請人民法院強制執行 [編輯本段]第七章注冊商標專用權的保護第五十一條注冊商標的專用權，以核准注冊的商標和核定使用的商品為限。
第五十二條有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：
（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；
（二）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；
（三）偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；
（四）未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；
（五）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
第五十三條有本法第五十二條所列侵犯注冊商標專用權行為之一，引起糾紛的，由當事人協商解決；不願協商或者協商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。當事人對處理決定不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權人期滿不起訴又不履行的，工商行政管理部門可以申請人民法院強制執行。進行處理的工商行政管理部門根據當事人的請求，可以就侵犯商標專用權的賠償數額進行調解；調解不成的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。
第五十四條對侵犯注冊商標專用權的行為，工商行政管理部門有權依法查處；涉嫌犯罪的，應當及時移送司法機關依法處理。
第五十五條縣級以上工商行政管理部門根據已經取得的違法嫌疑證據或者舉報，對涉嫌侵犯他人注冊商標專用權的行為進行查處時，可以行使下列職權：
（一）詢問有關當事人，調查與侵犯他人注冊商標專用權有關的情況；
（二）查閱、復制當事人與侵權活動有關的合同、發票、賬簿以及其他有關資料；
（三）對當事人涉嫌從事侵犯他人注冊商標專用權活動的場所實施現場檢查；
（四）檢查與侵權活動有關的物品；對有證據證明是侵犯他人注冊商標專用權的物品，可以查封或者扣押。
工商行政管理部門依法行使前款規定的職權時，當事人應當予以協助、配合，不得拒絕、阻撓。
第五十六條侵犯商標專用權的賠償數額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。
前款所稱侵權人因侵權所得利益，或者被侵權人因被侵權所受損失難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予五十萬元以下的賠償。
銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的並說明提供者的，不承擔賠償責任。
第五十七條商標注冊人或者利害關系人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其注冊商標專用權的行為，如不及時制止，將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請採取責令停止有關行為和財產保全的措施。
人民法院處理前款申請，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條至第九十六條和第九十九條的規定。
第五十八條為制止侵權行為，在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，商標注冊人或者利害關系人可以在起訴前向人民法院申請保全證據。
人民法院接受申請後，必須在四十八小時內做出裁定；裁定採取保全措施的，應當立即開始執行。
人民法院可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，駁回申請。
申請人在人民法院採取保全措施後十五日內不起訴的，人民法院應當解除保全措施。
第五十九條未經商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。
偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。
銷售明知是假冒注冊商標的商品，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。
第六十條從事商標注冊、管理和復審工作的國家機關工作人員必須秉公執法，廉潔自律，忠於職守，文明服務。
商標局、商標評審委員會以及從事商標注冊、管理和復審工作的國家機關工作人員不得從事商標代理業務和商品生產經營活動。
第六十一條工商行政管理部門應當建立健全內部監督制度，對負責商標注冊、管理和復審工作的國家機關工作人員執行法律、行政法規和遵守紀律的情況，進行監督檢查。
❷ 知識產權制度的功能是什麼對促進我國科學技術的進步和經濟的發展有什麼作用
知識產權制度是智力成果所有人在一定的期限內依法對其智力成果享有獨占內權，並受容到保護的法律制度。沒有權利人的許可，任何人都不得擅自使用其智力成果。實施知識產權制度，可以起到激勵創新，保護人們的智力勞動成果，並促進其轉化為現實生產力的作用。它是一種推動科技進步、經濟發展、文化繁榮的一種激勵和保護機制，它的實施，有助於人們以創新成果改變生活，不斷提高生活水平。 知識產權必然與法律聯系在一起，知識產權機制實質上是一種法律機制。從知識產權作為一種法律機制及其與科技進步、經濟發展的關系來看，功能主要表現為激勵機制、調節機制以及規范與保障機制。
❸ 高校知識產權保護論文5000字以上
問題抄的提出：講清所研究的問題襲「是什麼」.
選題背景及意義：講清為什麼選擇這個題目來研究，即闡述該研究對學科發展的貢獻、對國計民生的理論與現實意義等。
文獻綜述：對本研究主題范圍內的文獻進行詳盡的綜合述評，「述」的同時一定要有「評」,指出現有研究成果的不足，講出自己的改進思路。
研究方法：講清論文所使用的科學研究方法。
論文結構安排：介紹本論文的寫作結構安排。
「第2章，第3章，……，結論前的一章」的寫法是論文作者的研究內容，不能將他人研究成果不加區分地摻和進來。已經在引言的文獻綜述部分講過的內容，這里不需要再重復。
（五）結論的寫法
結論是對論文主要研究結果、論點的提煉與概括，應准確、簡明，完整，有條理，使人看後就能全面了解論文的意義、目的和工作內容。主要闡述自己的創造性工作及所取得的研究成果在本學術領域中的地位、作用和意義。同時，要嚴格區分自己取得的成果與導師及他人的科研工作成果。
❹ 關於知識產權的論文 我們學的知識產權課交 不要粘貼復制拿過來的
哥們，長春理工的？
❺ 知識產權管理畢業論文，糾結中。。
中國知網也好！
萬方數據也好都有例子！
甚至網路文庫都有！
==================論文寫作方法版===========================
論文網上沒有免費的權，與其花人民幣，還不如自己寫，萬一碰到騙人的，就不上算了。
寫作論文的簡單方法，首先大概確定自己的選題，然後在網上查找幾份類似的文章
通讀一些相關資料，對這方面的內容有個大概的了解！
參照你們學校的論文的格式，列出提綱，補充內容！
實在不會，把這幾份論文綜合一下，從每篇論文上復制一部分，組成一篇新的文章！
然後把按自己的語言把每一部分換下句式或詞，經過換詞不換意的辦法處理後,網上就查不到了！
最後，到萬方等地進行檢測，將掃紅部分進行再次修改！
祝你順利完成論文!
❻ 經濟法與知識產權保護 論文怎麼寫 跪求!
摘要：隨著知識經濟的發展，技術成為企業的核心競爭力，知識產品的使用許可協議因其獨占的特徵而可能成為損害競爭的威脅。因此，司法實踐中出現了針對技術所有者的反壟斷訴訟。本文從反壟斷法和知識產權法的利益沖突入手，分析了兩者的立法宗旨及其共同協調發展的平衡原則。
關鍵字：反壟斷法，知識產權法，利益沖突，平衡原則
一、微軟公司案件
1 、關於Windows 系統的反壟斷訴訟
美國微軟公司研發的Windows 操作系統在全球市場佔90％以上的份額。1998年5 月18日，美國聯邦政府司法部與20個州的總檢察官對微軟提出反壟斷訴訟，控告微軟濫用其市場支配地位，妨礙其他軟體商與其進行正當競爭。2000年4 月3 日，哥倫比亞特區地方法院做出判決。認定微軟通過捆綁銷售，將IE瀏覽器強加給用戶，在Windows 操作系統中安裝了源代碼，排斥了競爭對手。[1]
2 、第一屏條款的爭論
「第一屏條款」（the first screen provision）是微軟公司同電腦設備生產商（Original Equipment Manufacturers）在許可合同中規定：要求已經安裝Windows 操作系統的用戶最初啟動計算機時，屏幕上必須顯示關於Windows 統一特徵的（如圖標、圖標的設計風格和尺寸等）畫面。原告稱微軟通過「第一屏條款」濫用了其對Windows 操作系統軟體的獨占權利而損害了設備生產商、消費者、其它軟體生產者的利益。[2]
在這兩個不同的案件中，作為原告的生產者和消費者，都認為微軟公司濫用了Windows 系統在計算機操作系統市場的優勢地位，損害了其他競爭對手和整個市場的長遠利益。而微軟公司則堅持自己的權利受知識產權的合法保護。這反映了反壟斷法和知識產權獨占性這兩種法律價值的沖突，是否有一個更好的平衡方法呢，也就是說，在反壟斷的視野中，如何能夠體現知識產權的價值保護？
二、反壟斷法和知識產權的利益沖突
1 、知識產權的立法宗旨- 給權利人以充分保護
知識產權的特點可以概括為無形性、專有性、地域性、實踐性、可復制性五個方面。以本文關注的角度來看，對市場競爭最有影響的就是其專有性。「專有性揭示的是知識產權作為一種絕對權和支配權所具有的壟斷性或排他性。」[3]
就微軟案件來說，因為知識產權的專有性，版權的所有者微軟公司就擁有了對Windows 操作系統使用的獨占性的權利，這是從權利的來源說。在權利的行使方面，由於知識產權以推動社會進步的技術成果為保護對象，因此，大部分的權利人會通過使用許可協議來使其成果社會化。[4] 在這種技術利益最大化要求的驅使下，法律賦予權利所有者以特權，即通過合法交易成為獨占者。這種「獨占性權利」
的行使所獲得的價格和合同與在充滿競爭的市場條件下的獲得是不同的。知識產品一旦被知識產權制度所保護，就意味著排除他人同樣的行為。因此，知識產權最終與「非通過競爭而獲取的獨占」地位聯系起來。[5]
所以，知識產權的獨占性可能會被權利人濫用，進而破壞技術的傳播和創新。
例如，利用知識產權形成經濟聯合，限制其他競爭者的進入；獲取技術市場上的優勢地位；或者在許可使用合同中不合理的對被許可人漫天要價，對到期合同之後的技術使用進行限制或者通過索取高價來變相延長合同的期限……這些行為無疑已經偏離了知識產權推動社會進步的本意，也正因為這樣，處於相對方的其他競爭者只得藉助反壟斷法來維護自己的利益。
2 、反壟斷法的立法宗旨- 保護市場競爭結構的穩定
在市場經濟體制中，最為重要的機制就是競爭機制，一旦競爭機制被扭曲，市場就不能正常發揮作用，市場秩序和市場結構就會遭到破壞。源於自由競爭的壟斷就是扭曲競爭機制的重要力量。但是，市場機制本身並不具有維護公平競爭的功能，因此，需要建立保護競爭機制的法律制度體系。制定反壟斷法的目的就是為了維護和促進交易公平，以實現充分、有效的競爭。
對於建立有效競爭的市場結構來說，反壟斷法反對壟斷，反對限制競爭，反對濫用市場優勢地位，維護競爭性的市場結構。[6] 在法律層面上，壟斷是行為和狀態的規定性。壟斷首先是一種行為的規定性，反壟斷法關注的是市場主體的行為，只要該行為的目的是限制競爭，都將受到法律制裁。壟斷也是一種狀態的規定性，它關注市場的集中度，壟斷狀態實質上是市場已達到或超過法律所界定的企業集中度的下限。因此，即使沒有明顯的壟斷行為，政府有關部門也可以採取法律行動，變壟斷行為為競爭狀態，壟斷狀態本身成為國家強制力的介入點。
[7]
無論是在發展中國家，還是發達國家，反壟斷法的「社會本位」使它成為市場經濟國家的「經濟憲法」，承擔起維護市場經濟秩序的重任。雖然大多數情況反壟斷法和其相關政策是通過國家公權力實現，但反壟斷法自身卻是以自由競爭的最佳狀態為實現目標。因此，市場經濟離不開反壟斷法。
3 、反壟斷法和知識產權法的利益沖突
反壟斷法和知識產權法的利益沖突主要集中在以下幾個問題：一、競爭政策關注短期效率分配或長期效率的程度。如果關注短期利益，則會對知識產權權利人的行為較為寬容，而如果是注重長遠發展則會較為嚴格的限制其權利的行使；
二、市場支配地位是否是因為知識產權而取得。如果回答是肯定的，那麼知識產權權利必然受到反壟斷法的規范；三、知識產權自身的經濟特性（邊際成本很低並容易被盜用）。這一點說明在用反壟斷法來分析許可協議條款時，也要注意權利人行使權利的合理性；四、許可協議是否應該被認定為橫向或縱向限制競爭的協議。[8]
在本文列舉的兩類有關微軟公司的案件中，原告無一例外的認為微軟公司藉助對Windows 操作系統許可使用權的獨占，破壞了他們的「競爭權」，因此，應該由反壟斷法對微軟的行為加以制裁。其中最主要問題是：對於知識產權法特別是版權法中最為核心的商業性為- 許可他人使用被保護的作品究竟應該適用怎樣的法律原則。誠然，在技術已經成為市場競爭力核心因素的今天，知識產品所有人獨占權的保護范圍已經越來越受到反壟斷法的關注。如果在契約自由的理念下，完全保護個人的知識產權，就會更多的「微軟」案件發生。而如果用反壟斷的利刃劈開知識產權的「獨占性」，對於技術所有人來說，就無疑陷入了一種「無法可依」的危機感，甚至喪失技術創新的積極性，導致加重社會發展成本。簡而言之，一個是反對獨占而另一個是授予獨占。[9] 對於這樣的問題，司法實踐做出了不同的回答，理論中也沒有定論。
三、如何實現反壟斷法和知識產權法的協調發展
1 、反壟斷法的合理原則
反壟斷法的意義在於塑造一個良好的市場結構，使競爭主體可以展開公平競爭，從而提高經濟發展水平。出於對公共利益的尊重，它呈現出靈活性，不同時期對同一性質的行為態度不同，這是一國之內；而在競爭激烈的國際市場中，保護本國的知識產權也就是保護本國的商業利益，這時反壟斷法又會支持知識產品的獨占性。總之，反壟斷法背後的標准就是經濟發展需要，從國內市場來說，是消費者利益和公共利益，在世界范圍內，就是在和平發展的基礎上實現本國利益的最大化。因此，面對形形色色的競爭行為，世界各國的立法和司法實踐基本都確立了「合理原則」。[10]根據合理原則，反壟斷法並不是禁止所有的經濟聯合，禁止的只是那些能夠產生或者加強市場支配地位的企業合並。因此，將合理原則作為反壟斷法的基本原則，可以使反壟斷法更好地適應復雜的經濟情況，避免機械的執法可能對正常經濟活動造成的消極影響。[11]
在知識產權的反壟斷規范中，「合理原則」也同樣適用。因此，有幾個基本的原則不容忽視：首先，不能認為是知識產權導致了市場支配地位；壟斷源於競爭制度而非知識產權制度。社會的進步和創新是知識產權的本意，所以，並非知識產權的每一種制度都要適用反壟斷法。其次，競爭政策應承認知識產權法體系下認可的權利；只有這樣，才可以保護技術創新者的熱情。最後，盡管存在一些限制競爭的協議，但如果這種協議比沒有協議更能促進競爭，則它也是可以容忍的；在沒有許可協議的情況下，很可能因為沒有任何規定而導致效率的混亂，而且沒有許可協議這種推廣方式，技術成果的社會化也就成為空談了。[12]這三個原則表明在處理此類問題時，承認知識產權的基本調整是基礎，進而再與反壟斷法銜接。
2 、知識產權法的利益平衡觀
從上文的論述可以看出，因為知識產權的獨占性問題已經越來越引起法律界的關注。實踐中，特別是在我國加入WTO 之後，圍繞知識產權的訴訟不斷增多，在全球貿易一體化的今天，知識產權和國內國際經濟發展相關聯是法學研究無法迴避的問題。特別是在技術許可中，隨著專利申請數量的增多和保護范圍擴大，許多企業和研究機構陷入一種尷尬處境，本來可以自由使用的技術落入他人的專利保護范圍，成為進一步開發研究和生產經營的障礙。甚至鼓勵創新的專利制度成為某些人惡意設置「訴訟陷阱」的工具，阻礙了經濟的進一步發展。例如一台DVD ，從部件到零件，其有效專利達1500件之多。我國的生產商要想順利的將產品打入國際市場，首先要獲得外國專利權人的許可，並要支付相當的費用。
面對這樣的情況，世界各國逐漸認識到必須本著既有利於刺激知識產品的創造又有利於知識產品被公眾接近、利用的原則做出具體的制度安排。平衡知識產權人的私權利益與公共利益是知識產權法律制度的基石。[13]因此，在知識產權自身的體系中，有很多針對性的規定來協調公共利益。如著作權法中的合理使用，專利權中的強制許可。最重要的是，知識財產的保護是有期限的，一旦到期，產品進入公有領域，就成為全人類的共同財富。所以，從根本上來說，知識產權和反壟斷法都著眼於社會的長遠發展。
3 、平衡原則- 協調知識產權和反壟斷法的基本原則
雖然從我國目前看來，把知識產權領域的問題納入反壟斷的案件並不多，相關司法實踐也沒有統一標准，但其實二者的沖突主要集中在兩個方面。首先知識產權的過度保護會引起競爭的失衡進而被反壟斷法所不容，其次，反壟斷法事無巨細的前後審查又會破壞競爭主體意思自治和創新積極性。所以，要尋找一個恰當的標准，就是以競爭利益最大化來進行個案分析，在合同雙方及社會公共利益之間尋找到平衡點。筆者認為這一標准並非可以通過法律明確具體的規定來確立，而基本要依靠市場主體的自我評價和法官的個案認定。
第一，首先明確知識產品的管理更多需要由合同法和知識產權法來規范，以保證個人意志和社會創新。「許可使用應該使版權所有者獲益：這是設計版權法和合同法的部分原因。在市場上的成功並不能剝奪一個公司通過版權法和合同法的獲益。」[14]因此，反壟斷並不是反對大企業。大企業由於創新和技術進步形成的壟斷不是真正的壟斷，創業利潤中包含的壟斷盈利可以看作是成功者的獎金。
這種具有「技術意義上的壟斷」的企業由於一方面要同原有技術和產品的企業競爭，另一方面受到潛在競爭的威脅，因此實際上仍處於競爭之中。[15]
這段話說明，壟斷地位的形成並不一定是消除競爭，壟斷者為了維護自己的地位，就要更加努力的改進技術降低成本。如果是這種情況，那麼，消費者將會最終受益。這一點從IT行業的發展就可以得到證明。
另外，合同法的角度來看，反壟斷法是對雙方當事人意思表示的一種矯正。
這種矯正應該是發生在明顯不公平的情況，例如一方利用其優勢地位強加給另一方不合理的義務或價格，導致「強者更強，弱者更弱」，超出了正常競爭可以接受的界限，這才是反壟斷法發揮作用的空間。在微軟與電腦設備生產商的「第一屏」條款中，微軟公司並沒有對「第一屏」的畫面設置和顯示做出過分不合理的約束，也沒有限制製造商、消費者對「第一屏」之後畫面重新設計。正如COPYRIGHT ，LICENSING ， AND THE「FIRST SCREEN」一文中作者的觀點，在合同自治的原則下，許可協議不可能僅僅保護許可人的利益。整體看來，許可使用合同是一個博弈的過程，因為雙方的利益平衡必然會反映到合同的價格上。取得的權利越多，支付的價格也就越高。德國的瓦爾特？歐根說：契約自由「是不可缺少的，沒有來自家庭和企業經濟計劃的個人的自由契約，就不可能有通過完全競爭來對日常經濟過程的調節」。[16]而且，這種「第一屏」條款可以通過降低培訓成本、進行質量控制、明確商標標識等方面的作用使消費者得到穩定、低廉的服務，最終通過降低交易成本實現社會利益的增加。在「合理原則」的基礎上，可以認為「第一屏」條款並不是完全權利濫用的結果。如果一定要將反壟斷的審查引入此條款，就會破壞合同的合意，破壞在競爭環境中市場主體的自由選擇，進而會付出損害社會技術進步的代價，這是反壟斷法不得不思考的問題。因此，用經濟學的方法具體分析合同條款，權衡多方利益，才能找到反壟斷法的作用空間。
第二，反壟斷法不能完全退出知識產權保護領域，只要這種「保護」成為破壞競爭的保護傘，反壟斷法就應責無旁貸的對此加以規范，以確保競爭結構的健康發展。
事實表明，契約自由有時不能保護市場供求雙方的競爭，甚至可以用來消除競爭，卡特爾和其他壟斷組織的建立就是例證。企業利用契約自由來建立壟斷組織，壟斷組織又用契約自由導致強制性的契約。「契約自由」常常成為壟斷集團證明他們受到法律保護和享有相應權利的籍口。[17]正因為傳統知識產權法、合同法對於意思自治的過分推崇，才使權利濫用有可能成為合法現象。在知識產權法中，法律賦予了權利人的特權，給知識產品的收益劃定了一個閉合空間，只能由權利人獨享，自然引發和社會其他利益主體的矛盾。
正如本文開頭的第一個案例，美國和歐洲的法院針對反壟斷訴訟，分別認定微軟公司的行為違反了反壟斷法，做出了不利於微軟公司的判決。從這樣的事實可以看出，反壟斷法面對知識產權領域的獨占現象，是完全有理由介入並進行規范的。這是因為反壟斷的性質決定。因此，盡管有「排他性」的「私權」壁壘，又有合同自由的說辭，但從社會長遠利益出發，還是應該承認反壟斷法介入的合理性。
第三，本文的結論是知識產權與反壟斷法的關系不再單純地將知識產權作為壟斷豁免之列，而是在保護知識產權與防止權利人濫用權利方面尋求一個平衡點；對於與知識產權有關的限制競爭行為也應列入反壟斷規制的范圍中。在對一家公司進行反壟斷時考慮的已不只是規模，更主要的是看它是否利用自身規模來限制競爭和損害消費者的利益。[18]
正如美國最高法院在Dell公司案件中表達的看法：「客觀的格式標准，通過公正的過程被認可，有一種『實質上促進競爭的優點』。通過設定標准，可以提高產品的適用性，進而增加消費者的選擇，還可以通過投入及經濟指標的標准化來降低生產成本。使新的進入者可以根據當前標准生產產品，降低市場准入障礙……」？？？？總體看來，知識產權和競爭政策都關注技術進步和消費者的最終利益。企業希望進行技術改造但至少要防止搭便車行為，所以知識產權保護是必不可少的。而市場主體只有在面對競爭時才有充分的動力進行改造，因此營造一個良性競爭的環境是經濟發展的基礎。所以要平衡不斷加劇的競爭和進一步技術改造之間的利益。面對經濟生活的復雜性，法律不同領域之間的交叉問題越來越普遍，這時就需要我們正確把握不同部門法的立法深意，推進社會的整體利益發展。
注釋：
[1]2000 年6 月微軟公司提起上訴，上訴法院做出判決，基本確認了微軟採用反競爭手段維持其在電腦操作系統軟體上的壟斷地位，但否定了初審法院試圖將壟斷地位擴展到瀏覽器軟體領域的判決。11月6 日，微軟與司法部和原告中的9 個州和解。由於和本文論述關系不大，故不作詳細介紹。徐傑、時建中主編《經濟法概論案例教程》第204 頁知識產權出版社2004年9 月版。？？？ See Ronald A. Cass ： COPYRIGHT， LICENSING， AND THE「FIRST SCREEN」，資料來源：
美國社會科學研究網站 www.ssrn.com
[2] 劉平周詳《知識產權與物權比較研究》載於《知識產權》2003年第4 期
[3] 「In keeping with the basic approach of the right law ，right owners are given great freedom in deciding the terms on which to license their procts. After all ， the value of the right is the ability of the right owner to set terms expected to maximize the return from licensing. 」
See Ronald A. Cass： COPYRIGHT， LICENSING， AND THE「FIRST SCREEN」。
[4] 筆者並不否認，知識產權的「獨占性」是有期限並且受合理使用的限制。
因此，此處討論的獨占也是相對的而並沒有過於偏激的意思。本文全文都是建立在已有的知識產權的制度基礎之上，並不是對知識產權本身的質疑，而主要是從反壟斷角度和整體社會發展的角度進行一些思考。同時，我也並不否認，知識產權取得的最初，也是在市場公平競爭的情況下權利人創造性的勞動的結果。
[5] 「有效競爭」是一種經濟學意義上目標模式，在這種模式下，競爭被視為實現整體經濟和社會公共利益的手段，提出這種模式是為了建立有利於經濟發展的市場結構。作為法律上可操作的目標模式，關鍵是如何確立一個標准，以評價市場上的競爭是有效競爭。根據其他國家的經驗，建立有效競爭的目標模式主要是從規范競爭性市場結構出發。按照德國康森巴赫的理論，優化的市場結構，市場上要有多個競爭者，他們的商品有適度的差異性，且市場的透明度高。王曉曄：《競爭法研究》出版社99年版第73－90頁
[6] 劉寧元司平平林燕萍：《國際反壟斷法》上海人民出版社2002年9 月版第7 －9 頁
[7] 「To the extent there has been a perceived conflict ， however，it seems to stem from four principal areas of uncertainty ：（a ） the extent to which competitio policy is about short-run allocative efficiency or long-run dynamic efficiency，（b ） whether market power should be inferred from the existence of an IPR ，（c ） certain distinctive economic characteristics of IPRs ， and（d ） whether a particular contract， license，or merger should be regarded as horizontal or vertical. 」 See「competition policy and intellectual property rights 」， OECD ， committee on competition law and policy， DAFFE/DLP（98）18 http://www.oecd.org/daf/ccp
[8] 「Discussion of the overlap between antitrust and intellectual property law frequently observes that the former opposes monopoly ， while the latter confers monopoly rights. 」 See Ronald A. Cass ：「COPYRIGHT，LICENSING， AND THE」FIRST SCREEN「
[9] 「合理原則」、「本身違法原則」是反壟斷法的兩個基本原則。
「本身違法」適用於那些已經被確定為不合理地限制了貿易的行為，因而只看是否有行為的存在，無需對行為產生的原因和後果進行調查。一般適用於法律明確規定的情形下，如濫用市場支配地位，限制競爭協議等。「合理原則」的基本含義是某些行為構成了對競爭的限制，但又不能適用本身違法原則。是否構成違法須在慎重考察企業行為的意圖、行為方式以及行為後果之後，才能做出判斷。
[10]「Normal competition law， applied under a rule of reason standard，seems entirely adequate for distinguishing between」pro 「
and anticompetitive tying in cases where the requisite market power is conferred through IPR. 「 See」competition policy and intellectual property rights 「， OECD ， committee on competition law and policy，DAFFE/DLP （98）18
[11]「1. it should not be presumed that an intellectual property right creates or increases market power ；2. competition policy should acknowledge and respect the basic rights granted under patent law ；3. a licensing restriction should not be prohibited under competition law if it leads to a situation which is less anticompetitive than would occur if there were no license at all（i.e. competition agencies should not implicitly assume that if the restriction were proscribed， the license would still be granted）。 Where a licensing restriction fails this test，it should nevertheless be permitted under competition law if it is associated with sufficient actual or potential efficiency effects.」 See「competition policy and intellectual property rights 」， OECD ， committee on competition law and policy， DAFFE/DLP（98）18
[12]馮曉青《利益平衡論：知識產權法的理論基礎》載於《知識產權》
[13]「But licensing should confer benefit on right owners ： that is part of the design of right law and of contracts. And success in the marketplace does not dispossess a firm of the benefits that right law and contract generally convey.」 See Ronald A. Cass ： COPYRIGHT，LICENSING ， AND THE「FIRST SCREEN」
[14]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期
[15]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期
[16]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期
[17]馬洪雨《從「微軟」案看反壟斷法的發展趨勢- 兼論給中國反壟斷立法的幾點啟示》載於《蘭州商學院學報》2001年第4 期
❼ 一篇關於公共經濟學的論文
淺析民營企業面向新世紀的可持續發展戰略
2004年12月14日
民營企業屬於個體私營企業的體制范疇。因此，民營企業的興起，得益於我國改革開放基本國策 的實施，黨的十五大進一步確立了民營企業在國民經濟中的地位，把民營經濟由作為公有制經濟必要的有益的補充提升到我國社會主義市場經濟的重要組成部分的高度，表明了我國民營經濟經過改革開放二十年的不斷發展，從無到有、從小到大，已形成越來越強的經濟實力，在我國的國民經濟宏觀格局中佔有著越來越重要的地位。隨著新的一個世紀的到來，知識經濟已然成為全球不可遏制的發展潮流，信息技術的突飛猛進，日新月異也使得經濟發展的傳統模式遭遇愈來愈嚴峻的挑戰，在這樣一個時代背景下，作為在市場機制下通過近二十年的發展和努力摸索剛剛煉就了一身適應市場經濟運行規律基本本領的民營企業，如何保持自己旺盛的生命力，在新一輪的經濟全球化的競爭格局中實現可持續發展，並為我國最終實現經濟的振興和全面繁榮作出舉足輕重的貢獻，應該是每一個民營企業管理者在定位企業的發展戰略中最應高度關注的課題，從長遠看，在我國的社會主義市場經濟邁入一個新的世紀的時候，面對令人眼花繚亂，變幻莫測的經濟全球化景象和接踵面至，目不暇接的一波又一波推動經濟出現超常規發展的新技術革命，關注民營企業的生存和發展，對我國的社會主義市場經濟是否最終取得輝煌的成就，實現將我國帶入經濟強國的最終目標，尤其顯得意義深遠而重大。在此，本篇將分四個部分，對民營企業的發展戰略進行展開描述： 一、私營企業在改革開放二十年來的發展沿革及應有的地位評價
中國非公有制經濟經過二十年的不斷發展，已經成為國民經濟的重要組成部分，其所佔份額也越來越大，尤其是民營企業作為非公有制經濟中的絕對主力，更是發揮的其不可抵估的作用。在我國實施改革開放之初的1978年，民營經濟占我國工業總產值的份額為0.7%，可以說是微乎其微，但是二十年後的1998年，也就是黨的十五大提出撁裼��檬俏夜�緇嶂饕迨諧【�玫鬧匾�槌剎糠謹從而跨越了僅僅作為摴�兄憑�帽匾�暮陀幸嫻牟鉤鋽的時候，民營企業事實上已經靠自己的實力和對我國社會主義市場經濟的完善及經濟建設的發展作出了無可替代的貢獻，因此民營企業在我國的市場經濟結構中佔有重要的一席之地自然也是水到渠成的事情，這是我國實施改革開放基本國策的必然結果。據有關數據統計，截至1998年底，我國私營從業者為7800餘萬人，佔全國從業人員的近12%；實現產值11800億元，佔全國工農業總產值的近12%；消費品零售總額近13000億元，占社會總銷售額的44%；實現稅收700多億元，佔全國稅收總額的近10%，目前，我國私營企業達到100多萬戶，個體工商戶3000萬戶左右，私營經濟積累注冊資本達到13000多億元。其中民營企業佔有10000億元，因此，毫不誇張地說以民營企業為代表的私營經濟，為我國社會主義市場經濟的持續發展作出了應有的貢獻。近年國企面臨困境，為調整產業結構，建立現代企業制度，出現了大量的下崗失業問題，民營企業成為安置失業人員的重要途徑，有近600萬下崗職工被私營企業所吸納，極大地幫助了國企下崗職工失業的嚴重問題，支持了我國的經濟體制改革的正常實施並促進了國民經濟的發展，尤其是近幾年私營企業對我國GNP增加額的貢獻連續達到60%以上，而其融資的比例僅僅佔到全社會融資總額的30%。通過以上統計數據，我們可以感受到私營經濟在改革開放二十年來所蘊藏的巨大生命力，通過私營企業的不斷成長壯大，我們有充分的理由相信，隨著我國市場經濟的進一步發展，民營經濟也將得到更快更好的發展。
我國開創的建設有中國特色社會主義事業，是我國迅速擺脫經濟水平落後的現實需要。進行經濟體制的改革，就是要按市場規律發展經濟，合理配置資源，使得投入產出實現最優，面向二十一世紀，我國經濟要全面振興，能否利用私營經濟發揮的積極作用，是關繫到國計民生的重大戰略問題。我們不能像在改革開放之初那樣，將發展私營經濟看成是經濟落後地區和某些行業的需要，而是要充分認識到私營經濟在機制上的突出優勢，利用其市場適應能力和自我積累能力強的特點，認識到我國人口眾多，人均資源匱乏的國情，充分發揮私營經濟吸收大量勞動力資源的特長，從勞動力與最簡單的生產資料相結合開始，進行原始積累，開發各種資源，加快全社會資本的積累，提高國民經濟總體效益。從這一點出發，我們就不會將私營經濟同公有經濟截然分開，而是得出二者之間相互促進、相互轉化的互動關系的結論。無論從我國已有三十多家私營性質的企業成為上市公司，尤其是在近兩年來以北京、深圳為代表的民營高科技公司的迅猛發展，還是越來越多頗具規模的私營企業開始步入股份經濟的現代企業管理之路，我們有理由認為民營經濟將發展成為我國有光明前景的所有制形式，這是民營企業堅信在我國社會主義市場經濟建設中會取得更大成就的前提下定位自身發展戰略的基石，也是應予以自身的在國民經濟發展格局中所佔有不可動搖地位的正確評價。
二、制約民營企業發展的瓶頸及某些理論上的認識誤區
制約民營企業可持續發展的瓶頸來自於國家在制定有關民營企業發展基本政策上的不完善和民營企業內部自身與生俱來及發展過程中衍生出來的若幹缺陷兩大方面的因素。從國家的宏觀政策面上來看，雖然國家已將私營經濟作為我國所有制形式的重要組成部分加以確認，並在十幾個省市陸續出台了許多鼓勵、引導、扶持與保護其發展的政策文件和法規條例，但是私營經濟至今在具體法律上仍沒有明確其地位，因而無法受到良好的法律保護。目前，私企發展在宏觀上面臨著若干障礙，一是認識上、觀念上政府需進一步端正對非公經濟重要性的認識，不能再把它看成是對國有企業的拾遺補缺，政府需重新評估其對整個國民經濟的貢獻和影響，應該看到，回顧改革開放二十年，我國經濟持續快速增長，相當程序上是得益於民營企業的發展，國家不僅實現了增加稅收，擴大就業這樣的經濟功能，更為重要的是催化了市場經濟的發育和成長，有利於資源的優化和配置，有利於人們更新觀念，更加自覺地適應市場經濟，因此大力支持民營企業發展不權宜之計，而是事關經濟全局和長遠發展的戰略性措施。二是要規范法規政策與完善法制環境，放開民營企業在參與國際市場競爭，國內市場准入及融資方面存在的一些明顯的體制性障礙，營造公平競爭的市場環境，保護民營企業的合法利益，保障各種所有制企業的平等，切實消除行政管理中存在的歧視現象，致使企業遭受不平等的待遇。為此，首先在加入民國際市場競爭方面，應擴大民營企業的進出口權並享受同外資企業同等國民待遇，減輕稅賦，鼓勵民營企業不斷提高競爭力，開拓國際市場；其次，在市場准入方面，應拓寬其經營范圍，解除包括在基礎設施領域及公共服務領域內的嚴格限制，以便能打破壟斷，引入競爭，擴展市場，實現擴大就業的目標，尤其是從事高科技科業，環保產業，生物工程等領域的民營企業更需進一步地給予優惠政策，以利於其早日孵化成長，成為我國促進知識經濟迅速發展的重要源泉和動力；再次，在經濟體制改革方面，應允許和鼓勵民營企業積極參與國有企業的戰略性重組，與國有、集體企業參股，組建混合所有制企業，並可取得企業的控股權，允許符合條件的民營企業改制為股份有限公司並且使其成為上市公司；最後，國家要大力改善私營企業的融資環境，在融資政策上應和別的所有制企業一視同仁，在立法上切實保障對民企實施統一的信用評估標准和貸款發放條件，成立相應的擔保機構，提供全方位的融資服務，消除國有商業銀行與非國有企業存在著的制度上、觀念上的不對稱，改變銀行對民營企業的傳統歧視意識，這一點對於民營高科技企業的發展壯大顯得尤為重要，國為沒有資金的支持，科技成果就無法轉化為商品，阻礙了科技產品的商品化、產業化進程，致使生產規模維持在低水平，這不僅與國家科教興國，在新世紀大力發展高新技術產業的基本國策背道而馳，而且在客觀上扼殺了民營科技企業的生存發展，這對於國家順應知識經濟的發展潮流，迎頭趕上全球經濟一體化的步伐將會產生嚴重的後果。
從民營企業自身的管理結構特徵和二十年來的發展歷程看，其內部的缺陷也嚴重製約了本身的進一步發展壯大。民營企業是在改革開放之初由小農經濟逐步萌芽發展起來的，因此其本身就帶著與生俱來的兩個致命弱點，這既與我國農村教育程度普遍低下，致使民營企業的大部分管理者觀念陳舊，知識匱乏，從而不能快速和主動地掌握現代企業的管理理念有關；同時又與在我國沿襲了幾千年的封建傳統觀念在民營企業管理者的身上根深蒂固，難以動搖有關，此突出地表現便是家族化管理和獨裁決策，這兩大缺陷歸結為一句話便是民企管理者頭腦中的小農意識。這種小農意識滲透在民營企業的發展歷程中，對其進一步的發展帶來了嚴重的制約並表現在以下幾個方面：其一，我國在實行市場經濟初期客觀上存在著市場不成熟，許多配套政策不到位，國企還沒有放開並進行現代企業制度的改制，這其中必有一些市場空白，許多民營企業抓住了這個機遇，使企業的財力實現了擴張，有些企業積累了相當雄厚的資金實力，但這對於還未深入了解管理企業的理論方法，建立科學的企業發展機制的民營企業管理者來說，由此衍生而來的只能是心浮氣躁，對企業的生存發展形成誤導，錯誤地以為企業有了他便無所不能，沒了他便一事無成；其二，民營企業靠機制和政策上的漏洞相對容易地就完成了原始資本的積累，從而導致管理者在如何發展企業的問題上不是考慮改善產品、結構和機制，而是熱衷於尋找捷徑，投機取巧，有的甚至不昔喪失企業信譽經營生產和銷售，另一方面又快速、盲目投資，進行多元化經營和快速擴張，由於缺乏市場調研和科學論證，更沒有一套系統的近期、遠期規劃，加之粗放和原始化的管理，進行家族化的指揮，造成企業無法實現良性發展，最終一蹶不振走向衰落，更有一些企業在頃刻之間遭到毀滅的命運；其三，隨著市場經濟體制的逐步完善和知識經濟漸漸成為促進經濟發展的主流，民營企業在適應高度市場化和網路、信息為代表的知識經濟催化的產業革命方面，顯得無能為力或手足無措，從適應全球經濟發展的新潮流這個層面上考慮，民營企業在新一輪的市場競爭格局中保持可持續發展，在多元化的市場主體中佔有重要的地位，其面臨的挑戰將是十分嚴峻的；其四，民營企業的創業機制決定了其管理者便是經營者，這種所有權和經營權合二為一的企業結構特徵，在企業規模小的時候，便於控制和提高效率，但當企業規模壯大後，其管理者便很難超越自我和約束自我，致使企業無法保持旺盛的生命力乃至走向死亡；其五，民營企業在原始資本積累的相當豐厚由此步入家族化的過程中，仍然實行一元化的投資結構，表現出同國有企業投資結構完全相似的特徵，因此許多上了規模的民營企業，在很多方面同國營企業毫無二致，這在很大程度上扼殺了自身的活力，為自身的體制創新帶來巨大障礙。總之，民營企業在步入新世紀，面對嶄新的市場競爭格局，由於眾多管理者的素質尚不足以充分把握經濟全球化對企業生存和發展的深遠意義，市場的預測和運作能力低下，管理方式和經營體系仍相對落後，對大多數民營企業來說，以上各方面的消極因素及產生的後果，絕非危言聳聽，而且也絕不僅僅是制約企業進一步發展的問題，而是事關企業生死存亡的重大命題。
在探討制約民營企業進一步發展涉及到的國家宏觀政策和民營企業內部自身缺陷兩方面的瓶頸時，有必要澄清一些關於民營企業理論的錯誤看法，其中比較流行的理論是關於民營企業的家族化理論，將民營企業的家族化看成是阻礙民營企業發展的最大桎梏之一，這種論斷完全是錯誤的。因為家族化企業和家族化管理是兩個完全不同的概念，若將二者混為一談從而對民營企業的家族化產生片面認識最終導致對其中政策法規或行政管理上的過度約束，其結果非常不利於調動民營企業發展擴張的積極性，使其健康發展。事實上，家族化企業並不等同於落後、保守，沒有發展動力，通常我們所講的家族企業的弊病應該屬於當它走向集約化後未進行專業化管理，進行管理觀念的變革，創新管理機構諸方面的因素，而當家族企業處於小規模，從事單一產品生產的時候，管理者大權在握，獨斷決策，集企業的所有者和經營者於一身，是和家族的結構特點及運作方式二者之間是相輔相成的，對家族企業在創始階段是有利的。而當家族企業規模擴張，實力壯大之後，如不摒棄家族式的管理，則其將不可置疑地走向衰亡並斷送其家族化之路。在西方發達國家及亞洲新興的工業國家和發達地區，除了韓國以外，家族企業是最普遍和最主要的企業形式之一，在美國，90%的企業為家族企業，全美名列500家最大企業的名單中，家族企業佔有相當比重，在上市的大型企業中，更有50%屬於家族企業，美國的國民生產總值及就業人口的一半同樣是由家族企業承擔的；在英國，也有70%的企業是家族企業，而在亞洲經濟最發達的國家日本以及其他二戰後迅速發展起來的新興工業國家泰國、新加坡，還有台灣、香港地區，更是主要依靠從多規模不一，經營包羅萬象的家族企業為各自的國家和地區的經濟繁榮做出舉足輕重的貢獻。因此，我國在對待民營企業的家族化問題上，應該從抑制其家族化管理的角度出發予以引導支持，只要民營企業在發展壯大的過程中按現代企業的經營管理理念管理企業，進行專業化管理，實施投資多元化，企業的經營管理者同所有者分離等，這樣便能消除家族化管理的弊端，國家應該為這樣的民營家族企業提供良好的發育環境，保使其迅速成長；而民營企業在走向家族化的過程中也只有認真地走現代化企業管理和發展之路，才能保持自身的可持續性發展，這是民營企業在現代市場經濟戰場上保持不敗並只有一席之地的最高的競爭戰略。另一方面的認識誤區來自於民營企業在國家未有明確立法保障民營企業獲得融資而商業銀行對之持有謹慎態度的兩個依據：一是銀行和國企都是國家的，國企資信度高，向國企貸款風險小，二是給民企貸款的利率同國企不相上下，按風險與利潤成反比的原則，銀行得不償失，且民企資信度低，經營的不穩定性大，銀行更不能輕易向民營企業貸款，這兩個依據事實上不能全面反映市場機制下對信貸風險的正確認識。最近幾年，民營企業用30%的金融資源連續為國民經濟的增加額貢獻達到60%以上，這本身說明了民企的信貸風險並非主觀想像的那麼大，民營經濟的融資風險符合市場機制下純粹的市場風險，屬於正常的信貸風險，而國企在更深層次上面臨著巨大的結構性風險，這種風險為國有制度所扭曲，並可能在國家政策的裨護下惡性膨脹，在國家想方設法搞好國企，使國企減負走出困境的過程中，不斷地採取使銀行剝削不良資產，讓國企掛帳停息，債轉股等一系列措施，便是向國企貸款可能面臨更大風險的佐證，只不過這種風險由於宏觀政策而被掩飾，這從一個反面，通過國企和民營企業的融資比例比較，看到了在資源配置上的嚴重扭曲和低效。所以說，向民營企業貸款不僅存在政策和觀念上的誤區，更是國家在促進經濟發展，拉動經濟增長的改革過程中必須在深層次應徹底解決的問題之一。
三、民營企業面臨的發展機遇
民營企業伴隨著二十年來我國改革開放事業的進程，為國家推進市場經濟的逐步完善，促進經濟體制改革的實施，維護社會穩定，保障國民經濟的持續向前發展發揮了不可替代的作用，同時也使自己的實力不斷壯大，已有若干先知先覺的大型民營企業從他人或自身發展成功或失敗的教訓中不斷地進行反思，探索在激烈的市場競爭中把握生存和發展的真諦，至少他們已深刻體會到缺乏科學的規劃和論證，忽略自身的體制創新，以家族化管理代替科學管理，是經不起市場的滌盪的，最終要被時代所淘汰的。因此，這些民營企業的代表完全能夠，也應該抓住在跨入新世紀時由全球經濟一體化和我國經濟體制改革深化給他們的發展創造的千載難逢的機遇。首先，我國為搞好國有經濟採取撟ゴ蠓判�的政策，將大量不景氣，沒有規模效益的上小型國企推向了市場去尋找最佳的資源配置，而我國的城鄉居民存款和現金已達7萬億元，再加上數目龐大的民間游資，將此二者聯系起來無疑為民營企業實現規模擴張提供了巨大的想像空間。如果以公共投資基金，包括產業投資基金、風險投資基金、證券投資基金的形式組建資本市場或建立相應的信貸機構向民企融資傾斜，使民營企業有充裕的資金向大量的中小型國企進行輸血，此舉不僅實現了國家救活中小型國企的目標，使其閑置的資源重新得以發揮作用，而且通過多元化的投資使得國企、民企同時進行現代化企業機制改造的洗禮，尤其使民營企業藉此進行脫胎換骨的改造，這無論對於國家的經濟發展，還是使民營企業在新的市場機制下保持旺盛的生命力，都具有非凡的意義，完全是雙贏的結果。民營企業在確定競爭戰略時，也只有將眼光放在這種高度上，才能實現可持續發展。另一方面，隨著我國加入世界貿易組織（WTO）的步伐加速，成為世界貿易組織的一員已是指日可待的事，這對為民營企業的發展提供了廣闊的空間。一是通過我國與國際市場進行大范圍的接軌，將使得我國的市場准入政策幾乎完全放開，這時我國許多不規范、不完善的市場規則起到重要的約束作用，相應的市場法規會很快建立和完善，民營企業將不再受到市場競爭環境下的不公平待遇，而與內外資各種類型的企業享有一樣的權利；二是作為獨立經營實體的民營企業可在真正意義上取得外貿自主經營權，這將極大地促進民營企業的進出口能力，提高其國際競爭力；三是加入WTO後，外資銀行經營業務完全敞開，此將大大拓寬民營企業的融資渠道，使得困擾大型民營企業尤其是民營科技企業的資金短缺問題得到緩解；四是通過同國外企業在國內市場進行真刀實槍的競爭，將給民營企業提供一個完全市場化的環境體會優勝劣汰的競爭准則，促進其學習先進技術和經營管理經驗，以利於自己的長期發展。總之，我國加入WTO，直面激烈的市場競爭，是民營企業抓住這一跨入新世紀的機遇，保持可持續發展的必然。唯如此，方能使一大批民營企業在國際競爭舞台上嶄露頭角，取得同競爭對手相制衡的地位，也才能穩固其在新的市場競爭格局中應有的一席之地。
全球經濟一體化進程的飛速進展和知識經濟成為促進經濟增長主要方式的變革已將我國的每一個企業置入一個嶄新的謀求生存發展的環境當中，民營企業也毫無例外地必須迎接進入新世紀這場前所未有的全球經濟革命的挑戰，如何在這一巨大的挑戰面前抓住機遇，再鑄輝煌，我們可以從以北京、深圳為代表的高速發展的高科技民營企業及已經正在進行現代企業經營管理革命的優秀民營企業中尋找最終的答案，並從內部擴張機製革命、外部社會環境的觀念革命及順應時代發展潮流，在知識經濟革命的浪潮中勇為人先三個層面頗具代表性的民營企業中尋求走向成功的軌跡。首先，先分析一下在我國民營經濟最為發達的溫州蘊育出來的最為成功的民營企業棗正泰集團，這個企業是溫州最大的民營企業，專門生產電器元件，它已經經歷了從成立之初的股份合作制到公司制，再發展成為企業集團，最後改制為控股（集團）公司制的變遷，腳踏實地地完成了向現代企業發展機制過渡的使命，至1999年已達到近30億的產值，並開始實施摷娌�撋鮮袛的競爭戰略，從而走向現代企業規模擴張模式的發展道路，它的成功得益於其產業定位和產業升級的核心競爭戰略，而這種競爭戰略的成功實施是與它的企業管理機制的不斷創新使其始終與最先進的企業經營管理理念同步發展休戚相關的。正泰公司的資本擴張概括起來正如其管理者所言：民營企業的資產結構調整和資本擴張步伐，是隨著企業的發展要求而逐步推進的，是生產力的發展迫使企業擴大規模，引入新股東，注入新資本；企業的資本擴張與企業的組織結構調整相伴而行，規模擴張引起結構調整，結構調整引發資產重組，通過一次次的調整，實現規模擴張，這種擴張方式不如摷娌�來得快，但對一個資本實力和管理駕馭能力不強大的民企來說，不失為穩妥之舉，民企也只有遵循這種內部擴張思路才能站得更高，看的更遠，從而最終實現摷娌�撋鮮袛擴張的目標；其次，再看看另一個在我國經濟發達的省份山東成長起來從事農產品開發生產的民營企業棗六合集團，該集團雖從事的是傳統的農產品的開發，但該集團管理者在企業生存發展與外部社會環境關系分析基礎之上定位的企業競爭戰略，一如他們將農產品提升到高科技產業的壯舉一樣，同樣達到了相當的境界和思想深度，該集團的管理者認為：企業是社會的，不是民營企業所有者的，企業不僅僅為股東負責，更重要的是為社會負責，這樣才能使企業成長於行業，溶入於社會，培養和改良企業生存和發展的土壤；如果只將企業看成個人的，就跳不出個人利益的圈子，時時處處追求利潤的最大化，其結果是最終失去企業生存的根基，這是許多民營企業曇花一現的深層次原因，只有追求企業利益與社會利益的統一，明確了企業的社會化屬性，才能贏得社會，最終的目標是實現企業與社會的撍�當，這種社會利益第一的企業發展理念對民營企業的可持續發展無疑是必須進行的一場關於管理者思想觀念的革命。目前，六合集團員工中有本科以上學歷的超過90%，碩士以上人才達150多名，在國內外設有16個分公司，實現了企業專業化、產業化、集團化和國際化的運作目標。最後需要關注的是華為公司，它是深圳的一家高科技民營企業，生產以電話程式控制交換機為主的通訊產品，這是典型的高科技產業。以信息和技術為代表的知識經濟引發全球性的經濟增長方革命，其勢不可擋的沖擊力已波及各個傳統產業領域，對我國的工業化進程帶來了新的挑戰。在這樣的代背景下，華為公司在最高的起點上，開始了同國際上同行業最具競爭力的跨國公司針鋒相對的較量。通過近近十幾年的努力，華為不僅實現了同跨國公司在我國程式控制交換機市場分庭抗禮的目標，而且已經以自主知識產權與跨國公司在國際舞台上展開了激烈競爭。華為所創設的摶���茢，包括決策機制，人才機遇，分配機制，企業文化機制，匯集在華為的《基本法》中，成為我國民營高科技企業取得巨大成就的典範，華為的競爭戰略模式，對於指導民營企業順應時代潮流，向高科技產業挺進，實現可持續發展具有里程碑的意義；同時在深層次的意義上，也使我們看到了我國實施科教興國戰略，振興民族科技產業，繁榮知識經濟，實現強國之夢的希望。 通過以上四個方面的分析論證，我們有充分的理由得出這樣一個結論：只要我國的民營企業能盡快掙脫由自身缺陷帶來的阻礙企業生存和發展的桎梏，對落後的企業經營管理模式進行徹底變革，更新觀念，勇於創新，在知識經濟迅猛發展，競爭日益激烈的新市場格局下，緊隨時代發展的脈博，就一定會實現可持續發展的目標，使自身實力不斷壯大，並成為國家經濟實現繁榮和強盛的中堅。 後 記
我寫的這篇論文是以專題研究的形式探討民營企業在我國的可持續發展戰略方面的，歸類於撈笠稻赫�鉸詳的徵文主題。
我自98年開始在一家大型民營企業集團供職，迄今已有兩年的時間，該企業主營房地產開發，隨附的案例較真實地反映了該企業的發展歷程及目前企業在進一步發展的過程中面臨的諸多問題。通過兩年來的工作實踐，我切身體會到，民營企業的經營機制有其靈活的一面，靠這種優勢，使得它能在較短的時間內取得快速發展，同時為促進地方經濟的發展作出了應有的貢獻，但在它實行多元化發展戰略，以達到繼續擴張企業規模，強化企業競爭能力目的償試過程中，反映出企業內在的和外部宏觀環境的許多制約，我覺得這絕不是某個民營企業存在的問題，而是整個民營企業在發展過程中共同面臨的問題，已完全超出了單個企業如何策劃自身競爭戰略的范疇，而必須從這個行業出發分析制約企業發展的原因，這成為我定位這篇論文中討論民營企業競爭戰略的出發點。 文中反映的一些觀點肯定有不完善和不妥當的地方，請老師、專家們指正，謹以此為後記。
❽ 知識產權論文2000字發個，要網上找不到
知識產權，指「權利人對其所創作的智力勞動成果所享有的專有權利」，一般只在有限時間期內有效。各種智力創造比如發明、文學和藝術作品，以及在商業中使用的標志、名稱、圖像以及外觀設計，都可被認為是某一個人或組織所擁有的知識產權。知識產權是智力勞動產生的成果所有權,它是依照各國法律賦予符合條件的著作者以及發明者或成果擁有者在一定期限內享有的獨占權利，它有兩類:一類是版權，另一類是工業產權。
版權是指著作權人對其文學作品享有的署名、發表、使用以及許可他人使用和獲得報酬等的權利； 工業產權則是包括發明專利、實用新型專利、外觀設計專利、商標、服務標記、廠商名稱、貨源名稱或原產地名稱等的獨占權利。 按照內容組成, 知識產權由人身權利和財產權利兩部分構成，也稱之為精神權利和經濟權利。
所謂人身權利，是指權利同取得智力成果的人的人身不可分離，是人身關系在法律上的反映。例如，作者在其作品上署名的權利，或對其作品的發表權、修改權等，即為精神權利； 所謂財產權是指智力成果被法律承認以後，權利人可利用這些智力成果取得報酬或者得到獎勵的權利，這種權利也稱之為經濟權利。它是指智力創造性勞動取得的成果，並且是由智力勞動者對其成果依法享有的一種權利。
一是知識產權的獨占性，即只有權利人才能享有，他人不經權利人許可不得行使其權利。知識產權是一種無形產權，它是指智力創造性勞動取得的成果，並且是由智力勞動者對其成果依法享有的一種權利。這種智力成果又不僅是思想，而是思想的表現。但它又與思想的載體不同。權利主體獨占智力成果為排他的利用，在這一點，有似於物權中的所有權，所以過去將之歸入財產權。
二是知識產權的對象是人的智力的創造，屬於「智力成果權」，它是指在科學、技術、文化、藝術領域從事一切智力活動而創造的精神財富依法所享有的權利。 其客體是人的智力成果，這種智力成果屬於一種無形財產或無體財產，但是它與那種屬於物理的產物的無體財產(如電氣)、與那種屬於權利的無形財產(如抵押權、商標權)不同，它是人的智力活動(大腦的活動)的直接產物。
三是知識產權取得的利益既有經濟性質的也有非經濟性的。這兩方面結合在一起，不可分。因此，知識產權既與人格權親屬權不同，也與財產權(其利益主要是經濟的)不同。
四是知識產權的地域性和時間性，知識產權的地域性是指即除簽有國際公約或雙力、多邊協定外，依一國法律取得的權利只能在該國境內有效，受該國法律保護；知識產權的時間性，是指各國法律對知識產權分別規定了一定期限，期滿後則權利自動終止。
即獨占性或壟斷性；除權利人同意或法律規定外，權利人以外的任何人不得享有或使用該項權利。這表明權利人獨占或壟斷的專有權利受嚴格保護，不受他人侵犯。只有通過「強制許可」，「徵用」等法律程序，才能變更權利人的專有權。知識產權的客體是人的智力成果，既不是人身或人格，也不是外界的有體物或無體物，所以既不能屬於人格權也不屬於財產權。
另一方面，知識產權是一個完整的權利，只是作為權利內容的利益兼具經濟性與非經濟性，因此也不能把知識產權說成是兩類權利的結合。
例如說著作權是著作人身權(或著作人格權、或精神權利)與著作財產權的結合，是不對的。知識產權是一種內容較為復雜(多種權能)，具經濟的和非經濟的兩方面性質的權利。因而，知識產權應該與人格權、財產權並立而自成一類。
❾ 大學經濟法保護知識產權論文800字 在線等
摘要：隨著知識經濟的發展，技術成為企業的核心競爭力，知識產品的使用許可協議因其獨占的特徵而可能成為損害競爭的威脅。因此，司法實踐中出現了針對技術所有者的反壟斷訴訟。本文從反壟斷法和知識產權法的利益沖突入手，分析了兩者的立法宗旨及其共同協調發展的平衡原則。
關鍵字：反壟斷法，知識產權法，利益沖突，平衡原則
一、微軟公司案件
1 、關於Windows 系統的反壟斷訴訟
美國微軟公司研發的Windows 操作系統在全球市場佔90％以上的份額。1998年5 月18日，美國聯邦政府司法部與20個州的總檢察官對微軟提出反壟斷訴訟，控告微軟濫用其市場支配地位，妨礙其他軟體商與其進行正當競爭。2000年4 月3 日，哥倫比亞特區地方法院做出判決。認定微軟通過捆綁銷售，將IE瀏覽器強加給用戶，在Windows 操作系統中安裝了源代碼，排斥了競爭對手。[1]
2 、第一屏條款的爭論
「第一屏條款」（the first screen provision）是微軟公司同電腦設備生產商（Original Equipment Manufacturers）在許可合同中規定：要求已經安裝Windows 操作系統的用戶最初啟動計算機時，屏幕上必須顯示關於Windows 統一特徵的（如圖標、圖標的設計風格和尺寸等）畫面。原告稱微軟通過「第一屏條款」濫用了其對Windows 操作系統軟體的獨占權利而損害了設備生產商、消費者、其它軟體生產者的利益。[2]
在這兩個不同的案件中，作為原告的生產者和消費者，都認為微軟公司濫用了Windows 系統在計算機操作系統市場的優勢地位，損害了其他競爭對手和整個市場的長遠利益。而微軟公司則堅持自己的權利受知識產權的合法保護。這反映了反壟斷法和知識產權獨占性這兩種法律價值的沖突，是否有一個更好的平衡方法呢，也就是說，在反壟斷的視野中，如何能夠體現知識產權的價值保護？
二、反壟斷法和知識產權的利益沖突
1 、知識產權的立法宗旨- 給權利人以充分保護
知識產權的特點可以概括為無形性、專有性、地域性、實踐性、可復制性五個方面。以本文關注的角度來看，對市場競爭最有影響的就是其專有性。「專有性揭示的是知識產權作為一種絕對權和支配權所具有的壟斷性或排他性。」[3]
就微軟案件來說，因為知識產權的專有性，版權的所有者微軟公司就擁有了對Windows 操作系統使用的獨占性的權利，這是從權利的來源說。在權利的行使方面，由於知識產權以推動社會進步的技術成果為保護對象，因此，大部分的權利人會通過使用許可協議來使其成果社會化。[4] 在這種技術利益最大化要求的驅使下，法律賦予權利所有者以特權，即通過合法交易成為獨占者。這種「獨占性權利」
的行使所獲得的價格和合同與在充滿競爭的市場條件下的獲得是不同的。知識產品一旦被知識產權制度所保護，就意味著排除他人同樣的行為。因此，知識產權最終與「非通過競爭而獲取的獨占」地位聯系起來。[5]
所以，知識產權的獨占性可能會被權利人濫用，進而破壞技術的傳播和創新。
例如，利用知識產權形成經濟聯合，限制其他競爭者的進入；獲取技術市場上的優勢地位；或者在許可使用合同中不合理的對被許可人漫天要價，對到期合同之後的技術使用進行限制或者通過索取高價來變相延長合同的期限……這些行為無疑已經偏離了知識產權推動社會進步的本意，也正因為這樣，處於相對方的其他競爭者只得藉助反壟斷法來維護自己的利益。
2 、反壟斷法的立法宗旨- 保護市場競爭結構的穩定
在市場經濟體制中，最為重要的機制就是競爭機制，一旦競爭機制被扭曲，市場就不能正常發揮作用，市場秩序和市場結構就會遭到破壞。源於自由競爭的壟斷就是扭曲競爭機制的重要力量。但是，市場機制本身並不具有維護公平競爭的功能，因此，需要建立保護競爭機制的法律制度體系。制定反壟斷法的目的就是為了維護和促進交易公平，以實現充分、有效的競爭。
對於建立有效競爭的市場結構來說，反壟斷法反對壟斷，反對限制競爭，反對濫用市場優勢地位，維護競爭性的市場結構。[6] 在法律層面上，壟斷是行為和狀態的規定性。壟斷首先是一種行為的規定性，反壟斷法關注的是市場主體的行為，只要該行為的目的是限制競爭，都將受到法律制裁。壟斷也是一種狀態的規定性，它關注市場的集中度，壟斷狀態實質上是市場已達到或超過法律所界定的企業集中度的下限。因此，即使沒有明顯的壟斷行為，政府有關部門也可以採取法律行動，變壟斷行為為競爭狀態，壟斷狀態本身成為國家強制力的介入點。
[7]
無論是在發展中國家，還是發達國家，反壟斷法的「社會本位」使它成為市場經濟國家的「經濟憲法」，承擔起維護市場經濟秩序的重任。雖然大多數情況反壟斷法和其相關政策是通過國家公權力實現，但反壟斷法自身卻是以自由競爭的最佳狀態為實現目標。因此，市場經濟離不開反壟斷法。
3 、反壟斷法和知識產權法的利益沖突
反壟斷法和知識產權法的利益沖突主要集中在以下幾個問題：一、競爭政策關注短期效率分配或長期效率的程度。如果關注短期利益，則會對知識產權權利人的行為較為寬容，而如果是注重長遠發展則會較為嚴格的限制其權利的行使；
二、市場支配地位是否是因為知識產權而取得。如果回答是肯定的，那麼知識產權權利必然受到反壟斷法的規范；三、知識產權自身的經濟特性（邊際成本很低並容易被盜用）。這一點說明在用反壟斷法來分析許可協議條款時，也要注意權利人行使權利的合理性；四、許可協議是否應該被認定為橫向或縱向限制競爭的協議。[8]
在本文列舉的兩類有關微軟公司的案件中，原告無一例外的認為微軟公司藉助對Windows 操作系統許可使用權的獨占，破壞了他們的「競爭權」，因此，應該由反壟斷法對微軟的行為加以制裁。其中最主要問題是：對於知識產權法特別是版權法中最為核心的商業性為- 許可他人使用被保護的作品究竟應該適用怎樣的法律原則。誠然，在技術已經成為市場競爭力核心因素的今天，知識產品所有人獨占權的保護范圍已經越來越受到反壟斷法的關注。如果在契約自由的理念下，完全保護個人的知識產權，就會更多的「微軟」案件發生。而如果用反壟斷的利刃劈開知識產權的「獨占性」，對於技術所有人來說，就無疑陷入了一種「無法可依」的危機感，甚至喪失技術創新的積極性，導致加重社會發展成本。簡而言之，一個是反對獨占而另一個是授予獨占。[9] 對於這樣的問題，司法實踐做出了不同的回答，理論中也沒有定論。
三、如何實現反壟斷法和知識產權法的協調發展
1 、反壟斷法的合理原則
反壟斷法的意義在於塑造一個良好的市場結構，使競爭主體可以展開公平競爭，從而提高經濟發展水平。出於對公共利益的尊重，它呈現出靈活性，不同時期對同一性質的行為態度不同，這是一國之內；而在競爭激烈的國際市場中，保護本國的知識產權也就是保護本國的商業利益，這時反壟斷法又會支持知識產品的獨占性。總之，反壟斷法背後的標准就是經濟發展需要，從國內市場來說，是消費者利益和公共利益，在世界范圍內，就是在和平發展的基礎上實現本國利益的最大化。因此，面對形形色色的競爭行為，世界各國的立法和司法實踐基本都確立了「合理原則」。[10]根據合理原則，反壟斷法並不是禁止所有的經濟聯合，禁止的只是那些能夠產生或者加強市場支配地位的企業合並。因此，將合理原則作為反壟斷法的基本原則，可以使反壟斷法更好地適應復雜的經濟情況，避免機械的執法可能對正常經濟活動造成的消極影響。[11]
在知識產權的反壟斷規范中，「合理原則」也同樣適用。因此，有幾個基本的原則不容忽視：首先，不能認為是知識產權導致了市場支配地位；壟斷源於競爭制度而非知識產權制度。社會的進步和創新是知識產權的本意，所以，並非知識產權的每一種制度都要適用反壟斷法。其次，競爭政策應承認知識產權法體系下認可的權利；只有這樣，才可以保護技術創新者的熱情。最後，盡管存在一些限制競爭的協議，但如果這種協議比沒有協議更能促進競爭，則它也是可以容忍的；在沒有許可協議的情況下，很可能因為沒有任何規定而導致效率的混亂，而且沒有許可協議這種推廣方式，技術成果的社會化也就成為空談了。[12]這三個原則表明在處理此類問題時，承認知識產權的基本調整是基礎，進而再與反壟斷法銜接。
2 、知識產權法的利益平衡觀
從上文的論述可以看出，因為知識產權的獨占性問題已經越來越引起法律界的關注。實踐中，特別是在我國加入WTO 之後，圍繞知識產權的訴訟不斷增多，在全球貿易一體化的今天，知識產權和國內國際經濟發展相關聯是法學研究無法迴避的問題。特別是在技術許可中，隨著專利申請數量的增多和保護范圍擴大，許多企業和研究機構陷入一種尷尬處境，本來可以自由使用的技術落入他人的專利保護范圍，成為進一步開發研究和生產經營的障礙。甚至鼓勵創新的專利制度成為某些人惡意設置「訴訟陷阱」的工具，阻礙了經濟的進一步發展。例如一台DVD ，從部件到零件，其有效專利達1500件之多。我國的生產商要想順利的將產品打入國際市場，首先要獲得外國專利權人的許可，並要支付相當的費用。
面對這樣的情況，世界各國逐漸認識到必須本著既有利於刺激知識產品的創造又有利於知識產品被公眾接近、利用的原則做出具體的制度安排。平衡知識產權人的私權利益與公共利益是知識產權法律制度的基石。[13]因此，在知識產權自身的體系中，有很多針對性的規定來協調公共利益。如著作權法中的合理使用，專利權中的強制許可。最重要的是，知識財產的保護是有期限的，一旦到期，產品進入公有領域，就成為全人類的共同財富。所以，從根本上來說，知識產權和反壟斷法都著眼於社會的長遠發展。
3 、平衡原則- 協調知識產權和反壟斷法的基本原則
雖然從我國目前看來，把知識產權領域的問題納入反壟斷的案件並不多，相關司法實踐也沒有統一標准，但其實二者的沖突主要集中在兩個方面。首先知識產權的過度保護會引起競爭的失衡進而被反壟斷法所不容，其次，反壟斷法事無巨細的前後審查又會破壞競爭主體意思自治和創新積極性。所以，要尋找一個恰當的標准，就是以競爭利益最大化來進行個案分析，在合同雙方及社會公共利益之間尋找到平衡點。筆者認為這一標准並非可以通過法律明確具體的規定來確立，而基本要依靠市場主體的自我評價和法官的個案認定。
第一，首先明確知識產品的管理更多需要由合同法和知識產權法來規范，以保證個人意志和社會創新。「許可使用應該使版權所有者獲益：這是設計版權法和合同法的部分原因。在市場上的成功並不能剝奪一個公司通過版權法和合同法的獲益。」[14]因此，反壟斷並不是反對大企業。大企業由於創新和技術進步形成的壟斷不是真正的壟斷，創業利潤中包含的壟斷盈利可以看作是成功者的獎金。
這種具有「技術意義上的壟斷」的企業由於一方面要同原有技術和產品的企業競爭，另一方面受到潛在競爭的威脅，因此實際上仍處於競爭之中。[15]
這段話說明，壟斷地位的形成並不一定是消除競爭，壟斷者為了維護自己的地位，就要更加努力的改進技術降低成本。如果是這種情況，那麼，消費者將會最終受益。這一點從IT行業的發展就可以得到證明。
另外，合同法的角度來看，反壟斷法是對雙方當事人意思表示的一種矯正。
這種矯正應該是發生在明顯不公平的情況，例如一方利用其優勢地位強加給另一方不合理的義務或價格，導致「強者更強，弱者更弱」，超出了正常競爭可以接受的界限，這才是反壟斷法發揮作用的空間。在微軟與電腦設備生產商的「第一屏」條款中，微軟公司並沒有對「第一屏」的畫面設置和顯示做出過分不合理的約束，也沒有限制製造商、消費者對「第一屏」之後畫面重新設計。正如COPYRIGHT ，LICENSING ， AND THE「FIRST SCREEN」一文中作者的觀點，在合同自治的原則下，許可協議不可能僅僅保護許可人的利益。整體看來，許可使用合同是一個博弈的過程，因為雙方的利益平衡必然會反映到合同的價格上。取得的權利越多，支付的價格也就越高。德國的瓦爾特？歐根說：契約自由「是不可缺少的，沒有來自家庭和企業經濟計劃的個人的自由契約，就不可能有通過完全競爭來對日常經濟過程的調節」。[16]而且，這種「第一屏」條款可以通過降低培訓成本、進行質量控制、明確商標標識等方面的作用使消費者得到穩定、低廉的服務，最終通過降低交易成本實現社會利益的增加。在「合理原則」的基礎上，可以認為「第一屏」條款並不是完全權利濫用的結果。如果一定要將反壟斷的審查引入此條款，就會破壞合同的合意，破壞在競爭環境中市場主體的自由選擇，進而會付出損害社會技術進步的代價，這是反壟斷法不得不思考的問題。因此，用經濟學的方法具體分析合同條款，權衡多方利益，才能找到反壟斷法的作用空間。
第二，反壟斷法不能完全退出知識產權保護領域，只要這種「保護」成為破壞競爭的保護傘，反壟斷法就應責無旁貸的對此加以規范，以確保競爭結構的健康發展。
事實表明，契約自由有時不能保護市場供求雙方的競爭，甚至可以用來消除競爭，卡特爾和其他壟斷組織的建立就是例證。企業利用契約自由來建立壟斷組織，壟斷組織又用契約自由導致強制性的契約。「契約自由」常常成為壟斷集團證明他們受到法律保護和享有相應權利的籍口。[17]正因為傳統知識產權法、合同法對於意思自治的過分推崇，才使權利濫用有可能成為合法現象。在知識產權法中，法律賦予了權利人的特權，給知識產品的收益劃定了一個閉合空間，只能由權利人獨享，自然引發和社會其他利益主體的矛盾。
正如本文開頭的第一個案例，美國和歐洲的法院針對反壟斷訴訟，分別認定微軟公司的行為違反了反壟斷法，做出了不利於微軟公司的判決。從這樣的事實可以看出，反壟斷法面對知識產權領域的獨占現象，是完全有理由介入並進行規范的。這是因為反壟斷的性質決定。因此，盡管有「排他性」的「私權」壁壘，又有合同自由的說辭，但從社會長遠利益出發，還是應該承認反壟斷法介入的合理性。
第三，本文的結論是知識產權與反壟斷法的關系不再單純地將知識產權作為壟斷豁免之列，而是在保護知識產權與防止權利人濫用權利方面尋求一個平衡點；對於與知識產權有關的限制競爭行為也應列入反壟斷規制的范圍中。在對一家公司進行反壟斷時考慮的已不只是規模，更主要的是看它是否利用自身規模來限制競爭和損害消費者的利益。[18]
正如美國最高法院在Dell公司案件中表達的看法：「客觀的格式標准，通過公正的過程被認可，有一種『實質上促進競爭的優點』。通過設定標准，可以提高產品的適用性，進而增加消費者的選擇，還可以通過投入及經濟指標的標准化來降低生產成本。使新的進入者可以根據當前標准生產產品，降低市場准入障礙……」？？？？總體看來，知識產權和競爭政策都關注技術進步和消費者的最終利益。企業希望進行技術改造但至少要防止搭便車行為，所以知識產權保護是必不可少的。而市場主體只有在面對競爭時才有充分的動力進行改造，因此營造一個良性競爭的環境是經濟發展的基礎。所以要平衡不斷加劇的競爭和進一步技術改造之間的利益。面對經濟生活的復雜性，法律不同領域之間的交叉問題越來越普遍，這時就需要我們正確把握不同部門法的立法深意，推進社會的整體利益發展。
注釋：
[1]2000 年6 月微軟公司提起上訴，上訴法院做出判決，基本確認了微軟採用反競爭手段維持其在電腦操作系統軟體上的壟斷地位，但否定了初審法院試圖將壟斷地位擴展到瀏覽器軟體領域的判決。11月6 日，微軟與司法部和原告中的9 個州和解。由於和本文論述關系不大，故不作詳細介紹。徐傑、時建中主編《經濟法概論案例教程》第204 頁知識產權出版社2004年9 月版。？？？ See Ronald A. Cass ： COPYRIGHT， LICENSING， AND THE「FIRST SCREEN」，資料來源：
美國社會科學研究網站 www.ssrn.com
[2] 劉平周詳《知識產權與物權比較研究》載於《知識產權》2003年第4 期
[3] 「In keeping with the basic approach of the right law ，right owners are given great freedom in deciding the terms on which to license their procts. After all ， the value of the right is the ability of the right owner to set terms expected to maximize the return from licensing. 」
See Ronald A. Cass： COPYRIGHT， LICENSING， AND THE「FIRST SCREEN」。
[4] 筆者並不否認，知識產權的「獨占性」是有期限並且受合理使用的限制。
因此，此處討論的獨占也是相對的而並沒有過於偏激的意思。本文全文都是建立在已有的知識產權的制度基礎之上，並不是對知識產權本身的質疑，而主要是從反壟斷角度和整體社會發展的角度進行一些思考。同時，我也並不否認，知識產權取得的最初，也是在市場公平競爭的情況下權利人創造性的勞動的結果。
[5] 「有效競爭」是一種經濟學意義上目標模式，在這種模式下，競爭被視為實現整體經濟和社會公共利益的手段，提出這種模式是為了建立有利於經濟發展的市場結構。作為法律上可操作的目標模式，關鍵是如何確立一個標准，以評價市場上的競爭是有效競爭。根據其他國家的經驗，建立有效競爭的目標模式主要是從規范競爭性市場結構出發。按照德國康森巴赫的理論，優化的市場結構，市場上要有多個競爭者，他們的商品有適度的差異性，且市場的透明度高。王曉曄：《競爭法研究》出版社99年版第73－90頁
[6] 劉寧元司平平林燕萍：《國際反壟斷法》上海人民出版社2002年9 月版第7 －9 頁
[7] 「To the extent there has been a perceived conflict ， however，it seems to stem from four principal areas of uncertainty ：（a ） the extent to which competitio policy is about short-run allocative efficiency or long-run dynamic efficiency，（b ） whether market power should be inferred from the existence of an IPR ，（c ） certain distinctive economic characteristics of IPRs ， and（d ） whether a particular contract， license，or merger should be regarded as horizontal or vertical. 」 See「competition policy and intellectual property rights 」， OECD ， committee on competition law and policy， DAFFE/DLP（98）18 http://www.oecd.org/daf/ccp
[8] 「Discussion of the overlap between antitrust and intellectual property law frequently observes that the former opposes monopoly ， while the latter confers monopoly rights. 」 See Ronald A. Cass ：「COPYRIGHT，LICENSING， AND THE」FIRST SCREEN「
[9] 「合理原則」、「本身違法原則」是反壟斷法的兩個基本原則。
「本身違法」適用於那些已經被確定為不合理地限制了貿易的行為，因而只看是否有行為的存在，無需對行為產生的原因和後果進行調查。一般適用於法律明確規定的情形下，如濫用市場支配地位，限制競爭協議等。「合理原則」的基本含義是某些行為構成了對競爭的限制，但又不能適用本身違法原則。是否構成違法須在慎重考察企業行為的意圖、行為方式以及行為後果之後，才能做出判斷。
[10]「Normal competition law， applied under a rule of reason standard，seems entirely adequate for distinguishing between」pro 「
and anticompetitive tying in cases where the requisite market power is conferred through IPR. 「 See」competition policy and intellectual property rights 「， OECD ， committee on competition law and policy，DAFFE/DLP （98）18
[12]馮曉青《利益平衡論：知識產權法的理論基礎》載於《知識產權》
[14]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期
[15]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期
[16]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期
[17]馬洪雨《從「微軟」案看反壟斷法的發展趨勢- 兼論給中國反壟斷立法的幾點啟示》載於《蘭州商學院學報》2001年第4 期