① 知識產權法的效力 論述題，謝謝了！~~
【摘要】長久以來在我國的司法實踐中，人民法院已審理判決的涉外知識產權糾紛案件沒有一個適用外國知識產權實體法的。出現這種不正常狀況的原因可能源於理論上的誤區，因沒有真正區分知識產權法域外效力所導致。
近幾年來，有關涉外知識產權案件的報道往往是各家媒體炒作的對象、關注的焦點，作為學人如果我們拋開輿論本身的喧囂，沉澱下來，從已公開的案例來看，我們會發現一個有趣的現象：在中國法院已審理判決的涉外知識產權糾紛案件當中，幾乎沒有一個適用外國知識產權實體法的。是當應如此還是另有「隱情」？讓我們先從一經典的案例談起。
一、往事不得不提——從「北影錄音錄像訴北京電影學院」案說起
原告北影錄音錄像公司通過合同，依法取得的汪曾祺創作小說《受戒》的改編權和攝制權，被告電影學院從教學實際需要出發，挑選在校學生吳瓊的課堂練習作品，即根據汪曾祺的同名小學《受戒》改編的電影劇本組織應屆畢業生攝制畢業電影作品，用於評定學生學習成果。未徵得原告許可的情況下，在該作品攝制完成後在北京電影學院內進行了教學觀摩和教學評定，法律論文1994年11月北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節，電影節放映該片時，觀眾除特定的學生、教師外，還有當地公民，且組委會還出售了少量門票。限於本文主題，筆者關注的是「北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節公映」這一行為如何進行法律適用的問題。
按照我國國際私法學定義，涉外民事案件應當是含有涉外因素的民事案件，即民事法律關系的主體、客體，產生、變更、消滅民事法律關系的法律事實具有涉外因素。此案，毫無疑問當屬涉外民事案件。
本案一審法院海淀區法院認為，北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節公映違反了著作權法（著重符為筆者注）的規定，構成了對北影錄音錄像公司依法取得的小說《受戒》的改編權和攝制權侵犯。盡管北京電影學院不服一審提出了上訴，但二審法院北京市第一中級人民法院維持了原判。根據當時理論和法律規定來看，一、二審法院的判決無可挑剔：1993年12月24日最高人民法院下發的《關於深入貫徹執行<中華人民共和國著作權法>幾個問題的通知》，其中第2條規定：「人民法院在審理涉外著作權案件，適用《中華人民共和國著作權法》等有關法律法規；我國國內法與我國參加或締結的國際條約有不同規定，適用國際條約的規定，但我國聲明保留的條款除外……」（以下簡稱《通知》）。該司法解釋時至今日依然有效。
無獨有偶，隨後發生的「欒述兵訴北京鴻鈦文化藝術傳播有限公司、日本JVC唱片公司侵犯著作權」糾紛案中，審理法院依然依據我國著作權法認為，被告在我國境外聯合發行CD唱片，沒有給原告署名和支付任何報酬，侵害了原告所享有的表演者權。
中國入世，知識產權法一改再改，但《通知》第2條似乎具有了免疫力依然保持巍然不動，甚至有加強趨勢。2004年2月18日，北京市高級人民法院下發的《關於涉外知識產權民事案件法律適用若干問題的解答》第18條規定：「侵犯著作權、實施不正當競爭糾紛案件，雙方當事人均為我國自然人、法人、或者在我國均有住所，侵權行為發生在外國的，可以適用我國的著作權法、反不正當競爭法等法律」。盡管措辭是「可以」而非「應當」，但明顯體現了一種傾向和引導。
是什麼讓我們如此堅持？我的答案是理論誤區和司法實務考察的缺失。眾所周知，我們是大陸法系，立法深深的受到法學理論的影響，法官不能「造法」，不能越雷池半步，而我們的理論卻沒有搞清什麼是知識產權法的域外效力，更沒有區分知識產權的域內效力和知識產權的域外效力，至今仍分歧較大，司法實務也只得霧里看花，亦步亦趨。
二、知識產權法的域外效力
（一）知識產權法域外效力的涵義。韓德培先生認為，法律的域外效力是指「一國法律不僅適用於本國境內的一切人，而且還適用於居住在國外的本國人」。（1）肖永平先生認為，所謂法律的域外效力是「法律的屬人效力在國外的體現」。（2）趙相林先生認為，「法律的域外效力，亦稱屬人效力，是指一個國家的法律對本國的一切人，不論該人在境內還是境外都有效，都應該適用」。（3）盡管這些論述略有差異，但實質一致——本國法對境外的本國人有效。但這種效力是虛擬的，只有當別的國家根據主權原則和平等互利原則承認其域外效力時，這種虛擬的域外效力才變成現實的域外效力。因此可以這樣說，國際私法中的域外效力可分兩種，一種是本國法律虛擬的或自設的域外效力，即本國法對境外的本國人有效的，另一種是現實的域外效力，即內國法院在一定條件下承認外國民商法律在內國的效力，如承認依外國法（引者注）建立的合同、婚姻關系等。（4）也就是說，只要受案法院在一定條件下適用了外國法就是該外國法現實的域外效力的體現。如果說上述分析能夠成立的話，那麼知識產權法在國際私法意義上的域外效力也應分兩種，虛擬的法律效力和現實的法律效力。縱觀世界各國私法領域，很少有法律（包括知識產權法）明確宣稱不適用於國外本國人的，即各國都積極主張本國法律虛擬的域外效力，知識產權法亦不例外，因為這樣做符合並且可能為本國獲取利益。至於知識產法律論文權法現實的域外效力——這也往往是人們爭議的焦點——則要取決於受案法院了，換句話說，只要受案法院適用了外國知識產權的實體法就是知識產權法域外效力的體現。
傳統觀點認為，知識產權嚴格的地域性決定了在一國取得的知識產權僅具有域內效力，原則上不發生域外效力，因而根本不會產生法律沖突問題。事實上也的確如此，早先英美國家的法院在受理有關外國知識產權糾紛時認為，本國法院為不方便法院，從而拒絕行使管轄權，大陸法系的立法者認為依一國法產生的知識產權，其有效性、權利歸屬以及對侵權行為的救濟都由該國法規定，應屬專屬管轄。但隨著知識產權國際保護的發展，知識產權法的法律沖突也就產生了，其原因有：國際條約的締約國之間相互承認和保護知識產權，為法律沖突的產生提供了條件；各國法律在知識產權的取得、行使、保護范圍、期限等方面規定有所不同，法律沖突不可避免；即使在國際條約的締約國之間，因相互給予對方公民或法人的是「有限制的國民待遇」，在權利的原始國法律與被請求給予保護的國家法律之間，也會因各自的規定不同而產生法律沖突。（5）鑒於此，有關國家已開始知識產權的沖突立法，承認知識產權法的域外效力。1978年奧地利《國際私法法規》規定：「無形財產權（包括知識產權——引注）的創立、變更和消滅，依使用行為或侵權行為發生地國家法律。」1987年《瑞士聯邦國際私法法規》第110條規定：「知識產權由在那裡請求保護知識財產的國家法律規定」。
英國、德國、義大利、荷蘭等國的立法均規定，對著作權的產生和存續問題適用作品首次發表並獲得著作權國法，而對權利的行使問題則適用作品被請求保護國法。（6）（二）知識產權的域外效力。與知識產權法域外效力易混淆的是知識產權域外效力的問題。知識產權具有嚴格的地域性，它只在權利登記地或被請求保護國有效，談不上域外效力。即使在法語非洲國家、北美自由貿易區及歐盟國家，地域性也並未全面消失，只是部分減弱了。（7）乙國法院適用甲國知識產權法保護原告，依甲國知識產權法享有的知識產權——乙國法院保護的不是乙國法意義上的知識產權——知識產權地域性並沒有變，知識產權法卻可以具有域外效力，兩者截然不同。
三、司法實踐的考察
早在1993年初，典型的大陸法系國家荷蘭的海牙地方法院在受理一起跨國知識產權侵權案件時認為，一國法院不僅有權管轄在其地域內的侵權活動，而且有權管轄在其地域外的侵權活動。（8）1997年英國高等法院審理了這樣一起案件：原告建築物設計圖的版權分別在英國和荷蘭遭到侵犯，原告向法院提起訴訟，並要求將該案中的所有侵權行為合並審理，法院同意了原告的請求，並針對侵權荷蘭版權的行為適用了荷蘭版權法。
回到國內，已有學者對我國法院的這種完全排斥外國知識產權法適用的做法產生微辭，就「北影錄音錄像公司訴北京電影學院侵害著作權案」，馮文生認為，涉案作品《受戒》在法國受其著作權法保護，「由於我國與法國著作權法在保護水平上的差異，也由於該作品在中國市場與法國市場上所具有的利益水平不同，如果依照中國法處理發生在法國的案件，勢必對權利人的利益造成損害。」（9）有趣的是，有人雖不承認知識產權法的域外效力但也認為本案中根據同名小說改編的作品《受戒》在法國放映的行為應適用法國著作權法。（10）這不僅僅是個別學者的看法，被國際私法學界奉為經典的，由中國國際私法學會草擬的《中華人民共和國國際私法示範法》第三章第七節專門規定了知識產權沖突規范，且並不排斥外國知識產權法的適用，例如《示範法》第95條：「著作權的成立、內容和效力，適用權利主張地法」；第99條：「知識產權侵權的法律救濟，適用請求保護地法。」（11）澄清了理論上的迷霧，找到了案例的支持，我們還在猶豫什麼？
注釋：
〔1〕韓德培。國際私法新論〔M〕。武漢：武漢大學出版社，1997.132
〔2〕肖永平。國際私法原理〔M〕。北京：法律出版社，2003.10，154.
〔3〕趙相林。中國國際私法問題研究〔M〕。北京：中國政法大學出版社，2002.4.
〔4〕黃 進。國際私法〔M〕。北京：法律出版社，1999.17.
〔5〕李雙元。國際私法學〔M〕。北京：北京大學出版社，2000.307-309.
〔6〕鄭成思。知識產權論〔M〕。北京：法律出版社，2003.415.
〔7〕鄭成思。知識產權的國際保護與涉外保護〔J〕。中國社會科學院研究生院學報，1997.
〔8〕馮文生。知識產權國際私法基本問題研究〔A〕。鄭成思，知識產權文叢（第4卷）
② 有關知識產權的法律適用，主要有哪些主張
一、我國區際知識產權法律適用的基本原則
解決區際知識產權法律沖突要遵循一般區際沖突所遵循的原則。概括地說，主要有（1）促進和維護國家統一的原則；（2）「一國兩制」的原則；（3）平等互利的原則；（4）促進和保障正常的民商事交往的原則{3}。
以上是指導區際知識產權法律適用的基本原則，只是基於區際知識產權的特殊性，一般說來在考慮區際知識產權法律沖突的沖突法解決時，筆者認為，還應當強調以下兩點：
1．意思自治原則
在私法領域，意思自治原則是普遍遵循的基本原則。知識產權雖然具有公權的特徵，但其本質上仍屬於私權，是民事基本權利之一。尤其在一國內部的區際知識產權法律沖突問題上，應該有意識的弱化知識產權的公權特徵，而強調其私權屬性。
在私法領域的區際法律沖突中，以意思自治原則確定法律適用，能更好的實現當事人的意願，維護當事人的利益。「特別是在中國區際沖突的特殊狀況下，不同制度的對抗會使各地區過多考慮政府的利益，而將個人利益置於其後，使個人利益受到不應有的損害。納入並完善當事人意思自治原則，可使當事人利益在一定范圍和程度上得到保障，區際個人交往得到正常發展」{4}。
對於區際知識產權法律沖突，尤其在知識產權的合同領域，比如專利權的轉讓，應該允許當事人選擇法律適用。對於合同糾紛的實體問題，各國國內立法、司法實踐中及國際立法都規定可適用當事人意思自治法—即堅持當事人意自治原則。該原則包含當事人有權商訂合同實體條款和選擇准據法雙重含義。當然適用當事人協議選擇的准據法會遇到某些限制：其一，當事人選擇的法律必須是實體法、而不是程序法或沖突法；其二，當事人選擇適用准據法必須是善意合法的，且不得違反有關國家法律的強制性規定或強行法。
2.尊重外法域法原則
對於一國內部的區際法律沖突，由於屬於一個主權國家內部，通常在適用法律方面應尊重外法域法，主動限制本地法的適用。對於知識產權法律沖突也應如此。
近年來美國沖突法學界有一種觀點，即強調在一定條件下擴大適用其他法域的法律，尊重其他法域的政策。這種理論認為，解決區際法律沖突時，在一定條件下適用沖突對方法域的法律會使對方法域在處理其他案件時採取互利的行動。所以，沖突的合理解決對雙方都有利，而不一定是一方得益而另一方受損{5}。在中國的區際法律適用中，如果能做到重視其他法域的法律的適用，而不是過分強調適用法院地法，將使平等選擇內外域法的氣氛在區際法律沖突的調整中逐步建立起來，有利於區際法律沖突的良好解決，其結果是在長遠意義上使各法域的利益均取得最大值。
二、我國區際知識產權法律適用的實踐
嚴格說來，我國區際知識產權的法律適用研究應涉及其它各法域的實踐。但是限於篇幅，筆者下文中僅就祖國大陸的問題進行研究。
目前，祖國大陸還沒有頒布專門調整涉外法律沖突的立法，只有一些散見於實體法和程序法中的法律沖突規范。而有關調整涉外知識產權法律沖突的規范更是不足，僅有一些相關的法規和司法解釋，1992年9月國務院發布的《實施國際著作權條約的規定》及1993年12月最高人民法院發布的《關於深入貫徹執行＜中華人民共和國著作權法＞幾個問題的通知》（以下簡稱《通知》）是目前我國處理涉外著作權法律沖突問題的主要法律依據。《通知》第2條就涉外著作權案件的司法管轄和法律適用問題作了規定，即「審理涉外著作權案件應適用我國《著作權法》等法律、法規；我國國內法與我國參加的國際條約有不同規定的適用國際條約，但我國聲明保留的除外；國內法和國際條約都沒有規定的，按對等原則並參照國際慣例進行審理。」從上述《通知》和我國《著作權法》的規定可以看出，祖國大陸在審理涉外著作權適用的法律依次是：國際條約、國內法以及國際慣例。
③ 中華人民共和國知識產權法
我國知識產權法是主要由著作權法 、專利法 、商標法、著作權法實施條例、專利法實施條例、商標法實施條例、 伯爾尼公約 、巴黎公約 。
④ 知識產權法
前景很好的，現在很缺人
這是我學長的個人空間，他本人很強的，去專看看就知道了。相屬信這能夠給你帶來很大的幫助http://rckiki.blogbus.com/index.html
⑤ 知識產權法保護，國內保護、涉外保護、國際保護還有什麼
涉外保護和國際保護有區別嗎，還是要看你從什麼角度去分。
⑥ 知識產權保護法
中華人民共和國商標法
中華人民共和國專利法
中華人民共和國專利法
中華人民共和國專利法實施細則
國防專利條例
集成電路布圖設計保護條例
著作權集體管理條例
中華人民共和國商標法
中華人民共和國商標法實施條例
中華人民共和國著作權法
中華人民共和國著作權法實施條例
計算機軟體保護條例
中華人民共和國知識產權海關保護條例
中華人民共和國海關關於知識產權保護的實施辦法
奧林匹克標志保護條例
中華人民共和國合同法（節選）
中華人民共和國擔保法
中華人民共和國植物新品種保護條例
中華人民共和國植物新品種保護條例實施細則（農業部分）
中華人民共和國植物新品種保護條例實施細則（林業部分）
中華人民共和國反不正當競爭法
⑦ 知識產權法律保護
國內保護 涉外保護 國際保護
⑧ 知識產權法是國際法還是國內法
知識產權法即有國內法、也有國際法！
知識產權法是指因調整知識產權的歸屬、行使、管理和保護等活動中產生的社會關系的法律規范的總稱。知識產權法的綜合性和技術性特徵十分明顯，在知識產權法中，既有私法規范，也有公法規范;既有實體法規范，也有程序法規范。但從法律部門的歸屬上講，知識產權法仍屬於民法，是民法的特別法。民法的基本原則、制度和法律規范大多適用於知識產權，並且知識產權法中的公法規范和程序法規范都是為確認和保護知識產權這一私權服務的，不佔主導地位。
一、產生淵源：
中國知識產權立法起步較晚，但發展迅速，現已建立起符合國際先進標準的法律體系。知識產權法的淵源是指知識產權法律規范的表現形式，可分為國內立法淵源和國際公約兩部分。
國內立法淵源：
1、知識產權法律，如著作權法、專利法、商標法；
2、知識產權行政法規。其主要有著作權法實施條例、計算機軟體保護條例、專利法實施細則、商標法實施條例、知識產權海關保護條例、植物新品種保護條例、集成電路布圖設計保護條例等；
3、知識產權地方性法規、自治條例和單行條例，如深圳經濟特區企業技術秘密保護條例；
4、知識產權行政規章，如國家工商行政管理局關於禁止侵犯商業秘密行為的規定；
5、知識產權司法解釋，如《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》、《最高人民法院關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》。
國際條約：
中國在制訂國內知識產權法律法規的同時，加強了與世界各國在知識產權領域的交往與合作，加入了十多項知識產權保護的國際公約。主要有：與貿易有關的知識產權協定(TRIPS協定)、保護工業產權巴黎公約、保護文學和藝術作品伯爾尼公約、世界版權公約、商標國際注冊馬德里協定、專利合作條約等。其中，世界貿易組織中的TRIPS協定被認為是當前世界范圍內知識產權保護領域中涉及面廣、保護水平高、保護力度大、制約力強的國際公約，對中國有關知識產權法律的修改起了重要作用。
二、法律特徵：
1、無形財產權。
2、確認或授予必須經過國家專門立法直接規定；
3、雙重性：既有某種人身權(如簽名權)的性質，又包含財產權的內容。但商標權是一個例外，它只保護財產權，不保護人身權；
4、專有性：知識產權為權利主體所專有。權利人以外的任何人，未經權利人的同意或者法律的特別規定，都不能享有或者使用這種權利；
5、地域性：某一國法律所確認和保護的知識產權，只在該國領域內發生法律效力；
6、時間性：法律對知識產權的保護規定一定的保護期限，知識產權在法定期限內有效。
⑨ 為什麼知識產權法即屬於民法又獨立於民法
您好：
知產法是民法序列，但因為是後起之秀，後來居上，漸漸有一些傳統民法所不能涵蓋的回特色，比如答知產受保護有時限，又不絕對，不會無限期，既特殊保護甚至類於壟斷，又不能讓其有礙競爭，這些都漸漸超出原來絕對的私有權了。
知識產權作為一般的民事權利是民法的組成部分，但是知識產權有明顯的特性比如有較強的專業性，不同於一般的民事權利。
⑩ 知識產權法只是國內法嗎
不是，它也有涉外內容，