Ⅰ 如何理解「抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保」
這句話的法律原理是抵押權屬於從物權,不能脫離主債權單獨存在。
《中華人民共和國擔保法》第五十二條 抵押權與其擔保的債權同時存在,債權消滅的,抵押權也消滅
根據物權有無從屬性可以將物權區分為主物權和從物權。主物權是可以獨立存在的物權,它與其他權利沒有從屬關系。從物權則是指必須依附於其他權利而存在的物權。
主物權是獨立存在的,而從物權的命運取決於主權利,主權利消滅,從物權也消滅。
抵押權、質權、留置權、地役權等都是從物權。
抵押權、質權和留置權是為擔保的債權而設定的,從屬於債權而存在,屬於從物權。
(1)物權債權分離擴展閱讀:
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》
第五十一條抵押人所擔保的債權超出其抵押物價值的,超出的部分不具有優先受償的效力。
第五十二條當事人以農作物和與其尚未分離的土地使用權同時抵押的,土地使用權部分的抵押無效。
第五十七條當事人在抵押合同中約定,債務履行期屆滿抵押權人未受清償時,抵押物的所有權轉移為債權人所有的內容無效。該內容的無效不影響抵押合同其他部分內容的效力。
債務履行期屆滿後抵押權人未受清償時,抵押權人和抵押人可以協議以抵押物折價取得抵押物。但是,損害順序在後的擔保物權人和其他債權人利益的,人民法院可以適用合同法第七十四條、第七十五條的有關規定。
Ⅱ 何謂"物權行為和債權行為分離"原則請舉列說明物權變動和債權(合同)行為效力關系 考試 在
http://www.law28.com/html/la2/la2s5/mftz/20070410/1862.html物權來行為源http://..com/question/4784498.html債權行為
。
理論請參看上面網頁。
舉例:
物權行為:你把電視台扔了,行使物權的處分權行為
債權行為:你朋友向你借1000元錢。再如,侵權行行為而形成的侵權之債,債權人主張權利都是全權行為
Ⅲ 物權和債權的區別
債權是一種民法上的權利,而債務則是一種民法上的義務。和物權專不同的是,債權是一種典型的相屬對權,只在債權人和債務人間發生效力,原則上債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。從會計意義看,債權是指單位未來收取款項的權利,包括應收賬款、應收票據、預付賬款、其他應收款、應收股利、應收利息和應收補貼款告等。從會計意義看,債務是指由過去交易、事項形成的,由單位或個人承擔並預期會計導致經濟利益流出單位或個人的現時義務,包括各種借款、應付及預收款項等。有時也指所欠的債。兩者的區別如下:1、債權債務是不可以單獨存在的。錢是債權人的,他借給債務人。2 、債權是一種典型的相對權,只在債權人和債務人間發生效力,且債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。3、 債發生的原因在民法通則中主要可分為契約、無因管理、不當得利和侵權行為;債的滅失則有清償、提存、抵銷、免除等。4、 債權債務中的物權行為客觀存在,它是法律行為的一種,只要承認債權與物權的劃分,就必然要承認債權行為之外還有物權行為。
Ⅳ 債權和物權的關系是什麼
在財產權體系中,物權與債權的關系最為密切。物權規范財產的歸屬和利用關系,債權則規范財產的流轉關系。而在財產關系的運作過程中,物權是債權的起點和最終歸屬,債權則是人們獲得和實現物權的橋梁與手段。明確二者的關系,有利於把握民法中財產權體系的構造。
Ⅳ 簡要說明對物權法第15條(物權與債權的區分原則)的理解急!
物權法
第十五條 【物抄權效力與合同效力的區分】當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同,除法律另有規定或者合同另有約定外,自合同成立時生效;未辦理物權登記的,不影響合同效力。
[條文注釋]本條是關於合同效力和物權效力區分的規定。
根據合同法規定,除非法律有特別規定,合同一經成立,只要不違反法律的強制性規定和社會公共利益,就可以發生效力。合同只是當事人之間的一種合意,並不必然與登記聯系在一起。登記是針對民事權利的變動而設定的,它是與物權的變動聯系在一起的,是一種物權變動的公示的方法。登記並不是針對合同行為,而是針對物權的變動所採取的一種公示方法,如果當事人之間僅就物權的變動達成合意,而沒有辦理登記,合同仍然有效。
Ⅵ 何為物權行為和債權行為分離原則
恭喜發財
Ⅶ 民法劃分物權債權的標准和目的
物權包括所有權,是一個既得權,對世權。債權只是派生權利,一個期待權,只是針對某個具體人的權利。
Ⅷ 抵押權不得與債權分離單獨轉讓,是什麼意思
抵押權作為一種擔保物權,其設定的宗旨就在於擔保債權的實現,因此而具有從屬性和附隨性。抵押權的成立,原則上以債權的成立為前提;抵押權的處分,原則上以債權的處分為前提。抵押權和主債權不能分離。抵押權可以隨主債權的轉讓而一同轉讓,也可以附隨債權作為其他債權的擔保而一同作為擔保,這就是抵押權移轉上的從屬性。那麼也就是說,抵押權不得與所擔保的主債權分離而予以單獨讓與,也不得與債權分離而單獨成為其他債權的擔保。
Ⅸ 民法為什麼將物權和債權分開
(一)物權與債權反映不同的財產關系,體現不同的經濟利益
物權反映靜態的財產支配關內系,其體現的經濟利益,
債權容反映動態的財產流轉關系
(二)物權與債權的主體、客體不同
(三)物權與債權的效力不同
(四)物權與債權在有無期限性上存在區別
(五)物權、債權的變動不同物權的變動采法定主義和公示主義,債權的變動則否。