著作權美術作品實質性相似

1. 美術作品的實質性相似以何種標准來判斷

原則上講，美術作品僅僅相似尚不能認定侵權，只有確認美術作品之間的實質相似性，才可能確定著作權侵權。那麼，美術作品的實質性相似應以何種標准來判斷？下面由我們來為大家詳細介紹。圖為小朋友的美術作品1、一般侵權判斷方法。判定涉訴作品是否侵權的一般方法是實質性相似加接觸。雖然與文字作品相比，美術作品的性質決定了其具有非引注性等特徵，但實質性相似加接觸這一傳統方法同樣適用於美術作品侵權判斷。在美術創作領域，一種行為(如臨摹)是否構成侵權，最終還要看該行為所形成的新作品是否具有獨創性，這必然又回到了問題的起點，即對作品的獨創性判斷。實質性相似加接觸方法中的三段論侵權認定法實際上就是通過層層過濾，認定涉嫌侵權作品是否具有獨創性的判定方法。該准則具有兩層含義：實質性相似與接觸。當一作品被判斷為與另一作品有實質性相似時，還不能斷定該作品侵犯前作品著作權，還需斷定作者創作過程中接觸過該作品，否則不構成侵權。這個方法實際上是從獨創性中引申出來的。此處的接觸，不須被告實際接觸，只需從各種情況中推定有可能接觸即可。該准則的核心問題是對實質性相似的判斷，有賴於用三段論侵權認定法來解決。2、獨特的創作理念。雖說著作權法只保護表達而不保護作品的思想內容，但任何作品都是作者思想、情感的表達，因此保護作品的表達形式時，往往離不開作品所表達的創作理念，所以說判斷美術作品之間的相同或相似更離不開作品的創作理念。美術作品是作者通過藝術的構思和形象的塑造，借筆墨之法表現出來的，所以畫面體現出的內容，是附載在形象特徵之上典型化的藝術形式。因此，對美術作品同樣可以根據畫面表達的創作理念進行實質性相似判斷，而不應只看作品表達的組成部分。實踐中，先了解美術作品所要表達的特殊創作理念，更有助於對作品的欣賞，對藝術作品的獨創性判斷也是如此。雖然創作理念不能作為著作權法的客體加以保護，但作品的創作理念對於判斷作品的獨創性是有輔助功效的，表達與創作理念不可能完全割裂開來。相同題材的兩幅美術作品乍看相似，不可避免地包含諸多相同元素，但兩幅作品在表達的創作理念上則可能有很大差別。由於表達的主題不同，表達方式各異，特別是在細節的處理上就可能完全不同。這些不同，是服務於所要表達的主題思想的，同時，正是這些不同，構成了作品的獨創性。

2. 美術作品著作權侵權怎麼認定

您好，可以以以下方法認定：
1、第一步，確定美術作品著作權人的權利有效存版在;
2、第二步，確定美術作品著作權權人著作權的保護范圍，其中包括對思想與表達、獨創性、整體與部分等問題的認定;
3、第三步，確定被控侵權人的行為，包括對權利人作品的接觸、剽竊的認定、合理使用等問題;
4、第四步，侵權的最後認定和對侵權責任的確認，包括對停止侵權和賠償數額的認識等。

3. 何為著作權侵權的判定方法"接觸+實質性相似

作權侵權行為的界定在知識產權審判活動中至為關鍵。我國《著作權法》第版四十七條和第權四十八條對著作權侵權行為方式作了簡單列舉，在具體認定方面缺乏詳細的規范指導。在長期的司法實踐中，逐漸形成了「實質性相似加接觸」的基本規則，並將其作為判定著作權侵權行為的核心標准。
所謂「實質性相似加接觸」，是指只有證明涉嫌侵權作品與受著作權保護的作品構成實質相似，同時作品權利人又有證據表明被告在此前具備了接觸原作品的機會或者已實際接觸了原作品，才能判定為著作權侵權。
「實質性相似加接觸」規則是指如果被控作品與權利人的作品實質性相似，同時作品權利人又有證據表明被告在此前具備了掌握該作品的條件，那麼就應當由被告來證明其所使用的作品的合法來源，否則即應承擔侵權賠償責任。

4. 美術作品著作權侵權該如何認定

美術作品著作權侵權該如何認定？如果有人侵犯了美術作品的著作權，或著專作權人的人身權，可屬以向法院提起訴訟。我們來了解一下美術作品著作權侵權該如何認定？美術作品著作權侵權美術作品著作權侵權該如何認定？美術作品著作權侵權案件大致分為兩類第一類：侵權案件可較直接的通過對證據的認定加以解決。第二類：需要對雙方的作品進行對比來認定被控侵權人是否有剽竊行為的美術作品著作權侵權案件進行論述。接下來小編結合自己在司法審判實踐中遇到的問題及得到的經驗，在研究和借鑒國外版權保護制度的同時，也注意符合中國的國情和社會價值觀。提出自己解決美術作品著作權侵權認定的方法。大致如下：第一步，確定美術作品著作權人的權利有效存在；第二步，確定美術作品著作權人著作權的保護范圍，其中包括對思想與表達、獨創性、整體與部分等問題的認定；第三步，確定被控侵權人的行為，包括對權利人作品的接觸、剽竊的認定、合理使用等問題；第四步，侵權的最後認定和對侵權責任的確認，包括對停止侵權和賠償數額的認識等。

5. 美術作品著作權被侵權該如何認定和保護呢

接觸+實質性相似。

1.接觸

法律上規定的接觸，並不要求權利人證明侵權人實際獲得侵權作品的事實，只要證明權利作品處於公之於眾的狀態，不特定的人能夠通過正常途徑接觸並可以知道的可能性就可以。怎麼理解這句話？你的作品發表在微博上，任何人只要願意，都是可以看到你的作品，這就是有接觸的可能。如果你的作品創作完了，給同事看了，征詢他們的修改意見，這種情況下，同事就屬於接觸過你的作品；但對於公眾來說，就不屬於公之於眾，不能認為公眾存在接觸的可能。

2.實質性相似

說到實質性相似，跟剽竊這個概念有關系，剽竊就是抄襲。通常說來，剽竊分為兩種，一種是低級剽竊，就是原封不動或者基本原封不動把別人的作品據為己有。另外一種是高級剽竊，高級剽竊判斷起來難度就大多了，因為改頭換面了，甚至專業人士都有不同的認識。

所以，有好的美術作品，盡早進行版權登記，並在權威平台發表，保留創作底稿、源文件、發表記錄等權屬證據。

6. 「接觸+實質性相似」是版權侵權認定的「神器」嗎

近日，卡通人物形象「小明」訴「小茗同學」著作權侵權及不正當競爭案二審判決引發業界關注，而在該案審理中一審和二審法院適用的「接觸+實質性相似」侵權判定方法更引發爭議。

「接觸+實質性相似」是否契合我國侵權行為法律規制體系，能否無差別地用於認定所有著作權侵權行為，其實值得商榷。實質性相似的意義，更多在於比較涉嫌侵權作品與被侵權作品的同一性，屬於侵權責任要件判定前的客體認定問題，是適用侵權責任要件的前提。在客體的同一性認定完成之後，再進入加害人是否存在主觀過錯，是否構成侵害著作權權益，以及加害行為與損害事實因果關系等要件的判斷。

總而言之，我國著作權法中並不存在「接觸+實質性相似」這一規定，上述判決乃是在無任何法源基礎的情況下直接適用美國司法裁判工具的產物。無論侵權責任成立與否，該案中一審和二審法院僅以著作權法第四十七條第（五）項所規定的以存在抄襲或剽竊行為作為侵權認定標准，輔以學理上的「接觸+實質性相似」判定標准，顯然沒有從體系解釋上窮盡可適用的法律規則，延續了我國司法裁判上著作權侵權法律適用上的亂象。對於著作權保護而言，獨創性和著作權保護只存在有和無的問題，絕無保護水平高低由獨創性高低決定的考量，因此即使是「微創」，只要滿足獨創性要件，仍應視為著作權法保護的作品，享有完全的保護。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

7. 如何判定實質性相似和著作權侵權

作權侵權行為復的界定在知識產制權審判活動中至為關鍵。我國《著作權法》第四十七條和第四十八條對著作權侵權行為方式作了簡單列舉，在具體認定方面缺乏詳細的規范指導。在長期的司法實踐中，逐漸形成了「實質性相似加接觸」的基本規則，並將其作為判定著作權侵權行為的核心標准。
所謂「實質性相似加接觸」，是指只有證明涉嫌侵權作品與受著作權保護的作品構成實質相似，同時作品權利人又有證據表明被告在此前具備了接觸原作品的機會或者已實際接觸了原作品，才能判定為著作權侵權。
「實質性相似加接觸」規則是指如果被控作品與權利人的作品實質性相似，同時作品權利人又有證據表明被告在此前具備了掌握該作品的條件，那麼就應當由被告來證明其所使用的作品的合法來源，否則即應承擔侵權賠償責任。

8. 美術作品版權侵權如何認定和保護

藝術作品是受著作權法保護的一種常見作品類型。它們是指具有美感和獨創性的作品，包括繪畫、書法、雕塑等。著作權法中對美術作品的侵權，要求權利人的作品構成美術作品，侵權人的作品與權利人的作品構成實質性相似。

需要確定原告的侵權主張是基於授權的原創作品，還是基於授權作品的合法復制或改編。在確定對比的基礎上，完整的觀察作品的具體形式，包括整體的視覺體驗和構成部分(具體到案例，如頭部和面部特徵、四肢、身體部位的比例等)，構成風格的特點，顯著特徵等。在本案中，原告以授權作品為索賠依據，法院將權利作品與授權作品進行比較，侵權作品是否與前述兩件作品實質上相似。相比之下，侵權作品只是對權利作品的特定鼻部形狀、嘴唇形狀等細節的表達進行了調整，大體上保留了權利作品的基本表達方式和特徵，構成了侵權。

9. 以同一題材創作的美術作品侵權如何界定

一休知識產權為你解答:
目前，美術作品抄襲的認定方法，從判定標准來看，主要是對獨創性、接觸以及實質性相似3個因素進行比對。

所謂獨創性，即智力成果是由作者獨立完成的，且該智力成果具有一定程度的智力創造性，能夠體現出作者獨特的智力判斷與選擇。對於美術作品而言，其獨創性往往表現在線條、色彩的運用上，但我國的立法或司法解釋中均未對獨創性的認定標准有明確說明。從我國目前的司法實踐來看，我國法律對獨創性的要求並不高，除非是一些簡單隨意的塗鴉，具有「一定審美和藝術高度」「平面的或立體的」藝術作品，一般情況下都能受到著作權法保護。

對於爭議作品，在確認美術作品具有獨創性後，對於其是否構成著作權侵權，則要以「接觸+實質性相似」的標准去判定。所謂「接觸」，並非指一定看到或摸到，而是指一種接觸的可能性，即被訴侵權人有可能接觸到被侵權人的作品。如果某一美術作品從未發表過，說明沒有接觸的可能性，沒有接觸則無法構成侵權；如果該作品公開發表了，例如文章在網路上發表、圖書出版、畫作公開展覽等，無論被訴侵權人是否看到了這一作品，都可以推定具有「接觸」的可能性。

「實質性相似」則是指侵權人作品與被侵權人作品有一定程度的相似。在進行相似度比對時，首先應區分哪些是作品的獨創性部分，只有獨創性部分構成實質性相似，才有可能構成侵權；如果構成實質性相似的部分為公有元素，即非獨創性部分，則作品不構成侵權。

10. 我們用的圖標跟人家的美術作品著作權相似的也算侵權嗎

你好，如果要是打官司，只要證明商標圖形比該美術作品早創作、登記、使用即可。