㈠ 提單到底是不是物權憑證
提單到底不是物權憑證。提單：是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經由承內運人接容收或者裝船，以及承運人保證據以交付貨物的單證。(《海商法》第71條）簡稱B/L，在對外貿易中，運輸部門承運貨物時簽發給發貨人（可以是出口人也可以是貨代）的一種憑證。
提單，是指作為承運人和托運人之間處理運輸中雙方權利和義務的依據。雖然一般它不是由雙方共同簽字的一項契約，但就構成契約的主要項目如船名、開航日期、航線、靠港以及其它有關貨運項目，是眾所周知的；有運價和運輸條件，承運人也是事先規定的。因此在托運人或其代理人向承運人定艙的時候就被認為契約即告成立，所以雖然條款內容是由承運人單方擬就，托運人也應當認為雙方已認可，即成為運輸契約。
㈡ 可以用通俗的語言解釋下為何海運提單是物權憑證嗎
所謂「海運抄提單是物權憑證」通常是襲指「正本海運提單」，換句話說就是只有「正本海運提單」才是貨權憑證，而副本海運提單則不是貨權憑證。
至於為什麼，這是因為正本海運提單不僅承運人簽發給發貨人的收貨憑證，還因為該提單上有完整海洋運輸的合同條款，也就是海運提單還是承運人與發貨人之間的正本海運合同。收貨人可以憑正本海運提單於目的港向承運人主張該提單項下所的承運的貨物。且該正本海運提單可以通過背書轉讓或抵押。所以說，正本海運提單是貨權憑證。
㈢ 國際貿易中，誰擁有海運提單誰就擁有貨物所有權嗎貨代簽發的提單又用什麼用
海運提單按照簽發人來說有承運人提單和代理提單。
區別在於：承運人簽發的提單可以直接到目的港換取提貨單，而代理簽發的提單一般適用於FOB指定貨物，或者其他方便結匯時出具的小單，這種提單需要在目的港換得承運人提單之後再換取提貨單，一般收貨人只有在目的港向有關的代理支付了海運費之後才可以換取承運人提單。
另一種情況是為了順利結匯簽發的代理提單只是為了表面滿足信用證條款的要求順利結匯，而憑承運人簽發的提單去換單提貨。
㈣ 為什麼說貨代提單和空運提單都不是物權憑證難道只有海運的船東提單才具有物權憑證嗎陸運的有嗎
海運的提單都有物權，不一定要船東單，只要提單不是forwarder出具的，也就是說提單的名字版是 forwarder bl。 單證實權務中對forwarder啥意思其實有爭議的。 懸賞分是零，我就只回答到這了。
㈤ FOB條款下買方貨代簽發的提單是物權的憑證嗎還是只能夠用來結匯
貨代提單只能提供給賣方作結匯之用，它不是物權憑證，船公司提單才是真正的物權憑證。如果說貨代提單是物權憑證，那還要船公司提單做什麼，只有憑船公司提單才能去目的港代理那裡換回提貨單。
補充：買方拿到的是提單，如果是貨代提單的話，先要去船公司換海洋提單，然後在去換提貨單，提貨單不是去貨代那裡換的，是去船公司的代理那裡換的。
㈥ 提單格式單可以作為物權憑證嗎
首先陸運和空運的不是物權憑證，他們分別是航空運單和鐵路貨物運單，所以象空運是沒有貨權的，直接是評提單上的通知人就可以領貨 的
㈦ 既然提單是物權憑證,為什麼提貨還要換提貨單不能直接拿著提單提
提單的形式有很多種， 代理提單，船東提單，代理套代理， 如果可以直接拿提單提貨的化就不知道把貨具體放給誰了。
㈧ 貨運代理人可否通過扣留提單方式以對貨物行使留置權
在海上貨運代理實務中，貨運代理人在未收回貨運代理費用時，往往採取扣留提單的方式，以迫使被代理人支付貨運代理費用，並在收到相關費用後方才交付提單。貨運代理人是否有權扣留提單長期以來爭議不斷。就此爭議，在上海海事法院近期給出了否定答案。 該案中，貨運代理人接受被代理人的指示，辦理一票貨物的出口貨運代理業務。貨物出運後，被代理人一直未向貨運代理人支付貨運代理費用。貨運代理人在辦理貨代業務期間，取得並扣留了兩套正本提單，並要求被代理人在付清所有貨運代理費用後才向其交付提單；因貨物在目的港被無單放貨，貨運代理人以其合法持有正本提單、依法對貨物享有留置權為由，向貨物的承運人提起了侵權訴訟，主張承運人無單放貨的行為使其通過留置貨物實現債權的目的無法實現，構成對其留置權的侵害，因而要求承運人賠償所欠貨運代理費用。本案的主要爭議為：在被代理人未支付貨運代理費用時，貨運代理人是否可通過留置提單以達到留置提單項下貨物的目的。審理法院從以下幾個方面給予否定答案：（1）提單並非動產范疇，不符合我國法律有關設置留置權的規定。 《中華人民共和國物權法》第231條規定，「債務人不履行到期債務，債權人可以留置已經合法佔有的債務人的動產，並有權就該動產優先受償。前款規定的債權人為留置權人，佔有的動產為留置財產」。依該條規定，我國法律要求可被留置的財產應系動產。審理法院認為，提單系指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已由承運人接收或裝船及承運人保證據以交付貨物的憑證（見《中華人民共和國海商法》第71條），因而不屬動產范疇。但審理法院未說明為何此情況下作為憑證的提單不屬動產。就提單是否屬動產，目前法學理論界和司法實踐中仍有爭議。引發該爭議的原因之一是《中華人民共和國物權法》並未就動產和不動產這兩個法律概念給明確的解釋，因而使法律適用上存在著困難。依《中華人民共和國擔保法》第92條規定，不動產是指土地及房屋、林木等地上定著物，動產是指不動產以外的物；即在物的劃分中，若非不動產的物，則應屬動產物的范疇。提單項下的貨物毫無疑問是動產，而據以交付貨物的憑證是否屬動產范疇仍不明確。（2）貨運代理人不能以合法佔有為由留置提單。 審理法院認為，貨運代理人對提單的佔有是基於貨運代理合同下單證流轉關系，這種佔有並非法律意義上的佔有提單，也不符合設置留置權中合法佔有留置物的要求；但審理法院未說明何為法律意義上的佔有提單。依《中華人民共和國物權法》第241條規定，佔有可基於合同關系產生，也可基於法律規定產生。佔有應是一種單純事實，貨運代理人佔有提單系基於其與被代理人之間的貨運代理合同，故應為我國法律所肯定的佔有關系。當然，合法佔有提單並不能證明佔有人有權留置提單，這需滿足留置權成立的其他要求。（3）涉案提單系記名提單，既不能流轉，也不具有物權憑證的效力。 審理法院認為，因提單為記名提單不具有物權憑證的效力，故貨運代理人對提單的持有不能視為取得貨物的佔有權。《中華人民共和國海商法》規定，記名提單不得轉讓。但記名提單本身是否具有物權憑證的效力，在法學界中有不同觀點。因記名提單不具有流通轉讓性，而流通轉讓性正是物權憑證的一個重要特徵，故記名提單應不具有物權憑證的效力。本案中，貨運代理人即使持有提單，也不能被視為佔有貨物或取得貨物的所有權。（4）提單作為留置對象時，行使留置權不具有操作性。審理法院認為，即使貨運代理人合法取得提單，在被代理人未支付貨運代理費用時，貨運代理人亦無法通過拍賣記名提單來實現其債權。留置權是通過拍賣、變賣留置財產優先受償而實現的。在本案中，貨運代理人扣留提單後，因並未實際佔有貨物也無法處置貨物，因此無法在債權得不到清償的情況下實現留置權。因此，審理法院認定有關通過佔有提單的方式擬制為對貨物的佔有並行使留置權的主張不能成立應是正確的。上海李陳律師事務所李鋒、潘瑞
㈨ 什麼是貨代提單
提單通常分
1.海洋提單/空運主單----M/BL。此種提單是船公司或航空公司直接簽發給發貨人的提單。
2.代理分單---H/BL。此種提單是貨運代理出具的他們公司的代理分單。通常是貨運代理向船公司訂艙，領取船公司簽發的海運提單（發貨人是這家貨代，收貨人是他們的目的港代理）。貨代會將這個海運提單正本寄給或者電放給目的港代理。 而貨運代理會簽發他們的貨代分單給他們的發貨人（上面顯示真正的發貨人和真正的收貨人）。這種情況多出現在國外指定貨的貨代公司，或者拼箱業務中。
㈩ 貨代提單是否具備物權憑證
提單是貨權憑證，但是空運提單和記名提單不是。所以要看提單是否空運提單和記名提單，由此來判斷。