物權平等保護

㈠ 物權法的平等保護原則違憲嗎

不違憲，因為是兩個層次，分別說的不同的方面
憲法說優先，擔不是否認補償，

㈡ .物權法為什麼要確立平等保護原則

物權法只有確立平等保護原則，才能夠維護社會主義市場經濟制度、保障20多年來的改革開放成果。我國改革開放實踐表明，正是因為我們堅持了各種所有制平等保護、共同發展的方針，最大限度地挖掘了社會主義公有制的潛力，調動了億萬人民創造財富的積極性，從而使中國經濟二十多年能夠保持高速發展，綜合國力得到迅速提升。中國社會主義市場經濟的特色也正在於此。實踐表明，此種平等保護原則符合我們國情，也是中國改革開放取得偉大成果、中國經濟迅速騰飛的關鍵所在。所以，我們要維護改革開放的成果和中國經濟的持續發展，就必須堅持此種平等保護原則。物權法的平等保護原則充分反映了市場經濟的本質要求，也是構建市場經濟秩序的基礎。在市場經濟條件下，財產權是民事主體進入市場的基礎，對財產權進行平等保護正是市場經濟內在要求在法律上的體現。只有對各類財產實行平等保護，才能建立財產秩序和交易秩序，促進市場經濟的發展，並最終有利於公有制的發展。尤其是改革開放以來，廣大民眾通過合法經營、誠實勞動等途徑積累了相當多的財富，也使我們的綜合國力得到了大大的提高，人民生活水平得到了極大的改善。如果對私有財產不予以平等保護，則不僅將極大損害公民創造財富的積極性、嚴重阻礙生產力的發展，而且也不利於鞏固改革開放的成果。

㈢ 物權法的基本原則是什麼有哪些

一、物權法的基本原則有哪些
1、物權法定原則。

物權法第五條規定：「物權的種類和內容由法律規定」，就是這一原則的體現。這一原則要求物權的類型、各類物權的內容、效力，以及創設的方式，都由法律直接規定，不能由當事人任意創設。

2、公示、公信原則。

公示就是物權的設立、轉移必須公開、透明。公示原則就是要求將物權設立、轉移的事實通過一定的方式向社會公開，使其他人知道物權變動的狀況，以利於保護第三人的利益，維護交易的安全和秩序。公示的方法除了法律另有規定外，就是到特定的國家機關進行登記。

3、物權平等保護原則。

「國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯」。這是一個立法理念的進步，也是對憲法規定的公民財產權利的民法化和有力確認。「私人」與國家、集體、其他權利人並列相提。

4、維護公共利益與物權之恰當平衡

權利之行使皆有界限，不得越界，否則必然侵入他人的權利領域，釀致侵權責任。物權的取得和行使，概莫能外。在這里，「他人」包括單個的人和作為社會整體之人的群體，謂之公眾。在公共利益和私人利益和其他個人利益之間需要作出恰當的平衡。所以，我國物權法規定，物權的取得和行使應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。

5、一物一權原則。

一物就是指的一個完整的、獨立物而不是指它的某一部分，一權就是在這個物上只能設一個所有權，也就是一物不能有二主。

6、特別法優先原則

為了融洽和調和物權法和其他與對物權相關的法律對同一事項的規定，我國物權法遵循「特別法優先」的原理，規定說，「相關法律對物權有特別規定的，依照其規定」。可見，我國物權法並非調整物權關系的唯一法律依據。

二、物權法民法總則哪個優先適用
中華人民共和國物權法是為了維護國家基本經濟制度，維護社會主義市場經濟秩序，明確物的歸屬，發揮物的效用，保護權利人的物權，根據憲法，制定的法規。物權法的性質是私法：私法性質是基於民法的性質產生的;物權法所調整的基本內容仍是民事主體之間發生的民事法律關系。物權法是財產法;物權法是強行法;物權法是普通法;物權法是固有法。基本原則是貫穿一部法律始終的基本精神和基本理念。在中國的立法和學理上，有確定一部法律的基本原則的習慣：物權法定原則;一物一權原則;公示公信原則。

《中華人民共和國民法總則》是民法典的總則編，規定了民事活動的基本原則和一般規定，在民法典中起統領性作用。共分基本規定、自然人、法人、非法人組織、民事權利、民事法律行為、代理、民事責任、訴訟時效、期間計算和附則等。

這不是誰權威的問題，按照法律的基本原則，特別法優於普通法，物權法相對於民法通則而言是屬於特別法，因此，優先適用。

㈣ 憲法中權利平等保護的概念

平等保護是指法律對民事主體的保護規定是相同的，適用法律時不能區別對待，是由法律地位平等，適用法律平等決定的。
勞動法在保護勞動者合法權益中的平等保護的原則是指全體勞動者的合法權益都平等地受到勞動法的保護。具體含義包括兩個層次：
(1)對各類勞動者的平等保護。
(2)對特殊勞動者群體的特殊保護。
平等保護符合憲法的依據
第一個方面，物權法草案確定的平等保護原則符合憲法關於所有制性質的規定。首先，憲法規定的以公有制為主體、多種所有制並存的基本經濟制度，是和平等保護原則完全一致的。現在有一種理解，認為以公有制為主體就意味著各類所有制在法律地位上是不平等。我認為這是一種誤解。憲法規定的以公有制為主體，其主體的本意，更多的是強調公有制對經濟關系的影響力和對經濟生活的基礎性作用。比如說，對關繫到國民經濟命脈的鋼鐵、交通、汽車、能源等大型產業實行公有制，有利於保證基本的經濟制度和屬性，保護國家的經濟安全和實現政府的調控能力。只有保證公有制的主體性的作用，才能保證社會主義的方向。憲法條款雖然在措辭上存在著主體和非主體的差別，但只能理解為各種所有制在國民經濟中的作用是有差異的，而不能理解為各種所有制的法律地位是不平等的，不是說公有制為主體就意味著公有制處於優越的法律地位，其它所有制處於次要的法律地位。正是因為在憲法上，多種所有制在法律地位上是平等的，因而決定了物權法草案需要規定對各類所有權的平等保護原則。
第二個方面，我們絕不能從憲法規定了社會公共財產的神聖不可侵犯的內容就認為憲法確立了不平等保護原則，這完全是誤解。在1982年，針對文革期間一些人大搞「打、砸、搶」，破壞公共財產的現象，在憲法中宣示公共財產的神聖性是必要的。此後，憲法在修改的時候，也加大了對私有財產的保護力度，就是要強調憲法平等保護各類財產。憲法對基本經濟制度的准確規定體現在憲法第6 條，該條規定我們國家目前處於社會主義初級階段，實現以公有制為主體，多種所有制經濟共同發展，這是憲法對基本經濟制度准確的表述，所以，落腳點是在「共同發展」幾個字上。怎麼才能保障多種所有制經濟共同發展呢?前提就是必須要實行平等保護。假如說優先保護公有制一種，對其他所有制就採取歧視的態度，就不可能有平等發展，就不可能有共同發展。所以，失去了平等保護，就當然失去了共同發展。物權法草案確立了平等保護的原則，明確規定保護各類市場經濟主體的平等地位和發展權利，就是實現共同發展的客觀要求的反映。
需要強調的是，平等保護和產業政策當中的差異也是不矛盾的。應當承認，在我們國家，不同的所有制在公共資源的配置、市場准入、銀行貸款等等方面是存在一些差別。但是，這些差別更多地是國家有關宏觀調控政策以及有關市場准入的特別規定，屬於工商調節的范疇，它和物權法確定的平等保護是不矛盾的，分別屬於不同法律調整的內容。另外，關於產業政策的特別規定，可能影響到整個物權的取得，比如說銀行貸款如獲得優惠，取得財富、取得物權就多一些。但是，當每一個主體取得物權之後，它在物權法上都要實行平等保護，不管取得了多少財富、多少財產，在物權法上只能是平等對待。所以，產業政策上的差異和物權法的平等保護是完全不矛盾的。
第三個方面，憲法關於基本經濟制度的規定，除了公有制為主體、多種所有制經濟共同發展以外，還包括國家實行的是社會主義市場經濟體制。只有把多種所有制經濟共同發展和實行社會主義市場經濟體制結合起來，我們才能全面理解我們國家的基本經濟制度。平等保護市場主體的平等地位和發展權利，就必須確認各類企業，不管它在所有制上是公還是私，不管企業的大小，都要在同一起跑線上平等競爭，適用同等的法律規則，並且承擔同樣的法律責任，絕不能把企業分成三六九等。如果對財產的保護實行三六九等的話，就意味著把企業分成三六九等地對待，這是完全不符合市場經濟體制要求的。如果在侵害國家財產的情況下就多賠，侵害私人財產就少賠甚至不管，那怎麼能平等保護市場經濟主體的平等地位和發展權利呢?對國有財產的保護也是這樣的，如果有人侵害了國有財產，也同樣適用物權法關於財產保護的平等規則。否則的話，我們的法律就不是市場經濟的法律，而是繼續維護計劃經濟的法律。

㈤ 從物權平等保護原則看《國有資產法》與《物權法》的關系

國有資產法應該說是一個專門以國有資產的保護、監管為對象的法律，他跟《物權法》回是一個相輔相成的關系，答如果具有更多的司法內容的話，那麼國有資產法可能會具有較多的公法性質，這兩者之間的關系必須結合起來。我們經常聽到很多人、很多學者把法律截然的分為公法和私法，所以當時《物權法》第57條規定內容，當時許多人就要求把這個取消，理由是這個是公法的內容，不是私法的內容，實際上這個觀點是不正確的，公法與司法只是一個大致的分論，只是一個立法技術的問題。現在公法中間有私法的內容，私法中間有公法的內容是一個普遍的現象，不能說公法只是公法，私法只是私法。所以我們在指定國有資產法的時候，並不意味著不能有私法的內容。通過國有資產法的制定，把《物權法》沒有規定全的東西、完善的東西，在國有資產法裡面規定清楚。那麼這個相輔相成的關系，和《物權法》一樣有同等的級別。一旦立法級別過低，就會導致人家用《物權法》的規定來否定國有資產法的規定。

㈥ 物權平等保護原則

物權法第四條：國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保版護，任何單位和權個人不得侵犯。
物權平等保護原則：在財產歸屬依法確定的前提下，作為物權主體，不論是國家、集體，還是私人，對他們的物權也都應當給予平等保護。

㈦ 哪些主體的物權受法律平等保護

國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。

物權法的性質是私法：私法性質是基於民法的性質產生的；物權法所調整的基本內容仍是民事主體之間發生的民事法律關系。物權法是財產法；物權法是強行法；物權法是普通法；物權法是固有法。

(7)物權平等保護擴展閱讀：

物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。

當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產物權的協議，為保障將來實現物權，按照約定可以向登記機構申請預告登記。預告登記後，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力。

㈧ 物權保護的原則包括哪些

對於物權保護究竟應遵循那些原則，民法學界的觀點並不完全一致。有的認為僅指「一體承認、平等保護」原則；有的認為應包括平等保護原則和效率原則；還有的認為應包括平等保護原則、私力救濟與公力救濟相結合的原則、預防與救濟相結合的原則等。物權保護的原則應當包括一體保護原則、平等保護原則和效益原則三項。 一、一體保護原則 一體保護原則，是指對所有的物權，不論其性質和內容如何，都應當給予承認和保護，即不管是所有權還是他物權，在所有權中，不管是公有性質的所有權還是私有性質的所有權；在他物權中，不管是用益物權還是擔保物權，只要其是合法的物權，都應當給予承認和保護。一體保護是針對不保護而言的，其重點是所有權。強調一體保護的原因，主要是由於我國在改革開放以前對私人所有權，特別是對私人生產資料的所有權幾乎不予承認，更談不上對其進行保護。 二、平等保護原則 平等保護原則，是指對任何一種合法取得的物權都應該給予一視同仁的法律保護。平等保護原則是針對物權保護的不平等而言的。在平等保護原則中，需要重點強調的內容有兩項：一是，他物權保護與所有權保護的平等；二是，私有物權保護與公有物權保護的平等。前者主要是針對傳統物權法理論和立法上對他物權保護與所有權保護的不平等狀況而言的，後者主要是針對我國立法和現實中對私有物權保護與公有物權保護的不平等狀況而言的。 確立平等保護原則的依據主要在於：第一，平等保護是市場經濟的基本要求。我們知道，市場經濟是以交換為目的的經濟。商品交換得以進行的前提，是每一個交換者都必須承認對方和自己一樣，是自己商品的平等的、獨立的監護人即所有者，否則，商品交換將無從談起。正因為如此，馬克思才說：商品是天生的平等派。只有堅持對不同商品生產者和交換者的所有權予以平等的法律保護，才能保障市場經濟的順利進行；市場經濟也是以競爭為動力的經濟。競爭的動力就在於市場主體的財富進取心。如果不對市場主體的財富進取心予以保護，市場經濟就會失去動力和活力。要保護市場主體的財富進取心，就要保護其合法取得的財產權利，這其中自然包括物權。只有對市場主體的物權予以平等的保護，其才有創造財富的積極性，才有有效的市場競爭。沒有平等的保護，就不會有真正的市場競爭；第二，平等保護是現實經濟生活的要求。改革開放以來，我國逐步形成了多種經濟成分和多種分配方式並存的經濟制度。每一種經濟成分都是社會主義市場經濟的重要組成部分，每一種分配方式都是黨的政策和國家的法律認可的公民合法取得收入的方式。多種經濟成分和多種分配方式並存的現實，必然要求法律作出相應的反映。同時，改革開放以來，人民群眾的財富迅速增加。雖然財富的來源是多種多樣的，但其中大多數公民的個人財產都來源於勞動所得。亞當?斯密曾經指出：「勞動所有權是一切其他所有權的主要基礎，所以，這種所有權是最神聖不可侵犯的。」因此，保護勞動者的財產權也就是保護其勞動；第三，平等保護是法律上權利平等的要求。民事權利都是平等的權利，並無高低貴賤之分。物權也是這樣，並不存在一種物權比另一種物權優越的問題，因此，也不應當對一種物權給予比另一種物權更優越的保護；第四，平等保護原則也是對我國歷史上和現實中存在的物權保護不平等現象的糾正。在我國的物權保護實踐中，存在著重視所有權保護、輕視他物權保護，重視公有物權保護、輕視私有物權保護的不良傾向。這種傾向極大地限制了我國經濟的發展和人民生活水平的提高。這種狀況必須予以改變。

㈨ 《物權法》明文規定公民的合法私有財產不受侵犯，對公民的私有財產進行平等保護，而且針對嚴重侵犯公民私