華為侵犯思科知識產權

A. 華為思科糾紛案涉及什麼法律知識

你要把你的問題說清楚才可以呀~否則別人沒法幫助你的！
在網路提問頁面的頂端可以看到「我要提問」這個選項，在提問輸入框中輸入您的問題，或直接點擊「我要提問」進入提問頁，在這里您需要描述清楚您的問題，為了更好地得到答案，您可以通過文字、截圖，對問題進行更詳細的描述並懸賞，
然後把你疑惑的問題提交，就可以啦！

B. 當年華為與思科的糾紛

思科起訴華為的幾個關鍵點：

盜用IOS源代碼：思科指控華為盜用部分思科IOS源代碼並將這種技術整專合到其 Quidway路由器和屬交換機的操作系統中。華為操作系統中的文字元,文件名以及程序瑕疵與在思科IOS?源代碼中出現的相同。

盜用思科技術文件：思科指控華為從思科已經獲得知識產權的技術文件中進行了大量抄襲並將思科用戶手冊的全部內容復制到華為Quidway路由器和交換機的用戶手冊中。

盜用命令行介面：思科指控華為盜用思科的命令行介面及其相應的屏幕顯示。CLI是由思科注冊的IOS軟體的重要組成部分，這種用戶介面使得用戶可以和路由器對話。眾多的思科CLI及輔助屏幕的主要組成部分都一字不漏地出現在華為Quidway路由器的操作系統中。

侵犯專利權：思科指控華為至少侵犯了與思科所擁有的路由協議相關的五項專利技 術，並將這些技術整合到華為Quidway路由器和交換機中

C. 華為到底被惠普收購了嗎

華為應該沒有沒被惠普收購,惠普收購的是H3C. 2003年1月23日，由於思科起訴中國華為公司及華為美國分公司，要求其停止侵犯思科知識產權的事件發生，華為沒有選擇退出國際市場，而是在同年11月選擇和已進入衰退期的3COM公司宣布成立合資公司(為期三年)，也就是華為3COM公司。其中華為控股51%，3COM公司占公司股份的49%。經過三年的合作後，華為完全撤出其投資，華為3COM更名為H3C，也就是杭州華三通信技術有限公司。可以這么說，從從2006年11月開始，華為和華三是兩個完全沒有關系的公司了。

D. 華為與思科的較量：華為何時才能打敗思科

作為國家重要部門現在好像都在主推華為啊思科穩定性不錯如果兩家的設備都玩熟了肯定是高水平呵呵雖然思科在國際上名氣很大,而華為只能在中國混混,可現在的思科早已沒有以前的含金量了,他的試題庫也不更新,許多那到證書的人技術不一定怎麼樣.華為認證我看了還可以啊,只是我太菜了,不然肯定考華為如果是學習的話還是cisco，因為cisco的資料和模擬器都很全！huawei的資料確實不多，能找到的也僅僅是電子書等等。全面的模擬器幾乎沒有。學會一個就都懂了，原理都一樣就是命令不一樣而已。可以說除了售後和價格華為是優先的，其他還是差一點點！

E. 華為到底有沒有侵犯美國知識產權

華為應該沒有沒被惠普收購,惠普收購的是HC. 00年1月日，由於思科起訴中國華為專公司及華為美國分公司，要求其停屬止侵犯思科知識產權的事件發生，華為沒有選擇退出國際市場，而是在同年11月選擇和已進入衰退期的COM公司宣布成立合資公司(為期三年)，也就是華為COM公司。其為控股1%，COM公司公司股份的%。經過三年的合作後，華為完全撤出其投資，華為COM更名為HC，也就是杭州華三通信技術有限公司。可以這么說，從從00年11月開始，華為和華三是兩個完全沒有關系的公司了。

F. 思科訴華為：中國人如何走出知識產權冬天

我說「情理之中」，並非預見到了這場官司。而是預言「知識產權與知識共享之爭，將是引發未來100年各種經濟、政治、文化沖突的總的導火索，是矛盾的靶心中央。」這是中國加入WTO後，第一次在靶心問題上的交火。我感到「意料之外」的，是一上來就是產業的「野戰軍主力」在「擦槍走火」。由此，可以說「驚天地」。 不過，我統計發現，「在以爭奪『土地』為主題的第一波世界范圍沖突的高潮中，成吉思汗曾殺傷2億多人，占當時世界總人口的四分之一；在以爭奪「資本」為主題的第二波世界范圍沖突的高潮中，通過第一、二次世界大戰（確切說應是「工業世界大戰」），世界人口被殺傷1億3。」照此推論下去，以爭奪「知識」為主題，不知死傷人數會在6000萬人之上還是之下？按這個標准，這場官司不過小事一樁，「泣鬼神」是無從談起了。 說正經的。思科訴華為知識產權案，從很多意義上說，都具有「第一案」的特徵。對於進攻方來說，我相信有許多「狼」在門外等著，只等思科開個「好」頭，准備隨後一擁而上；對於防守方來說，與其說是考驗華為，不如說是考驗我們長城背後的戰略縱深，考驗我們對整個知識浪潮的應戰程度。 案子本身的是非，要根據法律來做出判斷。但把這個知識產權案子，放在更大的知識經濟的背景下看，我們現在就可以看出一些深層次的問題。集中到一點，我在思考，為什麼我們要被逼到知識產權這個轉不開身的小角落裡，跟別人打架？以知識為基礎的經濟，本是一個廣闊天地，大有作為。而知識產權，不過是這個廣闊天地中的一畝三分地。我正面的意思是想說：我們需要認真考慮對於知識產權的替代政策。（具體主張，詳見另外一篇文章《奇平視點：對知識產權的替代政策》網上完全版）。這一案不管打成什麼樣，我認為這才是結論。 說實在的，打這類官司，我怕的不是思科。思科也許在有些人看來是巨無霸，可放在我上邊說的第三次世界大戰中一看，還不跟小螞蟻一樣！我怕的是我們自己在知識產權問題上沒有清醒認識，錯過正確的應對機會。 思科表面上氣吞萬里如虎，看那眼神斜斜地瞅的地方，再聽聲音，我怎麼聽怎麼象那首兒歌「老鼠怕貓，那是謠傳……」。 據華爾街日報報道，在本月早些時候舉行的投資者大會上，思科首席執行長錢伯斯並不認為該問題有多嚴重，稱很高興看到中國政府將充分保護西方企業的知識產權。Chandler稱中國政府官員非常重視思科的顧慮，因此預計該訴訟不會影響到思科在中國市場的銷售。 各位看官，你看，思科他期待什麼，害怕什麼，自己都說出來了。 我真正擔心的是，我們自己把發展知識經濟的賭注，都押在了知識產權上面。這樣我們就沒有了別的選擇餘地，這樣我們就只能聽別人怎麼說怎麼是。 我更擔心的是，國際社會無論是發達國家還是發展中國家，對於知識產權對發展中國家的利弊，早有公論；而我國學者卻持談判桌對方觀點。真如此，則未戰，勝負定矣。不必戰矣。 我還擔心的是，一個月前某省農業廳網路工程項目那樣的招標。據參與的企業反映，技術招標明文規定的技術規格完全是依照思科公司的產品系列描述的。如果中國的技術標准都成了人家的專利，再談產品還有什麼用。如果人家再聲稱擁有網路介面、網路服務標准（如BEPL4WS規格），甚至「超鏈接」和網頁瀏覽基本方法的專利，你還能往哪裡退？ 說到底，信息戰爭，是標准之爭，是技術標准之爭，政策標准之爭，真理標准之爭。至於官司，不過是「下兵攻城」而已。 那麼，我們不怕什麼呢？ 民不懼死，耐何以死懼之。 華為不怕貼身肉搏，錢伯斯也懼它三分，稱華為是恩科最大的對手。華為人說「我們完全有能力逐鹿國際領域的高端市場，我們的下一個目標是成為一個全球化的競爭者」。如果真到市場上公平競爭，我對中國人有信心。 至於辦法，也不怕沒有。只要想一想我們的實力在哪，就會知道辦法在哪。 不信，我舉個例子。 澳大利亞相關國情特點與中國類似，高技術產品市場巨大而復雜，跨國公司對打入市場有強烈興趣。而本國公司希望得到跨國公司知識轉移，以打入國際市場。難題是如何讓跨國公司轉移R&D成果。 澳大利亞聯邦政府巧設一計，提出「信息技術和電子通信領域的夥伴開發計劃」（partnerships for development program）和「固定合約安排計劃」（fixed term arrangements program）。中心聯邦利用市場准入的控制權，鼓勵大公司特別是跨國公司增加R&D和出口活動。這個計謀果然取得了奇效。最初參加夥伴開發計劃的22家合作者，R&D投入竟一舉提高6倍多，年均增長35％；出口增加8倍。參加者越來多，達到60家以上。 反觀「思科訴華為知識產權案」，如果我們沒有一套組合拳，光把挨揍的一面湊過去，讓人家左一拳右一拳地打，不發揮自己市場優勢，中國不成了大傻瓜一個了嗎？這種市場換技術的政策戰術，前有第三代移動通訊標准上的成功運用，後有計委對付微軟的合理選擇，不說「戰無不勝」，至少還沒見特別失敗過。 論起此案的形勢來，我認為綜合的形勢是半斤八兩，但局部和眼下的形勢顯得對我不利；如果我們局限在知識產權上，就事論事，可能會陷入沒完沒了的細節糾纏中。我們一方面要據理力爭，一方面要站在戰略和全局上思考和出手，沒有什麼事件不能通過談判解決。 這件事本身即使能過去，但我想，其中顯現苗頭的那些隱患，比這件事本身還大，而且會長期潛伏下去，等待真正的爆發。中國人如果不想以華為的冬天為起點，走向整個知識經濟的沖突，需要對知識及其經濟，進行正本清源的重新思考。需要練好與知識產權配套的組合拳，再走出知識產權的冬天。編輯：付昱

G. 思科與華為之爭的目錄

緣起
第一部分：網上自由言論：真實緣於接近
一位西門子員工看這場官司
一個用戶對思科訴為華為的看法
前華為員工對思科訴華為的幾點看法
業內人士的觀點
一位華為員工家屬看這場官司：思科為華為吹響世界的號角
第三隻眼看華為知識產權保護
從網路產品技術角度看思科訴華為
思科華為之戰開始
Light Reading論壇評論1：似科華為一定有罪了
Light Reading論壇評論2：官司打贏了，思科是否就勝利了
Light Reading論壇評論3：如果思科狀告Jurriper將會很可笑
思科訴訟華為的基礎是站不住腳的
一個媒體記者的個人觀點

H. 華為和華三區別

H3C是杭州華三通信技術有限公司,也被常常稱為華三。H3C的前身是華為3COM(華為三康)公司,是華為與美國的3COM公司的合資公司。華為3COM公司的誕生還要和2003年華為公司與cisco公司在美國的一場官司有關,2001年IT泡沫破滅後,華為為了生存開始大力拓展海外市場如進軍美國市場,由於當時cisco在數據通信的絕對領導地位,因而許多後進入這個市場的廠商產品也對cisco的產品進行了仿製,從型號的編制;介面的配置;命令行的關鍵字、語法都和cisco一致。華為的數據通信產品也不例外。這就給cisco公司一個很好的口實:2003年1月23日,思科正式起訴中國華為公司及華為美國分公司,要求停止侵犯思科知識產權。面對cisco的咄咄逼人,華為沒有選擇退出國際市場,而是積極應對,2003年3月華為和當時已進入衰退期的3COM公司宣布成立合資公司(為期三年):華為3COM公司,3COM公司的CEO專程為華為公司作證--華為沒有侵犯cisco的知識產權。H在華為3COM成立之初,由3COM公司投資1.65億美元占公司股份的49%,華為投入相關技術和人員(H3C現在工號1200以前的都是華為老員工)占公司股份的51%。2005年3Com出資2800萬美元,從華為手中購買了2%的股權,從而以51%的股權成為華為3Com的大股東。2006年11月,華為將在華為3COM中的49%股權以8.8億美元出售給3Com。至此華為3Com已成為3Com全資子公司,華為3Com更名為H3C。2007年初私募基金貝恩投資出資22億美元現金收購3Com,華為通過香港的全資子公司出資3.63億美元試圖取得3Com 16.5%的股權。2008年2月22日由於美國國會的阻撓(以3Com掌握美國國防部一項重要網路安全技術為由),華為宣布撤回參與收購3COM申請。當前數據通信市場主要分為電信運營商市場和企業網市場,華為一直專注於運營商市場,而H3C主要專注於企業網市場。Cisco的業務則橫跨運營商和企業網市場,並在這兩個市場上保持一定的領先地位,在運營商市場上華為是cisco的主要對手。在企業網市場上H3C是cisco的主要對手,思科在能源、金融高端、跨國企業、電力等行業有優勢。而H3C在政府、煙草、交通、中小企業以及相關的政府采購有優勢。在中國路由器與交換機領域,H3C的綜合市場份額總共佔36.5%左右的份額。在交換機領域,H3C的市場份額已位居第一在未被3Com全資收購之前,H3C和華為、3Com、NEC都保持著密切的關系,在國內銷售的交換機路由器都貼華為的牌子、在歐美市場貼3Com的牌子、在日本貼NEC的牌。因此市場上看到的打華為品牌的中低端路由器和交換機,實際上都是H3C生產的。由於品牌切換的原因,還出現了一個現象,同一個產品打華為標的一個型號打H3C標的一個型號,如交換機中華為的s3900系列就是H3C的s3600系列、原來的華為6500系列變成了H3C的7500系列、原來的華為的8500系列變成了H3C的9500系列等等。由於 H3C在國內較高的佔有度,因此H3C也建立了和cisco相似的培訓認證體系,如HCNE(華為認證網路工程師)對應CCNA、HCSE對應 H3CSE、H3CIE對應CCIE。由於品牌的切換這些認證的名稱也發生了變化如原來的HCNE更名為現在的H3CNE等。雖然名稱發生了變化但整個認證體系還是原班人馬,打華為品牌時培訓認證也一直是華三在做。

I. 哥哥姐姐，華為和華三有什麼區別

華為3COM公司的誕生還要和2003年華為公司與cisco公司在美國的一場官司有關，2001年IT泡沫破滅後，華為為了生存開始大力拓展海外市場如進軍美國市場，由於當時cisco在數據通信的絕對領導地位，因而許多後進入這個市場的廠商產品也對cisco的產品進行了仿製，從型號的編制；介面的配置；命令行的關鍵字、語法都和cisco一致。華為的數據通信產品也不例外。這就給cisco公司一個很好的口實：2003年1月23日，思科正式起訴中國華為公司及華為美國分公司，要求停止侵犯思科知識產權。面對cisco的咄咄逼人，華為沒有選擇退出國際市場，而是積極應對，2003年3月華為和當時已進入衰退期的3COM公司宣布成立合資公司（為期三年）：華為3COM公司，3COM公司的CEO專程為華為公司作證--華為沒有侵犯cisco的知識產權。H在華為3COM成立之初，由3COM公司投資1.65億美元占公司股份的49%，華為投入相關技術和人員（H3C現在工號1200以前的都是華為老員工）占公司股份的51%。2005年3Com出資2800萬美元，從華為手中購買了2%的股權，從而以51%的股權成為華為3Com的大股東。

J. 求一個最近的貿易摩擦或知識產權糾紛案例、

中外知識產權貿易摩擦的重要事件回顧
1．DVD知識產權糾紛。2002年1月9日，深圳普迪實業發展有限公司運往英國Felixtowe港口的3864台DVD，被飛利浦通過當地海關扣押 (1) 。緊接著，惠州德賽視聽科技有限公司出口到德國的5850台DVD播放機，也被當地海關扣關3900台。自此我國DVD生產企業開始受到專利權糾葛的困擾。擁有DVD技術專利的3C聯盟(由飛利浦、索尼和先鋒組成，簡稱3C)和6C聯盟(由東芝、松下、日本勝利、三菱、日立和時代華納組成的集團)開始向中國DVD生產商索要專利費。6C聯盟向中國DVD企業生產的每台DVD索要13.8美元、3C聯盟索要5美元的專利費。與此同時，湯姆遜、杜比、DTS、MPEG-LA等跨國公司也就解碼技術、音頻壓縮技術、圖像壓縮技術等專利費問題與我國展開談判。受此影響，我國DVD生產成本大幅增加，中國企業幾乎已經賺不到利潤，以致2004年我國100多家DVD企業現在只剩下20多家。
2．彩電業遭遇專利費通牒。2002年11月，歐洲主要彩電供應商法國湯姆遜公司又向中國彩電企業提出索要專利費的通牒。湯姆遜公司按照彩電的大小規格向中國彩電企業提出了不同等級的專利費要求，平均每台在1美元左右，使中國彩電企業再次受阻於歐洲市場。而早自20世紀80年代末開始，擁有多項彩電專利技術的美國無線電公司就要求中國企業為其47項專利技術支付專利費用。中國企業為了不失去北美市場不得不付出昂貴的「入門費」。
3．思科訴華為知識產權侵權案。2003年1月，全球最大的網路設備製造商美國思科系統有限公司向我國最大的電信設備製造商華為技術有限公司發難。思科公司在美國德州馬歇爾的聯邦地區法院正式提起訴訟，指控華為及其美國分公司抄襲思科IOS源代碼、技術文檔以及「命令行介面」，侵犯思科公司在路由協議方面至少5項專利。這場知識產權訴訟糾紛歷時一年半、被喻為「中美IT知識產權第一大案」，最終以和局告終。華為公司為了避免爭端的再發生，同意修改其命令行界面、用戶手冊、幫助界面和部分源代碼，並停止銷售訴訟中所提及的產品，在全球范圍內只銷售經過修改後的新產品。
4． MP3專利糾紛。2005年1月20日，英特爾美國總部正式向深圳中級人民法院遞交了起訴狀，指控深圳東進公司研發的DN系列語音卡侵犯了其產品SR5.1.1軟體中的「Intel頭文件」的知識產權，並訴其幫助和教唆用戶非法取得或違反該文件的許可協議，要求東進賠償796萬美元。由於索賠涉及金額巨大，該案被稱為「2005中外知識產權第一案」。 2005年4月，東進通訊曾向北京市第一中級人民法院提交反訴英特爾壟斷訴狀，雙方之間的專利糾紛宣告升級。直至2007年5月，糾紛雙方基於各自企業戰略及業務經營等方面的考慮，都認識到繼續訴訟無益於各自的最佳商業利益，因此在法院推動下，簽署一份聯合聲明，宣告雙方的專利糾紛以和解告終。歷時兩年多的專利糾紛讓雙方消耗了大量時間與精力。
5. 溫州打火機遭遇歐盟CR法案。早在1994年，美國就實施了有關打火機安全的CR法案(Child Resistance Law兒童安全法案)，在實施這個法案之前，所有的CR鎖都被申請了專利，這讓當時的中國打火機企業措手不及，只能無奈地退出美國市場。而到2006年，歐盟歷時4年的有關打火機安全的「CR法案」經過各成員國的審議後正式通過。新法規與舊法規相比更加嚴厲，而其中「打火機的使用壽命必須在5年以上，否則必須安裝安全鎖」這一規定，使佔世界產量七成的溫州打火機廠家必須購買安全裝置的技術專利，生產成本必然上升，價格優勢因此會喪失殆盡。這意味著絕大多數浙江的打火機生產企業將從歐盟市場「出局」，損失巨大以致根本無法估算。 除以上這些典型、重大的知識產權貿易摩擦外，我國遭遇的知識產權糾紛案還很多，比如：2002年年初，日本摩托車企業聯合代表團包括本田、川崎重工等來華打假，向中方遞交了大量指控中國同行侵權的材料。最後由主管國內摩托車企業的中國汽車工業協會和日本自動車工業協會協商簽署《中日摩托車產業界知識產權合作項目》備忘錄，確定了解決中日兩國摩托車知識產權糾紛問題的方案；2004年8月底，德國科尼茲瓷器公司向德國侵權產品受理機構舉報：中國進口到德國的茶杯假冒其商標和圖案設計，侵犯其商標權。漢堡海關因此將一萬只中國產茶杯銷毀，嚴重損害了中國產品的聲譽。
希望你能滿意。