我國關於違章建築是否具有物權

『壹』 請問物權法關於違章建築的相關處罰條款,出現違章建築應該找政府哪些職能部門處理解決

1、〈物權法〉是關於物的佔有、使用、收益、處分的相關規定的，沒有「關於內違章建築的相關處罰條款」（這容一般部門規章制定內容）
2、《物權法》第四十二條規定了為了公共利益的需要可以徵收個人的房屋或其他物權。與「關於違章建築的相關處罰條款」有一定關系。
3、「出現違章建築」是城管管的，可以向城管投訴。

『貳』 附有違法建築的房屋買賣合同是否有效

您好，《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項規定，違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條規定：」合同法第五十二條第（五）項規定的『強制性規定』，是指效力性強制性規定」。所謂效力性強制性規定，指法律及行政法規明確規定違反了禁止性規定將導致合同無效或者合同不成立的規范；或者雖然法律及行政法規沒有明確規定違反這些禁止性規范後將導致合同無效或者不成立，但如果違反了禁止性規范的合同繼續履行，將損害國家利益、社會公共利益和第三人重大利益的規范。
關於《房地產買賣合同》的效力問題。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條規定，合同法第五十二條第（五）項規定的」強制性規定」，是指效力性強制性規定。《全民所有制工業企業轉換經營機制條例》、《國有資產評估管理辦法》以及《企業國有資產監督管理暫行條例》中關於國有資產轉讓應當進行評估、批准等程序的規定，系對履行出資人職責的機構及相關人員行為的規范，是法律對國有資產管理者課以的義務，要求管理者審慎地履行自己的職責，上述規定均屬規范內部程序的管理性規定，而非效力性強制性規定，不應影響國有企業與第三人簽訂合同的效力。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

『叄』 國家對違章建築如何處理，有規定嗎

有規定。

『肆』 違章建築受物權法保護嗎

律師評論抄：建築人對違章建築的佔有，作為一種事實狀態受法律保護，除執法機關依法處理外，建築人可以對建築物可以自己佔有與一定的使用，禁止他人侵犯建築人對違章建築的佔有。違章建築雖然沒有產權，但是建築人對其佔有受法律保護，我們可以在《物權法》佔有相關規定找出法律支持，所以違章建築受物權法保護。

『伍』 違章建築能否查封

王加庚隨著我國城市建設和小城鎮建設的發展，違章建築問題越來越被社會關注，但現行法律對違章建築並沒有明確的定義，而學術界也是眾說紛紜。由於違章建築所具有的違法性，造成法院在審理執行涉及違章建築時處理不一，而能否採取查封措施即為爭議之一。筆者認為，對違章建築採取查封措施是符合法律精神的。 查封措施的性質決定了其對違章建築有適用性。查封是指限制或剝奪所有權人對其特定財產的處分權，並將該財產的處分權交由執行機關行使的一種限制性民事執行措施。首先，對查封措施中的「所有權人」應作寬泛認定。因為查封並不涉及對物的權屬進行確權，所以其判斷財產權屬的標准與民事確權標準是不同的，只是根據表面證據做出推定，即動產以佔有、不動產及特定動產等以登記來推定所有權人，而當沒有登記時則只能根據佔有及原始取得等來推定所有權人。違章建築是未經登記的不動產，並不具有法律意義上的物權，但又作為有形物而客觀存在，故而建造人無疑是該建築物的所有權人。其次，查封只是控制性執行措施，不具有確認權屬的性質。因查封而作出的民事裁定書既不能作為建造人申請辦理權屬登記的根據，也不能成為行政機關辦理登記的依據，故違章建築的性質不會因此而產生改變，也就沒有因查封而使違法行為合法化的顧慮。第三，司法解釋有原則性規定，最高人民法院《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第2條第二款規定：未登記的建築物和土地使用權，依據土地使用權的審批文件和其他相關證據確定權屬。可見，對未登記的建築物是可以查封的，只是判斷權屬的依據是土地使用權的審批文件和其他相關證據。 違章建築的權屬特性決定了有查封之必要。法律針對違章建築的不同情形規定了拆除、沒收、罰款等不同的處罰方式，不同的處理方式也決定了違章建築的不同結果。在未作出行政處理的情況下，建造人對違章建築的佔有是一種事實狀態形式，這種狀態應該受到法律一定程度上的保護，如建造人的佔有及使用，應禁止他人的侵佔、損害等行為；再如處分建築材料的權利，當其主動拆除或被強制拆除後，其對建築材料享有所有權。採取查封措施後也就控制了建造人對這些權利的行使，有效防止了建造人通過私下處分而放棄佔有，最終導致該建築物被他人佔有。此外，當違章建築通過相關途徑合法化後，物上所有權即為法律所完全保護，此前的查封效力及於其後，查封目的更加充分地得以實現。所以無論是事實狀態佔有的屬性，還是可能合法化的特性，對違章建築及時查封均有必要。

『陸』 什麼叫違章建築

依據中國《民法通則》的財產所有權的取得需符合法律的明文規定的要求，違章建築並不能認為是合法財產，也不存在權利。不可以要求該廠補償。

違章建築，是指在城市規劃區內，未取得建設工程規劃許可證或違反建築工程規劃許可證的規定建設的，或採取欺騙手段騙取批准而佔地新建、擴建和改建的建築物。

違章建築大體上可以分為兩種：一是建築人未取得土地使用權，因而也無法取得建築許可證；二是在自己取得土地使用權的土地上建造違章建築物，即雖有利用該建築物佔有范圍內的土地建造房屋等建築物的權利，但未經取得建築許可證而擅自建設的建築。

(6)我國關於違章建築是否具有物權擴展閱讀：

違建事件

2012年8月，湖北黃岡蘄春縣有人致電本報，有開發商在村裡佔用農田大搞違法建設，沒有資質的開發商竟然在村裡建起了29棟別墅對外出售。記者前往蘄春調查得知，這個鄂東小縣城，目前城區房價每平方米已達3000元以上。

伴隨著高房價的是，當地出現一些違法用地、違法建設現象。目前，該縣就此展開集中專項整治，當地公檢法機關，依法刑事拘留8人，轉捕5人，判刑1人，雷霆行動，在蘄春當地引起不小的震動。

『柒』 法院在民事訴訟中對違章建築有認定和處理權嗎

違章建築有哪些種類？
(1)未取得建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證或鄉村建設規劃許可證進行建設。
(2)未按照建設工程規劃許可證或鄉村建設規劃許可證的規定進行建設的。
(3)臨時建設超過使用期限的。
(4)非法佔用農用地、耕地進行建設的。
(5)未辦理審批手續，擅自在街道兩側和公共場
地進行建設的。
無證房和證件不齊全的房屋是違章建築嗎？
律師辦案實踐中，經常遇到無證房或證件不齊全的房屋，尤其是十幾二十年前建造的房屋，基本上都存在證件不齊全的情況，這一類房屋，在拆遷中經常面臨違章拆除的威脅，那麼，這類房屋都可以簡單的認定為違章從而被無償拆除掉嗎？
我們認為，這個觀點是錯誤的。
首先，建造時的法律規定是認定是否屬於違章建築的依據。《物權法》第三十條："因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就時發生效力"，這一規定明確規定了建築物權，確立了只有違反了建築時的法律依據，才能確定為違章建築。我們國家的規劃部門，從1974年才開始有，90年代才逐漸完善，2008年1月1日實施《城鄉規劃法》以前，只有城市房屋才需要規劃審批，農村房屋建設根本不需要經規劃部門審批，只要取得村委會的批單就可以

『捌』 誰知道違章建築不受法律保護么

後該房被B侵佔。A於是向法院起訴返還，B辯稱：該房為違章建築，不受法律保護，故而不應返還。
法院經審理認為：該房雖為違章建築，但A經向建造人支付合理價款取得並長期佔用與管理，因而，A對該房享有合法利益，故判決返還。
違章建築是指未能得到法定許可（如規劃許可、施工許可、用地許可等）或者違反相關法律規定而新建、改建或擴建的建築物。
違章建築佔有人（違章建築的建造者或購買者）對於違章建築是沒有所有權的，因而，佔有人不能依據所有權來主張物上請求權。但這並不等於說：任何人都可以隨意侵奪違章建築，而違章建築佔有人對於該等侵奪無法主張法律上的任何救濟，亦或該等違章建築不受法律之任何保護。
《物權法》第二百四十五條規定：「佔有的不動產或者動產被侵佔的，佔有人有權請求返還原物；對妨害佔有的行為，佔有人有權請求排除妨礙或者消除危險；因侵佔或者妨害造成損害的，佔有人有權請求賠償損失。佔有人返還原物的請求權，自侵佔發生之日起一年內未行使的，該請求權消滅」。
由此可知：（1）佔有不是所有，不是一種權利，而是對物的實際佔有、管控的事實狀態。當佔有人對該物形成佔有之時，那麼，對於他人對於該物的侵奪，佔有人便可擁有請求返還該物的權利，而佔有人是否擁有對該物的所有權，則在所不論；（2）
佔有物返還請求權的權利主體是該物的佔有人而非所有權人，雖然，兩者可能會是同一個人；（3）法律承認佔有人對被佔有物一定范圍內的民事利益，其目的是防止他人以私力而非合法途徑來改變佔有物的佔有狀態，即制止一切不合法的方式來侵奪佔有物，從而維護社會財產的事實狀態與秩序。即如同本案所顯示的，如果只要是違章建築（其擁有人並不享有所有權），那麼其他人就可以自行通過私力予以侵奪，那麼，勢必會引起現有財產佔有狀態與秩序的破壞；（4）因為佔有物返還請求權屬於法律有限度承認的一種請求權，因而與基於所有權的物上請求權相比，具有自身的局限，比如：佔有物受到損害時，只能請求賠償損失而不能要求恢復原狀，其行使具有一年時效（除斥期間）的限制。
所以，違章建築雖然因為違反法律而無法形成合法的所有權，但是並不等於法律對其拒絕提供任何保護，更不等於他人實際佔有的違章建築可以任意的由其他人侵奪。違章建築的違法性在於其違反國家關於房屋建築的法律，因而其去留存廢應由國家專門的行政機關來決定，其是否屬於違章建築的性質也應由法定機關來認定。

『玖』 違章建築的界定與處理

違章建築依其「違章」的程度不同，有各種不同的情況。

從表面上看違章建築建築人有無土地使用權上說，違章建築大體上可以分為兩種：一是建築人未取得土地使用權，因而也無法取得建築許可證。

二是在自己取得土地使用權的土地上建造違章建築物，即雖有利用該建築物佔有范圍內的土地建造房屋等建築物的權利，但未經取得建築許可證而擅自建設的建築。

違章建築，從嚴格意義上講，是指違反《土地管理法》、《城鄉規劃法》、《村莊和集鎮規劃建設管理條例》等相關法律法規的規定動工建造的房屋及設施。

審查違章建築是超過二年行政機關才發現的問題，不予行政處罰。

《中華人民共和國行政處罰法》笫二十九條笫一款規定：「違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。」

行政相對人的違章建築，是顯而易見，不可能存在二年期間的最後一日才被行政機關發現，假若如此，行政機關已經嚴重失職了，應當追究其主要負責人和直接責任人的行政責任乃至刑事責任。

如果行政機關對行政相對人違章建築「限期拆除」決定的「登記立案」日期為二年期間的最後一日，行政相對人對於行政機關將「登記立案」日期往前推，登記在「二年之內」產生的懷疑，人民法院應當認定為合理懷疑。

(9)我國關於違章建築是否具有物權擴展閱讀

違章建築的性質

有人認為，違章建築是指：「未按法定報批手續，或有報批手續，但未按規定在指定地點擅自搭建的房屋、攤位等建築物。」也有人認為，違章建築是指：「未經城市規劃部門的批准，而擅自新建、擴建和改建的建築物。」也有人認為，違章建築是指：「未經有關部門審查批准或採取欺騙手段騙取批准而佔地新建、擴建和改建的建築物。」

筆者認為，違章建築並不是簡單的所謂未經相關主管部門的許可而動工興建的建築物，其本質上是違反了《土地管理法》、《城市規劃法》等相關法律法規的規定而建造的房屋及其設施。

違章建築大體上可以分為兩種：一是建築人未取得土地使用權，因而也無法取得建築許可證；二是在自己取得土地使用權的土地上建造違章建築，但未經取得建築許可證而擅自建設的建築物。

因為對違章建築的性質問題，即違章建築的建造人對違章建築有什麼權利的問題的認識模糊，法院在處理違章建築損害索賠案件時，對於受到損害的違章建築人有無起訴權、有無勝訴權問題有極為不同的看法：關於起訴權。

一種意見認為，違章建築人沒有證明其合法民事權益的產權憑證，即無財產權利存在的依據，所以沒有起訴權。另一種意見認為，如果原告舉證的材料已經明確被損害標的屬違章建築的，法院不予受理。

如果涉案損害標的是否屬於違章建築尚未被認定，法院應予受理，審理中發現屬違章建築的，則不涉及訴權，只關繫到能否勝訴問題。還有一種意見認為，無論被損害標的是否屬違章建築，法院均應受理。

我們認為，只要這類起訴符合中國民事訴訟法第108條有關起訴與立案的規定,法院均應受理。因為違章建築的侵害也屬於法律調整的范圍，司法應當給予當事人選擇訴訟解決的救濟途徑，至於救濟能否在實體上得到支持，無關訴權。