① 在網路著作權糾紛案中，被告提出原告主體不適格的常見抗辯理由有哪些
您好，首先，原告必須是著作權人或者與著作權有關的權益享有人，否則無權提起著作權侵權之訴。在這個問題的解析上，著作權侵權案件比合同案件復雜得多，具體分析如下：
1．作者
作者通常是著作權人，有權提起侵權之訴。但是，作者與著作權人身份發生背離的情形也不少見。在這些情形下，如遇著作權侵權發生，作者無權起訴。比如：
(1)委託作品、職務作品等特殊作品。依據法律規定或者當事人的約定由委託人或者作者所在單位享有權利的，作者不是著作權人。
(2)著作權轉讓。著作權人依法轉讓著作權後，其著作權依法由受讓著作權的人享有。如著作權侵權行為發生在轉讓前，則由原著作權人起訴；如著作權侵權行為發生在轉讓後，則由受讓人起訴。值得一提的是，司法實踐中遇到一些未轉讓著作權、只轉讓訴權或維權權利的情形。大陸法系法學理論和司法實踐一般認為，訴權是派生於實體權利的，不轉讓實體權利，只轉讓訴權或維權權利是無效的。
(3)著作權許可使用。根據許可使用的類型不同，有權起訴人的身份相應不同。
《商標司法解釋》第3 條規定，《商標法》第40 條規定的商標使用許可包括以下3類：①獨占使用許可，是指商標注冊人在約定的期間、地域和以約定的方式，將該注冊商標僅許可一個被許可人使用，商標注冊人依約定不得使用該注冊商標；②排他使用許可，是指商標注冊人在約定的期間、地域和以約定的方式，將該注冊商標僅許可一個被許可人使用，商標注冊人依約定可以使用該注冊商標，但不得另行許可他人使用該注冊商標；③普通使用許可，是指商標注冊人在約定的期間、地域和以約定的方式，許可他人使用其注冊商標，並可自行使用該注冊商標和許可他人使用其注冊商標。
第4 條規定，《商標法》第53 條規定的利害關系人，包括注冊商標使用許可合同的被許可人、注冊商標財產權利的合法繼承人等。
在發生注冊商標專用權被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標注冊人共同起訴，也可以提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經商標注冊人明確授權，可以提起訴訟。
2．著作權人授權的著作權集體管理組織
中國音樂 著作權集體管理協會、中國音像著作權集體管理協會、中國文字著作權集體管理協會、中國電影著作權集體管理協會等，根據《著作權集體管理條例》的規定和著作權人的授權，以信託方式管理著作權人的權利，有權以自己的名義提起訴訟。
3．著作權人的繼承人或受遺贈取得著作權的人
著作權分為人身權和財產權兩部分，其中的財產權部分可以繼承或者遺贈。在著作權保護期內，繼承或者受遺贈取得著作權的人有權對侵犯著作權的行為提起訴訟。
② 音像製品著作權侵權怎樣賠償
音像製品侵權一般侵犯的是著作權，那麼其賠償應當適用著作權法的規定。《著作權法回》第四答十九條 侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。
權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。
根據該規定，賠償的計算方式有三種：1、以被侵權人實際損失計算，2、以侵權人違法所得計算；3、法定賠償，由法院根據情況判決給予50萬元以下的賠償。這三種計算方式是有順序的，首先以被侵權人實際損失計算，其次以侵權人違法所得計算，最後進行法定賠償。只有在前一種方式無法計算時，才考慮下面的計算方式。
若能提供進一步的信息，有助於提供更為詳細准確的解答。
③ 音像製品著作權侵權該如何賠償
音像製品著作權侵權該如何賠償？音像製品以前一般是指錄音、錄影帶，現在品種更多了，有CD、VCD、DVD、MP3、EVD等，還可以在網路上廣泛流傳。光碟非常容易被復制，要是放在網路上下載，所以現在的音像製品更容易被侵權。那麼音像製品著作權侵權該如何賠償呢？音像製品著作權侵權該如何賠償音像製品著作權侵權該如何賠償法律規定的賠償方式音像製品侵權一般侵犯的是著作權，那麼其賠償應當適用著作權法的規定。來看《著作權法》的規定：第四十八條：侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。那麼根據該規定賠償的計算方式有三種：1、以被侵權人實際損失計算，2、以侵權人違法所的計算；3、法定賠償，由法院根據情況判決給予50萬元以下的賠償。這三種計算方式是有順序的，第一以被侵權人實際損失計算，第二以侵權人違法所得計算，第三進行法定賠償。只有在前一種方式無法計算時，再考慮下面的計算方式。知識產權侵權賠償遠比法律規定的要復雜得多，對知識產權賠償問題進行研究，可以寫出一本專著來。這里我們只能簡單分析法律規定的賠償計算方式：第一種：以被侵權人實際損失計算，被侵權人的損失基本是無法計算的，市場的產品不是非此即彼，侵權產品銷售多少，被侵權的產品就減少多少這么簡單。整個市場非常龐大的，銷量的大小非常復雜，侵權對銷售有多大的影響不可能有精確的計算公式。如果產品處於上升期，遭受侵權後的銷售量可能繼續在上升。以這種方法計算被侵權人的實際損失基本上是不可行的。第二種：以侵權人的獲利來計算，侵權人獲利多少是可以計算的，製作了多少，賣出去多少，成本是多少，利益是多少在侵權人那一般都有記錄，找到帳目就可以了。那個侵權人會主動提供他們的帳目？即使提供也無法判斷真假，法律沒有任何強制力可以要求侵權人提供帳目，找不到帳目這種方式也是不可適用的。第三種方式很簡單，直接在一個數字內由法院來定，法院似乎不太願意冒這種險，怕自己確定的數字讓兩方都不滿意。
④ 我不是開KTV的卻被音像著作權集體管理協會給告了，是有人冒充我單位名字辦理的pos機，我卻被告了！
根本不可能，如果不是你本騰所為，起訴是不會受理的，法院不是吃干飯的
⑤ 如何破解著作權集體管理難題
著作權集體管理組織建立的權利信息查詢系統能否作為認定該組織享有權利的初步證據？對授予著作權集體管理組織管理權的主體，著作權集體管理組織應當履行初步審查義務。該義務應當審查什麼內容，審查到什麼程度？如何平衡對待集體管理組織提起的訴訟與非集體管理組織成員提起的訴訟？如何確保通過「相互代表協議」取得的權利合法有效？……
以上這些問題，伴隨我國著作權集體管理制度應運而生，且與之相關的案件近年來呈現快速增長趨勢。在審理涉及這些問題的案件時，做到既解決糾紛，又促進作品更廣泛的傳播，是我國各級法院正在努力的目標。日前，在國家版權局版權司、北京市高級人民法院知識產權庭、北京市朝陽區人民法院聯合舉辦的「著作權集體管理與著作權保護研討會」上，來自版權管理部門、司法機關、著作權集體管理組織、權利人等各方代表人士，就上述著作權集體管理領域的問題進行了研討。這次研討將進一步促進著作權集體管理制度的完善，提高著作權集體管理相關案件的司法審判水平，推動著作權集體管理的規范化、科學化。
著作權集體管理是一種通行於國際的著作權管理制度。傳統的著作權管理方式是著作權人自己行使權利，或許可他人使用並收取相關版權費用。隨著現代社會的發展，作品使用人和使用方式日益擴大，著作權人控制不了作品所有方式的使用，這就必然導致著作權人對作品的管理越來越困難。在這種背景下，著作權集體管理制度隨之產生。
相對國際上日臻成熟的著作權集體管理制度，我國的著作權集體管理制度產生不過數年時間。2001年我國著作權法第一次明確規定著作權集體管理，2006年正式出台《著作權集體管理條例》，目前我國已建立的著作權集體管理組織包括中國音樂著作權協會、中國音像著作權集體管理協會、中國文字著作權協會、中國攝影著作權協會和中國電影著作權協會等5個協會。
建立著作權集體管理組織，被認為是我國政府加大版權保護工作的重要舉措之一。國家版權局版權司司長王自強在「著作權集體管理與著作權保護研討會」上表示，著作權集體管理是衡量一國著作權保護水平高低的重要標志之一，著作權集體管理組織不僅僅保護作者的利益，還保障了使用者合法傳播作品，保護公眾能夠及時有效地欣賞文化領域的內容。在我國，著作權集體管理還是解決著作權糾紛最便捷、最有效的手段。
但是，隨著信息化、網路化為代表的高新技術滲透到社會生活的各個領域，著作權集體管理領域出現了諸多亟待解決的難題，特別是與著作權集體管理組織相關的案件大幅增長，且案情紛繁復雜。
北京市高級人民法院知識產權庭庭長陳錦川在此次研討會上表示，著作權集體管理是著作權保護的重要內容之一，雖然我國的著作權集體管理制度還有需要完善的地方，但是堅持在日常管理中充分發揮著作權集體管理制度的作用，在司法實踐中更好地維護著作權集體管理制度，對於我國知識產權保護水平的提高，對於作品的更廣泛傳播，都將起到非常直接的促進作用。
北京市朝陽區是著作權案件高發區域，作為北京市6個城區中人口最多、面積最大、知識經濟發展較快的行政區，朝陽區內不僅有CBD，有眾多世界500強知名企業，還有中央電視台等文化傳媒巨頭，以798藝術區為代表的文化創意產業，以秀水市場為代表的銷售市場，知識經濟在區域經濟中佔有重要的地位。據北京市朝陽區人民法院副院長鄒學東介紹，自從2008年受理的知識產權案件突破1000件以來，該院近年來受理的知識產權案件呈現出持續增長的態勢，其中包含了大量與著作權集體管理組織有關的案件。鄒學東表示，這類案件涉及到的法律問題多，且法律關系復雜，尤其在如何理解和適用《著作權集體管理條例》的具體規定方面，行政管理部門與司法機關有時候會存在不同觀點與認識，亟待進一步明確標准、統一司法尺度。
「『著作權集體管理與著作權保護研討會』集中了著作權集體管理中存在的難點問題，對這些問題的分析與探討，將進一步促進著作權集體管理制度的完善，促進著作權集體管理相關案件的司法審判水平，推動著作權集體管理的規范化、科學化。」鄒學東認為。
議題一 信息查詢結果能否作為權屬證據？
信息查詢結果作為初步證據的前提是授權合同沒有瑕疵
依據我國《著作權集體管理條例》第二十四條規定建立的信息查詢系統，是否可以作為權屬的初步證據？
我國《著作權集體管理條例》規定：「著作權集體管理組織應當建立權利信息查詢系統，供權利人和使用者查詢。權利信息查詢系統應當包括著作權集體管理組織管理的權利種類和作品、錄音錄像製品等的名稱、權利人姓名或者名稱、授權管理的期限。權利人和使用者對著作權集體管理組織管理的權利的信息進行咨詢時，該組織應當予以答復。」依據該條例規定，著作權集體管理組織應當建立權利信息查詢系統，供權利人和使用者查詢。那麼，這個權利信息查詢系統的查詢結果，能否作為認定著作權集體管理組織享有權利的初步證據？
北京市朝陽區人民法院知識產權庭庭長林子英認為，在司法審判實踐中，審判人員經常會遇到這個問題，由於著作權集體管理組織管理的作品數量眾多，權利信息量大且繁瑣。在這種情況下，集體管理組織代表權利人向法院提起訴訟，主張權利，如果要求逐個案件單獨舉證，對權利人來說，確實具有一定的難度。
中國音像著作權集體管理協會副總幹事馬繼超傾向於將信息查詢系統作為初步證據。但他也認為，查詢系統作為初步證據的前提是集體管理組織與權利人（會員）簽定的授權合同沒有瑕疵。
中國音樂著作權協會副總幹事劉平表示，該協會與權利人（會員）簽定的都是格式合同，除了明確聲明保留的以外，權利人是將所有現有作品授予音著協。但是，音著協比較詳細的信息查詢系統只對會員和有興趣與該協會簽約的潛在使用者開放。他認為，要求集體管理組織對所有信息全部透明是不現實的。至於該信息查詢系統能否作為權利的初步證據，劉平認為，這還需要司法部門根據具體案件來判定。
國務院法制辦法規處處長金武衛則對信息查詢系統作為權屬證據持否定態度。他認為，作為權利人自願加入的著作權集體管理組織，自身並不是一個權利主體，他們的權利都是來源於權利人的授權，這些授權大部分限於一些小權利。在這種情況下，將信息查詢系統作為權屬證據是不合適的。
議題二 初步審查義務如何把握度？
著作權集體管理組織作為原告提起的訴訟中，要解釋清楚權利是如何獲得的
對授予管理權的著作權集體管理組織，應當履行初步審查義務。該義務應當審查什麼內容，審查到什麼程度？
目前，我國的著作權集體管理制度採取的是自願加入的方式，對於加入這些集體管理組織的權利人，則要求雙方簽定合同，明確授權內容。這就要求著作權集體管理組織在獲得授權時，要對權利人進行初步的審查。
「在一些案件中，著作權集體管理組織不能說明權利人授予該組織作品權利的具體狀況，這應該是著作權集體管理組織未盡到審查義務造成的。」林子英表示。
國際作者作曲者協會聯合會亞太區總幹事洪偉典介紹，在國際上，大多數的國家都要求著作權集體管理組織審查權利的源頭。在著作權集體管理組織作為原告提起的訴訟中，要解釋清楚權利是如何獲得的。
北京鳥人藝術推廣有限責任公司董事長周亞平說，現實中曾遇到有些人甚至將自己不享有權利的作品拿來授權。這就要求著作權集體管理組織在獲得授權時，要進行相應地審查。
中國攝影著作權協會副總幹事林濤認為，著作權集體管理組織在獲得權利環節，應該對權利人的身份進行初步審核。以該協會為例，在權利人加入時，要求對原作品出示原始底片和原始技術文件，作者的詳細信息都要進行備案，包括真實姓名、筆名等。由於權利人的作品數量非常大，有時候無法全部進行登記備案，則要求他們把最具代表性的作品體現在授權合同中。
議題三 如何平衡集體管理組織訴訟與個人訴訟？
集體管理組織的會員單獨提起訴訟，會打擊合法使用者對於著作權集體管理的信心
我國著作權法第八條規定：「著作權集體管理組織根據權利人的授權，可以對侵權行為提起法律訴訟。對沒有加入集體管理組織的權利人，集體管理組織不能代表其行使權利或提起訴訟。」這就造成了現實中，許多使用者如KTV，在支付相關版權費用並獲得集體管理組織的許可後，仍然可能面臨非著作權集體管理組織成員的起訴。這些提起訴訟的權利人，如果是那些非集體管理組織會員，還有情可原，真正讓人頭疼的是，一些參加集體管理組織的會員也在提起個人訴訟。而且這樣的行為，完全合理合法。
著作權集體管理組織則對於部分權利人拒不加入集體管理組織、進行個人訴訟的行為，普遍持反對態度。他們認為，通過集體管理組織進行統一的利益分配，對絕大多數權利人來說，才更公平。對會員個人提起訴訟的行為，集體管理組織更是「深惡痛絕」。
劉平認為，著作權集體管理制度最直接最單純的目的，就是為了更好地維護權利人的利益，保證那些無法單獨起訴的權利人能夠獲得收益。即使提起相關訴訟，也是為了促使更多的使用者支付許可費用，然後通過集體管理組織向權利人進行分配，以達到在權利人與使用者之間建立和諧授權機制，化解矛盾。如果權利人單獨提起訴訟，特別是集體管理組織的會員單獨提起訴訟，則會打擊合法使用者對於著作權集體管理的信心，甚至在一定程度上沖擊著作權集體管理制度。
然而，現實中這樣的案例越來越多。其中在國內引起廣泛關注的便是中國台灣著名音樂人葉佳修。近年來，葉佳修在國內不斷提起著作權侵權訴訟，僅在湖北省就提起113起訴訟，起訴對象均為當地規模較大且已向著作權集體管理組織支付過版權許可費用的KTV。葉佳修提起這些訴訟，幾乎毫無例外得到法院支持，被告或是被判侵權賠償，或是與其達成和解，向其支付大筆賠償金。
更讓著作權集體管理組織憤憤不平的是，在葉佳修個人提起的訴訟案中，其獲賠數額都高於著作權集體管理組織在類似案例中的獲賠數額。著作權集體管理組織一致認為，應該大幅提高著作權集體管理組織提起的訴訟中的判賠金額，同時降低對於個人訴訟中的判賠金額。
中國音像著作權集體管理協會總幹事王化鵬很直接地指出，葉佳修「背後」存在一個訴訟代理組織，策劃並組織實施一系列的訴訟。如果任由這樣的情況發展下去，會讓一部分權利人群起效仿，也會造成訴訟爆發性增長。王化鵬認為，司法實踐中應該對這類行為給予一定的制約。
中國唱片總公司總經理周建潮表示，司法部門應該對著作權集體管理給予鼓勵，應該對著作權集體管理組織提起的訴訟判定更高的賠償金額；對於個人提起的相關訴訟，判賠金額應該降低。
議題四 涉外相互代表協議是否有效？
由於是境外形成的證據，涉外相互代表協議內容的認定非常復雜
如何確保通過《著作權集體管理條例》第二十二條規定的「相互代表協議」取得的權利合法有效？
我國《著作權集體管理條例》第二十二條規定：「外國人、無國籍人可以通過與中國的著作權集體管理組織訂立相互代表協議的境外同類組織，授權中國的著作權集體管理組織管理其依法在中國境內享有的著作權或者與著作權有關的權利。前款所稱相互代表協議，是指中國的著作權集體管理組織與境外的同類組織相互授權對方在其所在國家或者地區進行集體管理活動的協議。著作權集體管理組織與境外同類組織訂立的相互代表協議應當報國務院著作權管理部門備案，由國務院著作權管理部門予以公告。」
來自法院的專家認為，法院在審理案件時，如果涉案作品為境外作者的作品，在審查原告的權利過程中，就需要審查國內的著作權集體管理組織與境外的集體管理組織之間的相互代表協議、境外的集體管理組織與作者之間的合同以及作者身份三方面的證據。此時，由於涉及作者身份的證據可能都是境外形成的證據，還有原告以境內的出版物來作為證明境外作者身份的證據。這種情況下，對於作者身份及權利的認定都更加紛繁和復雜。
林子英認為，在涉及相互代表協議作為證據的案例中，國內的著作權集體管理組織在與境外的同類組織簽定有關協議時，要明確協議內容。（知識產權報作者祝文明）
⑥ 求：2008年最新的MTV著作權侵權案例的判決書
【審判名稱】：原告廣州市新時代影音公司訴被告武漢天與地娛樂有限公司MTV作品著作權侵權糾紛一案
【審判程序】：一審
【案件分類】：知識產權
【公 布 號】：
【裁判文書字型大小】：(2004)武知初字第205號
【裁判文書類型】：民事判決書
【裁判時間】：二○○五年三月二十一日
【受理法院】：武漢市中級人民法院
【案例全文】：
原告廣州市新時代影音公司訴被告武漢天與地娛樂有限公司MTV作品著作權侵權糾紛一案
武漢市中級人民法院
民事判決書
(2004)武知初字第205號
原告廣州市新時代影音公司，住所地廣東省廣州市廣花二路瑤泉新街5號。
法定代表人李強，總經理。
委託代理人邱啟雄，湖北楚風德浩律師事務所律師。
委託代理人魯靜，湖北楚風德浩律師事務所律師。
被告武漢天與地娛樂有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區武珞路224號。
法定代表人呂起宏，董事長。
委託代理人湯紅箐，湖北天元兄弟律師事務所律師。
本院受理原告廣州市新時代影音公司（下稱新時代公司）訴被告武漢天與地娛樂有限公司（下稱天與地公司）MTV作品著作權侵權糾紛一案，依法由審判員尹為擔任審判長，與審判員許繼學、代理審判員付劍清組成合議庭，於2005年1月24日公開開庭進行審理。原告新時代公司的委託代理人邱啟雄、魯靜，被告天與地公司委託代理人湯紅箐到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告新時代公司訴稱，2004年7月17日，原告在被告經營的天與地娛樂城第3026號包間（位於武漢市武昌區武珞路新大地酒店3樓），發現被告以盈利為目的，將原告享有著作權的MTV音樂作品以卡拉OK方式向公眾放映。這些MTV作品為：毛寧演唱的1、《晚秋》；2、《心雨》。原告作為上述作品的權利人，從未許可被告以上述方式使用其作品。被告未經許可擅自放映原告作品的行為，嚴重侵犯了原告的權益，給原告造成重大經濟損失。故原告新時代公司請求：1、被告立即停止對原告擁有著作權的涉案MTV音樂作品放映權的侵害，不再公開放映原告享有著作權的上述作品；2、被告在一家全國發行的報紙上發表聲明，向原告公開賠禮道歉，消除影響；3、被告賠償原告經濟損失100,000元；4、被告承擔本案全部訴訟費用。
原告新時代公司為證明訴訟主張，向本院提交四份證據。
證據1，MTV-《晚秋 毛寧》VCD盒裝光碟，及該光碟包裝封面復印件，證明原告是該光碟所載MTV曲目的著作權人；證據2，中國音像協會證明一份，證明原告享有涉案音樂作品的著作權；證據3，湖北省武漢市青山區公證處（2004）武青證字第3075號公證書及原告為取證而刻錄的光碟，證明被告實施了侵犯原告著作權的侵權行為；證據4、原告企業法人營業執照，證明原告訴訟主體資格。
被告天與地公司庭審中口頭答辯認為，第一、從原告提交的證據看，原告只是該VCD音樂光碟的製作者，而不是涉案MTV音樂電視專輯的著作權人，原告指控被告侵犯其放映權的權利依據不足；第二、被告在經營過程中，只是應客人要求播放上述音樂電視曲目，而不以音樂為經營對象。因此，被告上述行為不具有盈利性質，原告認為被告侵犯其MTV音樂作品著作權並造成其經濟損失，與事實不符；第三、被告於2004年1月3日合法購買MTV-《晚秋 毛寧》專輯，且使用時間不長，公司經營規模不大，故原告要求被告賠償100,000元經濟損失沒有法律依據。故被告天與地公司請求：駁回原告訴訟請求。
被告天與地公司為支持其答辯主張，向本院提交三份證據。
證據1，湖北省商業零售發票，證明被告於2004年1月3日購買MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視專輯；證據2，結賬單，證明原告代表在被告處的消費金額及內容，被告並未收取原告代理人消費時所點播的相關歌曲曲目的費用；證據3，《北京晚報》復印件一份，證明被告賠償數額過高。
對以上證據，本院於2004年11月10日，組織雙方證據交換及質證。
（1）原告新時代公司對被告天與地公司提交的三份證據的真實性不持異議，但認為被告提交的證據1及證據2與本案無直接關聯性。
（2）被告天與地公司對原告提交的證據1、證據2、證據4的真實性無異議；對證據3有異議。關於原告提交的證據3，即湖北省武漢市青山區公證處（2004）武青證字第3075號公證書，被告認為該公證沒有被告方工作人員在場，故對其真實性不予認可。
以上經雙方質證，且雙方對證據真實性予以認可的證據，本院予以確認。對涉案當事人有異議的證據，本院認定如下：
(1)關於原告提交的證據3，即原告提交的公證書。本院經審查認為，湖北省武漢市青山區公證處的《（2004）武青證字第3075號公證書》附錄了公證機關的公證筆錄，及被告天與地公司出具的蓋有被告公章的《武漢市飲食娛樂業定額統一發票》四份。對其公證筆錄及發票，被告並不否認，故該證據可以證明公證機關公證行為的真實性。根據最高人民法院《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條第二款及《關於民事訴訟證據的若干規定動》第六十五條第（三）項及第六十八條規定，本院對原告提交的證據3的證明力予以認可。
(2)關於被告提交的證據1，即購買發票及證據2，即消費單據，被告提交該證據目的是證明其侵權情節及有關賠償數額等問題。該證據系對原告訴訟理由及訴訟請求的反駁，故與本案有關聯性。對該證據，本院予以認可。
經審理查明：原告新時代公司於1996年創作、完成MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視，並將其製作成同名VCD、DVD音樂專輯。MTV-《晚秋 毛寧》盒裝VCD、DVD光碟收錄了毛寧演唱的包括涉案《晚秋》、《心雨》兩首MTV曲目在內的25首MTV歌曲。MTV-《晚秋 毛寧》VCD、DVD光碟盤封印有原告新時代圖案標志，署名廣州市新時代影音公司出版發行，出版號：ISRC CN-F21-96-335-00-V.J6。
2004年7月15日，原告委託代理人黃炳雄、廖志雄在被告經營場所「KTV」第3026號包間發現被告未經許可，以卡拉OK方式向公眾播放毛寧演唱的《晚秋》、《心雨》兩首涉案歌曲後，即向湖北省武漢市青山區公證處申請證據保全。同年7月17日，黃炳雄、廖志雄在湖北省武漢市青山區公證處公證員楊漢英及工作人員汪春翔的監督下，到位於湖北省武漢市武昌區武珞路334號新大地酒店3樓「天與地」KTV-3026號包間。黃炳雄、廖志雄以普通消費者的身份，點播包括《晚秋》、《心雨》在內的等18首歌曲，取得蓋有被告發票專用章的消費發票4張，並對歌曲點播、播放等過程進行了錄像。事後，該公證處製作了公證筆錄及（2004）武青證字第3075號公證書各一份，並將錄像資料整理製作成光碟一份。
2004年9月9日，中國音像協會向原告新時代公司委託代理人北京市盈科律師事務所出具書面證明一份。該證明載明：廣州市新時代影音公司出版的碟裝MTV-《晚秋 毛寧》，共計25首作品，出版號：ISRC CN-F21-96-335-00-V.J6，其中包含的音樂電視和音樂錄影均為廣州市新時代影音公司製作完成，相關的著作權均由廣州市新時代影音公司享有。
被告天與地公司於1998年8月21日，經武漢市工商行政管理局核准登記注冊，領取企業法人執照。其經營范圍是桑拿浴及歌舞。2004年1月3日，被告購買MTV-《晚秋 毛寧》專輯盒裝光碟。
本院另查明，涉案MTV-《晚秋 毛寧》VCD光碟在正式節目播放前，屏幕顯示原告「廣州市新時代影音公司」署名；正式節目播放過程中，屏幕畫面每間隔一段時間，就會顯示動態「新時代」圖案及標志。
本案在本院審理期間，原告新時代公司提供相關生效的民事判決書。該判決書記載：2003年11月4日，國際唱片業協會（香港會）有限公司出具如下證明：本協會各會員公司對其創作的香港流行歌星MTV曲目，在香港卡拉OK歌廳等娛樂場所提供商業性有限使用時，慣用的方式是一次性許可，使用期為1-3個月不等，每首MTV曲目收費亦由港幣50,000元到100,000元不等。其後，會員之MTV曲目只可以在已經由會員授權公開之場所使用。
本院認為，MTV即音樂電視，它是以確定的聲樂、器樂作品作為承載的主題形象，依據音樂體裁不同的特性和詩歌意象進行視覺創意設計，確立作品空間形象的形態、類型特徵和情景氛圍，使畫面和音樂在時空運動中融為一體，形成鮮明和諧的視聽結構。這種聲、畫合一的電視藝術體裁充分運用光、色、構圖、運動等各種造型因素，利用電子編輯、三維動畫和數碼編剪合成系統作為製作手段，構建一個具有多維時空形態的主題畫面。MTV的音樂畫面、創作構思、創意設計及創作方法是創作者對音樂作品及其組合的復制和再現。MTV音樂電視的創作過程和音樂主題的表現形式凝結了創作者的智慧和勞動，是一種突破性的創作活動。因而，MTV具有藝術性、可感知性和創造性，具備《中華人民共和國著作權法》規定的「作品」的法律特徵，應認定為作品。
作為可供卡拉OK及KTV等娛樂方式使用的MTV音樂電視作品，與錄音錄像製品不同。《中華人民共和國著作權法實施條例》第五條第（二）項、第（三）項規定，錄音製品是指任何對表演的聲音和其它聲音的錄製品；錄像製品是指電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品以外的任何有伴音或者無伴音的連續相關形象、圖像的錄製品，其特徵是：錄音錄像製品是音像製作者通過一定的設備對攝制對象進行忠實記錄，也即對攝制對象及其體現的創意設計、主體構思的簡單復制和再現，其創作過程沒有突破被攝制對象的原有創意，是被攝制對象的原樣再現，不具有獨創性。《中華人民共和國著作權法實施條例》第四條第（十一）項規定，電影作品和以類似電影攝制方法創作的作品，是指攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，並且藉助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。以類似攝制電影的方法創作的作品的主要特徵是：它不僅是對被攝制對象的復制和再現，而且還體現了創作者對攝制對象的加工、整理、設計和創新，加入創作者的創作意圖和構思設計。MTV的創作手法和表現形式，相對錄音錄像製品而言，MTV音樂電視是對音像製品的新突破，是一個再創作過程。因而MTV作品屬於一種新型的音樂體裁的藝術作品。又一個
涉案MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視專輯，從畫面內容上判斷，MTV-《晚秋 毛寧》畫面由歌曲演唱、人物表演、背景畫面、歌詞字幕、音樂伴奏等動、靜情景構築而成，突現出相關音樂的主題思想；從製作方法上判斷，其動、靜情景畫面的創意、設計是以確定的聲樂、器樂作品為其承載主題，依託不同的音樂體裁和詞曲意境進行視覺創新，以確立作品空間形態、類型特徵和背景氛圍，將畫面與音樂融為一體；從製作過程上判斷，MTV-《晚秋 毛寧》的構圖設計、情景創意等視聽結構包含了導演、攝制、表演、剪輯、服裝、燈光、演技、設計及合成等技術性創作活動；從傳播方法上判斷，MTV-《晚秋 毛寧》藉助具備適當的放映設備和具有相應功能的裝置系統，再現作品的畫面意境和製片者的創作意圖。因此，從創作方法上判斷，涉案MTV-《晚秋 毛寧》應認定為「以類似電影攝制的方法」創作的作品，而不是單純的錄音錄像製品。
MTV-《晚秋 毛寧》盒裝光碟盤封署名及其標志為原告新時代公司；光碟畫面內容播放過程中展現的署名人及標志也只有原告新時代公司; 中國音像協會出具證明說明涉案MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視作品由原告新時代公司創作完成;且被告天與地公司未提供相反證據以證明該作品不是原告創作完成的事實。
綜合以上因素，依據《中華人民共和國著作權法》第十五條規定，可以認定原告新時代公司是MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視作品的製片人，依法對該作品享有著作權。
根據工商行政管理機關對被告天與地公司企業法人營業執照所核定的經營范圍，被告具有經營KTV項目的經營資格。湖北省武漢市青山區公證處依原告證據保全申請做出的公證書及對原告取證過程進行刻錄的光碟證據顯示，被告具有放映MTV音樂電視節目的設備、裝置和具備向不特定的消費者放映MTV音樂電視的條件；該證據同時說明被告不僅向消費者提供餐飲、食品、煙酒等消費項目，還向消費者提供包間服務、特定空間享受服務及背景環境消費等配套服務。被告經營方式是將由MTV音樂電視為主而構築的包間環境與被告天與地公司經營的餐飲產品及提供的其它消費商品捆綁提供給消費者。正因為被告提供MTV音樂電視環境消費項目，其消費場所才會吸引不特定的消費群體享受舒適的服務消費。被告向消費者提供MTV音樂電視有利於提升被告的競爭能力，其行為是一種商業促銷行為，因而被告向消費者提供MTV音樂電視消費具有商業目的。
如前所述，原告新時代公司是涉案MTV-《晚秋 毛寧》作品的著作權人，依法享有該音樂電視作品的放映權。原告新時代公司並未許可被告為商業目的，使用涉案MTV-《晚秋 毛寧》作品；被告既沒有證據證明使用該作品系經原告同意和許可，也不能說明向消費者播放該作品具有合法理由。
因此，被告天與地公司未經原告許可，將涉案MTV-《晚秋-毛寧》中的兩首電視音樂曲目，以卡拉OK方式向公眾進行播放，其行為侵犯了原告MTV-音樂電視作品放映權，故原告的訴訟主張成立。
關於原告新時代公司經濟損失賠償數額問題。訴訟中,原告提供相關證據,要求按每首歌50,000元標准計算其經濟損失,因該標准系由香港有關部門制定,適用於香港娛樂場所，該證據與本案爭議的相關事實無直接關聯性，而且被告購買並使用涉案MTV音樂電視光碟時間為2004年1月3日。故對原告的上述主張，本院不予支持；被告在其經營場所,應消費者要求,放映涉案MTV電視音樂作品,且其放映行為系與其他消費行為捆綁經營，被告因此獲利的數額也無法計算。故對本案原告新時代公司的經濟損失，本院根據被告侵權行為方式、播放場所、持續時間、經營規模及被告侵權主觀故意等情節酌情賠償。
關於原告新時代公司要求被告天與地公司在一家全國性報紙上發表致歉聲明，因放映權是原告新時代公司MTV音樂電視作品中的著作權的財產權利，並未涉及原告身份權問題，故本院對原告該訴訟請求不予支持。
本案經合議庭評議，本院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第（十）項、第二款、第四十七條第（一）項、第四十八條第二款的規定，判決如下：
一、被告武漢天與地娛樂有限公司於本判決生效之日起，立即停止對原告廣州市新時代影音公司享有的《晚秋》、《心雨》兩首MTV作品放映權的侵害；
二、被告武漢天與地娛樂有限公司於本判決生效後十日內賠償原告廣州市新時代影音公司經濟損失16,000元；
三、駁回原告廣州市新時代影音公司其它訴訟請求。
本案案件受理費 3,510元，由原告廣州市新時代影音公司負擔702元；由被告武漢天與地娛樂有限公司負擔2,808元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按照對方當事人的人數提出副本，上訴於湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣3,510元，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：農行武昌支行大東門分理處，戶名：湖北省財政廳預算外資金財政專戶，賬號030501040003445，清算行號：838188。上訴人在上訴期屆滿後七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 尹 為
審 判 員 許繼學
代理審判員 付劍清
二○○五年三月二十一日
書 記 員 徐 蕾
⑦ 開KTV突然被中國音像著作權集體管理協會起訴侵權怎麼辦
是否侵權？
如果沒有侵權，對方要提供你侵權的證據。
如果侵權，應配合法院判決，按標准進行賠償。
⑧ 中國音像著作權集體管理協會民事起訴多家ktv不理會可以嗎2015
被告無故不應訴的，法院可以缺席判決，判決後可以強制執行。因此，建議積極應訴，尋求最佳解決方案。