法院能否認定土地使用權

Ⅰ 法院判決能否取得集體土地使用權

按理說，允許集體土地抵押就該有通過法院判決取得集體土地使用權。回。
但一般來說，進入法院判答決時，應該將土地使用權變現，用以支付欠款、保證抵押權實現------所以，不能直接判決集體土地使用權歸抵押權人，而應該通過拍賣形式確定其價款。。
而在此過程中，集體土地應該先徵收為國有。。
所以，法院判決一般不能取得集體土地使用權（同村村民或同村集體除外）。。
（個人理解，僅供參考）

Ⅱ 法院對遺囑進行確認可確認土地使用權嗎

這個要具體問題具體分析，因為土地的所有權不是公民個人，而是屬於集體，因此要回看其答土地是否在遺囑人承包期內：

1、如果土地不在承包期限內（以遺囑生效時判定），則不會確認土地的使用權；

2、如果土地在承包期限內（以遺囑生效時判定），則會確認土地的使用權，可確認遺囑繼承人繼續承包，並按照承包合同辦理。

• 法律依據：
  

1、《中華人民共和國農村土地承包法》第31條：承包人應得的承包收益，依照繼承法的規定繼承。林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內繼續承包。

2、《中華人民共和國繼承法》第四條：個人承包應得的個人收益，依照本法規定繼承。個人承包，依照法律允許由繼承人繼續承包的，按照承包合同辦理。

Ⅲ 經過村委會處理的土地使用權承包證書，可以起訴到法院能認定為土地侵權嗎

1、與村委會簽訂的土地承包合同是否具有法律效力，取決於村委會是否有版權發包土地。
2、如權經法院認定，村委會超越職權發包土地的，土地承包合同會被撤銷，撤銷合同後，承包人要返還土地，村委會要退還已經收取的承包費。
3、如經法院認定，村委會發包土地合法的，會駁回村民的訴訟請求，土地承包合同繼續有效，承包人可以按承包合同享有承包權益。

Ⅳ 法院將如何認定實為土地使用權轉讓性質的股權轉讓協議

法院來觀點：1.雙方簽訂股權轉讓協議的源實際目的是為了受讓部分土地使用權，而補充協議書中有關保留部分土地使用權的約定應屬本次股權轉讓的 核心條款，不能成為相對獨立的合同無效部分，該約定應導致股權轉讓合同書及補充協議書整體無效。
2.有限責任制度的實質是公司股東對公司債務承擔有限責任。 在公司經營期間，公司注冊資本構成公司對外信譽的重要基礎，是公司舉債和債權人實現債權的重要保證。但是，股東出資到位後，公司是以其全部資 產而非注冊資本清償債務。公司名下的土地使用權全部應屬於公司的資 產，而補充協議書中約定將部分土地使用權保留給第三人，並將其產權登記在公司或公司指定的公司名下，會造成公司可以用於履行債務的財產減少，從而嚴重損害公司債權人的利益，違背了我國公司法第二十條第一款關於公司股東不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任 損害公司債權人利益的規定，

Ⅳ 法院能否直接判決劃撥國有土地使用權

土地使用權人與受讓方訂立合同轉讓劃撥土地使用權，起訴前經有批准權的人回民政府決定不辦理土地使答用權出讓手續，並將該劃撥土地使用權直接劃撥給受讓方使用的，土地使用權人與受讓方訂立的合同可以按照補償性質的合同處理。
劃撥土地只有在這種情況下 才可以判決轉讓。這種判決情況的前提就是「有批准權的人民政府決定不辦理土地使用權出讓手續，並將該劃撥土地使用權直接劃撥給受讓方使用的」
政府都同意劃撥了，當然可以辦理。

Ⅵ 法院裁定土地使用權

這里前提債務人是將「出讓國有土地使用權」抵押給銀行，是嗎？
1、當債務回人不能償還債答務時，抵押權人是不能隨便轉讓抵押物的，一般以拍賣抵押物的形式所得的價款優先受償；（《物權法》第一百九十五條）
2、房地產管理法第三十九條第二款適用前提是房地產權利受到限制（如查封，保全等），這里沒有受限制；
3、你說的接收人是誰？法律上沒有這個概念；
4、原合同內容是什麼？權利義務是什麼？
1）如果原合同是關於土地使用權的買賣，那就別寫抵押權人這種誤導人的話另外無視第1點。
2）是否履行還要看對方的訴求和法院的判決，看是解除合同並賠償還是賠償違約責任並履行合同。
ps：法律術語別亂用，極度誤導人Orz，人類語言就夠了。

Ⅶ 法院判給的土地使用權，是否可以使用

當然可以，
土地使用權
是一種權利，法院的判決是對該權利的確認，既然權利被確認，當然可以有當事人依法使用！

Ⅷ 關於被法院查封的土地使用權的問題

查封期間屬於權利限制，不能變更、注銷。如果是因使用權到期，主管部門要求注專銷，那說明該屬土地已非使用權人的財產，或理解為該土地不具有處理條件。則法院依法解封。
但，土地使用權登記是1990年出台，至今不足使用年限，可理解為國家要求提前收回土地，則應給予使用權人補償，但該土地因為使用權人負有債務而查封的話，補償金將直接沖抵債務。

Ⅸ 最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋的內容

最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋
（2004年11月23日最高人民法院審判委員會第1334次會議通過）
根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》等法律規定，結合民事審判實踐，就審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律的問題，制定本解釋。 第一條 本解釋所稱的土地使用權出讓合同，是指市、縣人民政府土地管理部門作為出讓方將國有土地使用權在一定年限內讓與受讓方，受讓方支付土地使用權出讓金的協議。
第二條 開發區管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權出讓合同，應當認定無效。
本解釋實施前，開發區管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權出讓合同，起訴前經市、縣人民政府土地管理部門追認的，可以認定合同有效。
第三條 經市、縣人民政府批准同意以協議方式出讓的土地使用權，土地使用權出讓金低於訂立合同時當地政府按照國家規定確定的最低價的，應當認定土地使用權出讓合同約定的價格條款無效。
當事人請求按照訂立合同時的市場評估價格交納土地使用權出讓金的，應予支持；受讓方不同意按照市場評估價格補足，請求解除合同的，應予支持。因此造成的損失，由當事人按照過錯承擔責任。
第四條 土地使用權出讓合同的出讓方因未辦理土地使用權出讓批准手續而不能交付土地，受讓方請求解除合同的，應予支持。
第五條 受讓方經出讓方和市、縣人民政府城市規劃行政主管部門同意，改變土地使用權出讓合同約定的土地用途，當事人請求按照起訴時同種用途的土地出讓金標准調整土地出讓金的，應予支持。
第六條 受讓方擅自改變土地使用權出讓合同約定的土地用途，出讓方請求解除合同的，應予支持。 第七條 本解釋所稱的土地使用權轉讓合同，是指土地使用權人作為轉讓方將出讓土地使用權轉讓於受讓方，受讓方支付價款的協議。
第八條 土地使用權人作為轉讓方與受讓方訂立土地使用權轉讓合同後，當事人一方以雙方之間未辦理土地使用權變更登記手續為由，請求確認合同無效的，不予支持。
第九條 轉讓方未取得出讓土地使用權證書與受讓方訂立合同轉讓土地使用權，起訴前轉讓方已經取得出讓土地使用權證書或者有批准權的人民政府同意轉讓的，應當認定合同有效。
第十條 土地使用權人作為轉讓方就同一出讓土地使用權訂立數個轉讓合同，在轉讓合同有效的情況下，受讓方均要求履行合同的，按照以下情形分別處理：
（一）已經辦理土地使用權變更登記手續的受讓方，請求轉讓方履行交付土地等合同義務的，應予支持；
（二）均未辦理土地使用權變更登記手續，已先行合法佔有投資開發土地的受讓方請求轉讓方履行土地使用權變更登記等合同義務的，應予支持；
（三）均未辦理土地使用權變更登記手續，又未合法佔有投資開發土地，先行支付土地轉讓款的受讓方請求轉讓方履行交付土地和辦理土地使用權變更登記等合同義務的，應予支持；
（四）合同均未履行，依法成立在先的合同受讓方請求履行合同的，應予支持。
未能取得土地使用權的受讓方請求解除合同、賠償損失的，按照《中華人民共和國合同法》的有關規定處理。
第十一條 土地使用權人未經有批准權的人民政府批准，與受讓方訂立合同轉讓劃撥土地使用權的，應當認定合同無效。但起訴前經有批准權的人民政府批准辦理土地使用權出讓手續的，應當認定合同有效。
第十二條 土地使用權人與受讓方訂立合同轉讓劃撥土地使用權，起訴前經有批准權的人民政府同意轉讓，並由受讓方辦理土地使用權出讓手續的，土地使用權人與受讓方訂立的合同可以按照補償性質的合同處理。
第十三條 土地使用權人與受讓方訂立合同轉讓劃撥土地使用權，起訴前經有批准權的人民政府決定不辦理土地使用權出讓手續，並將該劃撥土地使用權直接劃撥給受讓方使用的，土地使用權人與受讓方訂立的合同可以按照補償性質的合同處理。 第十四條 本解釋所稱的合作開發房地產合同，是指當事人訂立的以提供出讓土地使用權、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔風險合作開發房地產為基本內容的協議。
第十五條 合作開發房地產合同的當事人一方具備房地產開發經營資質的，應當認定合同有效。
當事人雙方均不具備房地產開發經營資質的，應當認定合同無效。但起訴前當事人一方已經取得房地產開發經營資質或者已依法合作成立具有房地產開發經營資質的房地產開發企業的，應當認定合同有效。
第十六條 土地使用權人未經有批准權的人民政府批准，以劃撥土地使用權作為投資與他人訂立合同合作開發房地產的，應當認定合同無效。但起訴前已經辦理批准手續的，應當認定合同有效。
第十七條 投資數額超出合作開發房地產合同的約定，對增加的投資數額的承擔比例，當事人協商不成的，按照當事人的過錯確定；因不可歸責於當事人的事由或者當事人的過錯無法確定的，按照約定的投資比例確定；沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定。
第十八條 房屋實際建築面積少於合作開發房地產合同的約定，對房屋實際建築面積的分配比例，當事人協商不成的，按照當事人的過錯確定；因不可歸責於當事人的事由或者當事人過錯無法確定的，按照約定的利潤分配比例確定。
第十九條 在下列情形下，合作開發房地產合同的當事人請求分配房地產項目利益的，不予受理；已經受理的，駁回起訴：
（一）依法需經批準的房地產建設項目未經有批准權的人民政府主管部門批准；
（二）房地產建設項目未取得建設工程規劃許可證；
（三）擅自變更建設工程規劃。
因當事人隱瞞建設工程規劃變更的事實所造成的損失，由當事人按照過錯承擔。
第二十條 房屋實際建築面積超出規劃建築面積，經有批准權的人民政府主管部門批准後，當事人對超出部分的房屋分配比例協商不成的，按照約定的利潤分配比例確定。對增加的投資數額的承擔比例，當事人協商不成的，按照約定的投資比例確定；沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定。
第二十一條 當事人違反規劃開發建設的房屋，被有批准權的人民政府主管部門認定為違法建築責令拆除，當事人對損失承擔協商不成的，按照當事人過錯確定責任；過錯無法確定的，按照約定的投資比例確定責任；沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定責任。
第二十二條 合作開發房地產合同約定僅以投資數額確定利潤分配比例，當事人未足額交納出資的，按照當事人的實際投資比例分配利潤。
第二十三條 合作開發房地產合同的當事人要求將房屋預售款充抵投資參與利潤分配的，不予支持。
第二十四條 合作開發房地產合同約定提供土地使用權的當事人不承擔經營風險，只收取固定利益的，應當認定為土地使用權轉讓合同。
第二十五條 合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只分配固定數量房屋的，應當認定為房屋買賣合同。
第二十六條 合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只收取固定數額貨幣的，應當認定為借款合同。
第二十七條 合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只以租賃或者其他形式使用房屋的，應當認定為房屋租賃合同。 第二十八條 本解釋自2005年8月1日起施行；施行後受理的第一審案件適用本解釋。
本解釋施行前最高人民法院發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。