建設工程的物權歸屬

① 根據物權法確定物權歸屬和內容的根據是什麼

1.不動產登記簿是不動產物權的內容和根據，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依據法律規定應予登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。
2.《物權法》第九條：「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力;未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。」的立法本意，應包括三層含義，一是「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅」是一種民事行為，該行為的主體是公民、法人或者其他經濟組織;二是「登記」。
3.登記的主體是國家，是一種國家機關的具體行政行為。不動產作為民法上的特別物，其所有權、用益權及擔保物權，必須經國家登記，才能發生法律效力，即物權登記主義。體現了國家對物權的行政干預和行政管理;三是與「登記」相對應的是「申請」。
4.申請是登記的前提和基礎，登記是申請的結果，是國家根據法律、法規和規章的規定對申請人的申請進行審查、核准予以確認的結果。沒有物權人的申請，便不產生國家登記的法律後果。此外，申請還必須依據相關法律、法規和規章規定的程序向登記機關提交書面文件，「登記」則包括受理、審查，核准、登記和發證等一系列行政行為。
5.《物權法》第十六條「不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據。不動產登記簿由登記機構管理。」的立法本意，應包括二層意思，即：一明確了不動產所有權、用益物權和擔保物權的歸屬和內容的根據是不動產登記簿，其他的任何資料均不作為不動產物權歸屬和內容的根據。

② 根據物權法確定物權歸屬和內容的根據是什麼

1.不動產登記簿是不動產物權的內容和根據，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依據法律規定應予登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。

2.《物權法》第九條：「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力;未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。」的立法本意，應包括三層含義，一是「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅」是一種民事行為，該行為的主體是公民、法人或者其他經濟組織;二是「登記」。

3.登記的主體是國家，是一種國家機關的具體行政行為。不動產作為民法上的特別物，其所有權、用益權及擔保物權，必須經國家登記，才能發生法律效力，即物權登記主義。體現了國家對物權的行政干預和行政管理;三是與「登記」相對應的是「申請」。

4.申請是登記的前提和基礎，登記是申請的結果，是國家根據法律、法規和規章的規定對申請人的申請進行審查、核准予以確認的結果。沒有物權人的申請，便不產生國家登記的法律後果。此外，申請還必須依據相關法律、法規和規章規定的程序向登記機關提交書面文件，「登記」則包括受理、審查，核准、登記和發證等一系列行政行為。

5.《物權法》第十六條「不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據。不動產登記簿由登記機構管理。」的立法本意，應包括二層意思，即：一明確了不動產所有權、用益物權和擔保物權的歸屬和內容的根據是不動產登記簿，其他的任何資料均不作為不動產物權歸屬和內容的根據。

③ 在建設工程中，建設單位對在建工程的權利是 所有權還是債權

在建設工程中，建設單位對在建工程的權利是所有權。

物權是指權利人依法對回特定的答物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權，它是一項基本民事權利，也是大多數經濟活動的基礎和目的。建設單位對建設工程項目的權利來自於物權中最基本的權利是所有權。

所有權指所有人依法對自己財產（包括不動產和動產）所享有的佔有、使用、收益和處分的權利。它是一種財產權，又稱財產所有權，財產所有權的權能，是指所有人對其所有的財產依法享有的權利。

(3)建設工程的物權歸屬擴展閱讀：

債權與所有權不同，所有權是絕對權，而債權是相對權。

債權相對性理論的內涵，可以歸納為以下三個方面：

（1）債權主體的相對性；

（2）債權內容的相對性；

（3）債權責任的相對性。

④ 房屋建築工程中基礎工程中挖出來的土方的權屬是歸施工單位還是歸建設單位

土方的實體權屬仍然是業主方的。但是棄土的地點應事先徵得業主的同意，並且要分清暫時的堆土和永久的棄土。投標人只是代業主考慮棄土地點而已。

⑤ 建設用地使用權人建造的建築物、構築物及其附屬設施的歸屬如何確定

《物權法》第一百四十二條規定，建設用地使用權人建造的建築物、構築物及其附屬設施的所有權屬於建設用地使用權人，但有相反證據證明的除外。首先，這條規定確定了一個一般規則：在多數情況下，建設用地使用權人建造的建築物、構築物及其附屬設施的所有權是屬於建設用地使用權人的。建築物、構築物及其附屬設施的所有權具有相對獨立性。我國是社會主義公有制國家，建設用地使用權人依法取得國有土地的使用權後，就有權利用該土地建造建築物、構築物及其附屬設施。根據《物權法》第三十條規定，合法建造房屋的，自事實行為成就時取得建築物的所有權。其次，建設用地使用權人建造的建築物、構築物及其附屬設施由建設用地使用權人所有作為通常情況，仍然存在這樣的例外：在現在的城市房地產建設中，一部分市政公共設施，是通過開發商和有關部門約定，由開發商在房地產項目開發中配套建設，但是所有權歸國家。這部分設施，其性質屬於市政公用，其歸屬就應當按照有充分的證據證明的事先約定來確定，而不是當然地歸建設用地使用權人。後續通過房地產交易成為建設用地使用權人的權利人也應當尊重這種權屬劃分。另外還應當注意，這里規定的建築物、構築物及其附屬設施必須是合法建造產生的。

⑥ 某工程未結算完，工程款尚欠2千多萬，該工程所有權應歸屬於施工單位還是建設單位

已經驗收合格的工程，並不在缺陷保證期內的，建設單位在還款期限內，拒絕還款的，施工單位可以向項目所在地法院起訴處置該工程，並優先獲得賠償

所有權應該還是建設單位的

⑦ 物權法的實施對解決因物權歸屬引發的糾結有何意義

物權法是關於財產歸屬和利用的法律規則，它的功能在於明確財產所有、充分發揮財產的效用。物權法中規定的所有權制度、用益物權制度和擔保物權制度，是實行社會主義市場經濟體制的基本制度。因此可以說，物權法是社會主義市場經濟的基本法律之一。
物權法的制定和實施，對於激發全社會的創造活力，全面建設小康社會，構建社會主義和諧社會，具有重大的現實意義和深遠的歷史意義。
物權法主要是回答三個問題。第一，「物」是誰的，就是這個東西是誰的。第二，物主對這個物享有什麼樣的權利、其他的人負有什麼樣的義務。法律要講權利和義務關系，我有什麼權利，反過來，別人對這個物有什麼樣的義務。第三，怎樣保護物權，侵害物權的人要承擔什麼樣的法律責任。
關於「定分止爭」。商鞅在《商君書》中說：「一兔走，百人逐之，非以兔為可分以為百，由名之未定也。夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也。故名分未定，堯、舜、禹、湯且皆如鶩焉而逐之；名分已定，貪盜不取。」這里所謂的「名分」，就是指「權利歸屬」，即所有權屬於誰。山裡的野兔屬於無主物，所有權歸屬未定，誰抓住就是誰的，因此一隻野兔出現，百人競逐；而街市上賣兔子的很多，卻連小偷也不取，因為那些兔子的所有權歸屬已定，誰要擅自拿取，就會觸犯法律。
關於「物盡其用」。財產所有權界限清楚並受到切實的法律保護，可以促進所有權人利用其財產，發揮物的效用。物權法發揮「物盡其用」的功能，更重要的方面是所有權人通過設立用益物權，將自己的財產交給最能發揮物的效用的「他人」利用。如農村集體所有的土地，通過設立土地承包經營權，交給農戶使用，激發了農民的生產積極性，極大地發揮了農村土地的效用。物權法上的用益物權制度，具有實現「物盡其用」的功能和作用。

⑧ 施工單位對在建工程能否享有物權，享有什麼樣的物權謝謝！

施工單位對建築工程。沒有什麼物權，只是你負責在這個工地上施工。施工所進的材料。是你。享有的物權。因為這些材料是你。

⑨ 開發商參與建設的人防工程使用權應該歸誰所有

業主主張人防車庫的所有權，主要理由是人防建設成本進入了房價。這個理由無論在法律上還是情理上，都是不能成立的。
1、 成本與所有權無關。成本是經濟學概念，只是用來計算收益的。是否支付成本，與是否取得所有權沒有必然聯系。（比如一棟三層樓房的成本是10萬元，我只出5萬元，相當於成本的一半，但產權人同意轉讓給我，我就取得了這棟樓的全部所有權；反之，如果產權人一層樓就要價20萬，我同意成交了，也就只能取得一層樓的產權，不能說我已經支付了你整棟樓的成本，你整棟樓都要歸我。）另外現行商品房定價實行市場認知定價模式，商品房銷售價格與成本無必然聯系。
2、 業主是消費者不是投資者，將消費直接等同於投資，這根本就是基本邏輯關系錯誤。消費跟投資可以說是經濟行為的兩面，投資是為了生產產品以滿足消費並賺取利潤，如果將消費等同於投資那整個經濟社會都會因為邏輯關系錯誤而不存在。就本案來說如果業主作為消費者購買房屋後因房屋價格內包含某項（人防工程）成本，使得業主變為該項成本（人防工程）的投資者，享有收益權。如果觀點成立，那業主購買的房屋本身的建造成本也包含在房屋價格內，按照上述觀點推斷業主是該建造成本的投資人應對其所創造利潤享有收益權，就是說開發商開發產品過程中承擔了所有風險，最終利潤應由業主享受，業主才是真正投資人，開發商應將房屋成本以外的利潤部分還給業主。如果將這種邏輯關系進一步放大到生活中的所有行業那結果將不敢想像。因此這種邏輯關系顯然是錯誤的。
3、 從建築物區分所有權角度來分析，業主的共有部分只能來源於三個方面：一是法定共有；二是天然共有；三是約定共有。除此之外沒有其它來源。 從這三個方面來具體分析：第一，法律沒有像規定物業管理用房那樣，規定車位車庫或者人防設施為業主共有，因此這部分不屬於法定共有；第二，作為具有獨立使用價值和可區分的物，車位車庫可以單獨作為所有權的標的，它不是民法上的從物，也就不屬於天然共有的部分；第三，只要建設單位在銷售房屋時，沒有作出人防車位屬於全體業主的允諾，就排除了約定共有。一一排除了法定共有、天然共有和約定共有之後，就可以確定人防車位不是共有的，而屬於專有部分。《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 建築區劃內符合下列條件的房屋，以及車位、攤位等特定空間，應當認定為物權法專有部分：（一）具有構造上的獨立性，能夠明確區分；（二）具有利用上的獨立性，可以排他使用；（三）能夠登記成為特定業主所有權的客體。建設部《商品房銷售面積計算及公用建築面積分攤規則》第九條明確規定作為人防工程的地下室不計入公用建築面積。且本案小區公用面積內也並未計入人防工程面積，因此業主所購房屋面積內並未包含人防工程部分。
4、 《物權法》第三十條規定，因合法建造房屋的事實行為設立物權的，自事實行為成就時發生效力，建造建築物的行為成就，即產生所有權，建設單位是原始所有權人；消費者購買房屋後所購房屋的所有權由開發商轉移至消費者，但消費者未購買部分（如人防工程）不發生轉移。《物權法》第一百四十二條規定，建設用地使用權人建造的建築物、構築物，屬於建設用地使用權人，有相反證據證明的除外；《物權法》第七十四條則規定得最為具體：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。因此對規劃用於停放機動車的車位、車庫，建設單位有權處分，包括出售、出租和附贈。