1. 物權法案例分析
一王某與林某為鄰居。1962年王某全家遷往外地，因不知以後是否回來，遂將 其四間房屋借給林某使用，並托林某妥為管理。林某自王某離去後，即使用該房屋。1980年林某因兒子結婚需要住房，即將王某的房子整修了一下，並在王某房屋佔用的院內新蓋廂房三間，共花費1 500元左右。1993年王某因年齡已大，即回老家居住，讓林某騰還房屋。於是，林某將王某的原四間房屋還給林某，自己仍住在三間廂房。王某讓林某歸還廂房，林某稱廂房是自己建的，應歸其所有，如王某願意要可以賣給王某。而王某則認為，廂房雖然是林某蓋的，但在自己院內，故應歸自己所有。何況林某住在自己院內多年也未付過房租，而對房屋的修繕費用他已還給林某。雙方爭執不下，王某就訴至法院，請求法院判令林某搬出廂房，歸還給他。試問：
（1）試分析本案主要涉及的法律問題。
添附物的所有權歸屬問題。添附指不同所有人的物結合在一起而形成不可 分離的物或具有新物性質的物。由於因添附形成的財產要恢復原狀在事實上不可能或者在經濟上不合理，因而需要立法確定添附物的歸屬，以期定分止爭。
（2）試對運用民法原理對該問題進行分析。
從本案看，林某是在王某的宅基地范圍內建造房屋的，宅基地的使用權和房屋的所有權是一致的，只能為一人所有，因而林某是不能取得房屋所有權的。所以，在這種與他人宅基地上建築房屋的情況下，廂房應當由王某取得所有權。然而，在添附中，取得所有權的一方沒有取得利益的根據，其對因此而造成的他人的損失應當於所得利益范圍內返還。所以，王某應當向林某返還其所得的不當利益。返還范圍為林某建房的費用及相關的勞務報酬
2. 物權法案例
個人看法哈。
1、不存在質押關系。理由：開始甲將車質押給乙，成立質押。但後來內其將車要回，乙容並未反對。視為合同變更，變成為抵押關系。
2、存在質押關系。因甲將車質押給丙，借款5000元。車已經交付丙，質押合同成立且生效。
3、丙的。理由如上。
不一定對哈。你當作參考吧。
3. 物權法案例
當然可以
只要土地屬於產權期內，你就擁有土地合法使用權，任何個人和團體不得非法損害你的合法權利
談不攏不賣就是了，因為開發商屬於商業團體，你們之間屬於一般民事糾紛，雙方只能協商，對方無權強制收購
但是，若對方屬於政府部門，土地應用是以規劃為由，則按照國家補償標准執行，但是也不可以強制徵收，還是需要和你商議補償
如果出現強征等行為，對開發商可以進行民事訴訟，對政府可以行政訴訟，有觸犯刑法的行為，可以向公安機關報案，依法追究相關責任人的刑事責任。
4. 物權案例
因為遺失物不屬於善意取得，所以此時的乙並不是善意取得，故乙需將羊返還給丙，此時乙的損失應由甲來承擔，選D
5. 物權法案例
《物權法》第七十八條 業主大會或者業主委員會的決定，對業主具有約束力。
業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷。
但是，可惜的是，您不是業主。業主應該對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。
假若您是與原承包人定立合同的其中一人，那麼你可以直接主張合同無效。倘若您並非該合同定立的當事人，但是與其他人定立合同而取得了房屋的使用權，那麼，您不能主張合同無效，而只能要求和你定立合同的當事人承擔違約責任，或賠償損失。
6. 有關物權方面的案例分析
1 這屬於相鄰關系糾紛.
2 乙要求甲拆除封堵的木門是合理的.
3 甲要求乙拆除陽台的要求合理
4乙要求甲拆除陽台的要求合理
依據: 根據民法通則的規定,相鄰關系糾紛,應當本著,方便生活,有利生產的原則.
7. 關於物權的案例
1、乙公司已經完成了交付，裝載機所有權已經轉移，屬於物權法26條規定的內「指示交付」容情形，即動產物權設立和轉讓前，第三人依法佔有該動產的，負有交付義務的人可以通過轉讓請求第三人返還物的權利代替交付。
2、甲與丁的轉售合同（應為買賣合同，因為簽定合同時甲已經是所有權人）有效。10月25日裝載機被扣押時，根據破產法的規定，裝載機不屬於丙公司的財產，不在查封扣押范圍，甲作為所有權人享有取回權。