❶ 「未辦理物權登記的 不影響合同效力」這句話怎麼理解
未辦理物抄權變更登記的，不影響不襲動產物權變動合同的效力，但只是合同具有效力，而不是不動產物權的變更已經具有效力。換句話說，此時的物權變更仍不能對抗善意第三人，但是對於因此引起的糾紛而造成損失的一方當事人可以請求合同對方當事人彌補因此造成的損失。但不可直接對善意第三人主張物權，除非該第三人已經明知雙方當事人之間的物權變動。
對於情況1:，不動產未過戶就應當作為甲的遺產，甲乙之間的合同關系實際是一個債權關系，我國繼承法有規定被繼承人的遺產應當首先用於償還其債務，那麼乙可在繼承開始後，遺產分割前申報債權，並可以向法院申請合同效力認定，從而取得該不動產物權。
情況2:如果乙方在完成物權變動登記前就已經佔有該房屋，其仍然未取得完整的物權，那麼他對該房屋的處理當然是無權處置，效力待定。此時所取得的租金應當歸房屋的登記所有人，即甲方，當然如果是是甲方未在合同規定的時間內變更登記，則違約在先，無權請求返還孳息。雙方事後去補辦登記，該效力待定處置當然就轉為有效處置。
總之一句話，不動產物權的所有人在被撤銷或變更之前僅依登記為准，別的都不用考慮。物權變動合同效力僅是合同本身的效力，與物權效力是兩碼事。
❷ 物權行為瑕疵的法律效力是怎樣的
你好，由於你的問題比較泛泛所以我也只能泛泛回答，物權變動，即物權的設立、變更、轉讓、消滅，立法例上分為意思主義，即只需當事人的意思表示即可發生物權變動，如土地承包經營權和地役權；形式主義，即除了物權變動的債權行為還需要物權行為以及登記或交付的法定要件才能發生物權變動；最後是折中主義，即不需要物權行為，只需要債權行為和登記交付的法定要件，如不動產抵押登記、房屋所有權轉讓、建設用地使用權的設立等等。
以上這些物權變動一旦出現瑕疵，如沒有不動產轉讓沒有登記或動產轉讓沒有交付，有關物權變動的合同不成立、無效、被撤銷，都將導致不發生物權效力。
希望我的回答對您有所幫助！
❸ 我國不承認物權行為的無因性，那麼無效的債權行為 +登記是否發生物權變動
是這樣，不承抄認無因性意味著繼受取得必須以有效的債權行為為前提，但是原始取得跟債權是沒有關系的。
你所說的情況，我舉兩個例子：
第一個是受脅迫訂立的房屋買賣契約，由於可撤銷，出賣方享有撤銷權，這個撤銷權是一個形成訴權，通過起訴，法院判決勝訴，契約歸於無效，這時買受方自然不能繼受取得房屋所有權，登記也無效，以判決書為准。
第二個，如果是出賣他人房屋的無權處分行為，買受方不知情，則可能構成善意取得，此時原房屋所有者即使不追認買賣契約使該效力待定的契約歸於無效，也不影響善意取得的成立。此種情形屬於法定緣由的取得，而非基於權利或原所有者的意思，是原始取得。第二個如果不好理解就將房屋視作夫妻共有，房產證上只有丈夫的名字，丈夫不經妻子同意而出賣房屋，同樣是無權處分。
❹ 不承認物權行為獨立性,那麼法律行為無效,交付標的物所有權發生移轉嗎
無效。如果認為物權變動是有因的，即物權變動的前提是法律行為的有效，那麼法律行為無效自然物權就不發生變動。
❺ 關於《物權法》第十五條，物權效力與合同效力問題
當事人之間訂立的設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定回或合同另有約答定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
是的，合同有效，物權不一定有效，後半句只有三個字，所以不知道如何為你解答
❻ 當事人之間訂立有關設立不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，該合同效力情形表現為（ ）
a。d
合同表現的是債權債務關系，合同法規定合同自成立時生效，除法版律另有規定或權者當事人另有約定的除外，物權合同也不例外
根據物權獨立理論，物權生效與否不影響債權債務關系的生效，因為物權生效與債權生效是兩個獨立的行為————按照通說認為，物權生效=一個有效的債權性行為+交付/登記
一個債權的生效=主體適格+意思表示真實無瑕疵+標的可能確定
所以請嚴格區分物權行為和債權行為
❼ 物權的獨立性對合同效力的影響
交易行為分為：當事人合意一致（債權行為）+標的物的移轉完成（物權行為），也就是說，你專賣我一瓶屬汽水，可分為我們協商一致買賣汽水的行為+汽水從你那裡轉移到我這里的行為。
物權的獨立性一般是說物權行為的獨立性，就是物權行為是否成立不影響債權行為，以上面例子為例，就是說我們已協商一致買賣汽水這個行為，跟你是否最後有無將汽水交給我這個行為是相互獨立的。
認可物權行為的獨立性的意義在於，一些交易行為不是能立刻完成的，比如不動產需要到房產部門登記，如果因種種原因，導致登記不成功，如我付錢買你的房子後，你死活不肯跟我到房產部門登記，這種情況下，房子所有權還是你的，但我可以根據之前成立的債權行為告你違約。
總的來說，就是物權行為不影響合同效力。
❽ 物權行為是有因行為還是無因行為
依據物權行為理論之抽象性原則，我將物權行為理解為無因行為。相對於之前的債權行為效力的變更，物權行為的效力並不會產生任何影響。有些人會說，那麼無權處分的情況下，第三人是知情第三人（即所謂「惡意」，下同），依據物權行為理論，知情第三人仍然取得物之所有權，而原物權人僅得返還不當得利之請求權，此時原物權人的物權變成債權並且喪失對物之佔有，違背了民法的理念和原則。依據物權行為理論的抽象性原則，原物權人似乎的確喪失物之所有權，之前的債權行為因法定而無效，那麼物權行為是否有效？按照很多不懂物權行為理論的人理解，物權行為應當是有效的。其實不然，物權行為也是無效的。
在此我要對民事行為及其種概念做一個界定。在中國目前，一些學者將「民事法律行為」這一概念代替本應存在的「合法有效民事行為」，造成了許多理論誤區、引起了極大的邏輯混亂，又因為該問題是民法總則部分必須深刻理解的內容，所以對很多初學民法的人來說，想理解是相當困難的。把民事法律行為規定為合法有效的行為，導致不便使用無效民事法律行為一語，只好使用「無效民事行為」來表達不能發生法律效果的表意行為，從而混淆了表意行為與非表意行為的區別；用合法性來界定民事法律行為，對表意行為進行合法性評價，可撤銷的表意行為將無容身之地-如果是合法的，為什麼可以撤銷呢？如果是不合法的，為什麼不在一定期限內撤銷又有效了呢？即使勉強用無效民事行為的概念來表達無效的表意行為，作為無效法律行為種概念的「無效合同」、「無效婚姻」、「無效遺囑」、「無效代理」又用什麼概念來表達呢？除了這些理由，用合法性來評價表意行為，還將損害憲法所宣稱要保障的言論自由。其實，只要把「民事法律行為」這個概念替換為「合法有效民事行為」，再重新梳理一次，很多問題就迎刃而解了。按照我的理解，民事行為，從橫向上分，有合法有效民事行為、無效民事行為、可撤銷可變更民事行為、效力未定民事行為，從縱向上分，有債權行為、物權行為、身份權行為等等，這就好比一個長方形被橫著豎著切成很多小塊，假如第一行是合法有效民事行為，第一列是債權行為，那麼第一行第一列的那個小方塊就代表「合法有效的債權行為」，以此類推。
現在來看，物權行為也有合法有效物權行為，無效物權行為，效力未定物權行為，可撤銷可變更物權行為，以及部分有效部分無效物權行為。民事行為在法定無效情形下（惡意串通、合法形式掩蓋非法目的、欺詐脅迫），為無效民事行為，其下的無效物權行為自然也必須適用法定無效的情形。而對於無權處分中具有知情第三人來說，則符合「惡意串通損害第三人利益」這一無效要件。因故，該交易當中，債權行為與物權行為都是無效的。
由此，在相對於之前的債權行為來說，物權行為是無因的。
❾ 「債權合同效力」與「基於債權合同而發生的物權變動的效力」的區別
「債權合同效力」指的是合同發生了生效的效果，而「基於債權合同而發生的內物權變動的效力」指容的是物權發生變動。一個是合同效力發生了變動，一個是物權發生了變動。物權變動，動產採用交付主義，不動產使用登記主義。物權變動是引起債權合同效力生效的一個原因。舉個例子：甲與乙簽訂一份二手房買賣合同，甲將自己的房子賣給乙，最為對價，乙一次性付50萬，他們於是簽訂了合同。當甲將自己的房子交付給乙（完成產權登記，即屬於「基於債權合同而發生的物權變動的效力」）後，債權合同發生效力。
根據自己的理解，湊合理解，呵呵