朋友圈發知識產權內容

『壹』 在電影院里拍照曬盆友圈是否侵犯片方知識產權或者違法。

你好呀。
會。
根據《中華人民共和國電影產業促進法》第三章第三十一條規定："未經權利版人許可，任何人權不得對正在放映的電影進行錄音錄像。發現進行錄音錄像的，電影院工作人員有權予以制止，並要求其刪除；對拒不聽從的，有權要求其離場"。該法規由中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議於2016年11月7日通過，並予以公布，自2017年3月1日起施行。

『貳』 在專利世界裡萬能的朋友圈真的是萬能的嗎

作為國內一款最為流行之一的社交軟體，微信擁有龐大的用戶基數，據不完全統計，微信2016年平均用戶日活躍數達到7.68億，微信在相當大一部分人們的生活中扮演著重要角色。在如此龐大的用戶基數中，微信朋友圈功能也記錄著人們的生活和工作。然而，在微信朋友圈發布的信息是否屬於專利法中的現有技術呢？ 在廣東省高級人民法院（2016）粵民終801號的專利侵權訴訟的案例中，一專利權人A以「瓷配件主體」為主題申請了一項外觀設計專利並獲得授權，而某門市B及其經營者C在授權日之後銷售與「瓷配件主體」相關的產品，專利權人A得知後，收集門市B的銷售宣傳單，並起訴至廣州知識產權法院，起訴某門市B及其經營者C侵權，後經廣州知識產權法院判定該侵權成立，責令某門市B及其經營者C立即停止生產、銷售侵犯專利權人A的外觀設計專利權的產品，銷毀剩餘的侵權產品及相關模具，並由某門市B及其經營者C向專利權人A賠償侵權損失費10萬元。 某門市B及其經營者C不服上述判決，向廣東省高級人民法院起訴，起訴理由主要為某門市B及其經營者C銷售的與「瓷配件主體」相關的產品屬於在申請日之前的現有設計，其主要證據為一微信用戶在申請日之前在其朋友圈內展示了與被訴侵權產品相同或相近似的陶瓷配件主體，證明被訴侵權產品在本案專利申請日前已公開。 本案專利的外觀如下圖： 本案被訴侵權產品外觀如下圖： 該案的難點即為，朋友圈公開的信息是否會被法院採納而使得現有技術抗辯成立。 在《專利法》（2008）的第二十三條中規定，授予專利權的外觀設計，應當不屬於現有設計。現有設計是指申請日以前在國內外為公眾所知的設計。而在《專利審查指南》（2010版）第四部分第五章中規定，根據專利法第二十三條第四款的規定，現有設計是指申請日(有優先權的，指優先權日)以前在國內外為公眾所知的設計。現有設計包括申請日以前在國內外出版物上公開發表過、公開使用過或者以其他方式為公眾所知的設計。關於現有設計的時間界限、公開方式等參照第二部分第三章第2.1節的規定。 而在《專利審查指南》（2010版）第二部分第三章第2.1節中規定，現有技術公開方式包括出版物公開、使用公開和以其他方式公開三種，均無地域限制。而在該節2.1.2.3中規定，為公眾所知的其他方式，主要是指口頭公開等。例如，口頭交談、報告、討論會發言、廣播、電視、電影等能夠使公眾得知技術內容的方式。口頭交談、報告、討論會發言以其發生之日為公開日。公眾可接收的廣播、電視或電影的報道，以其播放日為公開日。 由此可見，在現行的《專利法》及《審查指南》中均未能找到能夠直接認可微信公開的方式，在現行類似的判決中，也容易出現各種標准不一的判決。 微信公開能否被承認，筆者認為，需要證明微信朋友圈公開的信息的穩定性，同時需要證明微信朋友圈的范圍性。 首先需要確切的了解微信的朋友圈的功能。根據網路中「微信朋友圈」的記載，在高級功能中，「自己的朋友圈分享可以隨時刪除。圖片還可以編輯許可權為「僅自己可見」。朋友圈支持「不看TA的朋友圈」與「不讓TA看我的朋友圈」。 同時，根據筆者的使用體驗，需要看一個特定微信用戶的朋友圈，首先需要加特定微信用戶為好友，其次在與特定微信用戶成為好友之後，需要特定微信用戶將朋友圈信息公開，筆者才能夠看到特定微信用戶朋友圈的信息。同時，特定微信用戶在朋友圈信息公開後，可以隨時將朋友圈中的信息刪除或者隱藏起來，這就使得信息公開的穩定性受到質疑。而根據國家知識產權局何越峰編寫的《專利法律知識分冊》中提到，「為公眾所知」，是指公眾中的任何人想要得知就能夠得知的狀態。 因此，筆者認為，要讓朋友圈公開的信息獲得法官的支持，就需要同時滿足以下三點： 1、任何人都可以直接加特定微信用戶為好友，沒有被拒絕加好友的風險，即，特定用戶處於不需驗證即可加為好友的狀態。並在加特定微信用戶為好友之後，能夠在特定微信用戶的朋友圈能夠到其朋友圈的信息。 2、需要向法官證明，微信用戶在朋友圈信息公開之後是全部公開的，而不是針對特定用戶公開的。 3、朋友圈信息公開之後迄今為止未做任何修改，包括公開的狀態。以上三點取證都極為困難，需要騰訊後台進行支持方可提供讓人信服的證據。然而，在現實的實際操作中，要將微信朋友圈的信息作為現有技術進行抗辯，需要騰訊的後台數據進行支持，才有可能得到被認可為現有技術。因為對普通微信用戶而言，是不可能獲知微信用戶在持續時間之內的加好友驗證狀態、朋友圈公開狀態以及公開狀態是否被修改的信息。這就會導致沒有騰信後台數據支持的微信朋友圈信息較難得到法官支持，或者被認可的狀態。 而在廣東省高級人民法院（2016）粵民終801號的專利侵權訴訟的判決中，合議庭認為「微信朋友圈即使傳播速度較快，但其從根本上仍然有別於博客、微博等對不特定用戶公開的產品，具有一定的私密性，上述人提交的微信朋友圈照片，不能作為現有設計的對比文件」。在該案的判決書中具體闡述，「本院認為，專利法第二十三條所規定的「為公眾所知」，是指不特定的公眾能夠獲得並知悉現有設計的狀態。 首先，微信用戶在朋友圈發布的內容，並非對所有網路用戶公開，其內容僅該微信用戶的好友可見，其他人無法通過關鍵詞在網路平台上進行檢索查閱。其次，即使對於微信好友，微信用戶也可以通過相關設置，使部分好友或全部好友無法閱讀其發布的朋友圈信息。本案中歐墨潔具門市部、鍾雲林無法證明「董哥」在2014年11月11日發布對比設計的圖片時，其當時朋友圈許可權為向所有朋友開放。 因此，微信朋友圈即使傳播速度較快，但其從根本上仍然有別於博客、微博等對不特定用戶公開的產品，具有一定的私密性，歐墨門市部、鍾雲林提交的微信朋友圈照片，不能作為現有設計的對比文件。歐墨門市部、鍾雲林的該項上訴理由亦不能成立，本院予以駁回。」 從該案亦可看出，要想讓微信朋友圈公開的信息得到法院認可以及支持，需要上訴人進一步提供相關的證據，證明特定微信用戶朋友圈的信息是否處於「任何人想要得知就能夠得知的狀態」，需要騰訊後台提供數據支持，否則極易造成微信朋友圈公開的信息不被認可。因此，在微信朋友圈發布信息要被認可為現有技術在實際操作中極為困難。 但是，微信的功能在不斷的完善，以後遇到這類案件會出現怎樣的判決，讓我們拭目以待吧！

『叄』 沒賣假貨，在上家拿貨，沒有授權，把賣的東西圖片發到微信朋友圈裡面，說賣這個東西，算侵犯知識產權么

這個不算侵權的，
就如同社區小店進貨來賣一樣，

『肆』 在微信上賣東西，東西沒有授權，把圖片發到了朋友圈裡面，算商標侵權么，算侵犯知識產權么

你好，沒有獲得商標授權，屬於商標侵權，圖片沒有獲得授權，屬於版權侵權。

知識產權侵權糾紛，您還可以詢問我們：

『伍』 微信朋友圈賣高仿牌子的鞋子屬於違法嗎

理論上是違法的，不過小打小鬧不吭不騙沒有問題。千萬別當正品賣就行了。

『陸』 沒授權，東西是在上家拿的貨，把賣的東西圖片發到微信朋友圈裡面，算商標侵權么，算侵犯知識產權么

你好，沒有商標授權，屬於商標侵權，沒有圖片授權，屬於著作權侵權。

知識產權侵權糾紛相關，您還可以詢問我們：

『柒』 在專利世界裡萬能的朋友圈真的是萬能的嗎

錢，不是萬能，但沒錢就萬萬不能。
錢代表貨幣，用於交易，是人的養命之源，回不可答沒有，但不義之錢則傷身。商品社會經濟越來越發達，服務業也越來越興旺，給人的印象是錢的作用越來越大，已幾近萬能了。「金錢不是萬能的，沒有錢是萬萬不能的」，有些生命已逝，光陰等等，用錢也買不回來的。。。

『捌』 如何看待娛樂圈的高收入

在我看來，娛樂圈的高收入完全是由我們所在的這個市場所決定的，有人說，娛樂圈的這種高收益是一種十分不正常的行為，但這並不表示說他們掙錢可以不需要努力，不需要很辛苦，只是他們的辛苦，比起廣大的農民伯伯來說還是要輕松很多的。但想要在娛樂圈生活下去，一樣是很困難。

我們看得到的，是他們每一次舞台的完美呈現，卻不知道他們一次一次地在台下練習了多久，又揮灑了多少的汗水，甚至還把身體扭傷，唱歌知道喉嚨嘶啞，所以像這樣的高收益，是他們應得的，不是他們憑空說賺就賺到的，是他們努力所得的。

『玖』 在微信上賣人家的東西，把東西發到了朋友圈裡面，實際沒賣，算商標侵權么，算侵犯知識產權么

當然不算。
就像賣二手物品，只要是自己合法所得，哪裡需要什麼人允許，即便回你真的賣了也沒關系答。
商標侵權是指在不經允許的情況下使用他人已經注冊的商標，你這里沒有牽涉到使用商標的情況。
也就是說，你在銷售或者宣傳自己的產品、服務的時候盜用了他人商標，這才算商標侵權。
當然如果物品為非法所得則另當別論，這里也沒有商標侵權、知識產權侵權什麼事。

『拾』 在微信上賣人家的東西，把東西發到了朋友圈裡面，實際沒賣，算商標侵權么，算侵犯知識產權么

當然不算。
就像賣二手物品，只要是自己合法所得，哪裡需要什麼人允許，即便你真的賣回了也沒關系。
商標侵權答是指在不經允許的情況下使用他人已經注冊的商標，你這里沒有牽涉到使用商標的情況。
也就是說，你在銷售或者宣傳自己的產品、服務的時候盜用了他人商標，這才算商標侵權。
當然如果物品為非法所得則另當別論，這里也沒有商標侵權、知識產權侵權什麼事。