我的前半生版權

⑴ 溥儀死後留下4件遺物，3件進了博物館，什麼東西被人搶

溥儀死後留下的四件遺物中，他的自傳《我的前半生》一直被人爭搶。溥儀的這四件遺物分別是田黃石三連章、蛐蛐罐、溥儀剪下的辮子以及這本自傳《我的前半生》。其中，只有他的這本書受到了多人的爭搶，因為這本書意義重大。有人曾經把這本書拍成電影，涉及了版權問題。最後，這本書的版權被溥儀的妻子收回。

溥儀後來在紫禁城找到了一份工作。在這個時間段里，他將一直隨身攜帶的象徵他曾經是帝王身份的田黃石三連章捐贈給了故宮，作為故宮內的文物進行展覽。他使用的蛐蛐罐最終也被博物館獲得，並保存在故宮博物館中，甚至他在民國被迫剪掉的頭發也保存在博物館里。只有他的自傳因為後來涉及到了版權問題，才會引起許多人的爭搶。

⑵ 我的前半生的著作權糾紛

從上世紀（20世紀）60年代開始，《我的前半生》一書一直由群眾出版社出版，2007年9月，由於種種原因溥儀的胞弟溥任將其著作權轉交給同心出版社，從而引發著作權糾紛。群眾出版社認為溥任沒有授權資格，並向北京西城法院提出「無主財產」的申請。
觀點一：著作權歸溥任
支持溥任有繼承權的主要論據是溥任和溥儀有血緣關系，有優先繼承的資格。同心出版社的代理律師付明德表示，著作權繼承是財產繼承的一部分，溥任作為其財產的第二順序繼承人，在第一繼承人李淑賢已經去世，且該書尚在著作權保護期限之內，所以溥任應享有該書著作權的繼承權。
觀點二：反對「皇族繼承」
反對方的主要論點則來自《繼承法》中遺產轉移的解讀。中國人民大學法學院教授郭壽康認為，溥儀死後，其財產已經轉移到第一順序繼承人李淑賢手裡，李淑賢死後繼承人順序也應該按照她的順序轉移。中國政法大學教授張俊浩也認為，《繼承法》所規定的法定繼承人的范圍非常清楚，是封閉式的規定，不存在其他的侄子、外甥、小叔子的范圍。人大研究生院副院長劉春田則否認了「皇族繼承」的說法。他認為「我國早結束了封建帝制，沒了皇帝，也就沒了皇族。不存在皇族繼承的問題。新中國成立後溥儀就變成新中國的公民，他適用新中國的所有的法律，沒有特權。」
觀點三：國家所有
人大法學院李琛表示，「如果真的是無人繼承，我認為應歸為國有」。她認為，從《著作權法》的表述來看，只是規定了財產在無人繼承的情況下，歸國家所有。對自然人的作品沒有更具體的規定，這給我們留下了解釋空間，那就是可以讓它進入公有領域。也就是說，在還有與別人合作的合同期限外，誰都可以出版。
法院判決
法院認為《我的前半生》一書著作權已經法院生效判決確認歸溥儀所有。李淑賢作為溥儀的妻子及唯一法定繼承人，生前未對該書的著作財產權進行處分，李淑賢去世後也沒有繼承人。至於溥儀的侄女金靄玲女士要求該書的著作權歸自己所有的訴求，法院以「金靄玲並不是李淑賢的遺產繼承人……於法無據」駁回，此後，金靄玲也沒有再上訴。

⑶ 溥儀逝世後，留下的4件遺物是什麼，其中一件竟被人搶著要

這四件遺物分別是田黃石三連章、蛐蛐罐、溥儀剪下的辮子以及溥儀的自傳。這其中溥儀的自傳《我的前半生》一直在被別人爭搶，因為這本書有重大意義，曾經有人把這本書拍成了電影，涉及到了版權的問題，最後這本書的版權還是被溥儀的妻子奪回了。

溥儀後來在故宮找了一份工作，在此期間，他把自己一直隨身帶著的、象徵君王身份的田黃石三連章捐給了故宮，作為文物在故宮展覽。他使用過的蛐蛐罐最後也被博物館得到了，一直收藏在博物館里。就連他到了民國被迫剪掉的頭發都一直收藏在博物館，這都很有價值。唯有他的自傳最後出現了版權問題，不少人在搶這本書的版權。

⑷ 溥儀得到特赦後，窮的叮當響，為何能為妻子留下了一大筆遺產

准確點來說，溥儀確實給他的妻子留了遺產，但是一大筆就有點誇張了。這里所說的遺產，並不是我們所理解的皇宮寶貝和金銀財寶，指的主要是他生前所寫書籍的版權費，國家給予的房產，以及政府給予的遺屬補助等，具體分析如下：

一.溥儀在被特赦後，由政府牽線與李淑賢成婚。

身為護士，且曾結過兩次婚的李淑賢，在機緣巧合之下，經由政府和朋友牽線，認識了溥儀。一個文質彬彬，一個溫婉賢淑，二人一拍即合並很快成婚，婚後李賢淑才發現，此時的溥儀確實是沒有什麼錢，並不像他人猜測的那樣，藏有很多深宮寶物。據說當時的李淑賢，也是因為溥儀曾為末代皇帝的頭銜，才動了念頭去見他。

三.政府給予溥儀的房產，以及遺屬補助。

因為是末代皇帝的身份，所以溥儀去世後，政府給予了他的妻子每月一定的遺屬補助費。此外，政府為了照顧溥儀，還在他生前給他安排了一套北京的房子居住。在溥儀去世後，她的妻子仍有權利住下去，因此這套房產也可以算作他留給妻子的一項資產。