程嘯物權

『壹』 民事糾紛找哪個部門...

1、鄰里糾紛先找街道辦事處、村社幹部解決，因為街道辦事處、村社幹部很容易搞清楚原因對錯，人緣又熟悉，一般都能解決好；

2、如果，街道辦事處、村社幹部沒能調解好，可以找當地派出所解決，還是解決不好，可以向法院提起訴訟；

3、先街道辦事處、村社幹部，再當地派出所，最後找法院，是解決鄰里糾紛的」三步曲「。

(1)程嘯物權擴展閱讀：

人民網報道-惱人的鄰里糾紛如何解決

俗話說「遠親不如近鄰」，然而在現代高樓社會里，鄰里之間卻「老死不相往來」。缺少了人情世故的調節，沒有了公序良俗的緩沖，一些雞毛蒜皮的小事往往就成了矛盾糾紛的導火索：樓上走路太重，影響了樓下休息；隔壁在門口擺鞋架，佔了公共空間。

現代社會里，咫尺之間的鄰居該如何為自由劃定邊界，該如何維護自身的合法權益呢？

不文明行為引發糾紛，讓人深惡痛絕又無可奈何

今年33歲的周磊在甘肅蘭州一家媒體公司工作。2017年初，他在父母的資助下終於搬進了新房。

「看房和裝修的時候，我很滿意，小區環境、物業管理都不錯。我最喜歡小區里有一個大廣場，想著將來孩子還有個玩耍的地方。」周磊說，可是沒想到，搬進新房後，正是這個「大廣場」給他帶來了無盡的煩惱。

原來，小區里住著不少中老年人，每天早晨8點來鍾，他們就自發組織起來，在廣場上跳舞健身，人數從最初的幾人增加到現在的幾十人。「每天，我都是被廣場上的大喇叭給吵醒的，雷打不動。」周磊無奈地說，因為工作的關系，晚上熬夜是常有的事，可是他卧室的窗戶正對著廣場，樓下喇叭一響，他根本沒法睡覺。

為這事，周磊和幾個年輕人一起，找過跳廣場舞的大爺大媽，可大爺大媽們也向他們訴苦，說自己在這里人生地不熟，就靠早上跳跳舞、健健身，認識些朋友，而且8點多鍾已經錯開了上班時間，不會影響年輕人。幾次三番，雙方不歡而散。周磊也找過物業，可物業調解過幾次，也沒什麼用。

「我也有父母，能夠理解老年人有鍛煉、社交的需要，可他們也得考慮我們年輕人的休息需要啊，互相理解怎麼就這么難？」眼下，周磊在找房子，打算搬離這個小區，「惹不起我總躲得起吧。」

這些年，因為廣場舞引發的糾紛著實不少，前有洛陽廣場舞大媽強占籃球場與年輕人爆發肢體沖突，後有重慶大媽跳廣場舞被高樓潑糞「襲擊」。除了廣場舞外，遛狗不牽繩、高樓扔垃圾、佔道停私車等不文明行為也引起不少糾紛和煩惱。人們對這些亂象深惡痛絕，卻又無可奈何。

「前幾天看到網上有條女子被寵物狗咬傷後得狂犬病死亡的消息，真讓我感到後怕。」江西贛州市的李玉華去年曾經在小區里被一隻突然竄出的狗咬傷了腳踝，她第一時間趕去醫院處理傷口，並注射了狂犬疫苗，但仍然留下了傷疤。

「我找過狗主人，希望他們遛狗時牽著點，可每個人都跟我說『我家的狗聽話得很，不咬人。』可狗又不是人，真咬人的時候，主人也不一定能叫得住。」李玉華說，這以後，但凡遇見狗，她都遠遠繞開。

法律規定並非空白，執行起來卻往往力不從心

隨著城市規模快速發展，越來越多的人在城市安家落戶。人們居住在規模不同的小區中，形成了一個個小社會，每個人的日常行為時時刻刻都在互相發生影響，一旦越過權利與自由的邊界，矛盾糾紛就無可避免：廣場舞聲音太大會影響別人休息，遛狗不牽繩會造成他人恐慌，高空拋物會危及甚至直接侵害他人的人身和財產安全。

現代社會里，不妨礙他人是文明素質的基本體現。道理人人都懂，但為什麼在鄰里之間還會出現頻繁的糾紛和矛盾呢？

「這裡面的原因是多方面的。一方面，一些居民沒有養成遵守法律法規、不侵害他人權益和公共利益的行為習慣，甚至不少人根本就不知道這種行為是違法行為，而以為是自己的自由；另一方面，無論是小區的物業管理單位，還是基層行政部門，都沒有建立起有效的渠道和機制來及時處理這些違法行為，解決小區居民因此引發的糾紛。」

清華大學法學院教授程嘯說，近年來，隨著法治建設不斷完善，法律從各個方面都對小區居民的行為做出了約束和規范。比如，不少大中城市出台了養犬管理條例，要求攜犬出戶應當使用犬鏈、攜犬乘坐電梯應戴嘴套、不得攜犬進入公共綠地等。

此外，物權法、侵權責任法、環境雜訊污染防治法等法律也對侵佔公共空間、違章搭建、廣場舞擾民、高空拋物等行為作出了明確的禁止性規定。

法律規定並非空白，但執行起來卻往往力不從心。許多違法行為長期存在，受害人一直呼籲，卻始終得不到有效解決。久而久之，法律的規定就成為一紙空文，違法和不文明行為盛行不僅讓所有人都感到不舒服，而且還造成了嚴重的安全隱患。

2017年6月，四川內江一小區發生火災，但是因為消防通道被私家車堵塞，導致消防車不能到達火災樓棟，消防員只能徒步到達現場，延緩了救援黃金時間。

物業、街道、警方在處理類似糾紛時，也常常感到束手無策。北京一位小區物業的負責人就表示，物業公司沒有執法權，遇到類似情況只能盡力調解，但有些居民認為物業公司只是服務機構，「憑什麼要聽你的？」

對此，北京市人民檢察院第一分院檢察官龐濤認為，很多城市都對促進文明行為進行了地方立法，但還存在立法內容精細化程度不高、立法切入點過大、法規結構不夠緊湊精煉、可操作性不強等問題，需要繼續加以改進。

居民行為必須有章可循，才能維護每個人的合法權益

在法治社會，現代城市居民的日常行為必須有章可循、有則可守，才能既有效維護每個人的合法權益不受侵害，又能充分保障每個人的合理行為自由空間。

「其實，解決小區居民的糾紛是有章可循的，法律上對這些問題都有明文規定，孰是孰非一目瞭然。」程嘯表示，要解決和減少這些因不文明行為引發的糾紛，首先要加強對居民的教育，使其認識到哪些是侵害他人合法權益和損害公共利益的違法行為。

其次要建立長效機制來及時處理解決此類糾紛，不能通過突擊式、運動式的執法來解決，也不能和稀泥、當「老好人」，「要讓違法者付出相應代價，通過外部硬約束促使居民形成內心的自我約束，在根本上制止和減少不文明行為。」

除了一些影響大、情節嚴重的糾紛需要執法部門介入外，社區自治的重要作用也不應被忽視。在大多數地方，解決廣場舞、養犬這類鄰里糾紛，依賴政府部門是非常普遍的做法，很多本應在居民之間協調解決的問題，經常被交給政府部門、警方來處理，結果反而導致矛盾復雜化。

實際上，我國法律對如何處理此類糾紛雖然沒有規定明確的流程，但給出了相應的立法精神。民法總則規定：處理民事糾紛，法律沒有規定的，可以適用習慣，但不得違背公序良俗。物權法也規定：不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

這些法律條文體現的立法精神，就是希望當事人能夠自行協商或者接受調解，妥協讓步，而不是非得依靠政府部門、物業公司、業委會等來裁決是非，更不是非要訴訟到法院，爭個是非對錯。

俗話說，「過日子，哪能沒個鍋碗碰著瓢盆的時候」，鄰里之間的糾紛說大不大，都是些雞毛蒜皮的小事兒，可說小也不小，關乎文明與法律的界限、關系個人權利與自由的邊界。

如何解決、減少鄰里糾紛，既需要居民有素質講文明、有法治意識，也需要物業、街道、公安機關等嚴格依法辦事、有敢於說「不」的底氣和擔當。唯如此，惱人的廣場舞、養狗等糾紛才有可能得以妥善解決、皆大歡喜，城市生活才能更加美好。

『貳』 清華大學法學院考研的問題。

清華大學2017年(全日制）法律碩士（非法學）專業學位研究生招生簡章
清華大學法學院通過推薦免試和法律碩士聯考方式招收2017年法律碩士（非法學）專業學位研究生。
一、接收推薦免試生
推薦免試招收法律碩士研究生按照《清華大學關於推薦2017屆本科生免試攻讀博士/碩士學位的若干規定》（對清華大學應屆本科畢業生）和《清華大學2017年接收外校優秀應屆本科畢業生免試攻讀博士（碩士）學位研究生的有關要求》執行。
二、法律碩士聯考有關要求
（一）報考條件
1.擁護中國共產黨的領導，願為社會主義現代化建設和社會主義法治事業服務，品德良好，遵紀守法；
2.考生的學歷必須符合下列條件之一:
（1） 國家承認學歷的應屆本科畢業生（必須在研究生入學前取得本科畢業證書）；
（2） 具有國家承認的大學本科畢業學歷的人員；
（3） 已獲碩士學位或博士學位的人員;
3.身體健康狀況符合《普通高等學校招生體檢工作指導意見》；
4.報考法律碩士（非法學）專業學位035101的考生，大學學習的專業不能是法學專業（包括：法學、經濟法、國際法、國際經濟法、勞動改造法、商法、公證、法律事務、行政法、律師、涉外經濟與法律、知識產權法、刑事法）。
（二）報名
1.考生報名前應仔細核對本人是否符合報考條件，報考資格審查將在復試階段進行，凡不符合報考條件的考生將不予錄取，相關後果由考生本人承擔。
2.所有報考我校的考生均須在中國研究生招生信息網上報名（http://yz.chsi.com.cn/），報名時間按教育部統一規定。逾期不再補報，也不得再修改報名信息。我校擬錄取的推薦免試研究生必須在規定時間內到教育部推免服務系統完成選擇報考志願、繳納報名費、接受復試確認、接受待錄取確認等環節。
3. 北京地區報考我校法律碩士聯考考生均需在清華大學參加初試，在中國研究生招生信息網上報名時必須選擇「北京」「清華大學」報考點（報考點代碼：1103），選擇其它報考點無效。其他考生按照教育部相關政策選擇報考點參加初試。
4.凡在清華大學參加初試的考生，必須在中國研究生招生信息網報名系統中交納初試報考費，在交費成功24小時後，必須登陸我校網上報名系統上傳電子照片並通過照片審核方可參加初試，上傳照片截止時間2016年11月6日。詳情請查看《2017年全國碩士研究生報名清華大學報考點公告》。我校網上報名系統網址為：
http://yz.tsinghua.e.cn/
5．在外地報名點參加初試的考生在中國研究生招生信息網上報名後，按照當地報名點的要求交初試報考費、照相。
6. 下載列印《准考證》按教育部統一規定時間，憑網報用戶名和密碼登錄中國研究生招生信息網進行信息查詢和列印。
7.院系代碼為「066」，專業代碼為「035101」。
（三）初試
參加全國法律碩士專業學位研究生入學全國聯考，時間按國家教育部統一規定進行。考試科目代碼及名稱如下：
①101思想政治理論
②201英語一
③398法碩聯考專業基礎（非法學）
④498法碩聯考綜合（非法學）
以上考試科目設置以教育部正式公布的為准。
（四）復試
復試包括外國語水平測試和綜合復試。綜合復試將採取面試＋綜合知識筆試方式。綜合考試覆蓋范圍：政治、經濟、歷史、邏輯、語文、一般科技知識等，以進一步考察學生的專業基礎、邏輯推理、綜合分析能力、解決實際問題的能力等綜合素質。復試採取差額形式，具體人數根據初試結果確定。復試時綜合知識筆試不提供參考書目。
三、錄取
1.聯考考生復試及格能否錄取，以考生的總成績名次為准。總成績包括兩部分，即初試成績和復試成績。
2. 我校在2017年計劃招生120人（含推薦免試生不超過75名），學習地點：清華大學（北京，校本部）。
詳情訪問清華大學法學院官網
http://www.tsinghua.e.cn/publish/law/index.html

『叄』 尹飛的中央財經大學教授尹飛簡歷

1991年9月——1994年7月就讀於河南省汝南高中；
1994年7月加入中國共產黨。
1994年9月——1998年7月，就讀於中國青年政治學院法律系，獲法學學士學位；
1998年9月——2001年7月，就讀於中國人民大學法學院，獲民商法學碩士學位；其中2000年7月——2001年6月，任中華全國學生聯合會執行主席；
2001年9月——2004年7月，就讀於中國人民大學法學院，獲民商法學博士學位；
2004年10月——2006年10月，進入中國社會科學院法學所博士後流動站進行博士後研究。
2006年7月，調入中央財經大學法學院工作；9月，晉升為副教授，並擔任碩士生導師；2008年3月兼任法學院院長助理。
2010年9月——2011年8月，德國奧斯納布呂克大學歐洲法研究所訪問教授，獲2011年洪堡學者稱號，德國聯邦總理獎；
2011年9月起，晉升中央財經大學教授。 代表論文
《侵權法為他人行為責任的歸責基礎》，載《法學研究》2009年第5期。
《論義務幫工責任的獨立地位》，載《法學雜志》2009年第3期。
《論更正登記的申請材料與審查》，載《中國房地產》2009年第2期。
《論更正登記的概念構成》，載《中國房地產》2009年第1期。
《異議登記申請四論》，載《中國房地產》2008年第11期。
《異議登記的本質與效力》，載《中國房地產》2008年第10期。
《論登記機構的審查職責》，載《中國房地產》2008年第5期。
《房屋登記的概念與基本原則》，載《中國房地產》2008年第4期。
《論國家賠償責任與用人者責任、加害人個人責任之關系》，載《法學雜志》2008年第2期。
《用益物權概念之研究》（合著），載《學術交流》2007年第11期。
《論物權法中佔有的權利推定規則》（合著），載《法律科學》2006年第6期。
《時代需求與物權法之回應——兼論我國本土化用益物權體系之建構》，載《法學家》2006年第4期。
《合同成立與生效區分的再探討》，載《法學家》2003年第3期；被中國人民大學復印報刊資料《民商法學》2003年第10期全文轉載。
《用人者責任研究》（合著），載《法學雜志》2005年第2期。
《要約、要約邀請與預約的要約》，載《合同法評論》2004年第3輯，人民法院出版社2005年版。
《醫療事故侵權責任中的過錯》，載《侵權法評論》2003年第2輯，人民法院出版社2003年版。
《債權讓與通知的主體及效力》，載《判解研究》2002年第3期，人民法院出版社2002年版。
學術著作
獨著，《物權法·用益物權》，中國法制出版社2005年版。
合著學術專著、教材等二十餘部，包括《中國民法典草案建議稿及說明》，中國法制出版社2004年版；《中國民法典學者建議稿與立法理由》（五卷本），法律出版社2005年版；《人身損害賠償疑難問題》（與王利明、程嘯合著），中國社會科學出版社2004年版；《人身損害賠償案件的法律適用》（與張新寶、程嘯合著），中國法制出版社2004年版；《中國物權法教程》（與王利明、程嘯合著），人民法院出版社2007年版；《民法學》，復旦大學出版社2004年版；《侵權行為法案例教程》、《民法總則案例教程》（與楊立新等合著），知識產權出版社出版。 2006年至今，主持國家社科基金青年項目《代理法律制度研究》。
2008年12月至今，主持中國法學會部級法學研究重大課題《抗震救災財產權法律問題研究》。
2008年12月至今，主持司法部國家法治與法學理論研究項目《侵權法替代責任研究》。
2008年11月至今，主持建設部課題《城市房地產管理法修改·房地產租賃制度研究》。
2008年11月至今，主持建設部課題《城市房地產管理法修改·權屬登記制度研究》。
2008年5月至今，主持中國法學會部級法學研究自選課題《統一不動產登記制度研究》。
2006年7月至今，主持建設部課題《房地產登記制度研究》。
2005年3月至2006年9月，主持中國博士後科學基金資助項目《侵權法特殊侵權責任研究》。
2005年6月至12月，承擔全國殘聯委託的《殘疾人保護法修改·人身權利》課題。
參加科研課題
2008年7月，參加陳桂明教授主持的中國法學會、聯合國發展計劃署項目《地震災區法律問題研究》。
2006年12月至今，參加王利明教授主持司法部國家法治與法學理論重點研究項目《物權正當性研究》。
2000年至2004年，參加王利明教授受全國人大法工委委託負責起草的《中國民法典草案學者建議稿》的研究工作，為條文總統稿人之一，並具體承擔了民法總則、物權法、債法總則、合同、侵權責任等部分的條文起草和立法理由撰寫工作。
2003年至今，參加王利明教授主持的教育部人文社科重大攻關項目「中國民法典體系與重大疑難問題研究」。

『肆』 如何理解各種責任形態之間的適用關系自考合同法

閣下所提的問題說得細致了，完全可以做一篇很有水平的論文。合同法第51條和物權法第106條在法律適用層面的關系，二者的關聯在於無權處分，合同法第51條規定的是無權處分場合合同效力問題，而物權法第106條規定的是無權處分場合物權變動的問題。盡管如此，二者也不是沒有關聯，其間的關聯發生在善意取得場合是否要求合同有效。對此學學者之間存在較大爭議。王利明教授為代表的學者堅持認為善意取得場合應當具備合同有效這一要件，當時物權法草案（三審稿）第111條也曾經規定要求轉讓合同有效這一要件。比如，物權法（草案）三審稿第一百一十一條無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回，但符合下列情形的，受讓人即時取得該不動產或者動產的所有權：（一）在受讓時不知道或者不應當知道轉讓人無處分權；（二）以合理的價格有償轉讓；（三）轉讓的財產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人；（四）轉讓合同有效。受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。後來將這一要件刪去了，其中的一個理由即是，這一規定和合同法第51條相矛盾，將會製造碰撞式法律漏洞。所以從維護合同法第51條的出發點來看，刪去這一要件是正確的。但是從法律優劣、比較法視野來看，這一立法並非無可挑剔。而問題的根源均源自合同法第51條。韓世遠教授、王軼為代表的學者即倡導，可以採取物權法第15條的做法，區分合同效力和物權變動，合同效力本身不受無權處分的影響，除非存在法定無效、可撤銷的情形。但是這樣的做法勢必造成合同法第51條成為具文。綜上所述，在不修改合同法第51條的背景下並且不修改對合同法第51條的解釋（合同效力待定而非物權合同效力待定）的情況下，將轉讓合同有效剔除出第106條是符合法學方法論的。也就是說不要求轉讓合同有效，物權法第106條的善意是指「對出讓人沒有處分權不知情」，對於是否需要區分不動產和動產採納不同的善意標准（吸收德國法的做法，對動產還需附加無重大過失的主觀要件），學者之間存在爭議，從物權法第106條文義來看，確實很難得出這樣的結論，所以崔建遠教授認為，對於動產、不動產適用統一的善意標準是指「不知情且無重大過失」。但是程嘯、朱廣新等認為應當區分動產不動產分別採取善意取得和公信力制度。代表性著述可參考崔建遠著：物權法（第二版）；王利明、尹飛、程嘯著：中國物權法教程；王洪亮：登記公信力的相對化（載華東政法大學學報）；程嘯：動產善意取得和不動產公信力制度。

『伍』 請幫忙找一篇有關「物權行為無因性」的英文文章，附帶中文譯文，中文譯文約3000字，在線等，急！！！！

本文探討的是關於物權行為無因性的最基本問題——其概念和存在范圍問題。筆者認為：物權行為無因性指物權行為的效力和結果不受原因行為的影響而不是物權行為的效力和結果不受債權行為的影響，當然債權行為為原因行為的一種。通過對梁慧星、王利明、廣漱稔等學者的比較有代表性的概念進行分組區分，得出如下結論：一、物權行為原因包括設定原因、負擔原因、轉移原因、拋棄原因。債權行為為負擔原因的一種。二、物權行為應是無因的，具有抽象性。第一個結論說明了物權行為的原因不僅有債權行為，還有其他原因。第二個結論則說明了物權行為獨立後應使之抽象化。由此得出所分第二組概念具有科學性。然後對物權行為和債權行為的關系作了具體的分析，並討論了不同情形下是否存在無因性問題。通過五種情況下是否存在無因性問題的分析，認為，凡是存在物權行為的地方，就存在物權無因性問題，只不過物權行為無因性問題多在物權行為和債權行為並存的情況下探討，但不能因此否認其他非債權行為作為原因行為時物權行為的無因性問題。物權行為的獨立性必然導致物權行為的無因性這是邏輯推理的必然結果。因此我們只要承認了物權行為的獨立性，就應該承認物權行為的無因性。最後筆者認為我國的物權立法不應僅僅貫徹區分原則，還應貫徹無因性原則。

1820年，薩維尼在柏林大學講學過程中指出：「為履行買賣契約或其他的轉移所有權為目的的契約而踐行的交付並不是一種單純的事實行為,而是一項以包含有以轉移所有權為目的的物權契約」。這普遍被認為是薩氏提出物權行為無因性的開端。從此，物權行為無因性理論風靡全球，在世界各國主要是大陸法系國家引起了廣泛而熱烈的爭論。我國學者對此問題研究起步較晚，但已取得了豐碩成果。該理論已成為中國民法學界和法律實務工作者的一個熱門探討話題，特別是我國當前正在進行物權立法，這一問題又被作為一個熱點和難點擺在立法者和學者面前。遺憾的是，目前對於物權行為無因性理論的探討大多集中於該理論的優缺點和存廢問題上，對於其概念和存在范圍的基本問題少有涉及。作為法律初學者，筆者才識淺陋，資料有限，試圖對物權行為無因性概念和存在范圍談談自己的粗淺看法，與眾學者商榷，同時希望對當前正在進行的物權立法進一些綿薄之力，至此，筆者心意足矣。

一、對物權行為無因性概念的理解

中國民法學界著名學者梁慧星認為：所謂物權行為的有因無因，是指立法和理論如何處理物權行為與作為其原因的債權行為的關系問題，即物權行為效力是否受債權行為影響，如物權行為效力不受債權行為影響，即為無因；反之，即為有因。王利明認為：無因性指物權行為的效力不受債權行為的影響。孫憲忠認為：物權抽象原則（即無因性）指物權行為在其效力和結果上不依賴其原因行為而獨立成立，即原因行為的無效和撤銷不能導致物的履行行為的當然無效和撤銷。廣瀨稔認為：物權行為的效力並不因原因行為（通常為債權行為）的無效或不成立而蒙受影響，此即為物權行為的無因性或「無因構成」。以上為比較有代表性的概念，筆者把他們分為兩組，第一組即梁慧星、王利明，另外謝懷拭、史尚寬、日本的三和一博、平井宜雄等著名學者也持同樣看法。第二組為孫憲忠，廣瀨稔，另外，陳華彬也持同樣觀點。

兩組對於物權行為無因性概念的理解初看起來沒有什麼差別，仔細看來就會發現區別之處。第一組認為：無因即物權行為效力不受債權行為的影響。第二組認為：無因即物權行為效力不受原因行為影響，廣瀨稔認為原因行為通常為債權行為。可見，兩組之間的區別在於：前組認為原因行為僅有債權行為，而後組認為原因行為不僅局限於債權行為。當然債權行為為原因行為的一種，並且是很重要的一種，但不能據此否認其他原因行為的存在。那麼哪一組概念更科學呢？

我們知道，物權行為無因性理論創始人為薩維尼，現今唯一以物權行為無因性立法的是德國民法典，看一下他們的相關論述，對此問題的理解會大有裨益。薩氏在論述物權行為無因性時，以買賣為例。首先將物權和債權從體繫上加以明確分離；其後，又區分了作為原因的債權行為與作為結果的物權行為之不同，然後，進一步主張物權行為必須抽象化（即我們所說的無因性），使之與作為基礎的債權行為相分離。薩氏認為，物權行為既然獨立存在，就應使其抽象化。由於其論述時是以買賣為例，就使人們產生了誤解，好像無因性僅存在於買賣之中。總之，薩氏的物權行為理論，簡單的說就是無論民事主體因何種原因而進行物權的變動，他們關於物權變動的意思表示均應為獨立法律行為，其效力和結果與原因行為沒有關聯的學說。實際上，通過薩氏在其出版的《現代羅馬法體系》（第3卷）和《債權法》（第2卷），我們可以看到，薩氏關於物權行為無因性理論乃是僅從原因行為「錯誤」之場合加以展開討論的，而對原因行為「無效」或「不成立」的情形，物權行為之效力是否受影響問題，則全然未有涉及。但其後不久，這一無因性理論遂立刻擴張到原因關系的「不合意」場合：即使原因關系無效或不成立，物權契約的效力也不受影響，僅因原因的欠缺，讓與人享有不當得利請求權。從上面的分析可以看出，薩氏傾向於第二種觀點。薩氏雖以買賣為例，但其認為原因行為不僅僅局限於債權行為。如果薩氏對此的說明不甚明了的話，那麼，《德國民法典立法理由書》對物權行為抽象性進行的說明則比較明了。其說明為，「因此，本草案的物權行為僅依賴於自身目的。該類行為的目的即：設定、負但、轉移、拋棄物權。因此，個別行為的內容只要求當事人以上列行為目的指向的意思所做出的表示。物權行為有必要具有抽象性質。......。」從這段說明可以得出如下結論。一、物權行為原因包括設定原因、負擔原因、轉移原因，拋棄原因。債權行為為負擔原因的一種。二、物權行為應該是無因的，具有抽象性的。第一個結論說明了物權行為的原因不僅有債權行為，還有其他原因。第二個結論則說明了物權行為獨立後應使之抽象化。由此可見，《德國民法典立法理由書》也認為原因行為不僅僅局限於債權行為。至此為止，第二組概念的科學性已不言而喻。實際上，按語義解釋方法對無因性進行解釋時，無因即為結果不受原因行為的影響，而不能解釋為結果不受債權行為的影響。那麼物權行為原因有哪些種類呢？按有關學者觀點，物權行為原因種類有：取得原因、清償原因、贈與原因、條件原因。其所謂的清償原因即我們所說的債權行為。為什麼會產生第一組概念的誤解呢？筆者認為原因不外乎以下五點。第一、物權行為無因性理論創始人薩維尼在論述該理論時以買賣為例，給人造成了誤解；第二、買賣在日常生活中極其常見和重要，易引起人們的注意；第三、學者在研究物權行為無因性時，通常以買賣為例，形成了「思維定勢」；第四、物權行為和債權行為是相對應的概念，人們往往把它們放在一起討論；第五、對物權行為無因性問題存在范圍的錯誤認識反過來加劇了對概念的錯誤理解。

二、關於物權行為無因性問題的存在范圍

筆者為什麼對物權行為無因性概念如此細分，在於不同的概念理解對無因性存在范圍的認識存在巨大差異。按第一組學者的觀點，物權行為無因性的問題只在債權行為和物權行為並存的情形下才存在。因為無因性是物權行為效力和結果不受債權行為的影響，沒有債權行為，物權行為效力當然無法受債權行為的影響，當然不存在無因性問題。對此謝懷拭、程嘯曾明確指出：只有針對買賣交易行為，我們才研究其中的物權行為是否受其原因——債權行為——效力的影響，即所謂物權行為無因性問題。甚至認為：物權行為只是針對買賣、互易和贈與等以移轉所有權為目的的行為而提出的理論。果真如此么？筆者認為：只要存在物權行為獨立性問題，就存在物權行為無因性問題：只要存在獨立的物權行為，物權行為就是無因的。這一點將在下面重點闡述。於此需提請注意的是，物權行為無因性理論的適用，以物權行為本身有效成立為前提，如果物權行為本身不成立、不生效力、被撤銷或無效，則根本不發生無因問題。

物權行為和債權行為是一組相對應的概念，關於他們之間的關系，學者多有論述。胡長清在講到二者關系時說：「有物權行為和債權行為同時並存者，例如即時買賣是。有先有債權行為後有物權行為者，例如不特定買賣是。有僅有債權行為而無物權行為者，例如僱傭是。有僅有物權行為而無債權行為者，例如因不當得利返還原物是」。洪遜欣認為二者關系有四種情形：（1）兩者同時並存，如即時買賣、消費借貸、消費寄託等；（2）債權行為先於物權行為，如通常的買賣；（3）僅有債權行為，如僱傭契約；（4）僅有物權行為，如因不當得利返還原物。另外易軍博士在其論文《論德國和台灣地區法上的無權處分制度》中把二者關系分為五種。筆者在參考上述分類的基礎上，把物權行為和債權行為二者關系分為五種：（1）僅有債權行為，如僱傭、租賃等提供勞務的合同或移轉財產使用權的合同；（2）僅有物權行為，如物權的拋棄，不當得利返還原物；（3）兩者同時並存，即時買賣如是；（4）債權行為先於物權行為，如一般買賣，抵押權、質押權的設定；（5）物權行為先於債權行為，典型的是最高額抵押的設定。學者們在對物權待業和債權行為二者關系進行分類時，大部分講的比較簡單，沒有把它們同物權行為的獨立性、無因性聯系起來。現在，我們將這一問題集中論述，並將之同獨立性、無因性聯系起來。

在第（1）種情況下，由於不存在物權行為，當然不會存在物權行為無因性問題；在第（2）種情況下，兩組學者的理解就大相徑庭。第一組會認為：由於債權行為不存在，當然不會發生物權行為效力受債權行為影響問題（此觀點正確），當然不發生所謂的「獨立性和無因性」的問題，也沒有什麼「分離原則」可言。史尚寬也明確指出：「不基於債權關系之物權行為，系獨立為之者，不發生有因無因問題」。鄭玉波也說：「物權行為不基於債權行為而發生者，則該項物權行為能否發生物權變動之效力，即端視該項行為本身能否有效以為斷，固不發生有因無因之問題」。第二組學者在論述時，沒有把他們同獨立性、無因性聯系起來，暫無從考察他們的觀點。筆者認為：在此種情況下，仍存在無因性問題，物權行為是仍是無因的，因為原因行為不僅僅局限於債權行為。只要存在獨立的物權行為，就存在無因性問題，這是物權行為獨立後的必然邏輯推論。當然，對於物權行為獨立後是否必然導致無因性的問題，當前學術界有肯定說和否定說之分。肯定說以馬俊駒、余延滿為代表，二人認為，「承認了物權行為的獨立性，就要承認物權行為的無因性」。否定說代表人物頗多，譬如梁慧星、陳華彬等。第一組學者大多認為獨立性不必然導致無因性，甚至第二組的陳華彬也持否定說立場。物權行為無因性創始人薩氏認為：物權行為獨立後，就應使其無因化。因為既然存在獨立的物權行為，物權的移轉只能基於物權的意思表示，物權移轉的結果不是根基於原因行為，發生物權移轉的效果只與當事人移轉物權的意思表示有因果關系，而不受原因關系的影響。可見薩氏是站在肯定說的立場上。《德國民法典立法理由書》也認為物權行為獨立後應使之抽象化。第一部分已論述。筆者贊同肯定說。筆者認為：物權行為獨立性中已包含無因性，物權行為既然為一獨立的法律行為，在邏輯上就不應受原因行為影響，如果受原因行為的影響，就不是獨立的法律行為。所以，物權行為的效力只能由其自身所決定，受其自身的影響，即當事人是否適格，意思表示是否真實，標的是否確定、可能、合法，是否履行了法定形式。在此筆者談一下自己對物權行為獨立性的認識。在此問題上，筆者贊同謝鴻飛博士的看法即物權行為的獨立性是一事實問題。物權行為只要客觀存在，其就是獨立的。判斷標准有二。第一、是否存在獨立的物權意思表示。第二、意思表示是否具有法律意義。按照此標准，物權拋棄是一典型的物權行為，那麼該行為的效力只能受物權拋棄的意思表示影響，而不受物權拋棄的原因影響。那麼，物權拋棄中的原因是什麼呢？物權拋棄的原因或是與他人的約定，或是為了增加他人財產利益的意思表示。下面一例能說明此問題，乙有一領帶，甲認為其奇醜，遂與乙約定，「乙若拋棄該領帶所有權，則甲贈乙人民幣若干」。乙遂拋棄其領帶，乙拋棄其領帶所有權的原因就在於其與甲約定的條件即條件原因。該條件原因即使後來被認定為無效，物權拋棄的效力仍不受影響。所以，在此種情況下，物權行為仍存在無因性問題，物權行為仍是無因的。第一組學者的錯誤就在於他們認為原因行為僅有債權行為，債權行為不存在，就無從發生有因無因問題。
在第（3）種情況下，物權行為無因性問題仍在。債權行為作為物權行為的原因行為，與物權行為同時並存，存在著物權行為是否受債權行為影響問題，按照物權行為獨立後必然導致無因性的觀點，物權行為也是無因的。

在第（4）種情況下，兩組學者認為在一般買賣情況下都存在無因性問題。而關於抵押權、質權的設定，觀點不一。我們知道，在抵押權、質權設定的過程中，物權行為與債權行為是發生在一個大的交易系統中，債權行為不一定必然導致抵押權、質權的設定，後者是為擔保前者而產生存在，故抵押權、質權具有附隨性、從屬性。抵押權、質權的成立、處分和消滅均從屬於所擔保的債權。從這一點看，物權行為簡單是「有因」的，但筆者認為，在此種情況下物權行為仍存在無因性問題，仍是「無因」的。我們知道，法律是一種社會制度，所有社會制度都是為特定目的而設，從一開始統治就帶有強烈的價值追求。基於立法政策、公共利益和公共秩序維護的考慮，法律往往對法律行為規定了生效要件，這是公權力控制私權濫用的一種世界各國通用的做法。當事人在進行法律行為時，為了使其行為發生自己期望的效果，就必須接受法律的規定，否則不能如願。國家為了實現抵押權、質權的擔保功能，明文規定抵押權、質權與其擔保的債權同時存在，隨之消滅而消滅。當事人在訂立抵押合同、質押合同時，就必須接受法律的明文規定，從某種意義上說，該法律規定已成為當事人意思表示的一部分，是當事人物權意思表示中的一當然默示條款（只不過該條款來源於法律的強制性規定，是必須接受的內容）。從這點來看，抵押權、質權的設定、成立和生效仍然是當事人意思表示的結果，而不受債權行為的影響。只不過當事人在物權的意思表示中默示物權行為受債權行為的影響。物權行為效力系於債權行為，這是當事人意思自治的結果。所以，物權行為仍是受物權合意的影響，而不是受債權行為的影響，物權行為仍存在無因性問題，物權行為仍是無因的，只不過由於法律的強制性規定掩蓋了物權行為無因性的「廬山真面目」，使人難以看清。謝懷拭、程嘯認為：「在這兩種抵押中，債權行為和物權行為是明顯分開的，所以對此不用講什麼『分離原則』，總之，就這類物權來說，物權行為的獨立性、無因性問題都不發生，也就用不著去爭論了」。筆者認為這純屬無稽之談，物權行為和債權行為既然是明顯分開的，就更體現了分離原則，說明了物權行為的獨立性，獨立性必然導致無因性，所以在這種情況下仍存在著物權行為無因性問題，物權行為仍是無因的。

在第（5）種情況下存在無因性問題嗎？以最高額抵押為例。最高額抵押是為擔保將來不特定債權之清償而設定，物權行為先於債權行為，按照因果關系，肯定是因前果後不可能先果後因。所以在此種情況下，債權行為是不可能影響物權行為的，物權行為是獨立的，是無因的，況且最高額抵押的設定不一定必然導致債權行為的發生，並且擔保的債權總額不能超過最高限額，從這一點來看，物權行為是影響債權行為的，這一點最體現了物權行為的無因性。最高額抵押的設定原因無非是為了將來的連續交易關系、勞務提供關系或連續借款關系，但不論是何種原因，都不能影響最高額抵押設定這一物權行為發生法律效力。總之，此種情況下，物權行為仍存在無因性問題，仍是無因的。如果有一種行為使所有學者都不得不承認物權行為無因性的話，那麼它就是最高額抵押的設定。

從上面的分析可知，第（2）種情況探討了非債權行為作為原因行為時物權行為的無因性問題，第（3）（4）（5）種情況探討了債權行為作為原因行為時物權行為的無因性問題。可見，凡是存在物權行為的地方，就存在物權行為無因性問題，只不過物權行為無因性問題多在物權行為和債權行為並存的情況下探討，但不能因此否認其他非債權行為作為原因行為時物權行為的無因性問題。物權行為的獨立性必然導致物權行為的無因性，這是邏輯推理的必然結果。因此，我們只要承認了物權行為的獨立性，就應該承認物權行為的無因性。

為了使說明的問題更具廣泛性和周延性，我們再以遺贈法律關系為例談談物權行為的無因性問題。在遺贈法律關系中，遺贈受領人獲得財產所有權是基於遺贈人遺贈其財產所有權的單方物權意思表示而獲得的。該物權行為的原因行為是遺贈人的遺囑行為。遺囑行為使遺贈人負有在死後移轉自己財產所有權於遺贈受領人的義務。該原因行為不能影響物權移轉的效力。即使遺囑行為無效，仍不影響遺贈受領人獲得財產所有權。所以，在遺贈法律關系中，物權行為仍存在無因性問題，仍是無因的。

當前，我國學者對物權行為理論的普遍看法是承認其獨立性，不承認其無因性，認為獨立性不導致無因性的必然貫徹，類似瑞士民法對物權行為的看法。當今中國立法中是否存在物權行為的規定，學者間存在分歧，但實踐中卻建立了一些符合物權理論的規則。比如在不動產司法實踐中，針對標的物或權利證書交付後一方當事人（主要是出賣人）反悔提出撤銷並返還的問題，最高人民法院在一些司法解釋性文件中規定，標的物的交付應該維持，並許可當事人補辦登記手續；至於當事人的合同爭議，可以用債權關系來解決。2000年底，最高人民法院召開「第五次民事審判工作會議」，會議文件明確宣告，在當事人的物權意思表示可以證明的情況下，即使當事人沒有登記，也承認物權變動的有效，這一處理與德國民法典第873條第二款這一典型的物權行為理論應用條款幾乎沒有差別。學者擬定的兩部《中國物權法建議稿》中採納了區分原則，這是與國際接軌的表現，也是對實踐經驗的總結，值得肯定。但筆者認為物權行為理論應全面貫徹即採納了物權行為區分原則（即獨立性），就應該採納物權行為無因性。

This paper discusses the behavior of property without e to the basic problem -- its concept and scope of the problem there. In my opinion : Property sexual acts without referring to the real effectiveness and results from the impact of reasons, not the real effectiveness and results from the claim, of course, claims acts as a reason for the acts. By Liang Huixing, Wang Liming, Kwong Shu Nim and other scholars are more representative of the concept of a distinction, the following conclusions are drawn : 1, property rights, including acts of the reasons for the reasons set burden reasons, the reasons for the transfer, abandon reason. Claims to act as a burden on the reasons. Second, property rights should act without reason, is abstract. The first conclusion shows the real reasons for the claim is not only acts, there are other reasons. The second conclusion is illustrated in the real acts after independence should make it abstract. The resulting by-second concept is scientific. Then the real behavior and the relationship between claims made specific analysis, and discuss the different circumstances because of the existence of non-issues. Through five of the question whether there is no problem because of the analysis that all the property there, There is no real sexual problems, but no real acts of sexual problems in the real behavior and claims of both acts under study it does not deny other non-claims acts as a reason for acts of property without e to the problem. Property Act will inevitably lead to the independence of the property without sexual This is the logical corollary. So as long as we recognize the interests of independence, they should recognize the interests of non-sexual. Finally, I believe that our property legislation should not only implement the principle of distinction, but also because of non-implementation of the principle. 1820, in Berlin University Sacigny lecture course : "In order to fulfill the sale contract or other transfer of title deeds for the purpose of practicing and the delivery is not a simple matter of implementation for, but to include a transfer of title to the property for the purpose of the lease. " This is widely perceived as the Sarbanes-Oxley Act of property proposed for the start. From then on, no real acts of sexual theory swept the world. Most countries in the world is a civil cause of the extensive and heated debate. Chinese scholars study this problem started late, it has achieved fruitful results. The theory has become the Chinese civil law scholars and legal practitioners to explore a hot topic. In particular, China's ongoing property rights legislation, The problem was as a hot and difficult in the face of legislators and academics. Unfortunately, the current property for the conct by the theory of focused largely on the merits of the theory and abolition, For its concept and scope of the existence of the basic issues involving rare. As a legal beginners, the author ability and insight shallow, limited information Property right to act without reason and the concept of the scope of the existence of shallow talk about their own views, scholars and the public discussion, hope for the ongoing property rights legislation in some small way, then, this writer wishes pledge. First, the real sexual acts without understanding of the concept of China, China and France scholars renowned scholar Liang Huixing that : The so-called property as a result of acts without reason. this is the theory and how to handle property rights and acts as its reasons for the claim of relations, that is, whether the effect of acts of property claims by the acts, such as acts of force against property claims affected, or without reason; Instead, namely as a result. Wang Liming think : no real sexual behavior refers to the effectiveness of claims from the impact. Sunxianzhong that : Property abstract principle (that is, without sexual) means property rights in its conct and outcome effectiveness is not dependent on the reasons for their behavior and the establishment of an independent, that the reasons for the invalidity of the act and should not lead to the revocation of the discharge from the course invalid and withdrawn. Hirose Nim that : the real effect is not e to conct reasons (usually claims acts) are invalid or do not suffer, -- the real acts without reason or "no connection with." The above are more representative of the concept, the author they divided into two groups, namely the first group Liang Huixing, Wang Liming, In addition R. swab, Shichangkuan, Japan's three and a Nikai Horizontal-to such famous scholars also hold the same views. The second group Sunxianzhong, Hirose Nim, while Chen Huabin holds the same view. Property groups for sexual acts without understanding the concept at first glance it did not make any difference, we will find it carefully distinguish between them. That the first group : without reason that the real effect of acts of claims from the impact. The second group think : without reason that the real reason for the behavioral effect not affected, Hirose Nim think the reasons for the claims usually acts. This shows that the distinction between the two groups is : the former group that acts only reason for claims, that the reasons for the latter group not only confined to the claims act. Of course claims to act as one of the reasons, and is a very important, but we can not deny the basis of other

『陸』 程嘯的學術成果

1、損害賠償的方法（與王丹同志合著；第一作者），《法學研究》2013年第3期
2、不動產登記簿的推定力，《法學研究》2010年第3期
3、機動車損害賠償責任主體之研究，《法學研究》2006年第4期
4、物權行為理論辨析（與謝懷栻先生合著；第二作者），《法學研究》2002年第4期
5、損害賠償法的完善與未來中國民法典，《法律科學》2015年第5期
6、論侵權法上的第三人行為，《法學評論》2015年第3期
7、婚內財產分割協議的效力與不動產物權變動，《暨南學報（哲社版）》2015年第3期
8、擔保物權人物上代位權實現程序的建構，《比較法研究》2015年第2期
9、論抵押財產的轉讓——「重慶索特鹽化股份有限公司與重慶新萬基房地產開發有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案」評釋，《中外法學》2014年第5期
10、混合共同擔保中擔保人的追償權與代位權——對《物權法》第176條的理解，《政治與法律》2014年第5期
11、多人環境污染損害中的因果關系形態與責任承擔，《暨南學報（哲社版）》2014年第3期
12、論抵押財產出租時抵押權與租賃權的關系——對《物權法》第190條第2句的理解，《法學家》2014年第2期
13、過失相抵與無過錯責任，《法律科學》2014年第1期; 全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2014年第5期
14、不動產登記簿的推定力、公信力與買方信賴的保護——「丁某與石某房屋買賣合同糾紛案」評釋，《交大法學》2013年第4期；全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2014年第3期；縮寫版轉載於《法學文摘》2014年第2期
15、因法律文書導致的物權變動，《法學》2013年第1期
16、論動產多重買賣中標的物所有權歸屬的確定標准，《清華法學》2012年第6期；全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2013年第2期
17、論抵押權的實現程序，《中外法學》2012年第6期
18、論無意思聯絡的數人侵權——以《侵權責任法》第11、12條為中心，《暨南學報（哲學社會科學版）》2011年第5期
19、論異議登記的法律效力與構成要件，《法學家》2011年第5期
20、不動產登記簿錯誤之類型與更正登記，《法律科學》2011年第4期
21、論不動產登記簿公信力與動產善意取得的區分，《中外法學》2010年第4期
22、論不動產善意取得之構成要件，《法商研究》2010年第5期
23、論《侵權責任法》第八條中「共同實施」的涵義，《清華法學》2010年第2期
24、論共同危險行為的構成要件——以《侵權責任法》第10條為中心，《法律科學》2010年第2期；全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2010年第7期
25、試論侵權行為法之補償功能與威懾功能，《法學雜志》2009年第3期
26、不動產登記簿研究，《清華法學》2007年第4期
27、論保證人追償權與代位權之區分及其意義（與王靜博士合著；第一作者），《法學家》2007年第2期
28、高壓電致害責任的免責事由與過失相抵問題，（與王靜博士合著；第二作者），《人民司法》2007年第1期
29、論物權法中的佔有權利的推定規則，（與尹飛教授合著；第一作者），《法律科學》2006年第5期
30、現代侵權行為法中過錯責任原則的發展，《當代法學》2006年第1期
31、保證與擔保物權並存之研究，《法學家》2005年第6期
32、主合同無效時保證人的責任問題，《法學論壇》2005年第6期
33、共同危險行為論，《比較法研究》2005年第5期
34、現行法中抵押權實現制度的一些缺陷及完善，《法學雜志》2005年第3期
35、保證人先訴抗辯權的疑點分析，《人民司法》2005年第5期
36、論未來我國民法典中物權請求權制度的定位，《清華大學學報（哲學社會科學版）》，2004年第5期
37、論未來我國民法典中應如何完善不動產登記制度，《法學雜志》2004年第3期
38、論侵權行為法中受害人的同意，《中國人民大學學報》2004年第3期
39、侵權行為法中過錯與違法性問題之梳理，《中外法學》2004年第2期
40、侵權行為法中「違法性」概念的產生原因，《法律科學》2004年第1期
41、論意思聯絡作為共同侵權行為構成要件的意義，《法學家》2003年第4期
42、論我國合同法中合同違反法定形式之法律效果（與柳堯傑合著，第一作者），《中國人民大學學報》2002年第1期；全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2002年第9期
43、論操縱市場行為及其民事賠償責任，《法律科學》2001年第4期
44、知識產權法若干基本問題之反思，《中國人民大學學報》2001年第1期；轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2001年第5期
45、肖像權與肖像作品著作權沖突的研究（與楊明宇博士合著；第一作者），《四川大學學報》（哲學社會科學版）（全國中文核心期刊）2000年第3期
46、訴訟時效客體研究（與陳林合著；第一作者），《法律科學》2000年第2期
47、民法典與社會轉型，《中國人民大學學報》2000年第1期；轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2000年第3期 1、《侵權責任法（第二版）》，法律出版社2015年版
2、《民法原理與規范解釋》，法律出版社2015年版
3、《侵權責任法教程（第二版）》，中國人民大學出版社2014年版
4、《不動產登記法研究》，法律出版社2011年版
5、《侵權行為法總論》，中國人民大學出版社2007年版
6、《保證合同研究》，法律出版社2006年版
7、《物權法·擔保物權》，人民法院出版社2004年版
8、《證券市場虛假陳述侵權損害賠償責任》，人民法院出版社2004年版
9、《中國抵押權制度的理論與實踐》，法律出版社2002年版
1、《民法學（第四版）》（普通高等教育「十一五」國家級規劃教材，與王利明、楊立新、王軼合著），法律出版社2015年版
2、《民法總論（第二版）》（普通高等教育「十一五」國家級規劃教材，與崔建遠、韓世遠、申衛星、王洪亮、耿林合著），清華大學出版社2014年版
3、《物權法》（與崔建遠、申衛星、王洪亮合著），清華大學出版社2008年版
4、《中國物權法教程》（與王利明、尹飛合著），人民法院出版社2007年版
5、《物權法》（與楊立新、梅夏英合著），中國人民大學出版社2004年版 1、謝懷栻：《外國民商法精要（第三版）》，程嘯增訂，法律出版社2014年版
2、謝懷栻：《票據法概論（增訂版）》，程嘯增訂，法律出版社2006年版
先後在《中國房地產》、《中國地產市場》、《月旦民商法》、《侵權法評論》、《合同法評論》、《判解研究》、《民商法論叢》、《中國改革》、《新世紀》等刊物上發表四十餘篇文章，另在《人民法院報》、《中國青年報》、《國土資源報》、《南方都市報》、《21世紀經濟報道》等報紙上發表短文或評論四十餘篇。
1、王利明主編：《民法學（第二版）》，復旦大學出版社2015年版
2、王利明主編：《中華人民共和國侵權責任法釋義》（參與撰寫），中國法出版社2010年版
3、程嘯主編：《以案說法·醫療糾紛篇》，中國人民大學出版社2007年版
4、住房和城鄉建設部政策法規司、住宅與房地產業司、村鎮建設辦公室編：《房屋登記辦法釋義》（參與撰寫），人民出版社2008年版
5、張新寶主編：《人身損害賠償案件的法律適用》（副主編），中國法制出版社2004年版
6、王利明主編：《人身損害賠償疑難問題：最高法院人身損害賠償司法解釋之評論與展望》（副主編），中國社會科學出版社2004年版
7、王利明主編：《民法學》（參與撰寫），復旦大學出版社2004版
8、郭峰主編：《證券虛假陳述民事賠償通論》（副主編），法律出版社2003年版
9、楊立新主編：《侵權行為法案例教程》（副主編），知識產權出版社2003年版
10、楊立新主編：《民商法理論爭議問題——精神損害賠償研究》（副主編），中國人民大學出版社2003年版
11、王利明主編：《民商法理論爭議問題——無權處分》（副主編），中國人民大學出版社2003年版
12、唐德華主編：《〈醫療事故處理條例〉的理解與適用》（參與撰寫），中國社會科學出版社2002年版
13、王利明主編：《合同法要義與案例析解（總則）》（參與撰寫），中國人民大學出版社2001年版
14、最高人民法院民二庭主編：《擔保法新釋新解與適用》（參與撰寫），新華出版社2001年版

『柒』 程嘯的研究概況

1、2013年至今，參與起草《不動產登記暫行條例》、《不動產登記暫行條例實施細則》及《不動產登記操作指南》等法規、規章及技術標准
2、2016年1月至今，主持中國房地產業協會房地產產權產籍和測量委員會委託的課題「境外房地產交易制度及借鑒研究」
3、2015年10月-12月，主持中國法學會後期資助課題「不動產登記法研究」（結項）
4、2015年6月至今，主持國土資源部不動產登記中心委託課題「不動產登記員管理辦法」
5、2015年6月至今，主持國土資源部不動產登記中心委託課題「不動產登記資料查詢與管理辦法」
6、2014年1月至今，主持清華大學自主科研項目課題「中國統一損害賠償法的構建與完善」
7、2013年1月，主持國家社科基金後期資助項目課題「擔保物權研究」
8、2012年1月至今，主持教育部人文社會科學研究一般項目規劃基金項目課題「損害賠償法基礎理論研究」
9、2010年9月至今，主持北京市哲學社會科學項目課題「現代社會大規模侵權責任之研究」
10、2007年5月-2010年5月，主持國家社科基金一般項目課題「不動產登記立法研究」（結項）

『捌』 我是法學本科生 想考中央財經大學的研究鐢

法學院主要分民商法學(030105)經濟法學(030107)國際法學(030109)三個專業，英語、政治和法學綜合知識是三個專業都要考的，初試第四門課名字就是各專業名字，即民商法學專業考民商法學、經濟法學專業考經濟法、國際法學專業考國際法學。這是初試四門課
至於復試，民商法學考民事訴訟法，另外兩個專業考民商法學。
參考書目：
初試：
民商法學
《民法學》 王利明 復旦大學出版社（2004）
《中國物權法教程》 王利明、尹飛、程嘯等 人民法院出版社（2007）
《物權法》 梁慧星、陳華彬 法律出版社（2007）
《商法學》 范健 北京大學出版社、高等教育出版社（2007年1月第三版）（全國高等學校法學專業核心課程教材）
《證券法律評論》第四卷 郭鋒主編 法律出版社（2005）
經濟法學：
《經濟法學》 張守文 北京大學出版社（2007）
《財經法律評論》第三卷 甘功仁、李軒 法律出版社（2005）
《證券法律評論》第四卷 郭鋒主編 法律出版社（2005）
國際法學：
《國際法》（第二版） 邵津 北京大學出版社、高等教育出版社（2005）（全國高等學校法學專業核心課程教材）
《國際私法》 趙相林 中國政法大學出版社（2005）
《國際經濟法學》 余勁松、吳志攀 北京大學出版社、高等教育出版社（2005）（全國高等學校法學專業核心課程教材）
《財經法律評論》第三卷 甘功仁、李軒 法律出版社（2005）

復試參考書目：
民商法學
《經濟法學》 張守文 北京大學出版社（2007）
《財經法律評論》第三卷 甘功仁、李軒 法律出版社（2005）
《證券法律評論》第四卷 郭鋒主編 法律出版社（2005）
經濟法學
《民法學》 王利明 復旦大學出版社（2004）
《中國物權法教程》 王利明、尹飛、程嘯等 人民法院出版社（2007年）
《商法學》 范健 北京大學出版社、高等教育出版社（2007年1月第三版）（全國高等學校法學專業核心課程教材）
《物權法》 梁慧星、陳華彬 法律出版社
《證券法律評論》第四卷 郭鋒主編 法律出版社（2005）
國際法學
《民法學》
王利明 復旦大學出版社（2004）

《中國物權法教程》 王利明等 人民法院出版社（2007）
《商法學》 范健 北京大學出版社、高等教育出版社（2007年1月第三版）（全國高等學校法學專業核心課程教材）
《財經法律評論》第三卷 甘功仁、李軒 法律出版社（2005）

『玖』 如何理解合同法第51條與物權法第106條之間的適用關系

閣下所提的問題說得細致了，完全可以做一篇很有水平的論文。
合同法第51條和物權法第106條在法律適用層面的關系，二者的關聯在於無權處分，合同法第51條規定的是無權處分場合合同效力問題，而物權法第106條規定的是無權處分場合物權變動的問題。盡管如此，二者也不是沒有關聯，其間的關聯發生在善意取得場合是否要求合同有效。對此學學者之間存在較大爭議。
王利明教授為代表的學者堅持認為善意取得場合應當具備合同有效這一要件，當時物權法草案（三審稿）第111條也曾經規定要求轉讓合同有效這一要件。
比如，物權法（草案）三審稿
第一百一十一條 無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回，但符合下列情形的，受讓人即時取得該不動產或者動產的所有權：
（一）在受讓時不知道或者不應當知道轉讓人無處分權；
（二）以合理的價格有償轉讓；
（三）轉讓的財產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人；
（四）轉讓合同有效。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。
後來將這一要件刪去了，其中的一個理由即是，這一規定和合同法第51條相矛盾，將會製造碰撞式法律漏洞。
所以從維護合同法第51條的出發點來看，刪去這一要件是正確的。但是從法律優劣、比較法視野來看，這一立法並非無可挑剔。而問題的根源均源自合同法第51條。
韓世遠教授、王軼為代表的學者即倡導，可以採取物權法第15條的做法，區分合同效力和物權變動，合同效力本身不受無權處分的影響，除非存在法定無效、可撤銷的情形。但是這樣的做法勢必造成合同法第51條成為具文。
綜上所述，在不修改合同法第51條的背景下並且不修改對合同法第51條的解釋（合同效力待定而非物權合同效力待定）的情況下，將轉讓合同有效剔除出第106條是符合法學方法論的。也就是說不要求轉讓合同有效，物權法第106條的善意是指「對出讓人沒有處分權不知情」，對於是否需要區分不動產和動產採納不同的善意標准（吸收德國法的做法，對動產還需附加無重大過失的主觀要件），學者之間存在爭議，從物權法第106條文義來看，確實很難得出這樣的結論，所以崔建遠教授認為，對於動產、不動產適用統一的善意標準是指「不知情且無重大過失」。但是程嘯、朱廣新等認為應當區分動產不動產分別採取善意取得和公信力制度。
代表性著述可參考崔建遠著：物權法（第二版）；王利明、尹飛、程嘯著：中國物權法教程；王洪亮：登記公信力的相對化（載華東政法大學學報）；程嘯：動產善意取得和不動產公信力制度。

『拾』 北京大學法學本科的教材有哪些

法學院本科生用教材：

一、法學院9字班版本法學緒論（入門課）：沈宗靈《法理學》（不常用）
憲法學：許崇德《中國憲法》(不常用),王世傑/錢端升:<比較憲法> 龔祥瑞<比較憲法與行政法>
民法學（1）（總論部分、物權）：馬俊駒《民法原論》（主要是上冊） 民法學（2）（合同法）：崔建遠《合同法》（修訂本）
刑法學（1、2）：張明楷《刑法學》 民事訴訟法學：張衛平《民事訴訟法教程》 婚姻與繼承法學：楊大文《親屬法》、同系列的《繼承法》
中國法制史：葉孝信《中國法制史》（新編本） 知識產權法：鄭成思《知識產權法教程》 刑事訴訟法：陳光中、徐靜村《刑事訴訟法學》
商法學（1）（商法總論、公司法）： 王保樹《中國商事法》（同時也是商法學2） 王保樹《中國公司法原理》等等（主要是這兩種）
外國刑法學：張明楷《外國刑法綱要》 行政法與行政訴訟法：姜明安《行政法與行政訴訟法》北京大學出版社 經濟法：王保樹《經濟法原理》
國際法：Akehurst's Mordern Introction to International Law

二、法學院0字班版本（更新至2004年）1 法學緒論/法理學（高鴻鈞、王晨光，許章潤老師）
《法學緒論》使用張文顯主編的21世紀課程系列，北大/高教版。 但實際上基本不講教材。許章潤老師的《法理學》課有參考書單。 2
比較法總論（高鴻鈞老師） 《外國法制史》，由嶸編 《比較法總論》，茨威格特、克茨著 《比較法研究》，沈宗靈 3
刑法學（張明楷、黎宏、周光權老師） 張明楷《刑法學》，法律出版社最新版，黃色封皮的。 4 憲法學（王振民、程潔老師）
許崇德《憲法》，人大出版社出版。金黃色(灰土黃色封皮) 5 行政法與行政訴訟法學（田思源老師）
姜明安主編的兩本，一本是21世紀教材系列，北大/高教版。 一本是法律碩士(JM)教材系列，法律出版社的，42塊錢的那本。
兩本教材各有特點，似乎教師更推崇後者，因為比較新，收錄了很多新法規。 6 民法學（師資眾多，不一一列舉）
歷史上曾經使用過馬俊駒老師的《民法原論》，法律出版社九五規劃教材。 物權、債權、侵權法請往下看。 7 國際公法（李兆傑老師）
無教材，主要看講義。李兆傑老師的教材據說年內會出版。 8 國際私法（李旺老師） 李旺《國際私法》，法律出版社2003年出版，黃色封皮的。
9 國際經濟法（車丕照、傅廷中老師） 車丕照《國際經濟法概要》，清華大學出版社2003年版，39.50元。 10 物權法（程嘯老師）
2001級使用《物權法》，梁慧星，法律出版社95規劃教材。
2002級是程嘯老師自編講義，但指定的是王利明主編的《物權法教程》，中國政法大學出版社 11 國際貿易與技術轉讓法（傅廷中老師）
王傳麗的《國際貿易法》政法大學出版社 12 西方法律思想史（高鴻鈞老師） 《西方法律思想史》人民大學出版社，谷春德主編，
另有凱利的《西方法律思想簡史》為重要參考書，法律出版社。 13 債權法（崔建遠、韓世遠老師）
法律出版社2003年出的崔建遠老師的《合同法》（新版是黃色封皮的）、法律出版社
2004年3月版的韓世遠老師出的《合同法總論》和法律出版社1997年版的張廣興先生的《債法總論》老版本。 14 侵權行為法（程嘯老師）
王利明《侵權行為法歸責原則研究（修訂版）》，政法2003 楊立新《侵權法論》（第二版），人民法院2004