建築物和土地使用權一樣嗎

㈠ 房屋和土地使用權人不同，如何處理

在物權立法中如何處理土地與建築物的關系，有兩個方案：其一，僅規定土地為物（不動產），建築物被視為土地的構成部分，不是獨立的物（不動產）。採取這一方案的物權法，不動產只是土地，不動產登記只是土地登記。其二，土地與建築物，分別為獨立的物（不動產），即土地是一個物（不動產），建築物是另一個物（不動產）。採取這一方案的物權法，不動產包括土地和建築物，不動產登記分為土地登記和建築物登記。

我國實行土地國有和集體所有的基本經濟制度，私人可以享有建築物所有權，但宅基地所有權仍屬於國家或者集體。因此，我國物權法採取以上第二種方案，規定土地是一個物（不動產），建築物是另一個物（不動產）。在規定土地和建築物是兩個物（不動產）的前提下，為避免建築物和宅基地分別歸屬於不同主體造成法律關系的復雜化，創設建築物所有權與宅基地使用權必須同歸一人，並且建築物與宅基地必須一並抵押的強制性規則，即所謂「房隨地、地隨房」原則，規定在物權法第146條、第147條、第182條。
按照第146條的規定，建設用地使用權轉讓、互換、出資或者贈與的，附著於該土地上的建築物、構築物及其附屬設施一並處分。按照第147條的規定，建築物、構築物及其附屬設施轉讓、互換、出資或者贈與的，該建築物、構築物及其附屬設施佔用范圍內的建設用地使用權一並處分。這兩個條文規定，建築物所有權與宅基地使用權一並處分原則，即權利轉讓情形的「房隨地、地隨房」原則。
按照物權法第182條規定，以建築物抵押的，該建築物佔用范圍內的建設用地使用權一並抵押。以建設用地使用權抵押的，該土地上的建築物一並抵押。抵押人未依照此規定一並抵押的，未抵押的財產視為一並抵押。本條規定建築物與宅基地一並抵押的原則，即設立抵押情形的「房隨地、地隨房」原則。
物權法上述條文，對「房隨地、地隨房」原則的規定，十分准確，並無產生理解歧義之餘地。關鍵在登記機構必須嚴格執行。可能是因為不動產登記機構未統一，房產登記機構專管房屋所有權過戶登記和房屋抵押登記，土地登記機構專管土地使用權過戶登記和土地抵押登記，相互之間難於協調配合，造成現實中存在「房地分離」，即房屋所有權與土地使用權分屬不同主體，房屋抵押權與土地抵押權分屬不同主體，的不正常現象。要徹底解決房地分離問題，有待於登記機構統一。但現實中存在的房地分離問題，並不難處理。
房屋所有權與土地使用權分屬不同主體，各權利人均受限制，房屋所有人不能出賣房屋，土地使用權人既不能使用土地也不能出讓土地。解決辦法是：或者房屋所有權人受讓土地使用權，或者土地使用權人受讓房屋所有權。
現在回答問題：房屋與土地分別抵押情形，往往其中一個抵押權擔保債權先到期，所擔保債權先到期的抵押權人，先向人民法院申請執行抵押權，而此時另一個抵押權擔保債權尚未到期。解決辦法是：法庭一經受理其中一個抵押權的執行申請，即應視為另一個抵押權擔保債權同時到期，法庭應一並執行兩個抵押權，就該房產（對房屋所有權和土地使用權不加區分）委託拍賣。拍賣所得價款金額，如果超過兩個抵押權分別擔保的兩個債權的總額，則執行比較簡單，只須分別足額清償兩個債權（本金和利息），然後將剩餘金額返還抵押人即可。
如果拍賣所得價款金額，不足清償兩個抵押權擔保的債權總額，其執行要稍復雜一點，建議法庭類推適用物權法第199條第（1）項條文後段：「順序相同的，按照債權額比例清償」。假設房屋抵押權擔保200萬債權，土地抵押權擔保100萬債權，兩債權額比例為2比1，拍賣所得價款金額為150萬，則清償房屋抵押權人100萬，清償土地抵押權人50萬。按照民法原理，二抵押權人未清償部分債權並不消滅，還可以作為無擔保債權，向債務人求償，自不待言。

㈡ 法院能只拍賣地上建築物而不拍賣土地使用權么

可以拍賣土地使用權。

國有土地使用權作為被執行人的財產應當能夠強制執行：

1、國有劃撥土地使用權仍然是被執行人的財產。劃撥土地使用權和出讓土地使用權人一樣，對劃撥土地享有佔有、使用、收益、處分（盡管這種處分權受到了限制，要經過有關政府批准）的基本權能，具有獨立的財產價值和財產屬性。

2、國有劃撥土地使用權不能強制執行損害了債權人的依賴利益。目前，仍然大量存在國有企業以劃撥方式佔用的國有土地，這些劃撥的土地也都登記在使用人名下。

3、國有劃撥土地使用權不能作為被執行人財產進行執行將造成更多的權利分離情形。按照最高法院相關司法解釋和土地管理部門的規定的處置程序，劃撥土地使用權不屬於債務人財產，但是債務人對其上的建築物卻扔有所有權。

4、將劃撥土地作為被執行人財產進行執行不會損害國家的利益。

法律已經規定了國家對劃撥土地所應收取的出讓金享有優先權，在拍賣被執行人的劃撥土地使用權時要首先繳納土地出讓金，在裁定劃撥土地使用權以物抵債時，承受的債權人也要繳納相應的土地出讓金。劃撥土地出讓金優先權制度保證了國家在土地上的經濟收益。

(2)建築物和土地使用權一樣嗎擴展閱讀：

1、及時有效的查封。

不論土地使用權被抵押與否，在法院依法處置前，都應進行查封，這是執行的基礎。所謂及時，是指在債務人尚未來得及對其土地使用權進行處分前查封。只要沒有進行訴前保全或訴訟保全，那麼，在執行程序開始就應該對已經掌握的土地使用權進行查封。

2、合法的評估。

根據《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第47條的規定，在對土地使用權進行拍賣前，「應當委託依法成立的資產評估機構進行價格評估」。

3、公正的拍賣。

委託合法的拍賣企業是公開拍賣的前提。應根據《拍賣法》第11條、第12條的規定，對受託企業進行審查，只有符合法定條件的拍賣企業，才有資格成為受託對象;對拍賣依法進行監督是公正拍賣的保證。

㈢ 建築物區分所有權的土地使用權怎麼辦

業主的建築物區分所有權，簡稱為區分所有權，是由專有部分所有回權、共有權、共同管理答權相結合而組成的一種「復合物權」。區分所有是現代住宅商品化的結果，使一幢大樓內部的所有權結構向多元化方向發展。隨著工商業的發展和經濟的繁榮，城市人口急劇增加，繼衣食之後的居住問題日趨突出。建築面積的增長需求和土地面積的有限性之間的矛盾，都促使建築物不斷向多層高空發展。而一棟住宅高樓常常不可能為一人所有或數人共有，只能分割為不同部分而為眾多的住戶所有，正是因為多個所有人共同擁有一棟高層建築物，從而產生了區分所有。
例如，業主購買了一套商品房，其對套內面積所享有的權利，就是其專有部分的所有權；依據此種所有權，業主享有對電梯、走廊以及小區綠地、道路等的共有權；並且享有對小區共有財產和共同事務的管理權。這三項權利結合在一起，就成為區分所有權。

㈣ 建築物與該建築物佔用的土地可以分別抵押嗎

不可以：
根據《物權法》 第一百八十二條 【房地產抵押關系】以建築物抵押的，該建築物佔用范圍內的建設用地使用權一並抵押。以建設用地使用權抵押的，該土地上的建築物一並抵押。
抵押人未依照前款規定一並抵押的，未抵押的財產視為一並抵押。
第一百八十三條 【鄉鎮、村企業的建築物和建設用地使用權抵押】鄉鎮、村企業的建設用地使用權不得單獨抵押。以鄉鎮、村企業的廠房等建築物抵押的，其佔用范圍內的建設用地使用權一並抵押。所以建築物與該建築物佔用的土地是不可以分別抵押。

㈤ 擁有地上建築物 就又土地使用權嗎

一般情況是這樣，但農村的宅基地等小產權的可以房地分離。

㈥ 土地使用權和建築物所有權可以分屬不同公司嗎

從《土地法》和有關法規的規定上，是不允許土地使用權和地上建築物的產版權分離（即俗稱的「權兩證分離」）。但是在實踐中，確實有兩證分離的現象。最常見的情況是學校以非教學設施用地使用權出資，而地上建築完工後的產權登記在開發商名下。

你說的這種情況能否實現兩證分離取決於2個條件：
1、甲公司同意；
2、當地的國土資源政策允許。（可能是地方國土資源局文件的形式）

㈦ 土地使用權屬於無形資產嗎

土地使用權與地上建築物應該分別進行攤銷和提取折舊。
相應的專依據如下：
企業屬取得的土地使用權，通常應當按照取得時所支付的價款及相關稅費確認為無形資產。土地使用權用於自行開發建造廠房等地上建築物時，土地使用權的賬面價值不與地上建築物合並計算其成本，而仍作為無形資產進行核算，土地使用權與地上建築物分別進行攤銷和提取折舊。但下列情況除外：
1．房地產開發企業取得的土地使用權用於建造對外出售的房屋建築物，相關的土地使用權應當計入所建造的房屋建築物成本。
2．企業外購的房屋建築物，實際支付的價款中包括土地以及建築物的價值，則應當對支付的價款按照合理的方法（例如，公允價值比例）在土地和地上建築物之間進行分配；如果確實無法在地上建築物與土地使用權之間進行合理分配的，應當全部作為固定資產，按照固定資產確認和計量的規定進行處理。
企業改變土地使用權的用途，將其用於出租或增值目的時，應將其轉為投資性房地產。

㈧ 在建工程的建築物與土地使用權要同時抵押嗎

房產和地產是不同的，土地使用權是國家吧這塊地的使用權在多少年內交給你使用，而在建工程的建築物是屬於你自己的，所以要看你抵押的價值夠不夠，如果土地抵押的價值夠的話就不用抵押在建工程的建築物了

㈨ 對於非房地產開發企業來說,土地使用權為什麼不區分地上建築物是廠房還是辦公

對於非房地產開發企業來說，土地使用權為什麼不區分地上建築物是？這個問題一定要去相關網站查詢一下，關於這方面的各項規章制度