A. 玻璃上畫畫能申請著作權保護嗎
金鑰匙法律咨詢（微信公眾號）為您解答：玻璃畫在玻璃上用油彩、水粉、國畫顏料等繪制的圖畫，利用玻璃的透明性，在著彩的另一面觀賞，屬於造型藝術的一種，只是作畫的材料載體不是傳統畫的宣紙或者模板、布面，同樣體現了藝術創作的獨立性 ，屬於美術作品。依照著作權法的規定，美術、建築作品屬於著作權法的保護范圍，受著作權法保護。
希望以上解答對您有所幫助
美術作品也受到版權保護，美術作品的侵權行為也會受到相關的處罰。那麼，美術作品侵犯版權如何認定和保護呢？接下來八戒知識產權在下文為您解答。美術作品版權一、美術作品版權侵權如何認定？美術作品版權侵權案件大致分為兩類，第一類侵權案件可較直接的通過對證據的認定加以解決，在本文主要針對第二類侵權案件，即典型的需要對雙方的作品進行對比來認定被控侵權人是否有剽竊行為的美術作品著作權侵權案件進行論述。美術作品版權侵權可以從以下幾方面來認定：1、確定美術作品著作權人的權利有效存在；2、確定美術作品著作權人著作權的保護范圍，其中包括對思想與表達、獨創性、整體與部分等問題的認定；3、確定被控侵權人的行為，包括對權利人作品的接觸、剽竊的認定、合理使用等問題；4、侵權的最後認定和對侵權責任的確認，包括對停止侵權和賠償數額的認識等。二、美術作品版權侵權如何保護？1、禁止美術作品原件所有人濫用權利，保障著作權人行使發表權；2、禁止美術作品原件所有人惡意毀損美術作品原件，保障著作權人基於美術作品所享有的一切權利；3、賦予美術作品作者以追續權，鼓勵創作；4、賦予美術作品作者以美術作品原件展覽美術作品的權利，同時規定美術作品原件所有人可以要求作者支付使用費，當美術作品作者展覽權與美術作品原件所有人展覽權相沖突時，作者展覽權優先。
C. 外觀專利和著作權為什麼要分別保護
您好，很高抄興回答您的問題襲
首先外觀專利是保護自己的知識、設計成果的一個必要的權利保障。保證您的工作成果不會被有心人竊取。
所以申請外觀專利對自己的成果保護僅僅10年時間。
專利法中的在先權利包括:商標權、著作權、企業名稱權、肖像權、知名商品特有包裝或者裝潢使用權等。
著作權有以下幾點好處：
節約費用
不用續展
保護期限長(保護期限為作者有生之年及死後50年，不再收取任何費用)
版權證書是證明權利歸屬的重要證據，是維權過程中重要依據。這個需要具體問題具體分析。受到著作權法保護的前提是具有獨創性。
所以著作權是對您外觀專利的有效的保護，即使在外觀專利保護期失效以後，著作權仍然擁有在先權利，阻止他人竊取您的果實。同時，因為保護時間長，無需續費。也受很多專利申請者的青睞
D. 我有一朋友開廠生產玻璃的瓶瓶罐罐，進來收到了律師函，說侵犯了某企業的外觀造型專利。如何應對
外觀設計的話，只是設計的造型的新穎性不能照搬，如果是真的設計一樣的話，那麼可能侵權了，這要看具體模型才能回答，總之不能不比較實務就不理了。那麼很可能下部就是訴訟，你應該讓你朋友主動聯系那家公司，先電話溝通下，能和解就和解。
外觀設計非著作權，是專利權問題。
如果在我國沒有確認或者我國在國際相關締約主體無國際條約不予保護
E. 外觀設計屬於著作權保護對象嘛
外觀設計屬於專利保護對象。
圖片屬於著作權保護對象。
F. 發型能成為受著作權法保護的作品嗎
無論是在大街小巷，還是網路世界，設計精美的發型都能成為一種審美時尚。那麼，發型能成為受著作權法保護的作品嗎?發型能成為受著作權法保護的作品一般認為，作品的構成包括以下要件：第一，作品是人類在相關領域內的智力成果。例如，西方經常出現的麥田怪圈，雖然圖案復雜，但因為沒有加入人類的創造，因此不能被歸類為作品。第二，作品能夠以有形形式復制。第三，作品是一種具有獨創性的表達。此外，值得注意的是，作品的構成與否不受存在時間的限制，即使5分鍾後馬上會融化的冰雕也可以構成作品。反對發型構成作品的觀點，主要基於兩條理由：第一，著作權法上作品的載體應該指那些可以無限復制的非生物類物質體，而不包括生物體(動物體、植物體或者人體)，因此，對於生物體上的作品，難以主張著作權；第二，由於頭發與人體本身的結合以及手工勞動的特性，均使得發型的傳播僅能模仿而無法實現完全的復制。首先，作品成立與否與載體無關。著作權法要保護的對象是一種創造性的智力成果，雖然作品的存在和傳播要依賴於物質載體，但是著作權本身卻是一種無體的存在，著作權和作品載體本身可以相互分離。比如，徐悲鴻的《八駿圖》，作為作品不是那張畫紙，而是紙上反映出來的駿馬造型。所以，由於著作權具有非物質性這一特點，決定了著作權的存在、轉移和滅失，在通常情況下並不與作品載體發生必然聯系。因此，一般情況下，是否構成作品，只與成果本身有關，而與載體並無直接關聯。例如，一幅大鬧天宮圖，是否構成作品，並不會因為是一幅油畫或是紋在人體上的刺青而有所不同。對於某些特殊作品如口述作品，甚至不要求存在載體。此外，盡管客觀事物(如頭發)不構成作品，但對客觀事物進行藝術抽象和美學修飾的創作成果(如發型)可以構成作品。其次，發型同樣可以完全復制。有觀點認為，發型不能完全復制，實際上是將著作權法上的復制等同於從表達到載體完全一模一樣的照搬。按照這種觀點，要實現對作品的復制，就要做到從載體到形式上完全一模一樣，顯然，這是有失妥當的。按照這種觀點，對於那些著名藝術家的書法或者繪畫作品，很多人可以模仿，但無法有人能夠完全一模一樣地模仿出來(如果可以完全百分之百仿繪那麼贗品和真品就無法區分了)。換言之，無法實現完全的照搬，但這並不能說明那些名家的字畫就不能構成作品。那麼，什麼是復制呢？現行著作權法第十條規定：復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利。前文已經說明，作品是指一種抽象但客觀存在的美感表達，可以脫離載體而存在，與載體本身並無直接關聯。在現代社會，由於各種影像技術的發展，製作作品各種形式的復製件非常容易。例如，發型作為作品雖然要存在於頭發上，但其本身卻是一種造型的表達，因此完全可以用影像設備拍攝並固定下來，並不存在無法實現完全的復制的問題。著作權存在於著作品之上，而不是作品的載體之上，同一個作品可以固定到多個不同的載體上，並不會因為載體不同而有差異。因此，盡管發型的造型不如雕塑那樣固定，但作品只要存在固定(例如固定在影像設備上)的可能性即可，正如在黃某訴世界圖書公司案中法院判定的那樣，盡管盆景一直在生長變化，但依然可以構成立體造型的美術作品。對於發型設計，如果滿足構成作品的基本要件，司法實踐中也認可其構成作品，典型案例如西湖十景案。值得注意的是，對於那些沒有傳遞出足夠個性化表達的發型，則很難受到版權保護。例如，在劉某訴都市麗緣等發型設計案中，法院認為，涉案發型的造型並未超出公有領域，因而否認其構成作品
G. 立體作品著作權保護可以分為幾類
立體作品著來作權保護，模源型作品是指為了展示、實驗或觀察目的，根據物體的形態結構，按照物體的比例製作而成的具有長、寬、厚的立體作品。那麼立體作品著作權保護可以分為幾類？立體作品著作權保護立體作品著作權保護可以分為幾類？一、實施條例第四條規定的文學作品。是指小說、詩歌、散文、論文等文學作品。它是一種通過與文字(包括數字元號)相當的文字或符號來表達思想或感情的形式。二、《實施條例》第四條規定的口述作品。是指即興演講、講座、法庭辯論等口頭形式的作品。詩歌朗誦等預先創作的口述作品不屬於口述作品。但關於口述作品，他們必須是即興創作的。目前在原有基礎上增加了音樂、戲劇、民間藝術、舞蹈、雜技等新作品。三、立體工程。包括：建築工程(包括建築本身，包括建築設計圖紙、模型)建築工程，顧名思義，是指建築物、構築物狀況所表現出來的具有美學意義的工程。中國著作權法只包括建築物本身，設計圖紙和模型單獨列示，予以保護。
H. 自己設計的圖案美術作品怎樣保護著作權
QQ空間發表可以作為首次發表保護你的著作權，但還是建議到省版權局登記一下，省版權局登記一般都是免費的，還有證書。
I. 創意是否受著作權法保護
所謂創意，即創作的意圖，是指創作所要達到的目的，其屬於思想觀專念的范疇。創意是否受著作屬權法保護根據我國《著作權法》第三條的規定：本法所稱的作品，包括以下列形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；（四）美術、建築作品；（五）攝影作品；（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品；（七）工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計算機軟體；（九）法律、行政法規規定的其他作品。上述所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。由此可以看出，著作權法不保護屬於思想觀念范疇的創意。只有在創意通過有形形式表現出來，形成作品後，才能依據著作權法獲得作品的著作權。雖然創意不受著作權法的保護，但是，創意者可以通過其他途徑保護自己的創意不被他人亂用，比如事先與他人簽訂合同等。
J. 實用藝術作品怎麼進行著作權保護
實用藝術作品怎麼進行著作權保護？本文試從控制訪問技術措施的法律意義人手對此問題展開討論。一、控制訪問技術措施的保護現狀在學理上，人們根據有關技術措施具體功能的不同，通常將其劃分為四類：即控製作品訪問的技術措施、控制使用作品的技術措施、保護作品完整的技術措施以及確保訪問或者利用信息付費的技術措施。所謂控制訪問技術措施是指，阻止公眾隨意在網上瀏覽作品，只有在著作權人授權的情形下方可得以接觸作品的技術。實用藝術作品怎麼進行著作權保護目前，世界上主要有三種對其加以保護的作法：第一種是以美國為代表的將控制訪問技術措施與其他技術措施相區別，分別給予不同程度保護的作法；第二種是以歐盟徐聰穎xucongying為代表的對技術措施不加區分，一律予以嚴格保護的作法；第三種是以澳大利亞為代表的對技術措施不加區分，一律給以寬松保護的作法。盡管美國與歐盟在是否區分控制訪問技術措施問題上的看法不一，單就對控制訪問技術措施的保護而言，二者在實質上是一致的。這主要體現為：第一，二者對控制訪問技術措施均採取嚴格的保護方式，不但禁止為規避行為人提供規避裝置、設施、服務等幫助性的行為，而且禁止規避技術措施的行為本身。第二，二者均規定，對控制訪問技術措施的保護將不受合理使用的限制。這就意味著，任何以合理使用為目的而進行規避控制訪問技術措施的行為都是被禁止的。根據美國版權局的解釋，合理使用是不能構成未經授權獲得作品這一行為的抗辯的，因此規避技術措施以獲得作品的行為應予以制止。歐盟在2oo1年通過的協調信息社會中版權和相關權利特定領域的指令中雖然明確規定，可以為課堂教學和科學研究等合理使用的目的而規避技術措施，然而這一規定卻受到嚴格的限定，其中之一即是受益人對於受保護的作品具有合法的訪問權。與前者相比，澳大利亞對控制訪問技術措施的保護不涉及對規避行為的制止。然而，這種寬松保護是否合理值得深入研究。