版權制度公共借閱權

⑴ 什麼是版權買斷

買斷版權就是著作權財產權完全轉讓不再屬於自己，只有署名權是屬於自己的，以後產生的所有收益都和原作者沒有關系，。

因為署名權是作者對公開其作者身份與作品關系的權利，所以作者可以選擇公開其作者身份或不公開作者身份。決定公開其身份，可以署其本名或其他為公眾所知的名字；決定不公開其身分，可以署假名或不署名。

不署名又叫匿名，匿名並不是作者放棄署名權或沒有署名權，匿名也是行使署名權的一種方式，或者說是作者對署名權的一種處分行為。

(1)版權制度公共借閱權擴展閱讀：

1、署名方式決定權

即署其本名、筆名、別名或假名的選擇決定權。署名方式的選擇往往反映作者公開或隱瞞其作者身份及相應程度的選擇。

署其本名或筆名，則是將其作者身份公之於眾;署其他為人較少知道或不知道的名字，則往往是部分隱瞞或完全隱瞞自己的作者身份。

2、署名排列方式決定權

主要指在數人作品中，作者姓名如何排列，由作者協商決定。作者排名順序的不同，往往對作者的影響也很大。就一般情況而言，排名靠前的作者往往能得到人們較高的評價。如有的單位在評定職稱時，對合作作品，只承認排在首位的作者可以作為其著作成果來參評職稱。

3、署名指示權

如果作品署名發表，其他人在以後以出版、廣播或改編等各種形式公開利用時，應當說明其署名。也有人稱該項權利為姓名指示權，並強調在公開利用時須指明作者的姓名。筆者認為此說不妥。因為作者姓名也是個很復雜的問題。

一個人的姓名(廣義上的)可能很多，用某一作品署名的往往僅其中一個，使用作品時指出作者的其他姓名可能恰恰違背作者的本意。

因此，從署名權的本質出發，在公開利用其作品時，如事先未經作者特別同意，就只能准確指出在其作品上所署的姓名。

⑵ 什麼是著作權的限制為什麼要對著作權進行限制

為鼓勵作品的傳播，著作權法在一定范圍內對著作權所進行的限制。具體包括：(1)著作權保護期限。規定一段相對的保護期，超過著作權保護期的作品即進入公有領域，任何人都可以自由使用。(2)地域性。某項著作權原則上只能在該國領域內發生法律效力，在其他國家不發生法律效力。(3)合理使用制度。在一定條件下，為了個人學習和科研的目的、為了系統教學活動、學術研究、科學探討、公共借閱、宗教或慈善性質的活動等社會利益，可以不經著作權人的同意，也不必向其支付報酬而自由使用受著作權法保護的作品。(4)法定免費使用與法定許可。前者指在特定情況下可以不經作者同意不必支付報酬而使用其已發表的作品。主要在前蘇聯、原東歐國家實行。《世界版權公約》杜絕了法定免費使用制。後者指法律許可已超出了合理使用的范圍的使用，但使用後應向著作權人付酬。目前幾乎所有建立了著作權制度的國家都實行了這種制度。(5)強制許可。基於某種正當理由必須使用作者已發表的作品，經向著作權主管機關提出申請，被批准並向著作權人支付一定報酬或使用費後，即獲得對該作品的一定使用權。(6)著作權「窮竭」制度。著作權的某項權利如發行權一經行使即告結束，不得再次行使。(7)公共秩序保留。任何作者都只能在不違背本國或權利主張國公共秩序的前提下行使其權利。(8)「善意買主」與「反向工程」。1984年，美國首先在其頒布的《半導體晶元保護法》中提出對晶元掩膜作品的「善意買主」應免除侵權責任。只要經銷侵權晶元的人，可以證明自己不知有關晶元侵犯了掩膜作品專有權人的權利，該專有權人無權對該善意買主求償。一旦該買主得知其中包含侵權品後，雖仍可繼續經銷。但必須向專有權人支付合理的使用費。「反向工程」(ReverseEngineering)指分析了他人的晶元掩膜設計之後，自己另外帶獨創性地再設計出新的掩膜作品，雖可以看出這種新作品是在他人的原作品上衍生出來的，但不視為侵權。對著作權進行限制的目的在於防止作者將某些專有權利變成公眾獲得知識和整個社會教育、科學和文化發展的障礙，以促進作品的廣泛傳播。

⑶ 世界上第一個管理音樂作品的著作權集體管理組織成立於哪裡

起源與發展

世界上的作者協會起源於法國。1777年,著名的戲劇家博馬舍(《費家羅的婚禮》的作者)創立了法國戲劇作者和作曲者協會(SACD)。但是,在著作權集體協會的發展歷史上,最重大的事件則是法國著名作曲家比才(歌劇《卡門》的作者)於1847年在巴黎愛麗舍田園大街的一家音樂咖啡廳里喝咖啡時,發現該咖啡廳正在免費演奏他的作品,於是拒絕支付咖啡費,並到法院起訴咖啡廳,要求咖啡廳賠償使用費。法院最終判決比才勝訴,咖啡廳支付比才音樂使用費。隨後,在比才和其他一些音樂家的倡導下,成立了世界上第一個管理音樂作品著作權的組織,這就是現在的法國音樂作者作曲者出版者協會(SACEM)。此後,德國、義大利、奧地利、英國以及北歐、東歐各國紛紛成立了類似的組織。1926年,18個國家的音樂作品著作權集體管理機構聯合組成了國際作者作曲者協會聯合會(CISAC)。到2004年,CISAC的會員協會包括109個國家的208家集體管理組織,代理超過200萬名各類音樂作者,成為真正世界性音樂著作權人的組織。同時,其他作品的著作權集體管理組織也相繼設立,如德國文字與科學作品集體管理協會、法國多媒體作者協會等。其管理作品的范圍從最初的文學、音樂等領域逐步擴大到美術、攝影、電影、多媒體等領域,管理的權利也從傳統的表演權、復制權擴大到了廣播權、出租權以及信息網路傳播權等。
組織與任務

著作權集體管理是著作權法的重要手段。它是指著作權集體管理組織在獲得著作權人授權的基礎上,以自己的名義向作品的使用者行使著作權。主要包括向使用者發放作品的使用許可並收取作品使用費,將使用費分配給權利人,對侵權者提出訴訟法律等。從世界各國的著作權保護實踐看,著作權人行使權利有兩種情況。一種是在權利人個人可以控制和操作的情況下自己直接行使權利。例如:個人的作品由出版社出版,個人的戲劇在舞台上演出。另一種情況,是在權利人個人無法或難以控制和操作的情況下,通過著作權的集體管理組織行使和主張權利。例如,作者行使音樂作品的表演權、廣播權、信息網路傳播權等,一些發達國家規定的復印權、公共借閱權、製作多媒體的權利等等,使用者使用作品與鄰接權客體、作者獲得創作回報,均是通過集體管理組織的運行來完成的。所以,如果沒有集體管理組織替作者主張權利、替使用者轉付報酬,法律規定的這些權利就很難實現。

隨著國際著作權保護制度的建立,各國的著作權集體管理組織逐漸建立起國與國之間的集體管理組織的相互代表協議制度,即兩國的集體管理組織根據協議各自代表對方在本國范圍內管理對方權利人的權利。CISAC就是管理各國集體管理組織的非政府組織。中國音樂著作權協會於1994年經國家版權局和外交部批准,參加了CISAC。到2004年,中國音樂著作權協會已經與42個國家的集體管理組織訂立了相互代表協議。

相關鏈接

我國著作權集體管理機構

1、中國音樂著作權協會

中國音樂著作權協會成立於1992年,由國家版權局和中國音樂家協會共同發起,是我國第一家著作權集體管理組織,其會員主要是詞、曲作者和部分音像製作者和創作團體,主要管理音樂作品的表演權(包括現場表演和播放背景音樂)、廣播權和錄制發行權(包括製作廣播電視節目、背景音樂製作、音像製品製作、網路下載等)。

2、中國文字作品著作權協會(籌)

該協會是1999年11月向國家版權局提出申請,經審查批准後於2000年5月成立的,但尚未經民政主管部門批准。該協會的籌備工作由中國版權保護中心和中國作家協會權益保障委員會共同負責。協會管理的權利主要包括文字作品的法定許可報酬收轉權、信息網路傳播權、數字化復制權等。

3、中國音像著作權協會(籌)

國家版權局2001年11月5日批准中國音像協會負責籌備音像著作權集體管理工作。主要管理音像製品的公開表演權、廣播權、出租權、信息網路傳播權及經權利人特別授權的部分復制權、發行權。（中國知識產權報）

⑷ 著作權的權利內容

著作權的內容是指著作權具有哪些具體的權利。我國著作權法規定，著作權包回括兩類具體的權利。即著作人身答權（又稱精神權利）和著作財產權（又稱經濟權益）。著作權的權利內容與著作權有關的權益，即著作鄰接權等權利是基於表演者、錄音製作者和廣播電視組織進行傳播作品而對其表演活動、錄音製品和廣播電視節目享有的權利。所以，著作鄰接權不在著作權的內容範圍內。著作人身權包括發表權、署名權、修改權和保護作品完整權。著作財產權包括復制權、表演權、播放權、展覽權、發行權、攝制電影、電視、錄像權、改編權、翻譯權、注釋權、編輯權（匯編權）、出租權、整理權。此外，著作權有關國際公約和一些國家的著作權法律還規定了其他一些著作財產權，這些權利包括：追續權、公共借閱權、角色商品化權、收回權、收取錄制和復印設備版稅權、接觸權、暢銷書條款權等等。著作權法第一條除規定保護著作權外，還明確規定了保護與著作權有關的權益，即著作鄰接權。鄰接權包括表演者、錄音製作者和廣播電視組織等對其表演活動、錄音製品和廣播電視節目等享有的權利。

⑸ 圖書館工作中涉及到哪些知道產權問題如何規范運作

圖書館是從事文獻信息搜集、加工、存貯、傳播、研究等活動的場所，其工作的每一個環節與知識產權保護都有著千絲萬縷的聯系，特別是在圖書館角色已發生巨大變化的今天，圖書館除了承擔傳統的信息收藏、傳播任務外，還承擔了部分信息出版商整理出版各種形式的信息產品的任務，所涉及的知識產權問題也不再局限在如何「合理利用」他人的信息資源，還包括如何利用法律手段，合法地保護自身的權益，因而知識產權問題更加受到圖書情報界的密切關注。基於此點，本文將就圖書館可能遇到的知識產權問題進行初步探討。
一、信息搜集整理與知識產權保護

信息搜集是圖書館開展信息服務工作的基礎，在此方面圖書館主要涉及的知識產權問題是所收集的信息產品是否為合法的信息產品。我國在1990年頒布了《中華人民共和國著作權法》，1992年加入《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》和《世界版權公約》兩個國際公約，在1992年又頒布了《實施國際著作權條約的規定》，因此在法律上，不論是國內作品還是國外作品在我國境內都將受到法律的保護。根據有關法律條文，未經著作權人許可，以營利為目的，復制發行其作品或未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像的行為都是侵權行為，其製作作品也就是非法出版物。
二、信息服務與知識產權保護

1、借閱：書刊借閱是圖書館為用戶提供的一項主要服務方式。對於著作權人的圖書外借，圖書館界歷來有「公共借閱權」之爭。這里的「公共借閱權」是指著者因圖書館將其所著圖書借給讀者而獲得報酬的一種權利，它在西方國家發展很快，目前英美等國已開始在公共圖書館中推行該制度。但在我國，由於我國的經濟、文化還不夠發達，若採用「公共借閱權」制度將不利於知識的傳播，對於科學技術的進步也會產生消極影響，因此《著作權法》作了明確規定「為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品」可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但這種作法是否合適，目前仍有爭議。

2、復制：復制是使信息得到廣泛傳播和利用的重要手段，它在《著作權法》中被定義為「指以印刷、復印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的行為」。但現代技術的發展，似乎為復制的內涵又賦予了新的意義，光碟刻錄、電子掃描，網上信息下載等新型方式都已被看作是復制的重要方式。雖然，在〖著作權法〗中明確規定，為學校課堂教學或科研，少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，或圖書館、檔案館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品皆屬於復制合理利用的范疇，但是由於新的復制方式及其復制對象的特殊性，促使我們不得不重新考慮一些問題。

首先，將原有的印刷品形式的作品數字化提供給用戶使用是否為合法行為，是否產生了新的作品，此點業界目前已基本有了結論即並未產生新作品，在「合理利用」范圍內的復制是合法的，但不得出版發行；其次，用戶通過INTERNET或區域網下載圖書館放在網上的信息，需徵得著作權人的許可還是可任意復制，這個問題與數字化作品的傳播方式的認定有密切關系，現在仍是一個爭論的焦點；第三，若用戶閱覽圖書館放在網上的信息，其暫存於隨機存儲器中的信息是否已構成復制行為，讀者是否有權對其進行各種形式的處理。因此，圖書館在開展復制服務過程中，如果處理不當就極易造成侵權，對此我們應引起足夠的重視。

3、數字化作品的網路傳播：近幾年來，計算機網路的迅速發展和全面普及也帶來了新的信息傳播方式：網路傳播。網路傳播這種方式，不但可以以更快的速度在更大的范圍內傳播文字信息，而且可以傳遞給用戶聲音、圖形、圖像和動畫等多媒體形式的信息，這使得圖書館利用網路來進行信息的傳播變得越來越普遍。將數字化作品進行網路傳播的表現形式有多種，常見的有電子資料庫的檢索、視頻點播、網路遠程教學等。

1）電子資料庫具有存貯量大、檢索方便、快捷，可以包含文字、聲音、圖像等多種信息的特點，從其問世以來就備受信息工作者的青睞，特別是WWW檢索方式的出現，普通用戶不需經過培訓也可便利地查到所需信息，因此大多數圖書館都引進或自建了各種各樣的資料庫並通過區域網或INTERNET網向用戶提供服務。

2）視頻點播是一種新興技術，通過視頻點播，用戶可以在遠端利用計算機或電視機的遠程遙控器，通過網路隨心所欲地從圖書館所收藏的大量視頻資料中獲取自己需要的視頻節目。此種方式是圖書館向用戶傳播視頻信息的重要方式。

3）網路遠程教育是隨著現代信息技術，特別是計算機網路技術和多媒體技術的發展而產生的一種新型教育方式，人們可以在計算機網路的環境下，不受時間和空間的限制，實現「隨時、隨地的互動式」教學活動。圖書館是開展網路遠程教育的重要基地，大量的教學軟體和信息資源需要經過圖書館在網上傳播給讀者，以滿足他們的信息需求。

對於網路傳播這種方式，不論其表現形式如何，我們首先應該明確的都是將數字化作品通過計算機網路向公眾傳播是一種怎樣性質的行為，其次需確定的是這種行為是屬於一種合理使用作品的行為還是屬於著作權人的一項專有權利。對於第一個問題目前有兩種觀點。有些學者認為是「發行」行為，其理由是發行是指為滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數量的作品復製件。而用戶從網路中下載一件作品時，只要數字化信息進入到用戶的RAM中，就可以穩定地在一定時間內或者永久地被再現原作品，也就構成了「復制」行為，從而構成了「發行」行為。另外有些學者則認為是類似「廣播」行為，理由是播放是指通過無線電波、有線電視手段傳播作品，而網路傳播作品和同有線電視傳輸作品在本質上並沒有區別，且將網路傳播看作公共傳播行為還可避免發行權窮竭原則的矛盾，無需擴張「發行」的定義。對於第二個問題，大多數人認為除了合理復制外，為讀者提供作品的持久性拷貝需經過版權人的授權，這類授權可以通過簽署許可協議的方式來明確，比如：限制允許訪問的范圍即只有在特定的地點或特定的域名范圍內才能訪問，訪問作品時按次收費，通過數字水印、電子簽名、密碼、CA（CertificationAuthority）認證技術等技術方式限制讀者對該作品的拷貝和傳播等。

4、信息咨詢服務：咨詢服務主要是代用戶詳盡地查找專題情報以及編制各種二次文獻及三次文獻的工作，是圖書館開展的一項深層次的服務工作。由於這些工作的開展都是建立在研究、加工、整理他人作品的基礎上，而其研究成果即所研究作品的也將部分或全部提供給用戶，因此，在這些工作的開展過程中都會涉及到知識產權。無論是手檢還是機檢方式，如果少量復制相關資料供用戶作教學、科研之用，應該屬於「合理使用」范圍，但若大量復制相關資料，特別是大量套錄資料庫內容供用戶作其它用途使用，則屬於一種嚴重的侵權行為，一般，圖書館在購買資料庫時，與出版商所簽定的合約中，對於合理使用資料庫的范圍都會作出一些明確規定，如用戶的性質、復制的方式、復制內容的范圍等，工作人員應留心這些規定，以免造成不必要的麻煩。
5、資源共享：近年來書刊價格的飛速上漲和信息的急驟膨脹，使越來越多的信息工作者認識到只有通過資源共享才能滿足用戶日益增長的信息需求，同時技術的發展也為圖書館間進行資源共享提供了可能，於是在圖書館間形成了各種各樣的聯盟，希望通過聯合訂購、館際互借、文獻傳遞等活動來滿足用戶的需求。這些做法雖然有利於信息的傳播，但也給知識產權保護帶來了一個問題即多個用戶可以在法律許可的范圍內通過網路和數字技術使用同一份拷貝，這種做法將打破以往版權人及出版商獲取的利益與公眾獲得信息之間的平衡，有些出版商們開始擔心圖書館所購買的第一份拷貝是否將成為眾多用戶的最後一份拷貝。如何在現代技術環境下重新建立二者之間的平衡，既保護著作者的權益又兼顧公眾的利益已越來越受到人們的關注。

三、信息產品的生產

1、編輯作品：按特定目的搜集信息並對其進行加工整理重新編排，形成新的作品一直是圖書館的一項重要工作，傳統的圖書館主要進行的是題錄、索引等檢索工具以及綜述等三次文獻的編制、專題材料的匯編等以紙質為載體的工作，而現在計算機的普及、資料庫技術的成熟以及信息數字化工作的簡化，促使越來越多的圖書館開始涉足資料庫、多媒體作品的生產，譬如，建立館藏書目資料庫、聯合目錄資料庫、各種類型的導航庫、多媒體形式的專題資料庫等。

在這方面涉及到知識產權的問題可分為兩大類：一類是編輯作品是否具有著作權，如何保護自建資料庫、多媒體作品的著作權，另一類是在製作過程中使用他人的作品作為素材，是否需要得到著作權人的許可，是否會構成侵犯他人著作權的行為。由於傳統的印刷型匯編作品受著作權保護基本已得到公認，因此這兩類問題的焦點實際上是集中在資料庫和多媒體這兩種作品上。

對於資料庫能否作為編輯作品加以著作權保護目前仍有爭議。資料庫是一種以系統、有序的方式對數據或其它材料進行編排，並通過電子方式表現的獨立作品或信息的集合，按照我國的〖著作權法〗和有關的國際公約條例，可以當作匯編作品看待。但由於資料庫的內容極易被其它人復制，並可根據需要再進行摘取、重新編排，形成新的資料庫，人們很難辨別它是否通過內容選擇或編排而構成智力創作，由此引發了是否受著作權保護的爭議也就在所難免。

多媒體作品是一種通過採用數字技術，將文字、數據、聲音、圖像等多種媒體信息同時或交替表達的信息的集合，它通常表現為二類或多類作品的集合。關於這類作品的性質現在有兩種觀點，一種是當作匯編作品看待，因為多媒體作品雖然創造了一種新的表現形式，但它並沒有改變匯輯作品的屬性。一種認為不能簡單地當作匯編作品看待，而應當象電影作品一樣，單獨規定為一類作品加以保護，理由是多媒體作品的製作是可以說是一項復雜的系統工程，需要經過選材、構思、用多媒體製作軟體按總體設計方案進行腳本、繪畫、聲音的創作、合成、調試最後形成可播放的產品，與電影作品的製作相似，既然電影作品可以單獨作為一種作品，多媒體作品也可以單獨作為一種作品。不論多媒體作品的性質如何，多媒體作品應受到著作權保護是顯而易見的。

按照各國現行的〖著作權法〗規定人們在使用他人作品時必須取得著作權人的許可並向其支付報酬，因此不論是資料庫還是多媒體作品，都面臨一個問題：如何才能取得著作權人的許可，採用他的作品作為素材進行製作。資料庫、多媒體作品在製作過程中往往採用了大量的具有著作權的原始作品，如果要先找到這些著作權人並徵得他們的許可，然後逐一償付其使用費，對任何一個製作單位而言，都是一個需耗費大量時間、人力、物力的事情，在現實中是也難以行得通的。這種情況下有些國家就提出了成立專門的著作權集體管理機構，處理資料庫、多媒體作品製作和使用過程中出現的原始素材問題，但這只能解決能夠付費的問題，如果著作權人要求付高額使用費，如何協調好權利人和製作者之間的關系，這類機構恐怕還無能為力。

2、計算機軟體的生產：信息管理的自動化離不開計算機軟體，圖書館作為計算機軟體使用者的同時常常也是計算機軟體的開發者。在傳統的〖版權法〗中，計算機軟體是作為作品來加以保護，但由於計算機軟體本身的特殊性，我國在1991年6月又特別頒布了《計算機軟體保護條例》，因此在我國，計算機軟體在知識產權方面的保護將涉及《計算機軟體保護條例》、《著作權法》和《商標法》，另外，有些學者認為計算機軟體還應受到〖專利法〗和〖反不正當競爭法〗的保護。

目前計算機軟體保護適應法律的主流仍是〖著作權法〗和計算機軟體保護條例。按照〖著作權法〗和〖計算機軟體保護條例〗的有關規定，這兩部法規目前還只能保護軟體作品的表達，即計算機程序的源代碼、目標代碼、固化在只讀存儲器中的程序都受二者的保護，而開發軟體所用的思想、概念、發現、原理、演算法、處理過程和運行方法則不在保護范圍之列。這就給製作者們帶來一些問題，計算機軟體雖是以程序和文檔的形式表達並通過它們來實現某種功能，但整個作品的核心是製作者的創造性構思，他們通過合理組織數據結構，優化處理流程和演算法等手段來實現軟體的高價值，而一但有人利用著作者的構思，再獨立開發出與其作品極其相似的軟體，或者採用特殊的方法，修改一下軟體中變數名、函數名或過程名，調整無關緊要的流程運算順序，則會呈現不同的表現形式，因而可以冠冕堂皇地受到法律的合法保護。另外，計算軟體極易復制且復製成本非常低廉也容易導致非法盜版的現象嚴重。對於這些問題，現在製作者們還只能通過採用一些特殊的加密措施對產品加以保護，從法律的角度如何有效的保護製作者們的權益目前還是一個難題，尚需進一步研究。

四、組織管理與知識產權保護

這方面主要涉及的職務作品與非職務作品的劃分以及職務作品的著作權歸屬問題。現行《著作權法》第十六條規定：公民為完成法人或者非法人單位工作任務所創作的作品是職務作品。職務作品在下列兩種情況下，作者只享有署名權，著作權的其它權利如發表權、修改權、使用和獲得報酬權等權利由法人或者非法人單位享有：（1）主要是利用法人或者非法人單位的物質技術條件創作，並由法人或者非法人單位承擔責任的工程設計、產品設計圖紙及其說明、計算機軟體、地圖等職務作品；（2）法律、行政法規規定或者合同約定著作權由法人或者非法人單位享有的職務作品，否則著作權由作者享有，法人或者非法人單位只有權在其業務范圍內優先使用。由於在我國，除職工個人發表的文章外，圖書館的信息產品生產一般是信息工作人員作為本職工作的一部分，在工作時間，利用單位的設備去完成的，因此這類作品應屬職務作品，作者可以享有署名權，著作權的其它權利則應由圖書館或委託圖書館生產產品的個人或單位所有。現在有很多單位為了避免在產權上發生糾紛，保護其所屬單位的知識產權，協調職工及其所屬單位的利益關系，已採取了一些措施，如根據國家有關的法律法規制定本單位保護知識產權的規定，或在簽定用人合同時，作為合同的一部分，明確規定職工與單位的責、權、利關系。

五、結束語

1、實際上圖書館所涉及的知識產權問題遠遠不只上面所探討的那些問題，像商標、網站域名等也越來越受到業界的關注，由此也可看出，今後圖書館所遇到的知識產權問題將會越來越紛繁復雜。這就要求我們信息工作者在加強知識產權保護意識的同時，要密切關注知識產權保護法律、法規的立法動向，遵循合理使用原則，正確處理產權人和用戶之間的關系，注意教育和引導用戶合理使用圖書館所提供的信息資料，減少或避免侵權行為的發生。與此同時，我們還要學會利用法律武器來保護自身的權益。

2、在印刷媒體環境中，圖書館基本上可依據現行的知識產權保護法及其所保障的合理使用原則來滿足用戶的各種信息需求。然而，隨著信息資料由印刷媒體向數字化媒體的轉化，隨著加工、儲存、傳播和利用信息手段的更新和發展，原有的法律、法規已不能完全適應技術發展的需要，因此調整和完善傳統的知識產權體系的工作已迫在眉睫。目前已有很多國家在修改原有法律或制定新的法律、法規以適應信息社會的需要，信息工作人員也應與法律工作者一起密切關注國際知識產權立法及實踐的動向，為建立和完善適合我國國情的知識產權保護體系並逐步實現與國際貫例接軌，實現高水平的知識產權法律保護出謀劃策。

http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-JTXU200705010.htm

⑹ 抄襲侵犯了著作權中的哪些權利

抄襲主要侵犯抄了著作權中，作者的修改權及保護作品完整權。
1、修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利;
2、保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利;
著作權法所稱抄襲、剽竊，是同一概念（為簡略起見，以下統稱抄襲），指將他人作品或者作品的片段竊為己有。
抄襲侵權與其他侵權行為一樣，需具備四個要件：第一，行為具有違法性；第二，有損害的客觀事實存在；第三，和損害事實有因果關系；第四，行為人有過錯。由於抄襲物需發表才產生侵權後果，即有損害的客觀事實，所以通常在認定抄襲時都指已經發表的抄襲物。因此，更准確的說法應是，抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發表。

⑺ 版稅的概念

規定》對版稅的定義是：「版稅，指出版者以圖書定價×發行量×版稅率的方式向作者付酬。」這可以看作是版稅計算的一般公式，即：版稅：圖書定價×發行量×版稅率。但是這個公式忽略了許多因素，在實際操作中，情況要復雜得多。公式所提供的三個量，只有版稅率一個量是必需的，其他兩個量隨條件的不同而不同。如圖書定價可能被圖書的零售價替換，發行量可能被印數或者實際銷售數替換，而「圖書定價×發行量」可能被銷售收入替換。大體說來，版稅的計算公式有以下幾種：
版稅R＝圖書定價P×發行量Q×版稅率r (1)
版稅R＝圖書批發價Pw×發行量Q／×版稅率r (2)
版稅R＝圖書定價P×銷售數Qs×版稅率r (3)
版稅R＝圖書定價P×印數Q。×版稅率r (4)
版稅R＝出版社銷售收入I×版稅率r (5)

⑻ 一本書作者能拿百分之幾的版稅

按市場規律一本書作者能拿版稅6--10%之間。

圖書版稅計算方法：圖書單價×圖書印數×版稅率

版稅制是國際出版業通行的使用作品的支付方式，近年來我國也在逐漸實行。尤其是在中外合作出版方面，版稅制是最主要的付酬方式。版稅率一般多在6%到10%之間。實行版稅制度，使智力創作與市場相銜接，引入競爭機制，能夠促進智力創作的優勝劣汰。並且，版稅制計算更加科學、合理、簡便，應變性強，受幣值浮動影響小，還有利於版權對外貿易的發展等。

從立法層面上講，我國目前涉及版稅制度最高階位的法規是國務院部門規章，為國家版權局所制定。主要有《出版文字作品報酬規定》（1999年4月15日發布）；《錄音法定許可付酬標准暫行規定》（1993年8月1日發布），由於《著作權法》（2001年10月27日修訂）已把錄音法定許可的范圍大大縮小，該規定的適用也受到很大限制。

(8)版權制度公共借閱權擴展閱讀：

版稅是一種付酬方式，具體地講，它是指著作權人因他人使用其作品而獲得的一定貨幣份額。從廣義上說，也有人將版稅視為稿酬的一種。版稅還可以進一步劃分為出版版稅、上演版稅、錄製版稅、復製版稅和公共借閱版稅等種類。

其中以出版版稅為主要的適用方式。出版版稅的計算方法是，圖書單價×圖書印數或銷量×版稅率；戲劇、音樂、舞蹈等作品的上演版稅，其計算方法是，票房總收入×版稅率；錄製版稅的計算方法是，錄製品單價×錄製品發行數×版稅率。

版稅制一般不適用於報刊發表作品的付酬方式。版稅率是用於計算版稅數額的百分比，其高低一般取決於作品性質、作者名望、市場需求等因素，由作者或其代理人與出版者協商確定，在沒有約定的情況下，適用國家規定的相關標准。復製版稅和公共借閱版稅多見於發達國家的著作權法規中。

對於版權持有人而言，版權使用費是一種收入。在多數的國家，此項收入都要支付稅賦的，形式是預扣所得稅。

⑼ 有關「版稅」的問題。

版稅

版稅和稅收完全不是一碼事。那麼什麼是版稅?版稅與國家稅收又是什麼關系呢?

版稅是一種付酬方式，具體地講，它是指著作權人因他人使用其作品而獲得的一定貨幣份額。從廣義上說，也有人將版稅視為稿酬的一種。版稅還可以進一步劃分為出版版稅、上演版稅、錄製版稅、復製版稅和公共借閱版稅等種類。其中以出版版稅為主要的適用方式。

出版版稅的計算方法是，單價×圖書印數或銷量×版稅率；作品的上演版稅，其計算方法是，票房總收入×版稅率；錄製版稅的計算方法是，錄製品單價×錄製品發行數×版稅率。

版稅制一般不適用於報刊發表作品的付酬方式。版稅率是用於計算版稅數額的百分比，其高低一般取決於作品性質、作者名望、市場需求等因素，由作者或其代理人與出版者協商確定，在沒有約定的情況下，適用國家規定的相關標准。復製版稅和公共借閱版稅多見於發達國家的著作權法規中，在我國沒有相關規定。

版稅制是國際出版業通行的使用作品的支付方式，近年來我國也在逐漸實行。尤其是在中外合作出版方面，版稅制是最主要的付酬方式。版稅率一般多在6％到10％之間。實行版稅制度，使智力創作與市場相銜接，引入競爭機制，能夠促進智力創作的優勝劣汰。並且，版稅制計算更加科學、合理、簡便，應變性強，受幣值浮動影響小，還有利於版權對外貿易的發展等。

從立法層面上講，我國目前涉及版稅制度最高階位的法規是國務院部門規章，為國家版權局所制定。主要有《出版文字作品報酬規定》(1999年4月15日發布)；《錄音法定許可付酬標准暫行規定》(1993年8月1日發布)，由於《著作權法》(2001年10月27日修訂)已把錄音法定許可的范圍大大縮小，該規定的適用也受到很大限制。

版稅一詞是在20世紀初從英文單詞royalty翻譯過來的。版稅叫「稅」不是稅，而是征稅對象，人們常常將版稅與稅收相混淆，其實二者無論在含義上還是計算方法上都不相同。版稅納稅才是一種國家稅收，即版稅收入納稅。在我國《個人收入所得稅法》中，稿酬所得稅就包括版稅納稅。

為了不致引起歧義，建議在以後的立法中，廢除「版稅」一詞的使用，而代之以「版權使用費」，簡稱「版費」，其實royalty一詞中就包含「版權使用費」的含義。法言法語不應當僅僅為專業人士所知曉，也應該使普通民眾易於理解，起碼不能讓人產生誤解。

⑽ 什麼叫著作權公約和多邊公約

一、制定國際著作權公約之原由

為什麼要制定國際著作權公約？這恐怕是我們必須首先弄清楚的問題之一，眾所周知，著作權是知識產權之一種，具有地域性。具體來說，就是指著作權的法律效力只能及於授予作品以著作權之法律本身的空間效力范圍，如依中華人民共和國著作權法取得的著作權，只能在中華人民共和國領域內具有法律效力，它不能同時在其他任何國家有法律效力，反之亦然。著作權的這種地域性，是由各國的立法機關所制定的法律只能在其各自的主權范圍內具有法律效力這一性質決定的，這樣一來，假如沒有國際著作權公約將其權利進行延伸，那麼，各個國家國民的作品只能在其本國受保護。當然，各國可以通過與其他的一國或幾國簽訂雙邊或多邊協定將作品之著作權進行延伸，但做起來非常麻煩。另一方面，作為著作權客體的作品，是一種無形智力成果，具有滲透性。這種性質是指作品可以很容易地通過大眾傳播媒介被傳播到世界上任何一個國家，為其國民所了解。第三，作為人類知識結晶的文學、藝術和科學作品具有共享性。作品的共享性，是指由一個國家、一個民族或一個地區的人民所創作的作品被滲透到其他的國家或者地區去了以後，就能為該國家或者地區的人民所借用。如果沒有一個有效的措施將作品之保護延伸到所有或者部分其他國家，那麼，就會產生這樣一種不公平的結果：將他國人民付出了相當代價和勞動而創作出來的作品無償地拿來使用，而付出了勞動和代價的作者卻得不到任何補償。這種結果顯然是不能接受的。於是，就產生了國際著作權公約，將作者因創作而產生的作品應當享有的權利延伸到所有可能的國家，在這些國家也同其本國一樣受到保護。因此，本人認為，制定國際著作權公約的主要原因是：因作品所產生的著作權具有地域性，且作品具有滲透性和共享性。除此三個原因之外，還有其他的一些原因，例如，科學技術的高速發展，使用作品的傳播手段越來越先進，越來越快；另一個原因是各國交往越來越頻繁等。這就是國際著作權公約為什麼產生於19世紀末而不是更早的原因。

二、國民待遇原則之意義

在理論上說，可適用於國際著作權公約的國際私法原則大體上有兩個：行為地法和法院地法。行為地法或稱起源地法原則的適用就產生了作品起源國原則。這個原則的含義是對待作品象對待人一樣，必須具有國籍。作品的國籍是：對未發表作品而言，為作品創作完成時，其作者的國籍；如果作者具有一個以上的國籍，那麼，依據伯爾尼公約第5條第4款第1項的規定可知，如果作者所具有的每一個國籍都是伯爾尼公約成員國，而各國的保護期限又不相同，則以依法提供最短的保護期的哪個國家為其作品的國籍；對已發表的作品而言，為作品發表時，其作者的國籍或者該作品的首次出版國。

對著作權適用法院地法的原則，就會產生（不一定，但在實踐中是這樣）國民待遇原則，有時稱為同化原則（the principle of assimilation）。本原則是指受公約保護的作者能夠在全部締約國要求該國法律給予其本國國民的保護。屬於公約成員國的國民被「同化為國民」。

應該注意，適用第一個原則即行為地法原則的優點是同一件作品將在所有的締約國受到同樣的待遇。缺點是律師和法院要不斷地適用大量的外國法，有時是在同一筆交易或同一個案例中適用幾個國家的法律。

第二個原則即法院地法原則的優點是法院總是適用自己的法。缺點是同一作品根據被要求保護國家之國內法在各公約成員國所獲得的保護非常不同。

實踐中，第二個原則即國民待遇原則被證實是唯一可行的原則。這主要有兩個原因：一個是心理上的原因，另一個是政治上的原因。所謂心理上的原因，是指法院願意適用它們熟悉的自己的國家的法律，而不願意適用它們不熟悉的外國法，而且判決的質因也更好一些，因此，依國民待遇原則，其法律更確定。這里所說的政治原因，是指低保護水平國家的權利人將認識到他們在高保護水平的國家所獲得的待遇高於他們在國內獲得的保護，從而對政府產生壓力，要求政府提高國內保護水平。因此，因為高保護水平國家起了帶頭作用，所以各個國家應當逐漸提高其保護水平。

國民待遇原則也是國際法上的「法律面前人人平等」思想的體現，因此，不管是本國人還是外國人，公約都將他們同化為國民，以致他們在其選擇的國家享有同樣的權利。國民待遇原則還是指由被要求保護之國家的法律來回答作者是否享有權利和權利之保護范圍是什麼的問題。

國民待遇原則的優點是：對財產實行沒收制度之國家的法律而實施的沒收在其他國家無效。這些國家必須把權利人當作自己國家的國民一樣來對待，而不管該權利人之本國如何對待他。例如，在二戰以後，德國被分成東、西德，在東德，出版者權利被剝奪，但西德法院認為東德之出版者在西德的復制權和發行權不受影響。

基於這些原因，1886年在瑞士伯爾尼締結的《保護文學藝術作品的伯爾尼公約》便首先將「國民待遇」原則作為其基本原則採納，而且也被伯爾尼公約以後的國際版權公約和鄰接權公約所採納（如UCC、羅馬公約）。

在國際著作權公約中全面適用國民待遇原則，意味著在國際私法其他領域產生的主要問題－－「在處理涉外糾紛時法院適用什麼法律」的問題幾乎還沒有在著作權法中出現，法律的選擇主要由適用國民待遇原則的國際公約決定，結果是公約成員國的國民或者首次在公約成員國出版其作品的任何權利人在每一個其他成員國享有與該國國民同樣的保護。因此，侵權行為發生地所在國幾乎是適用自己的國內法。

三、國民待遇原則之含義

根據《伯爾尼公約》第5條第1款的規定可知，國民待遇原則是指就享有伯爾尼公約保護的作品而論，對於一個成員國中最初產生的作品，其作品或者是該國國民或者是該國有長期住所的人或者是該國首次出版其作品的人，在每一個其他成員國享有法律現在給予和今後可能給予其國民的權利，以及本公約特別授予的權利。

在此，我們必須從以下幾個方面來理解這個規定的含義：

第一、適用國民待遇原則的主體為著作權國際公約成員國的國民或者是在該國有長期住所的人。這主要是指對未出版作品來說，在該作品創作完成時，其作者為國際著作權公約成員國的國民或者在該國有長期住所的人；對於已出版作品來說，在該作品首次出版或者同時首次出版時，其作者為國際著作權公約成員國的國民或者在該國有長期住所；如果不屬於這樣的兩種情況，當作品在國際著作權公約成員國首先出版或者同時首先出版時，這樣的作者也是合格主體。具體來說，適用國民待遇的有以下幾種人： （一）伯爾尼公約成員國的國民，根據伯爾尼公約第5條的規定可知，凡伯爾尼公約成員國的國民，其作品不論是否出版，均應在成員國享有公約規定的最低權利保護；這是公約規定的作者國籍標准。

（二）對於非伯爾尼公約成員國的國民，其作品只要首先在任何本個伯爾尼公約成員國出版或者同時在某一個伯爾尼公約成員國首先出版（這里所說的「同時在某一個公約成員國首先出版」是指非伯爾尼公約成員國的國民將某作品首先在一個非伯爾尼公約成員國出版後的三十天內又在某一個伯爾尼公約成員國出版的情況。這是伯爾尼公約第3條第（4）項規定的內容），那麼，該國民也應在一切伯爾尼公約成員國享有公約規定的最低保護；這是公約規定的作品國籍標准。

（三）在某伯爾尼公約成員國有慣常居所的非伯爾尼公約成員國國民也符合作者國籍標准。這里所說的「慣常居所」，既可以是住所，也可以是一個真實的一般居住所。

（四）根據伯爾尼公約第5條第（4）款第（3）項第1目的規定可知，電影作品的製片人即使不符合上述三個條件，但只要其總部或慣常居所在伯爾尼聯盟某成員國，則該製片人也具有合格條件，能夠在成員國享有公約規定的最低權利保護。

（五）建築物作品或者該建築物作品中的藝術作品的作者，即使不符合上述的前三個條件，但只要其建築物位於伯爾尼聯盟其成員國內或者該建築物中的藝術作品位於成員國內，則該作者視為具備合格條件，能夠在任何一個伯爾尼成員國享有公約規定的最低權利保護。

第二，每一個合格主體不僅在其本國享有著作權，而且在任何一個其他成員國也享有著作權。但是，合格主體在其他成員國享有的著作權，不是依據其本國法取得的著作權，而是依據被主張著作權的成員國的法律所取得的著作權，並且每個合格主體在其他任何一個成員國所享有的著作權與該成員國的著作權法現在給予和今後可能給予其本國國民的權利是一致的，此外，還能享有伯爾尼公約特別授予的權利，也就是說，合格主體在公約的成員國享有兩個方面的權利：一是享有公約各成員國依本國法已經給予本國國民提供的版權保護和今後可能給予本國國民的版權保護；二是享有伯爾尼公約特別授予的權利。這後面的權利，實質上是伯爾尼公約規定的最低權利標准。

因此，某一公約成員國的國民在其他成員國享有的權利可能比在本國享有的權利多，也可能比在本國所享有的權利少。這就可能產生一種不平衡。為了解決這個問題，國際著作權公約要求各個成員國的著作權立法必須達到公約要求的最低標准。所謂國際著作權公約的最低權利，這也就是國民待遇原則在著作權公約中的擴展。嚴格地說，因為這些最低權利不涉及另一個法律制度，所以它們不是關於法律沖突的原則；同時，它也不是要求強迫公約成員國將這些公約權利作為最低權利授予其本國國民，因為公約僅僅處理國際間的事務，所以，如果公約中沒有另外的專門規定，那麼，它只是強迫公約各成員國將這些最低權利授給成員國本國國民之外的公約成員國國民。如果沒有最低權利標準的國民待遇原則，按照公約可能產生一些成員國不能接受的嚴重不平衡現象。如：A、B兩國是公約成員國，假如公約僅僅規定有國民待遇原則，而沒有規定最低權利標准，那麼，當A國授予著作權人表演權、廣播權和復制權，而B國只授予復制權時，結果是B國國民在A國享有表演權和廣播權，而A國國民在B國就不享有這些權利，因為B國國民自己也不享有這些權利，這就產生了A國不能接受的嚴重不平衡。

在我國，著作權法沒有規定對實用藝術作品給予保護，也就是說，我國國民的實用藝術作品不能享有著作權，不能受著作權法的保護；但是，1992年9月25日國務院105號令發布的《實施國際著作權公約的規定》第6條規定：「對外國實用藝術作品的保護期限為自該作品完成起二十五年。」這就說明，凡伯爾尼公約成員國國民的實用藝術作品能夠在我國享有著作權，其保護期限為自創作完成起的二十五年。伯爾尼公約成員國國民享受的這一待遇，就是公約規定的最低權利標准。伯爾尼公約第7條第（4）款規定：「實用藝術作品作為藝術作品在本聯盟成員國受到保護。該國可自行立法決定其保護期。但該保護期至少維持到作品完成之後二十五年」。但公約並沒有要求公約成員國必須將此權利同時給予其本國國民。當然，按照這一標准，我國國民的實用藝術作品盡管在本國不能享有著作權，但是，在其他伯爾尼公約成員國也能享有著作權獲得保護。

在第一個鄰接權公約即《羅馬公約》中，在規定國民待遇原則的同時便規定了對三種受益人都享有的最低權利標准：表演者享有未經授權錄制的權利；唱片製作者和廣播組織享有復制權；唱片製作者和表演者對唱片享有表演權。如果對此予以保留，互惠原則可適用於國家所作的保留。因此國民待遇原則與最低權利相結合使互惠原則協調的共同水準得到保障，從而避免因保護水平的較大差距導致的不公平。

另一方面，最低權利也使公約的增長成為可能。最初，公約規定的最低權利是少數幾項，以後，在修訂會議上又增加了其他的權利。因此，開創了達到保護水平統一並且提高到較高標準的道路。例如，伯爾尼公約開始只有翻譯權，後來又增了表演權、廣播權、精神權利、電影權。1952年的世界版權公約僅規定了翻譯權，在1971年修改時，增加了復制權、廣播權和公開表演權。

四、國民待遇原則的限制 對國民待遇原則的第一種限制是受到互惠原則的限制，有時是嚴格的限制。互惠存在的理由是「Manus lavat manum」（利益均衡對等）。A國希望自己的國民在B國受到保護。因此就給B國國民提供保護。國際法中的互惠，既是「實質」的互惠，也是「形式」的互惠。「實質的互惠」是指A國給B國國民的保護與B國對A國國民的保護相同，雖然有例外，但一般來說，版權公約與實質的互惠是相對的。這在1971年的巴黎修訂公約報告中的《反對實質的互惠宣言》中已經說明白了。在著作權公約中避免實質的互惠的優點之一是成員國的法院不必解釋其他成員國的法律是否對特定的權利給予保護。國民待遇原則使他們能夠對外國人適用自己的法律。它的缺點是在保護的有效的水平之間有時允許很大的懸殊，以致高保護水平國家的國民在有些成員國獲得的權利比國內少，而低保護水平國家的國民在有些公約成員國獲得的保護比在國內多。然而，不同意識形態和不同經濟發展水平的國家之間促進版權關系廣泛發展的優勢使它們得以平衡。

著作權公約中的「形式的互惠」或部分互惠，是指每個成員國除這種互惠外，不考慮保護的屬性和以某種方式保護其他成員國國民的作品。這一般由國民待遇原則決定。以伯爾尼公約中的「對比期限」為例，公約規定了最低保護期限為「作者的有生之年加上死亡後50年」，但每個國家可以規定更長的保護期。「對比期限意味著給予其國民授予的保護期長於50年的國家只須給外國人授予這個較長的保護期，如果其起源國也給予這個保護期。例如，德國規定的著作權保護期為「作者的有生之年加上作者死亡後70年」，但是，德國只須給中國的著作權所有人「作者有生之年加上作者死亡後50年」的保護期限，因為，我國著作權法規定的保護期限就是「作者的有生之年加上作者死亡後的50年」。因為伯爾尼公約第7條第（8）款規定：「在任何情況下，保護期的確定均適用提供保護的國家的法律；但除該國另有規定外，保護期均不比起源國規定的期限更長。」這表明在保護期限方面，不適用國民待遇原則。

對國民待遇原則的第二種限制是「保留」。這使許多國家有加入公約的機會，而部分地或全部地保留某些權利。有些公約，如《唱片公約》則不允許保留；其他一些公約，如《羅馬公約》允許保留幾項，可以對權利的范圍或連結點進行保留，如對羅馬公約的附件可以保留；或者對某一項權利全部保留，如對唱片公演權保留。在決定保留時，通常要適用互惠原則，以致使得已作保留的A國國民在其他公約成員國不能行使這項權利，因為其他成員國的國民在A國不享有這項權利。

五、對國民待遇原則的挑戰

國民待遇原則的延伸或限制，已經被證明它是近一個世紀以來的著作權公約和鄰接權公約的基本原則，然而，這項原則正面臨著被削弱的危險，因為政府試圖適應技術和通訊的迅速發展。當給版權所有人授予一項新的權利時，政府可以在修改版權法的過程中將它作為一項版權授予版權所有人，也可以版權之外的單行法作為一項新權利授予權利所有人。如果政府決定將它作為一項新的版權授給版權所有人，那麼，適用國民待遇原則的國際著作權公約可以要求還沒有授予這種權利的公約成員國必須給其國民授予這項新的權利，並有權依此獲得報酬。另一方面，如果政府決定創設一項版權法之外的新權利，那麼，就不能適用公約，外國人也就無權享受國民待遇，因此，也就無權運用這項新權利獲得報酬。下面兩個實際例子說明了這個問題。

第一，公共借閱權（public lending right）。在幾個國家規定了這項權利。依據這項權利，當文學作品被公眾從圖書館借閱時，其作者有權獲得版稅。在德國，由版權法授予這項權利，因此，由於德國既是伯爾尼公約成員國，又是世界版權公約成員國，所以，這兩個公約成員國的國民，如果他們的作品被借閱，便有權獲得報酬；另一方面斯堪第納維亞的國家和英國也給予公約成員國的國民，如果他們的作品被借閱，便有權獲得報酬；另一方面，斯堪第納維亞的國家和英國也給予公共借閱權，但它們是通過版權法之外的單行法規定的，因此，這項權利不能授給外國人。雖然它們和德國一樣也是這兩個公約的成員國，但在這些國家，由公共借閱權所支付的報酬只限於國內作者的作品。

第二，復印權（Right of Reprography）。它是運用復印機製作印刷物品之復製件的行為。處理為商業目的製作這種復製件的方式之一是授予製作這種復製件的強制許可而獲得復制權，與德國一樣，相應地給予作者獲得報酬的權利。另一方面，在1976年，法國在《財政法》中引入了製作這種復印件之復印機的銷售稅和進口稅。這種稅中的一部分付給被復印之材料的版權所有人，但它僅付給法國的版權所有人。雖然法國是兩個國際著作權公約的成員國，因為這種補償費不是由版權產生的，所以不適用國民待遇原則。因此，不能給外國人這種補償費。

這兩個例子之間的區別是：在所有的國際著作權公約中，一般都承認了復制權，而且這項權利是兩個國際著作權公約的基礎權利，只有作為例外情況（如個人使用）才允許未經授權進行復制；而公共借閱權（遠未得到廣泛地承認）只在少數幾個國家被認可，而且還沒有成為國際公約認可的權利。因此，根據公平原則，以及將國民待遇原則適用於公認的權利，公約成員國國民強烈要求復印其作品的補償。到目前為止，還只有少數幾個國家授予公共借閱權，所以，公共借閱權還是一項很弱的權利。另一個差別是：就復印權而言，在美國，由用戶支付版稅，它具有版權的全部特徵；而補償費（Compensation）（沒有使用版稅Royalty這個概念），就公共借閱權而言，與斯堪第納維亞和英國，用公共資金支付，這意味著公共借閱權的補償費來自納稅人的稅款，與版權用戶的錢不同。因此，將它單純地稱為補償權而不稱為版權，並且以單行法加以規定，就能夠避免適用國民待遇原則，特別是在用政府經費支付補償費的情況下，將它限於本國國民是合理的。如果在處理因新的技術或新的通訊方式而產生的對版權材料的新的使用的問題時都由政府採取措施，那麼，國民待遇原則以及依國民待遇原則產生的國際著作權公約，在不久的將來就會受到嚴重損害。

多邊公約就是一個國家同多個國家簽訂的必須要尊守的約定.