人民法來院受理民事案件源有一定的主管范圍，超出主管范圍，人民法院即沒有審判權。《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款規定，土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決;協商不成的，由人民政府處理。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項規定，起訴必須屬於人民法院受理民事訴訟的范圍。本案原告是以被告侵權為由而向人民法院提起訴訟的，人民法院受理後在審理過程中發現本案源於原、被告宅基地界線不清，實質是宅基地使用權糾紛，不屬於人民法院主管范圍，所以人民法院不能行使審判權。所以，未經確權的宅基地糾紛案法院沒有權受理的。
B. 宅基地有糾紛怎麼處理
宅基地是屬於老人的，他有權處置。他以買賣形式出讓給大兒子蓋房，雖然專沒有拿到錢，相當於贈予，屬那這塊宅基地及所建房歸大兒子所有，現面臨拆遷，小兒子也想分房，怎麼可能，如果有異議，早干嗎去了，不能有利就爭。鑒於親兄弟，如果有拆遷補償，可以適當補償一點，完全基於親情。
C. 宅基地使用權發生爭議如何處理
農村居民宅基地使用權發生爭議時怎麼辦？
隨著經濟的發展，宅基地上的房屋在每個家庭中的價值也愈加突顯，糾紛也明顯增多。筆者作為一名房產律師，接到的案件和咨詢中，有相當一部分問題主要集中在：翻建，加建中和鄰居發生是否超占鄰居地盤的糾紛；共用道路、排水的糾紛；宅基地使用權買賣、互換的糾紛；祖宅遺留的宅基地使用糾紛；分家析產但未登記產生的宅基地使用權糾紛；村委會是否履行宅基地分配的糾；宅基地被徵收後產生的補償款分配糾紛。
那麼遇到這些糾紛該怎麼辦呢？是不是第一時間直接向人民法院提起訴訟呢？有一名網友在平台後方留言訴說了他的遭遇和做法！
該網友陳述，他在農村有一個院落，宅基地使用權登記在他本人名下，他的房屋有兩排，其中北側的房屋建於上世紀六七十年代，北側留有南北四五米空地，有一道石頭牆形成院落，但該網友外出打工，整個院落並未有人長期居住。直到2014年，該網友發現鄰居李某修建的房屋院牆已經侵佔了自己的宅基地面積，於是，多次出面要求鄰居李某自行拆除院牆，退還多佔的面積，但李某堅持認為自己的宅基地是從同村村民劉某處購買的，劉某當時提交的建設用地使用證的紅線圖顯示，他現在的院牆在自己的紅線范圍內。雙方互不相讓，最後，該網友起訴到法院，要求被告停止侵權行為，並明確佔用的部分屬於自己所有。
法院經過審理，認為雙方提交的各自的建設用地使用證和宅基地登記卡，顯示二人的宅基地面積互相有重疊的部分，但這就涉及到宅基地使用權的爭議，非人民法院的受理范圍，於是裁定駁回了該網友的起訴，該網友經過上訴，二審維持一審的裁定。
現在該網友非常疑惑，不明白法院這樣裁定的依據在哪裡，也不知道自己接下來該怎麼做才能維護自己的合法權益！
律師說法：
1、土地所有權和使用權的爭議，應先由政府解決，只有對人民政府處理決定不服的，才可以向人民法院起訴。
《土地管理法》第十六條 規定，土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
D. 宅基地使用權糾紛法院為什麼不能直接判決
沒有宅基地使用證發生糾紛的，應先經過政府行政裁決，制度設計就是這樣專的。
《土地管理法》
第十屬六條土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。
E. 農村宅基地拆遷糾紛。
1、遺囑必須有被繼承人簽名才有效
2、房屋所有權如果是在父親的名下的話，補償款是父親的財產，在遺囑無效的情況下，房屋拆遷安置補償款應當按照法定繼承分配，無論子女是否轉為城鎮戶口
F. 宅基地使用權糾紛怎麼處理
石海波與石梅是堂姐弟關系。1998年9月，石梅夫婦在毗鄰的集鎮上購買了一間商品房。1999年9月23日，由土地管理部門頒發了正式房產證。房產證上載明該房屋系磚混結構，面積24平方米，房後宅基地長13.5米。石海波在得知土管部門允許各家在13.5米宅基地的范圍內自建住房，在徵得其姐石梅的同意後，在石梅的宅基地上搭建了兩間住房，並進行個體營業。
2000年3月，石梅將所購商品房出租給石海波使用。同年8月，石梅夫婦因遷居外地，以原房價轉賣給石海波，並到土管部門辦理了過戶手續。9月30日，雙方的房屋買賣合同經公證處進行了公證。合同第二條寫明「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋所有權的轉移轉給買方使用。」石海波買房後，等待石梅遷出期間，石梅又在其原住房旁搭建一間。石海波見石梅無遷出之意，便正式通知石梅遷出，石梅拒絕遷出。2001年10月，石海波、石梅曾請求鎮土管所處理，土管所曾主持雙方進行調解，初時曾達成石梅將自建三間住房以20000元價賣給石海波，自己另建住房的協議，後石梅反悔，調解未成。石海波訴至法院。
問題：石海波要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當嗎？
答：從本案來看，訴爭的宅基地實際上可分割成兩塊，一塊是 2 4平方米的商品房所佔有的宅基地，另一塊是 13.5米長的房後宅基地。第一塊宅基地因石梅夫婦將商品房轉讓給了原告，該塊宅基地的使用權也隨之轉讓給了原告石海波；而第二塊宅基地則一直為石梅使用，石梅在該塊宅基地上蓋起了兩間住房。根據《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》規定：「地上建築物、其他附著物的所有人或者共有人，享有該建築物、附著物使用范圍內的土地使用權。」可見，在當事人沒有分割轉讓的特別約定，而且未登記的情況下，本案中石梅將商品房的使用權轉移給原告石海波，應認為該商品房佔有的土地的使用權隨之發生了轉讓，但該房後的13.5米長的宅基地使用權並不自然發生轉移。如果要發生轉移，當事人之間應有特別約定。本案中，石梅將房屋賣給石海波時，在合同第二條寫明了「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋使用權的轉移轉給買方使用。」既然當事人已經對此作了特別約定，如果該條款能夠生效，那麼該塊宅基地的使用權顯然應轉移給原告石海波。
綜上所述，石海波已取得了該商品房的使用權及其宅基地的使用權，要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當，法院理應支持。
G. 關於農村宅基地的拆遷補償款糾紛問題
只要協議上的簽名真實有效，內容不違法，協議就是有效的，雙方必須遵守，建議你先和對方協商，協商不成，到法院起訴。