㈠ 在國際貿易中,哪些運輸單據屬於物權憑證 銀行通常接受哪些提單不接受哪些提單 急！謝謝！
如果說運輸單抄據中屬於物權憑證的話就只有海運提單。
至於銀行接受哪些提單這個問題就要看實際要求了，例如信用證付款條件下，D/P,D/A,OA等情況下以及不同運輸方式下，都有不同。
至於不接受哪些，還是要看實際情況才可以確定。例如，有的L/C明確規定不接收貨代提單。
㈡ 海運提單的性質中有物權憑證的說法，不同種類的提單有差異嗎如有差異，其區別或條件是什麼
提單類型,正本提單是物權憑證(ob\l),但海運提單(sea way bill)沒有物權的說!~其他應該沒有了吧!~電放和正本沒什麼區別...
㈢ 物權性質
ABCD
A 物權具有對世效力，乙侵佔該房，甲根據物權的排他屬性有權要求乙停止侵佔行為
BCD 甲居住自己的房屋、拆除自己的房屋具體體現對房屋的處分權。
㈣ 具有物權憑證作用的單據是
海運提單是具有物權憑證的單據。
㈤ 有物權憑證的單有哪些
進出口中只有船運提單是物權憑證，而其它的如空運的航空貨運單，陸運專的鐵路貨物運單屬，，運輸記錄、裝箱單、報關單、收據或發票等等只是證明合同成立的一種證據及可以提貨的一種憑證而並非"物權「憑證.需注意是船運提單是指原提單，不包括電放提單, 「電放提單」本身並不是承運人據以交付貨物的依據,而這一非提貨憑證性質，也決定了其不可轉讓性，當然也不具有物權憑證功能，單據項下的貨物之權利並沒有被表彰在單據上 補充： 還要注意的是是"船運提單"是物權憑證， 但是"船運單"卻不是，字面是一字之差，卻不同
㈥ 《物權法》中物權的類型有哪些
一、物權法的性質
物權法的性質是私法：私法性質是基於民法的性質產生的；物權法所調整的基本內容仍是民事主體之間發生的民事法律關系。物權法是財產法；物權法是強行法；物權法是普通法；物權法是固有法。
二、物權法的作用和意義
1、《物權法》進一步確認和鞏固了我國基本經濟制度：它以基本原則的形式確認了我國基本經濟制度，對國家、集體和私人所有權進行了系統規定，強化和完善了我國基本經濟制度的具體內容，有利於各種所有制經濟充分發揮各自優勢，相互促進，共同發展
2、《物權法》對社會主義市場經濟的發展產生巨大的促進作用：它確認了國家、集體以及個人所有權，並規定：「國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯」，實現了對不同所有制的財產權實行平等保護，使其享有相等的權利，遵守相同的法律規則，承擔相同的法律責任。
3、《物權法》極大地擴大了民事主體享有的民事權利范圍，有利於人民群眾的安居樂業、社會的長治久安和和諧社會的建設：它使廣大人民群眾享有的民事權利更為充分，這既是對改革開放成果的肯定，也為中國社會未來的長治久安奠定了更堅實的基礎。
4、《物權法》的制定和頒布為我國社會主義市場經濟完備法律體系的建立奠定了堅實的基礎。
三、物權法中的物權類型有哪些
物權分為自物權和他物權。
1、自物權是民事主體依法對自己的所有物所享有的物權。通常即指所有權，在大陸法物權分類中與物權相對應而存在。但按某些國家的民法理論和實踐，所有權以外的物權也可存在於所有人自己的物上，如土地的所有人可在自己土地上為自己利益而設定地役權或擔保物權。但此類例外並不影響自物權概念在學理上的存在。
2、他物權是在他人所有的物上設定或享有的權利。源於羅馬法。按羅馬法理論，自物權即所有權以外的一切物權均可納入他物權范疇。此類權利以他人的所有權為前提而存在，通常僅體現為物權的某項權能或某一部份，實質上是對所有權的限制。學理上往往將他物權稱為「不完全物權」或「限制物權」，並將其具體劃分為用益物權和擔保物權兩類。
綜上所述，物權法中的物權類型包括自物權和他物權兩種，自物權是民事主體依法對自己的所有物所享有的物權，他物權是在他人所有的物上設定或享有的權利
㈦ 如何理解提單物權憑證的性質
提單是船公司簽發的給貨主的，用以證明貨物歸屬於貨主，而非船公司（此點專就是物權憑證屬的關鍵，就是這貨不是船公司的，即使此時貨物被船公司持有，船公司僅僅只是承擔運輸的任務，而不能佔有貨物），即是相對貨主來說的物權憑證，證明此貨物屬於貨主（發貨人）。
在實際運用中，主要作用在於保證貨主的權利。在實際進出口中，提單的貨權屬於發貨人，證明此貨物是發貨人的，但是由於國際運輸的特殊性質，在承運公司簽發提單以後，提單應當授予發貨人，承運按職責將貨物交予收貨人，貨物所有權就隨之轉移給收貨人，因為此時貨物已經出運，只要收貨人憑提單就可以提貨，而無需經過發貨人是否同意，所以在實際的進出口業務當中，貨主都會在沒有收到貨款前手持提單憑以想收貨人索要餘款，才可以把提單寄給收貨人，否則將貨款兩空哎，好久沒有搞這種學術性的東西了，都是實踐的東西，你再結合理論湊合下就好了。
㈧ 為什麼空運就不能有像海運提單那樣出具具有物權憑證的單據
航空運單是航空公司抄或其代理人收到其承運的貨物後簽發給搬運人的貨物收據,也是承運人與搬運人之間簽訂的運輸契約,但航空運單不是代表貨物所有權的憑證,不能背書轉讓,收貨人也不能憑此提貨,收貨人只能憑航空公司的到貨通知提貨.一般是一式三份.而且空運提單都是隨飛機走的,發貨人掌握不了貨權.
對於海運,因為時間長，單據有充分的時間進行流轉，空運速度快，單據還沒流動起來，貨就已到港了，這樣進行單據的買賣就沒有意義而且多此一舉。所以空運時，涉及不到單據買賣，大多單據與貨一起走。
㈨ 物權法的性質、特徵是什麼
物權法的性質
一、物權法的私法性
自羅馬法以來，法律有公法與私法的區分。調整國家公權力的法律為公法，憲法、行政法、訴訟法屬之；調整平等主體之間的財產關系和人身關系的法律為私法，民法、商法屬之。物權法為民法的重要組成部分，其旨在規范私人間關於財產上的權利義務，因此屬於私法范疇。由於物權法恆涉及國家、社會及第三人利益，與社會公益有重大關系，故物權法中通常存在不少有關公益的規定，如我國台灣地區民法第765條規定：「所有人，於法令限制之范圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉。」物權法中的公法規定，並不影響物權法作為私法的本質。
二、物權法的強行性
物權法是民法的組成部分，是調整民事主體對物的直接支配和利用關系的法律規范的總稱，其內容包括物權的種類及其權能、效力、物權的行使、變動和保護等具體制度。物權具有強烈的排他性，涉及第三人和社會公益，故物權法的規定多具強行性，當事人必須遵行，不得以合意加以排除，強行性是物權法的最主要特徵。如謝在全先生認為，「物權法因所規定之物權，有對世之效力，恆涉及第三人之利益，力求內容之統一，以確保物權之享有，與交易之安全，其規定多具強行性質，非當事人所得任意變更。」 物權法的這種強行性，是物權法區別於債權法的首要特徵。債權法由其性質所決定，通常允許當事人以特約甚至交易習慣排除其適用，原則上屬於任意性規范。
物權法上的強行性規定多涉及物權的種類和內容，「物權法通過強行性規范，直接給當事人設定權利義務，劃清權利邊界，從而降低交易成本，促成當事人合作，促進物的效用的發揮。」
三、物權法的固有法性
物權法因國家、民族、歷史傳統的不同而帶有土著法色彩，稱為物權法的固有法性。這一屬性使物權法與債權法之間具有明顯的區別。債權法，是關於市場交易的基本法律制度，因之世界各國的債權法大多具有普遍的、共通的性質，極易演化為世界性的國際間通用的法律制度。例如，1980年4月11日訂於維也納的《聯合國國際貨物銷售合同公約》便在締約國間普遍適用，在國際貿易關系領域發揮著極為廣泛的作用。物權法則與此不同，因各國步入近現代化文明的時期與過程不盡相同，由此致各國物權法在內容與構成上具有相當大的差異。例如，在物權公示的效力問題上，同是資本主義國家，法國采公示對抗要件主義，依此主義，當事人一旦形成物權變動的意思表示，即生物權變動的法律效果，只是在未依法進行公示前，不具有社會公信力，不能對抗善意第三人；德國則採取公示成立要件主義，在此主義之下，物權的變動不僅需要當事人之間存在一個獨立於其原因行為的物權合意，尚需以登記或交付進行公示，否則不生物權變動的法律效果。謝在全先生指出，如果只從一國的經濟環境、社會需求及有關配套制度的完善和健全性上加以解釋，將很難決定孰優孰劣。法、德物權變動之采對抗要件主義和成立要件主義，決非是某種單純因素作用的結果，而是當時各國特有的經濟、文化與社會背景所使然。此外，由於物權法與各國人民的生存與發展，以及國家的經濟體制息息相關，故各國物權法的內容，尤其是其中關於土地及其他重要生產資料的規定，往往具有天壤之別。
我國於清末改制，參考歐陸法制起草民法典，關於物權法的規定特別注意尊重自己的民族習慣，如設專章（第八章）規定典權（我國特有之制度），即是尊重國有習慣之適例。新中國成立後，逐步實行社會主義生產資料公有制度，在土地歸屬問題上實行國家所有和集體所有，土地所有權本身不得買賣。這就使我國的物權制度與私有制（尤其是土地私有制）下的物權制度相比，具有更多的特殊性。
四、物權法的公共性
近代民法，以所有權絕對、契約自由及過失責任為原則。依所有權絕對原則，當事人可對自己的所有物為自由的使用、收益及處分，這一原則雖然對自由資本主義經濟的發展起過推動作用，但它過分強調個人利益而忽視了社會整體利益，加劇了個人利益與社會利益之間的沖突，阻礙了生產的社會化和大規模的經濟發展，甚至導致了個人濫用所有權而損害他人利益和社會利益的現象。因此，19世紀末期以來，因社會情勢變遷，個人主義的所有權觀念日漸式微，各國立法不得不對所有權絕對原則加以修正，使所有權負有社會義務，其行使應當顧及社會公共利益，是為所有權的社會化。所有權的社會化，歸根結蒂，即要求所有人行使所有權時必須嚴格恪守公共福利原則、誠實信用原則，及權利不得濫用原則，尤其當事人行使所有權時，必須合於公共目的，否則其行為將被判定為非法而受到禁止。 此發展之結果，使物權法呈現公共性色彩，此與債權法原則上僅限於雙方當事人之間利益關系的所謂私人性色彩，形成鮮明的對比。
物權法的特徵
物權法定主義，是現代各國物權法上的一項基本原則。所謂物權法定，是指物權的種類和各種物權的內容有法律統一規定，不允許以當事人的意思自由創設物權。
物權的定義：是權利主體依法直接支配特定的物並享有其權益的權利。
特徵：1，在權利性質上，物權為支配權，權利人無需藉助於他人的行為就能行使其權利；2，在權利效力范圍上，物權為絕對權；3，在權利客體上，物權的客體為物；4，在權利效力上，物權具有優先力和追及力；5，在權利的發生上，物權的設定採取法定主義，當事人不得任意創設新的物權，也不得任意變更物權的內容；6，在權利的保護方法上，物權的保護以回復權利人對於物的支配為主要目的，偏重於「物上請求權」的方法。
㈩ 物權法的性質和特徵
物權法的性質
一、物權法的私法性
自羅馬法以來，法律有公法與私法的區分。調整國家公權力的法律為公法，憲法、行政法、訴訟法屬之；調整平等主體之間的財產關系和人身關系的法律為私法，民法、商法屬之。物權法為民法的重要組成部分，其旨在規范私人間關於財產上的權利義務，因此屬於私法范疇。由於物權法恆涉及國家、社會及第三人利益，與社會公益有重大關系，故物權法中通常存在不少有關公益的規定，如我國台灣地區民法第765條規定：「所有人，於法令限制之范圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉。」物權法中的公法規定，並不影響物權法作為私法的本質。
二、物權法的強行性
物權法是民法的組成部分，是調整民事主體對物的直接支配和利用關系的法律規范的總稱，其內容包括物權的種類及其權能、效力、物權的行使、變動和保護等具體制度。物權具有強烈的排他性，涉及第三人和社會公益，故物權法的規定多具強行性，當事人必須遵行，不得以合意加以排除，強行性是物權法的最主要特徵。如謝在全先生認為，「物權法因所規定之物權，有對世之效力，恆涉及第三人之利益，力求內容之統一，以確保物權之享有，與交易之安全，其規定多具強行性質，非當事人所得任意變更。」 物權法的這種強行性，是物權法區別於債權法的首要特徵。債權法由其性質所決定，通常允許當事人以特約甚至交易習慣排除其適用，原則上屬於任意性規范。
物權法上的強行性規定多涉及物權的種類和內容，「物權法通過強行性規范，直接給當事人設定權利義務，劃清權利邊界，從而降低交易成本，促成當事人合作，促進物的效用的發揮。」
三、物權法的固有法性
物權法因國家、民族、歷史傳統的不同而帶有土著法色彩，稱為物權法的固有法性。這一屬性使物權法與債權法之間具有明顯的區別。債權法，是關於市場交易的基本法律制度，因之世界各國的債權法大多具有普遍的、共通的性質，極易演化為世界性的國際間通用的法律制度。例如，1980年4月11日訂於維也納的《聯合國國際貨物銷售合同公約》便在締約國間普遍適用，在國際貿易關系領域發揮著極為廣泛的作用。物權法則與此不同，因各國步入近現代化文明的時期與過程不盡相同，由此致各國物權法在內容與構成上具有相當大的差異。例如，在物權公示的效力問題上，同是資本主義國家，法國采公示對抗要件主義，依此主義，當事人一旦形成物權變動的意思表示，即生物權變動的法律效果，只是在未依法進行公示前，不具有社會公信力，不能對抗善意第三人；德國則採取公示成立要件主義，在此主義之下，物權的變動不僅需要當事人之間存在一個獨立於其原因行為的物權合意，尚需以登記或交付進行公示，否則不生物權變動的法律效果。謝在全先生指出，如果只從一國的經濟環境、社會需求及有關配套制度的完善和健全性上加以解釋，將很難決定孰優孰劣。法、德物權變動之采對抗要件主義和成立要件主義，決非是某種單純因素作用的結果，而是當時各國特有的經濟、文化與社會背景所使然。此外，由於物權法與各國人民的生存與發展，以及國家的經濟體制息息相關，故各國物權法的內容，尤其是其中關於土地及其他重要生產資料的規定，往往具有天壤之別。
我國於清末改制，參考歐陸法制起草民法典，關於物權法的規定特別注意尊重自己的民族習慣，如設專章（第八章）規定典權（我國特有之制度），即是尊重國有習慣之適例。新中國成立後，逐步實行社會主義生產資料公有制度，在土地歸屬問題上實行國家所有和集體所有，土地所有權本身不得買賣。這就使我國的物權制度與私有制（尤其是土地私有制）下的物權制度相比，具有更多的特殊性。
四、物權法的公共性
近代民法，以所有權絕對、契約自由及過失責任為原則。依所有權絕對原則，當事人可對自己的所有物為自由的使用、收益及處分，這一原則雖然對自由資本主義經濟的發展起過推動作用，但它過分強調個人利益而忽視了社會整體利益，加劇了個人利益與社會利益之間的沖突，阻礙了生產的社會化和大規模的經濟發展，甚至導致了個人濫用所有權而損害他人利益和社會利益的現象。因此，19世紀末期以來，因社會情勢變遷，個人主義的所有權觀念日漸式微，各國立法不得不對所有權絕對原則加以修正，使所有權負有社會義務，其行使應當顧及社會公共利益，是為所有權的社會化。所有權的社會化，歸根結蒂，即要求所有人行使所有權時必須嚴格恪守公共福利原則、誠實信用原則，及權利不得濫用原則，尤其當事人行使所有權時，必須合於公共目的，否則其行為將被判定為非法而受到禁止。 此發展之結果，使物權法呈現公共性色彩，此與債權法原則上僅限於雙方當事人之間利益關系的所謂私人性色彩，形成鮮明的對比。
物權法的特徵
物權法定主義，是現代各國物權法上的一項基本原則。所謂物權法定，是指物權的種類和各種物權的內容有法律統一規定，不允許以當事人的意思自由創設物權。
物權的定義：是權利主體依法直接支配特定的物並享有其權益的權利。
特徵：1，在權利性質上，物權為支配權，權利人無需藉助於他人的行為就能行使其權利；2，在權利效力范圍上，物權為絕對權；3，在權利客體上，物權的客體為物；4，在權利效力上，物權具有優先力和追及力；5，在權利的發生上，物權的設定採取法定主義，當事人不得任意創設新的物權，也不得任意變更物權的內容；6，在權利的保護方法上，物權的保護以回復權利人對於物的支配為主要目的，偏重於「物上請求權」的方法。