物權轉移善意第三人

A. 不動產物權轉讓中，錯誤的登記後，產生的善意第三人，能取得物權嗎詳情見補充。

哈，根據你的問題，舉個例子給你聽，你就明白了。夫妻婚後購買了一套房產（肯定是共有拉），發產證上只登記了男方的名字，男方背著女方把房子賣給了甲（男方屬於無權處分，合同效力待定），隨後辦理了產權變更登記（甲支付了合理的價款，並變更了登記，已經屬於善意取得，物權已經發生了轉移）（根據你的意思，女方肯定不同意啦，那麼男方和甲的合同無效，物權發生了轉移），甲隨後又賣給了乙並辦理了變更登記，物權當然歸乙佔有拉。打字打到手酸，歡迎追問。先給分哦：）

B. 關於物權法善意第三人

善意第三人，即該第三人不知道法律關系雙方的真實情況，通常是指非法交易中，不知情的，已經辦理了登記的權利人。無權處分他人動產或不動產的佔有人，不法將動產或不動產轉讓給第三人以後，如果受讓人在取得該動產或不動產時出於善意，就可以依法取得對該動產或不動產的所有權，受讓人在取得動產或不動產的所有權以後，原所有人不得要求受讓人返還財產，而只能請求轉讓人(佔有人)賠償損失。
產生原因
從事商品交易的當事人很難知道對方是否對其佔有的物品擁有所有權，也很難進行查證。況且在商機萬變的信息時代，在一般情況下，要求當事人對每一個交易對象的權利是否屬實加以查證，不太現實。如果受讓人不知道或不應當知道轉讓人無權轉讓該財產，而在交易完成後因出讓人的無權處分而使交易無效使其善意第三人退還所得的財產，這不僅要推翻已形成的財產關系還使當事人在交易中心存疑慮，從而造成當事人交易的不安全，法律為了避免這些不安全因素的干擾規定了善意取得制度。雖然我國現行的民事基本法——《民法通則》尚未確認善意取得制度，但是在我國司法實踐中，卻承認善意購買者可以取得對其購買的、依法可以轉讓的財產的所有權。
最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第89條指出：「第三人善意、有償取得該財產的，應當維護第三人的合法權益。」
理論基礎
關於善意取得存在的理論基礎，多數學者提出了不同的看法，大致有以下幾種觀點：
(1)取得時效說。時效制度，以時間及時間之經過為其構成要件，而善意取得制度則與時間及時間之經過沒有聯系，所以，時效制度與善意取得制度是兩種各自獨立的制度。
(2)權利外形說。佔有人應推定其為法律上的所有者，故受讓人有信賴之基礎。
(3)法律賦權說。善意取得是由於法律賦予佔有人處分他人所有權的權能。
(4)佔有效力說。善意取得系由於受讓人受讓佔有後，佔有之效力使然。大多數學者認為善意取得制度的理論基礎是法律上承認佔有公信力的邏輯結果，即贊成權利外形說。
以上內容就是相關的回答，善意第三人一般是第三人不知道法律關系雙方的真實情況，通常是指非法交易中，不知情的，已經辦理了登記的權利人，在很多時候善意第三人的權利也是會受到法律保護的。

C. 物權法中的善意第三人是什麼人受讓人還是原物權權利人還是其他與出讓人訂立合同的人 物權變動中

你好
這個善意第三人指的是除了物權所有權人、與所有權人訂立合同之外的第三人。或者是無權代理所有權人財產的人之外的第三人。

舉個例子，甲是房子所有人，抵押給乙，乙方又將房子賣給丙方，丙方不知情且不應當知情，就是善意第三人。

也就是一個法律關系中，三人出現，的第三人。

這個你要仔細體會一下的。

跟抵押權中的善意第三人是一樣的。

希望可以幫到你
望採納

D. 不動產物權的轉讓未經登記不得對抗善意第三人

錯的。不動產物權的轉讓，未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。

不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。
不動產物權包括所有權、地上權、地役權、永佃權、典權、抵押權6種。不動產物權以登記為其公示方法，不經登記不發生法律效力。近現代由於抵押權的投資，使不動產證券化，因而發現了淡化動產與不動產區別的趨向。
在社會主義國家，永佃權已被廢除，典權也曾失去存在的意義。從中國《民法通則》來看，除永佃權、典權外，其他不動產物權均有規定。

E. 物權法，特殊動產未經登記不得對抗善意第三人

不是矛盾對立關系。兩法條可以合並理解，即特殊動產所有權變動以交付受領為生效要件專，交付屬後取得所有權，但是只交付不登記，會給善意取得制度可乘之機。可理解為登記是對善意取得所有權的一種限制。所有權是絕對權，有兩種取得方式，不管哪種都可以取得所有權並當然的有登記權。但兩種取得方式在同一物，多個權利人主張權利時，誰受領並先登記的，就能阻卻排除他人的所有權主張。誰就當然擁有該不動產。不登記，所有權就無限制的循環轉移下去。以下是所有權取得的兩種方式1，原始取得。如法條1，無處分人的行為，第三因善意取得所有權，適用善意取得，特殊動產肯定是交付受領過的，其當然有主張登記的權利。2，繼受取得，如法條2，有權處分人的行為，買賣等，交付完成即取得所有權，有當然的有登記權。

F. 關於動產轉移 善意第三人的問題

簽合同也沒關系，頂多甲承擔違約責任，動產需要交付，就和一房多賣，可以簽好幾個合同，但違約的承擔違約責任

G. 經濟法：物權法中的不動產不登記，不得對抗善意第三人。是什麼意思通俗一點，有例子最好！

以機動車轉讓為例，
第一，登記不是機動車物權轉移的法定義務。法律沒有就機動車物權轉移必須進行登記作出明確的規定。是否登記，由當事人作出選擇。不能說沒有登記就認定機動車的物權沒有轉移。是否登記，不是判斷機動車物權轉移的標准。
第二，判斷機動車物權轉移的標准最主要的是交付。只要機動車從出賣人手裡交付給買受人，機動車物權就轉移，買受人就取得機動車的物權，而不管是否進行了登記。是否進行了過戶登記，不影響機動車物權的轉移。除了交付之外，登記當然也發生機動車所有權轉移的結果。
第三，機動車交付之後，新的物權人就該機動車享有的物權，「未經登記」，不得對抗善意第三人。物權法第二十四條規定的善意，就是第三人不知道且不應當知道機動車的物權已經轉讓。它包括這樣兩個內容。一是第三人不知道該機動車已經由出賣人通過簽訂書面協議或口頭約定的方式出賣給了買受人。二是第三人不知道出賣人已經將該機動車交付給了買受人。換句話說，第三人如果只是知道出賣人准備將該機動車出賣給買受人，而不知道交付的這種事實，那麼，第三人就是善意。只有第三人既知道出賣人要將該機動車出賣給買受人，又知道已經交付的事實，這時才認定第三人不是善意，而是惡意。
因此，所謂的善意第三人，除了具備善意的這一要件外，還應具備合法要件和登記要件。合法，是指出賣人和第三人簽訂的機動車買賣合同合法。登記，是指第三人已經將機動車登記到自己名下。如果機動車還沒有登記到第三人名下，這時的第三人還不是物權法第二十四條中規定的善意第三人。

H. 不動產物權轉讓中的善意第三人，能取得物權嗎詳情見補充。

樓主第二段的陳述有點錯誤，「如果不動產物權的出讓方除了與受讓方簽訂了合法有效的回轉讓合同外答，還在此之前與不知情的善意第三人也簽訂了合法有效的轉讓合同，且到相關部門進行了登記，那麼與善意第三人的轉讓行為已經生效了。」如果像樓主所說情況，出讓人和善意第三人在受讓人之前簽訂合同，那麼合同訂立日期是比樓主所說的善意第三人的合同訂立日期早，那麼樓主所說的受讓人不才是真正的善意第三人么？
如果出讓方與善意第三人簽訂合同是在與原受讓方簽訂合同之後，善意第三人也到相關部門進行了登記，那麼出讓人與受讓人，善意第三人的合同都有效，但是不動產已經轉讓善意第三人並且進行了登記，那麼物權也已經轉移，受讓人不能上訴要求返還，只能起訴出讓人不能履行合同的違約責任。