物權處分法律規則

1. 無權處分的定義什麼呀

無權處分，是指無權處分的人處分他人財產，並與相對人訂立轉讓財產的合同。

在無權處分中，行為人 是在沒有處分權的情況下，以自己的名義實施的處分行為。首先，應明確在無權處分中的處分行為應為法律上的處分行為，這種處分主要是指處分財產所有權或者債權的行為，且行為人是沒有處分權或者處分權受到限制的。其次，行為人是以自己的名義實施處分行為的，即行為人不是以被代理人的名義實施的處分行為，也不是以債務履行輔助人的身份從事的處分行為。正是行為人是以自己的名義從事的處分行為，因此，在因無權處分而訂立的合同其雙方當事人為行為人和相對人，而真正權利人並不是當事人。即使權利人於事後追認了無權處分行為，也不會發生合同主體的變更，向相對人履行合同的主體依然是無權處分人。

無權處分行為之所以在民法上有極其重要性和復雜性，其原因就在於無權處分人在處分他人財產時與相對人訂立合同。因而在無權處分行為中包含有兩方面的因素：一是無權處分人處分他人財產的處分行為，二是因無權處分人處分他人財產的行為而使處分人與相對人訂立了合同。從以上兩方面可看出，無權處分既涉及無權處分人與權利人之間的關系問題，又涉及到如何對待相對人，如何維護交易的安全和秩序的問題。

任何一種法律行為要發生法律效力其基本條件就是要符合法律的規定，無權處分行為亦是如此。根據《合同法》第五十一條規定，無權處分行為發生效力必須要經過權利人的追認或者行為人在事後取得處分權。具體來說：一是無權處分行為為經權利人的追認而發生效力。法律上之所以確認無權處分行為必須經過權利人追認才發生效力，其主要原因在於無權處分行為本質上是在沒有獲得真正權利人授權的情況下對無權處分財產的一種處分行為，因此構成對真正權利人利益的直接侵害，法律允許權利人追認，從而充分尊重了權利人的意志和利益。例如，出賣人向所有人借得名畫一幅用以觀賞，而出賣人擅自將其名畫出賣給買受人。此時，出賣人未經所有權人授權而擅自將名畫出賣即是無權處分行為，若所有人認為無權處分行為對其有利，可以對無權處分行為作出追認，則出賣人之出賣行為有效；若權利人認為無權處分行為對其不利，可對無權處分行為不予追認，則出賣人之出賣行為無效。當然，在所有人進行追認之前，因無權處分而訂立的買賣合同為效力未定之合同，買受人可以終止履行合同之義務，亦有權撤銷合同。在追認之後，此種效力待定之合同得以補正，因此，合同將溯及既往地產生效力。任何一方當然有權請求另一方履行合同規定之義務。對於權利人的追認權，筆者有如下建議：1 因追認是單方的意思表示，用書面形式為宜，向哪一方作出意思表示都可，接受意思表示的一方應有通知另一方之義務。2 對於追認可由權利人主動作出，也可由相對人催告，相對人在權利人作出追認之前可提出撤銷合同或者解除合同。合同效力自被追認後，即溯及既往地使得合同生效。二是無權處分人事後取得處分權，亦可使得無權處分行為有效。例如，在處分人與真正權利人之間達成了出賣房屋的協議，出賣人已將房屋交付買受人，但尚未辦理過戶手續。若在此期間內買受人作出處分行為，但在處分行為完成後，買受人已辦理了過戶登記手續，取得了完全權利。從法律上看，無權處分行為本質特徵在於處分人無權處分他人財產，從而侵害權利人的財產權利。一旦處分人事後取得財產權利，便可消除無權處分的狀態和導致合同無效的原因。處分人事後取得處分權將導致無權處分行為轉化為有權處分行為，即為有效行為，但筆者認為對於此種情況應在時間上加以限制，即應有法律之規定的合理期間，否則，將使合同效力常時間處於不穩定狀態，這不利於交易的流轉。

2. 無權處分的法律規定有哪些

物權法一物二賣要區分兩種情形：（1）所有權人（含依法享有處分權人）將物讓版與受讓人甲權，在轉移所有權之前再讓與受讓人乙，兩次轉讓都屬於有權處分。（2）所有權人（含依法享有處分權人）將物讓與受讓人甲，在轉移所有權之後再讓與受讓人乙，後一次轉讓屬於無權處分。不過，這已經不是通常討論的「一物二賣」了。

3. 無權處分行為的無權處分-法律效力

一般情況下，對財產的處分權是屬於所有人的，無處分權的人處分他人財產，是無效的民事行為，並且很可能構 成對他人財產的侵害，要承擔相應的法律責任。但在特殊情況下的無權處分行為，法律出於鼓勵交易的考慮，規定經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該種處分行為所訂合同有效。比如某甲出國前，將一批保質期為二年的高級營養保健品寄存某乙處，講明年內回國取走。一年多後，某甲因故仍未歸，又一時聯絡不上，某乙遂與商場簽訂該保健品銷售合同。經某甲歸國後追認，該銷售合同有效。當然，追認的形式權利人既可以向買受人作出追認，也可以向處分人作出追認。無論向誰作出追認，其法律後果都由權利人承擔。法律這樣規定，對於在特殊情況下為保護他人財產利益而處分他人財產的行為是個鼓勵，更重要的是，促進了資源能向有效發揮作用的地方實行流轉，防止了資源的浪費。
《國際商事合同通則》第3.3條第⑵明確規定：「合同訂立時一方當事人無權處置與該合同相關聯之財產的事實本身不影響合同的效力。」中國現行《合同法》中關於無權處分的規定在幾次草案中數易其稿，最終才有了現在的第51條規定，立法者在保護所有人利益與保護交易安全兩層目的之間力求尋找一個平衡點，讓雙方滿意，但事實上並沒有做到。，既然傳統民法向現代民法過渡是一個必然的趨勢，就應當確立現代民法理念，現代民法提出了社會所有權的觀念，認為所有權神聖不可侵犯，是個人主義的絕對崇拜，不利於社會整體利益的協調和發展，保護實現動態的交易安全，較之靜止的財產安全，更能體現全社會的自由、正義、效益和秩序。依此觀念，就應當以保護動態的交易安全為先來處理無權處分行為的效力問題。由於無權處分人與相對人、無權處分人與權利人、權利人與相對人三層民事關系，其中只有無權處分人與相對人之間的關系為純屬交易關系，因此應在保障此交易安全的前提下再考慮其他兩層民事關系的問題。
以此為出發點，我們分幾個方面作如下分析：
（一）相對人明知無權處分人無處分權而與之進行交易的行為。相對人明知無權處分人無處分權而與之進行交易行為，其目的在於使自己通過交易獲得本屬於權利人的利益，而對於無權處分人無處分權不加理會，雙方通過默示主觀上達成了惡意串通，客觀上損害了他人的利益。根據《合同法》第52條第2款規定：「惡意串通，損害國家、集體或第三人的利益，合同無效。」因為法律只保護合法的合同關系，對內容或目的違法的合同關系，一概否定其效力。如果對此種主觀具有惡意的相對人的利益加以保護的話，勢必會破壞誠實信用和公平原則，造成市場交易秩序的混亂。在這種場合，權利人可以基於所有物返還請求權請求相對人返還財產，也可以依侵權行為的規定請求無權處分人賠償損失。
（二）相對人不知或者不應當知道無權處分人無處分權而與之進行交易的行為。相對人由於不知道權利人的存在，所以其主觀上是善意的。對於善意的相對人，應當給予充分的保護。
對於相對人為善意的無權處分可區分不同的交易階段做出不同的認定：
1、相對人和無權處分人的合同已經履行完畢，標的物已經交付給相對人。此時即涉及到善意取得制度的適用問題。善意取得，亦稱即時取得，是指無權處分人將其佔有的他人的財產轉讓第三人，第三人在取得該財產時是公然善意、有償和無過失的，則第三人可依法取得該財產的所有權，第三人在取得財產的所有權後，原財產所有人不得要求受讓人返還財產，而只能請求無處分權人賠償損失。
由此可知，善意取得作為財產權的一種原始取得方式，是無權處分行為的結果，是基於法律規定而使無權處分行為轉化為有效行為的又一方式，應當作為《合同法》第51條規定的一個例外。法律之所以規定善意取得制度有其必然的原因：首先是基於佔有之公信力，善意受讓人出於對公示的信賴，應當取得物權。否則，連法定方式都無法保證出讓人具有處分權，交易就失去了最起碼的保障。
其次是基於交易之便利。當今的商品交易非常頻繁，如果在交易中由第三人負擔無權處分的風險，則受讓人勢必輾轉調查讓與人處分許可權之有無，這將增加交易費用，拖延交易時間。該種情況下，無論權利人事後是否追認，使該無權處分行為符合權利人的意思表示，從而排除其有效地障礙，也無論無權處分人在訂立合同後是否取得了標的物的處分權（通過交易、受贈等行為），糾正了主體不合格之錯誤，均不影響該合同成為有效的合同。
當然，這種情形必須符合善意取得的法定構成要件，即：
⑴處分財產的出讓人必須實際佔有被讓與的該財產。且此佔有是基於所有人的意思而合法地佔有處分物。

4. 無權處分的法律效力

一般情況下，對財產的處分權是屬於所有人的，無處分權的人處分他人財產，是無效的民事行為，並且很可能構成對他人財產的侵害，要承擔相應的法律責任。但在特殊情況下的無權處分行為，法律出於鼓勵交易的考慮，規定經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該種處分行為所訂合同有效。比如某甲出國前，將一批保質期為二年的高級營養保健品寄存某乙處，講明年內回國取走。一年多後，某甲因故仍未歸，又一時聯絡不上，某乙遂與商場簽訂該保健品銷售合同。經某甲歸國後追認，該銷售合同有效。當然，追認的形式權利人既可以向買受人作出追認，也可以向處分人作出追認。無論向誰作出追認，其法律後果都由權利人承擔。法律這樣規定，對於在特殊情況下為保護他人財產利益而處分他人財產的行為是個鼓勵，更重要的是，促進了資源能向有效發揮作用的地方實行流轉，防止了資源的浪費。 《國際商事合同通則》第3.3條第(2)明確規定：「合同訂立時一方當事人無權處置與該合同相關聯之財產的事實本身不影響合同的效力。」我國現行《合同法》中關於無權處分的規定在幾次草案中數易其稿，最終才有了現在的第51條規定，立法者在保護所有人利益與保護交易安全兩層目的之間力求尋找一個平衡點，讓雙方滿意，但事實上並沒有做到。，既然傳統民法向現代民法過渡是一個必然的趨勢，就應當確立現代民法理念，現代民法提出了社會所有權的觀念，認為所有權神聖不可侵犯，是個人主義的絕對崇拜，不利於社會整體利益的協調和發展，保護實現動態的交易安全，較之靜止的財產安全，更能體現全社會的自由、正義、效益和秩序。依此觀念，就應當以保護動態的交易安全為先來處理無權處分行為的效力問題。由於無權處分人與相對人、無權處分人與權利人、權利人與相對人三層民事關系，其中只有無權處分人與相對人之間的關系為純屬交易關系，因此應在保障此交易安全的前提下再考慮其他兩層民事關系的問題。
以此為出發點，我們分幾個方面作如下分析：
(一)相對人明知無權處分人無處分權而與之進行交易的行為。相對人明知無權處分人無處分權而與之進行交易行為，其目的在於使自己通過交易獲得本屬於權利人的利益，而對於無權處分人無處分權不加理會，雙方通過默示主觀上達成了惡意串通，客觀上損害了他人的利益。根據《合同法》第52條第2款規定：「惡意串通，損害國家、集體或第三人的利益，合同無效。」因為法律只保護合法的合同關系，對內容或目的違法的合同關系，一概否定其效力。如果對此種主觀具有惡意的相對人的利益加以保護的話，勢必會破壞誠實信用和公平原則，造成市場交易秩序的混亂。在這種場合，權利人可以基於所有物返還請求權請求相對人返還財產，也可以依侵權行為的規定請求無權處分人賠償損失。
(二)相對人不知或者不應當知道無權處分人無處分權而與之進行交易的行為。相對人由於不知道權利人的存在，所以其主觀上是善意的。對於善意的相對人，應當給予充分的保護。
對於相對人為善意的無權處分可區分不同的交易階段做出不同的認定：
1、相對人和無權處分人的合同已經履行完畢，標的物已經交付給相對人。此時即涉及到善意取得制度的適用問題。善意取得，亦稱即時取得，是指無權處分人將其佔有的他人的財產轉讓第三人，第三人在取得該財產時是公然善意、有償和無過失的，則第三人可依法取得該財產的所有權，第三人在取得財產的所有權後，原財產所有人不得要求受讓人返還財產，而只能請求無處分權人賠償損失。
由此可知，善意取得作為財產權的一種原始取得方式，是無權處分行為的結果，是基於法律規定而使無權處分行為轉化為有效行為的又一方式，應當作為《合同法》第51條規定的一個例外。法律之所以規定善意取得制度有其必然的原因：
首先是基於佔有之公信力，善意受讓人出於對公示的信賴，應當取得物權。否則，連法定方式都無法保證出讓人具有處分權，交易就失去了最起碼的保障。
其次是基於交易之便利。當今的商品交易非常頻繁，如果在交易中由第三人負擔無權處分的風險，則受讓人勢必輾轉調查讓與人處分許可權之有無，這將增加交易費用，拖延交易時間。該種情況下，無論權利人事後是否追認，使該無權處分行為符合權利人的意思表示，從而排除其有效地障礙，也無論無權處分人在訂立合同後是否取得了標的物的處分權(通過交易、受贈等行為)，糾正了主體不合格之錯誤，均不影響該合同成為有效的合同。
當然，這種情形必須符合善意取得的法定構成要件，即：
(1)處分財產的出讓人必須實際佔有被讓與的該財產。且此佔有是基於所有人的意思而合法地佔有處分物。對於盜贓和拾得物，各國規定有所不同，大致有三種模式：一是規定不適用善意取得制度，如《蘇俄民法典》第152條；二是規定原則上不適用善意取得，但通過法定方式取得的，可以發生善意取得的效力。如《日本民法典》第193條、第194條規定：「於前條情形，佔有盜贓物或遺失物時，受害人或遺失人自被盜或遺失之時起二年間，可以向佔有人請求回復其物。」「盜贓及遺失物，如系佔有人由拍賣處、公共市場或出賣同種類物的商人處善意買受者時，受害人或遺失人除非向佔有人清償其支付的代價，不得回復其物。」即第一經過二年除斥期間；第二是在法定場合買受；三是適用善意取得制度。如《美國統一商法典》的規定。我國《民法通則》第79條規定：所有人不明的埋藏物隱藏物歸國家所有。拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動物應當歸還失主。不適用善意取得制度。還有法院查封、扣押的財產等均不適用善意取得。其立法意圖是保護佔有處分物的合法性。
(2)受讓人須通過交換實際佔有已取得的財產。這種交換，是指通過買賣、互易、贈與、債務清償、出資等具有交換性質的行為。至於這種交換行為是否應為有償，各國規定不同。在多數西方國家及日本等國，規定並無有償無償的限制，只要屬於交換行為即可，因而贈與也是善意取得的合法交換方式。《蘇俄民法典》第152條則規定，適用善意取得的財產必須是有償取得，無償取得不適用善意取得。我們認為非通過交換而轉移佔有的財產，即使受讓人已經實際佔有該財產，也不發生善意取得效力。如繼承和遺贈，不是交易性質的法律行為，而且繼承和遺贈的財產必須是被繼承人或遺贈人生前合法的財產，如果被繼承人或遺贈人的財產非其所有，即使繼承人或受贈人已接受了這些財產，也不能發生原所有人喪失所有權的後果。
(3)轉移佔有的財產須是法律允許流通的動產。法律禁止流通的財產，如毒品、文物等，不得適用善意取得。同時，善意取得的財產必須是動產，不動產的所有權一般都要進行過戶登記，出讓時必須出示權利證書，因而不適用善意取得制度。
(4)受讓人取得財產時須出於善意。善意就是不知情，即受讓人在受讓財產時不知讓與人為非財產所有人或無轉讓權人。受讓人必須在讓與人交付財產時為善意。財產交付完畢以後，如果受讓人得知讓與人無權處分，並不影響所有權的取得。如果受讓人在財產交付前或交付時已知讓與人無權處分財產，即為惡意。此時，對於無償取得標的物的善意相對人以及其它法律規定不能適用善意取得制度的情形，權利人仍有權行使拒絕追認權。因為在這些情況下，善意人要麼未付出相應的對價而取得標的物，要麼未依法律規定來訂立和履行合同，所以法律讓善意相對人負擔一定的不利益，從而向保護權利人的利益一方傾斜，是合理的，也符合公平公正原則。
2、相對人與無權處分人之間合同雖已生效但未履行或者標的物尚未交付。此種情況下不符合善意取得的構成要件，因此不應按前述的原則來處理。，這是應當適用我國《合同法》第51條的典型。此種情況下允許權利人享有追認權是給予權利人一定的選擇權，如果權利人認為此合同對已有利可以追認其為有效合同，如果權利人認為此合同有損於自己的權益，可以拒絕追認，使該合同成為無效合同。而對於並未受領交付的善意相對人來說，可以向無權處分人主張締約過失責任，無權處分人基於自己對誠信義務的過失，賠償相對人信賴利益的損失。

5. 關於無權處分的法律行為的效力

無權處分都是效力待定，是你理解上出了問題
買賣合同解釋的第三條 針對的是這樣的情況：
比如某人打算收購一套房產，於是你知道了，你先跟這個人簽了合同，說我這房子賣給你，然後你事後才偷偷跑去找房主把房子買過來，然後某人覺得房價下跌了不但算買了，跑去法院說當初我買這個房子締約的時候，你根本沒有所有權，是無權處分，所以合同無效。
這時候，法院會說締約時是否有所有權，不影響該合同的效力。
這與合同法五十一條是不同情況，所以解釋才特別強調締約時，即原來沒有處分權，後來又有了，不影響合同效力。
其實你簡單分析下，如果不是事後取得處分權，何必針對買賣合同專門重復合同法的規定？就因為在交易習慣中，很多人是空手套白狼，先簽合同後進貨，所有很多時候為了保護交易安全，才做出這個特別規定。
例如繼承中的期待權，兒子在老爸死前就跟人約定賣掉部分遺產，老爸死後兒子確實拿到了這個遺產，那合同是否要繼續履行呢？

6. 無權處分的法律後果

一般情況下，對財產的處分權是屬於所有人的，無處分權的人處分他人財產，是無效的民事行為，並且很可能構成對他人財產的侵害，要承擔相應的法律責任。但在特殊情況下的無權處分行為，法律出於鼓勵交易的考慮，規定經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該種處分行為所訂合同有效。

7. 無權處分的相關法律制度

中國《合同法》第51條，主要著眼於對財產所有人的利益保護。而善意取得制度主要側重於對善意第三人利益的保護。其實無權處分行為在理論上與民法中的許多法律制度密切相關，在具體的法律適用和審判實踐中存在許多需要進一步探討的地方。
(一)無權處分與無權代理。《合同法》第48條規定：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。此條規定了另一種效力待定合同――無權代理的情形，兩者根本的區別是無權代理是以被代理人的名義，而無權處分是以自己的名義。我國《合同法》第51條規定：經權利人追認，合同有效。這種權利人事後所做出的追認，其效力僅僅是使無權處分人取得處分權而已，而不能認為，在權利人和處分人之間形成了委託代理關系，處分人實際上是代替權利人處分財產，由此產生的後果均由權利人承擔，合同主體已經發生了變化。當然，如果無權處分是以權利人的名義處分權利人的財產的，即無代理權的人以他人的名義實施的代理行為，就是無權代理，應當適用無權代理的有關規定。我國《民法通則》第66條規定：無權代理行為「只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔責任。」法律為保護被代理人的利益及維持流轉秩序，特別設定追認權制度，依被代理人的自由選擇決定該無權代理行為是否對自己發生效力。無權代理經本人追認，即轉變為有權代理，發生代理行為的效力，無權代理本人不予追認的，該行為並非當然無效，只是不能依代理制度對本人發生效力而已。這種情形，該無權代理行為，如果具備一般民事法律行為的有效要件，由無權代理人自己作為當事人而承擔其法律後果。
(二)無權處分與不當得利無權處分與不當得利之關系，在交易上最為常見。而且，由於無權處分存在有償無償之分，並有相對人善意惡意之別，使得無權處分與不當得利的關系饒有趣味。
1、有償之無權處分與不當得利對於有償之無權處分，如果相對人為善意，則其與無權處分人之法律行為有效，在標的物交付之後，相對人並能取得標的物所有權，權利人對標的物的所有權因此消滅。雖然，相對人與權利人之間存在標的物所有權得失的因果關系，但有善意取得這一法律上的原因，故無不當得利關系之存在。而無權處分人從相對人處收取的價金或者其對相對人的價金請求權，卻是權利人喪失標的物所有權的對價。也就是說，無權處分人與權利人之間存在利益得失的因果關系，且無法律上的原因，故無權處分人應當向權利人返還不當得利(價金或價金請求權)。如果相對人為惡意，即使標的物已經交付給相對人，權利人依然保有所有權，可以向相對人提出所有物返還請求(當然也可以依侵權行為規定請求無權處分人賠償損失)，由於權利人保有對所有物的所有權，無權處分人所收取的價金並非所有權之對價，故權利人從相對人處回復標的物後，相對人與無權處分人之間出現了利益得失的因果關系，相對人可就給付的價金主張不當得利請求權。
2、無償之無權處分與不當得利對於無償之無權處分，如果相對人為善意，則其是具有法律上的原因，故不構成不當得利。同時，無權處分人沒有從相對人處收取價金，也無所謂不當得利。此時，權利人只能向無權處分人主張侵權責任。但為平衡當事人之利益，依民法基本價值判斷，創設例外，權利人也可向相對人主張不當得利請求權。因為不當得利之基礎在於公平，同社會良心主義相吻合，財產價值的移動，在形式上一般確定為正當，但相對認為不正當時，出於公平理念而調節此項矛盾，構成不當得利的本旨。畢竟相對人取得標的物沒有支付對價，由其向權利人返還相應的不當得利，不違反民法之基本原則。如果相對人為惡意，則處分行為無效。權利人可向相對人主張不當得利返還的加重責任，也可選擇向無權處分人主張侵權賠償。
(三)無權處分與權利瑕疵擔保我國《合同法》第150條規定：「出賣人就交付的標的物，負有保證第三人不得向買受人主張任何權利的義務，但法律另有規定的除外。」此條是關於權利擔保義務的規定。出賣人未履行權利擔保的義務，使得合同訂立後標的物上的權利缺陷沒有去除，即屬於出賣人不履行債務的一種情況，買受人可以請求出賣人承擔違約責任。
第一、對於出賣他人之物。適用《合同法》第51條規定的無權處分行為，依照該條規定，買賣合同成立後，如果權利人追認或者無權處分人取得處分權的，買賣合同自始有效，不發生權利人向相對人主張權利的問題；如果權利人未追認且無權處分人事後也未取得處分權，就可能發生權利人向相對人主張權利的情形。這種情形，應當適用善意取得制度，如果相對人為善意，則自交付時已經取得標的物所有權，權利人已經喪失權利，自然沒有適用《合同法》第150條權利擔保規定的餘地。如果相對人為惡意，訂立合同時明知出賣人無處分權，即存在權利瑕疵，因此相對人也不享有權利擔保義務請求權。可見，出賣他人之物，屬於《合同法》第150條法律另有規定除外的情形。第二、對於私賣共有物。對此理論界有不同的看法。對於未經其他共有人的同意而私賣共有物可以根據不同的情況做不同的分析。對於以全體共有人的名義但未經其他共有人的同意出賣共有物的，可以作無權代理處理；而對於一個或者一些共有人未經其他共有人的同意出賣共有物，但不以共有人的名義的情形，則可以作為無權處分，適用我國《合同法》第51條無權處分的規定。第三、對於出賣租賃物，依據《合同法》(第229條)買賣不破租賃的規則，租賃合同繼續有效，相對人不得以所有權對抗承租人的權利。但如果相對人訂立合同時為善意取得，當然可以依據《合同法》第150條向無權處分人主張權利瑕疵擔保責任。第四、對於出賣抵押物，則基於抵押權人可能行使抵押權，扣押、拍賣標的物，由相對人(買受人)向無權處分人主張權利瑕疵擔保責任。當然法律有特殊規定的除外，如2002年6月11日最高院《關於建設工程價款優先受償權問題的批復》中規定，建築工程的承包人的優先受償權不得對抗消費者作為買受人。這個司法解釋就將抵押權、優先受償權與消費者的善意取得的關系作了不同一般法律條文的規定。

8. 無權處分合同的法律規定是怎樣的

一般情況下，對財產的處分權是屬於所有人的，無處分權的人處分他人財產，是無效的民事行內為，並且很可能容構成對他人財產的侵害，要承擔相應的法律責任。但在特殊情況下的無權處分行為，法律出於鼓勵交易的考慮，規定經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該種處分行為所訂合同有效。