Ⅰ 知識產權法的案例分析
知識產權法案例分析 畫家張某和圖畫愛好者楊是摯友，張某前後送楊自己的畫作 50 余幅，後張因病 去世，楊從張送的畫作中精選 30 幅以張的名義發行，張子女得知後認為其擅自 出版張的畫作，侵犯了他們及張的著作權遂與楊進行交涉，楊認為畫既然已贈送 給自己，自己便取得了包括著作權在內的所有權，繪畫是以張的名義發表的不存 在侵犯著作權。 問：楊行為是否侵犯張及其子女著作權，為什麼？ 最佳答案 1.第十條 著作權包括下列人身權和財產權： （一）發表權，即決定作品是否公之於眾的權利； （二）署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利； （五）復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將 作品製作一份或者多份的權利； （六）發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的 權利； （八）展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利； 2.第十八條 美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術 作品原件的展覽權由原件所有人享有。 3.第十九條 著作權屬於公民的，公民死亡後，其本法第十條第一款第（五）項 至第（十七）項規定的權利在本法規定的保護期內，依照繼承法的規定轉移。 4.第四十六條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、 賠禮道歉、賠償損失等民事責任： （一）未經著作權人許可，發表其作品的； （三）沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的； 他已經侵犯了著作權人的多項權利，違反了《中華人民共和國著作權法》
Ⅱ 知識產權法案例分析
著作權屬於 乙廣告作品
因為 1 甲乙之間屬於委託合同關系 未約定知識產權歸屬回的 權利屬於受答託人。
2 李某和王某屬於職務作品行為 根據我國法律 權利屬於單位。
外資企業行為侵權
1 廣告表達屬於著作權 著作權項下有翻譯權 可以禁止外資企業未經許可翻譯。
Ⅲ 知識產權法中有關著作權的案例分析題，請高手詳細解答
回答一下，不一定正確啊
1.劉某什麼行為，不知道專業上怎麼稱了，反正就是類似於遺囑內的民事行為唄
2.王某無容著作權，他不是作者
3.王子更沒著作權了，不是作者，也沒有法定理由獲得著作權
4.著作權始終都是劉某的，發表權，修改權，署名權，維護作品完整權無時間限制
5.劉子可繼承著作權，除發表權，修改權，署名權，維護作品完整權，其他權能都可繼承
個人認為孫某應該不屬於合理使用范圍。因為該作品一直未發表
Ⅳ 知識產權法案例
1、王虎與楊臣剛於2002年7月13日所簽合同於簽訂之時合法成立並生效，其時歌曲《這樣愛你》詞曲已由楊臣剛創作完成且內容固定，該歌曲詞曲著作權亦於當時轉移，楊臣剛於簽約之後是否向王虎實際交付該歌曲的詞曲手稿或楊臣剛實際交付的詞曲手稿是否為其本人所書寫，均無礙於王虎於2002年7月13日受讓取得該歌曲詞曲的著作財產權。王虎於2002年7月13日前即已實際知曉歌曲《這樣愛你》的詞曲，王虎於受讓取得該歌曲詞曲的著作財產權之時已行使該權利。至2003年3月1日王虎與楊臣剛簽訂第二份著作權轉讓合同之時，楊臣剛已非歌曲《這樣愛你》詞曲的著作財產權人，而王虎作為真正權利人與楊臣剛對其著作財產權內容時行詳細約定，並授予楊臣剛較之2002年7月13日合同更大范圍的演出權等，系王虎自由處分其受讓取得的著作財產權之行為，該合同亦合法有效，其中關於權利種類、轉讓價金、違約責任、爭議解決等約定如與2002年7月13日為准。王虎於2003年4月20日將其歌曲《這樣愛你》詞曲享有的權益全部無償轉讓給太格印象公司，應屬合法有效，太格印象公司由此成為歌曲《這樣愛你》詞曲的著作權財產權人。
2、楊臣剛於2002年11月6日與田傳均簽訂著作轉讓合同時已不再是歌曲《這樣愛你》詞曲的著作財產權人，該轉讓行為應屬無權處分。而該歌曲詞曲的著作財產權人太格印象公司未對該無權處分行為予以追認，楊臣剛亦已無法在與田傳均簽訂合同之後再行取得處分權，故田傳均無法據此合同受讓該歌曲詞曲著作權。楊臣剛於2004年10月10日與廣東飛樂簽訂的著作權許可使用合同情形亦是如此，其後廣東飛樂公司與田傳均簽訂合同亦無法補正其權利瑕疵。我國現行著作權法並無關於善意取得制度的規定，對於作為無形財產的著作權來講，現並無與之相關的適當公示方法及相應的公信力，在著作權曾數次轉讓情況下適用善意取得制度可能發生諸多第三人均享有著作權之沖突，從而導致無法保障真正權利人的利益，亦無法保護交易安全，故田傳均不能取得歌曲《這樣愛你》的詞曲著作權，廣東飛樂公司亦不能取得該歌曲詞曲的許可使用權。
Ⅳ 知識產權法，著作權法案例分析 急求！
1、劇本系普通職務作品，著作權歸作者某甲所有，劇本的保護期自2005年5月5日至2055年12月31日。電影的完成體現了法人意志，所以電影的著作權歸A影視公司所有。電影的保護期自2006年6月6日至2056年12月31日。
2、某甲可以同意B電視台和乙的請求，因為B電視台是要拍成電視劇，而乙是翻譯劇本，他們都與A影視公司的使用方式不同，所以某甲可以同意其它人以不同於A影視公司的方式使用其作品
3、B電視台不構成侵權，時事新聞不是著作權法保護的對象，由於電視劇系電視台在合法使用劇本的基礎上創作的新作品，電視台擁有該電視劇的著作權，播放花絮是正當行使著作權的行為。
Ⅵ 知識產權法案例題
1 我國承認未固定下來的口述作品，所以李某對其發言享有著作權。 作品版類型：口述作品。
2 趙 沒有侵犯權 李 的著作權。因為，著作權只保護表達，不保護是思想，趙根據李的思想，獨立研究完成作品，對自己的論文享有著作權，李某無權禁止。 至於是否是剽竊，在我國「剽竊」不屬於著作權法意義上的概念，而是道德觀念，但如果此處的 剽竊行為 是指 復制行為的話 ，那麼，結論是否定的，原因和上面一樣。
3 既然第二問都不構成侵犯著作權，第三問自然也不會侵犯著作權。而只是學術道德領域的的范疇。
Ⅶ 知識產權法的案例有哪些
第一、劉某在手稿扉頁上題字屬贈與性質的行為。"贈與"是贈與人將自己的財產無償給予受贈人、受贈人表示接受的一種行為。本案中將自己的題字無償交給劉某，符合贈與行為的要件。
第二、王某對手稿不享有著作權。根據著作權法的規定，著作權由作者或者作者的繼承人或者受遺贈人享有，在本案中劉某贈與給王某的只是題字的物權，並沒有將著作權贈與。
第三、王子對手稿不享有著作權。根據著作權法的規定，著作權由作者或者作者的繼承人或者受遺贈人享有，在本案中劉某贈與給王子的父親的只是題字的物權，並沒有將著作權贈與。王子繼承的也只是題字的物權。
第四、劉某的繼承人劉子對手稿享有著作權。根據著作權法的規定，著作權由作者或者作者的繼承人或者受遺贈人享有。作品署名權、修改權、保護作品完整權保護期不受限制。
第五、劉子對作品享有以復制、發行、出租、展覽、放映、廣播、網路傳播、攝制、改編、翻譯、匯編等方式使用作品的權利。這些權利本屬於劉某屬於，劉子作為劉某的繼承人在劉某死後享有上述權利。
第六、孫某的行為侵害了劉子的發表權。發表權，也稱公開作品權，指作者對其尚未發表的作品享有決定是否公之於眾的權利。 是著作權法中規定的著作權中的一項權利。劉子作為劉某的繼承人有權決定是否將該題字進行發表。
Ⅷ 知識產權法案例著作權分析題
均不構成侵權，理由是兩種行為均為合理使用。
第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
Ⅸ 專利法案例
1，不能，甲廠已經獲得了專利，在專利審查期間如果乙廠提出異議則可以，獲得後除非甲廠惡意，可撤銷；
2，他可以申請復議，復議不行，可以起訴專利復審委員會；
3，不可以，訴訟不影響之前所獲得利益；
4，有效期是10年，實用新型；
5，甲廠可以要求停止侵權，提起侵權損害賠償之訴；
6，實際損失為准，實際損失無法確定，則看乙廠所獲非法利益；
Ⅹ 知識產權法案例分析
這是同日申請的問題。
商標法同日申請，先使用的人獲得商標權。，所以商內標權歸甲。容
專利權出現同日申請，並不考慮誰先發明的。《中華人民共和國專利法實施細則》第十三條明確指出：「同樣的發明創造
只能被授予一項專利。依照專利法第九條的規定，兩個以上的申請人在同一日分
別就同樣的發明創造申請專利的，應當在收到國務院專利行政部門的通知後自行
協商確定申請人。」解決的辦法一般有兩種，一種是兩申請人作為一件申請的共
同申請人；另一種是其中一方放棄權利並從另一方得到適當的補償。如果雙方協
商不成的，則兩件申請都不授予專利權。所以專利權甲乙雙方協商決定。