著作權集體管理困境

Ⅰ 版權怎麼管理

版權的管理是指各種主體，為了維護版權領域的秩序，保護版權人的權益，所採取的各種措施。根據版權管理的主體、管理的性質和方法的不同，可以分為版權的行政管理、社會管理、集體管理。

一.版權的行政管理
版權的行政管理是國家機關依據法律賦予的職權對版權進行的管理，這包括國家中央機關和省級機關對版權的管理。在我國管理版權的中央機關是國務院所屬國家版權局，其管理職權是：貫徹實施版權法律、法規，制定與版權行政管理有關的辦法；查處在全國有重大影響的版權侵權案件；指導地方版權行政管理部門的工作；批准沒立版權集體管理機構、涉外代理機構，並監督、指導其工作；管理國家享有版權的作品的使用；負責版權涉外管理工作；承擔國務院交辦的其他版權管理工作。
省級管理機關是指各省、自治區、直轄市人民政府的版權局，這類管理機關的主要職責是依法制定本行政區域的版權行政管理辦法，普及版權的法律知識，提供法律咨詢，服務，培訓版權行政管理人員，調解處理版權糾紛等。
二.版權的社會管理
在我國，版權的社會管理主要是指對具有全國性的有關版權的事項進行綜合服務和管理的活動，其機構是中國版權保護中心。該中心於1998年9月在北京成立。這是國家設立的綜合性的版權社會管理和社會服務機構。中國版權保護中心的宗旨是依照《版權法》及相關的法律、法規，維護作者的版權和作品的使用者及傳播者的合法權益，鼓勵創作，繁榮科學文化，促進版權事業和版權產業的發展。
該中心管理的下屬機構有：中華版權代理總公司、中國版權使用報酬收轉中心、中國計算機軟體登記中心、《版權》雜志社、版權鑒定委員會、法律部、綜合業務部、全國反盜版聯盟聯絡處(籌)、中國文字作品版權協會、中國攝影美術作品版權協會(籌)等部門。
中國版權使用報酬收轉中心是國家版權局指定的從事法定許可報酬收轉的工作機構。其基本職能是根據版權法的有關規定開展法定許可報酬收轉工作。目前主要是收轉報刊轉載後作者地址不明的作品的稿酬。不屬於法定許可的稿酬，中心不予收轉。
三.版權的集體管理
版權的集體管理是實施版權法的重要手段，是專門為版權人行使版權、方便他人使用作品、保護版權的專門活動，版權集體管理組織是專門從事這種活動的社會團體。
1．版權人與版權集體管理組織的關系
在國際上，版權人與版權集體管理組織的關系有兩種，一是轉讓合同關系，二是信託合同關系。前者多為英美法系國家採用，後者多為大陸法系國家採用。在我國目前已有的版權集體管理組織與版權人的關系屬於信託關系。我國《版權法》第八條規定：「版權人與版權有關的權利人，可以授權版權集體管理組織行使版權或與版權有關的權利。版權集體管理組織被授權後，可以以自己的名義為版權人和與版權有關的權利人主張權利，並可以作為當事人進行涉及版權或者與版權有關的權利的訴訟、仲裁活動。」
2．我國的版權集體管理組織
我國的版權集體管理機構日前有兩個，一個為中國音樂版權人協會，一個為中國文字作品版權協會。
中國音樂版權人協會(以下簡稱「協會」)成立於1992年，是由國家版權局和中國音樂家協會共同發起，經民政部准予登記的獨立的社團法人，是我國目前唯一的音樂版權集體管理組織，是專門維護作曲者、作詞者和其他音樂版權人合法權益的非營利性機構，主要管理音樂作品的錄制權、表演權、廣播權。
協會實行會員制。「協會」開展音樂版權集體管理的主要內容有：進行音樂版權人和音樂作品的登記和檔案管理；收取音樂作品使用者依法交付的作品使用費，並發放使用許可證；根據作品的使用情況向音樂版權人分配作品使用費；對侵犯音樂版權的行為提出法律交涉；受國家版權局指定，「協會」還承擔法定許可使用音樂作品使用費的收轉工作。在國際合作方面，「協會」於1994年5月加入了國際作者、作曲者協會聯合會(CISAC)。在CIS國家和地區的協會簽訂了相互代表協議，並將協會(國際作者、作曲者、出版者名錄)和WWI，(世界作品目錄),使中國的作品進入國際識別系統，一旦中國作品在海外被使用，其權益便可得到保護。
中國文字作品版權協會經國家版權局批准，由中國版權保護中心和中國作家協會權益保障委員會共同發起籌建。該協會是由各類文字作品(包括文學藝術、科學技術、社會科學等類別)版權人和版權相關人的權利人自願參加組成的、共同維護其版權利及相關權利的非營利性組織。目前，協會會員已近千人，登記各類版權利2萬多項，各類作品使用者近200家。
此外，我國目前正在由中國版權保護中心積極籌建美術、攝影作品版權集體管理機構。該機構將以委託集體管理和法定集體管理的方式，接受境內外美術、攝影作品版權人的授權，代版權人向使用者發放許可證並收取使用報酬；還將以版權代理方式開展版權貿易和訴訟代理；向使用者推介美術、攝影作品；為版權人聯系使用者；為使用者聯系版權人；維護權利人的合法權益；建立美術、攝影作品資料庫；開展美術、攝影作品網上展示活動，為廣大美術、攝影作品愛好者提供瀏覽、閱讀方便，為作品使用者提供查詢服務；協助版權人舉辦美術、攝影作品展覽；組織境內外美術、攝影作者開展版權業務及版權貿易交流活動等。

企業版權管理
版權法頒布10年來，中國的版權保護事業取得了令人矚目的成績。但由於我國起步晚，版權保護意識依然落後，侵權現象嚴重，權利落實難度較大，特別是近年來，隨著網路等新興媒體平台的逐漸普及，版權方面又出現了一些新的問題。國內企業還需進一步提高版權保護的意識，做好企業版權管理工作。[2]
1．企業版權管理存在的問題。
企業版權管理存在的問題主要有：一是對版權基本知識和相關法律法規知之甚少，版權保護意識淡薄；二是沒有版權管理的機構、專兼職人員以及相關制度；三是企業雖有相關部門開發創作作品或委託他人、與他人合作開發創作作品，但權利歸屬混亂不明晰；四是企業版權資產沒有得到有效的管理和利用，無形資產流失現象較為嚴重。企業往往在付出沉重的代價之後才認識到企業版權管理工作的重要性。
2．企業版權管理的重要性。
做好企業版權管理工作首先要建立版權管理機構、配備專兼職人員、制定一系列版權管理制度，企業設有知識產權部門的可由該部門負責企業版權日常管理工作。
企業版權管理的內容主要包括：企業版權的歸屬管理；版權、鄰接權合同管理；版權糾紛管理；版權經營管理；計算機軟體版權管理、網路版權的管理等。
做好企業版權管理有著重要的意義，第一，可以防止他人侵犯企業的版權，維護企業的合法權益。第二，在企業的科研開發及生產經營活動中，提高版權意識，避免侵犯他人的版權，一旦涉及侵權案件，能為自己作出合理的抗辯。第三，做好版權經營管理工作，可以使版權為企業帶來收益。版權產業是經濟發展的動力，版權中蘊藏著巨大的財富，版權作為企業的無形資產可以為企業帶來巨大的收益。

Ⅱ 著作權法修訂主要涉及到的問題包括哪些

網路信息化數字時代，著作權被賦予了豐富多彩的含義。從可看見的實體物件到數字音樂，游戲，小說等數字商品，這些物品的作者都應該享有著作權。由此，著作權法也應該隨著時代的進步而改變。著作權法修訂主要涉及到的問題包括哪些？小編整理了有關知識，希望對您有幫助。著作權法修訂主要涉及到的問題包括哪些著作權法修訂涉及主要問題一，關於著作權內容本次修改從進一步簡化權利內容、廓清權利邊界以及減少權利交叉重合的角度出發，對著作權內容進行了下列調整：(1)參考世界多數國家和地區的立法實踐，取消放映權，將其並入表演權；(2)考慮到原草案關於廣播權和信息網路傳播權的設定以傳播介質而非傳播方式為基礎，不能完全符合科技發展特別是三網融合的現狀和趨勢，因此將播放權適用於非互動式傳播、信息網路傳播權適用於互動式傳播，以解決實踐中的定時播放、網路直播以及轉播等問題；(3)考慮到草案將修改權並入保護作品完整權後又在財產權部分增加了計算機程序的修改權，因此將計算機程序的修改權並入改編權，以免引起混淆和誤解；(4)考慮到追續權本質上屬於獲酬權，因此將追續權單列一條規定(第十二條)，同時參考世界其他國家和地區立法，增加可操作性，將追續權的權利范圍限定為通過拍賣方式的轉售行為。二，關於視聽作品本次修改，從以下三個方面進行了調整：(1)基於產業的實際情況，並參考世界主要國家和地區的立法實踐，將視聽作品整體著作權歸屬由原草案中可以約定的規定改回為現行法中直接賦予製片者的規定；(2)明確規定原作作者對視聽作品享有署名權；(3)明確規定原作作者、編劇、導演、以及詞曲作者等五類作者對視聽作品後續利用行為享有二次獲酬權。三，關於載體唯一性的美術作品為回應社會呼聲、解決實際問題，本次修改在第二十條增加了一款規定，一方面限制原件所有人的事實處分行為，另一方面明確規定其適用情形僅適用於陳列於公共場所的載體唯一性的美術作品，此外如果當事人另有約定的則從其約定。四，關於孤兒作品本次修改在草案基礎上吸取社會各界的意見和建議，將孤兒作品的適用范圍明確為報刊社對已經出版的報刊中的作品進行數字化形式的復制，以及其他使用者以數字化形式復制或者通過信息網路向公眾傳播作品兩種情形。同時將提存費用的機關由國務院著作權行政管理部門修改為國務院著作權行政管理部門指定的機構。五，關於職務表演考慮到實踐中迫切需要解決的表演者與演出單位之間的關系問題，本次修改參照職務作品的規定，在第三十五條新增了關於職務表演的規定。職務表演的權利歸屬由當事人約定，當事人沒有約定或者約定不明的，其權利歸屬於表演者。但是對於集體性職務表演，如劇院表演話劇、劇團表演歌劇或者合唱等演出行為，其權利歸屬於演出單位。同時，為確保演出單位的權利，本次修改還賦予演出單位在其業務范圍內免費使用表演的權利。六，關於視聽表演者權利參考2012年6月26日世界知識產權組織外交會議通過的《視聽表演北京條約》第十二條規定，並與前述視聽作品著作權規定的調整保持一致，本次修改將視聽作品中的表演者的權利賦予製片者，同時規定主要演員享有署名權和二次獲酬權。七，關於廣播電台、電視台權利對廣播電台、電視台權利進行了下列調整：(1)將廣播電台、電視台的權利從禁止權改為專有權；(2)根據前述播放權與信息網路傳播權的權利內容的調整，考慮到非交互傳播已經納入播放權的控制范圍，因此刪去原草案第三十八條第一款第四項。八，關於著作權法定許可制度本次修改對著作權法定許可制度進行了以下調整：(1)根據權利人、相關著作權集體管理組織以及相關機構的意見，將著作權法定許可進一步限縮為教材法定許可和報刊轉載法定許可兩種情形，取消原草案第四十六條關於錄音製作法定許可、第四十七條關於廣播電台電視台播放法定許可的規定，將其恢復為作者的專有權；(2)對於報刊轉載法定許可，允許當事人約定專有出版權，報刊社享有專有出版權的，其他報刊不得轉載，同時在第五十一條規定專有出版權期限沒有約定或者約定不明的推定為一年；(3)明確使用者在首次使用作品前進行一次性備案，將備案機構調整為相應的著作權集體管理組織；(4)增加使用者在法定期限內可以直接向權利人支付報酬的規定。

Ⅲ 申請版權時遇到問題，求助

申請版權的注意事項：
1:我國的版權登記機構有哪些？著作權集體管理組織是版權登記機構嗎？
我國的版權登記機構包括中國版權保護中心和各省、自治區、直轄市版權局。中國版權保護中心作為國家級版權公共服務機構，是我國唯一的計算機軟體著作權登記、著作權質權登記機構，負責國內和國外的作品著作權登記，並出具作品登記證書。
著作權集體管理組織不是版權登記機構，其開展版權登記工作沒有法律依據，不能出具著作權登記證書。
2：在美國進行版權登記，美國版權局對加急服務是怎麼規定的？
美國版權局為權利人提供加急服務，稱為特殊處理。任何人只要符合一定的條件，都可以向美國版權局申請特殊處理。
特殊處理申請受理後，美國版權局一般會在5個工作日內審查並予以登記。
對特殊處理，美國版權局收取額外的特殊處理費，即在美國申請版權加急服務，需要繳納的費用包括登記費和特殊處理費，登記的收費標准為25美元至400美元/件，特殊處理的收費標准為800美元/件。
3：我公司委託編劇創作了一個劇本，雙方簽訂了《委託創作合同》，合同中約定該劇本的著作權歸我公司。請問該劇本的著作權登記需要准備哪些材料？
需要准備以下申請材料：①《申請表》②公司營業執照副本復印件③《委託創作合同》復印件（加蓋騎縫章）④作品說明書⑤作品樣本（完整的劇本）
4：請問《申請表》第二頁的「申請人簽章」是什麼意思，學生沒有章怎麼辦？
如果申請人為自然人，則在「申請人簽章」處簽字；如果申請人為法人或其他組織，則在「申請人簽章」處蓋章。
5：我提交的作品著作權登記申請已經進入受理狀態，還需要多久能拿到作品登記證書？期間我還要准備什麼資料或者需要做什麼？
我們會在受理登記申請後（以出具《受理通知書》的日期為准）30個工作日辦理完成。若該申請材料需要補正，請您自接到《補正通知書》之日起60日內完成補正，我們自收到符合要求的補正材料後30個工作日辦理完成。
6：《申請表》填寫有錯誤，並且已經點擊「確認提交」按鈕了，怎麼辦？
重新在線填寫一份申請表即可。我們會以您提交的書面形式的申請材料為准。
7：《作品說明書》需要作者簽字或者蓋章嗎？
《作品說明書》由作品登記申請人簽字或蓋章即可。
8：通過匯款的方式繳費後，什麼時候能拿到發票？
受理中心會將發票與《受理通知書》一道，以掛號信的方式郵寄到您的聯系人地址。
9：體育賽事名稱能否申請版權保護？
單個的文字或過於簡單的語句不具備獨創性，無法構成文字作品。如果賽事名稱中的全部或部分文字是經過藝術加工、具有美感和獨創性的字體，可以按照美術作品登記。

Ⅳ 如何破解著作權集體管理難題

著作權集體管理組織建立的權利信息查詢系統能否作為認定該組織享有權利的初步證據？對授予著作權集體管理組織管理權的主體，著作權集體管理組織應當履行初步審查義務。該義務應當審查什麼內容，審查到什麼程度？如何平衡對待集體管理組織提起的訴訟與非集體管理組織成員提起的訴訟？如何確保通過「相互代表協議」取得的權利合法有效？……
以上這些問題，伴隨我國著作權集體管理制度應運而生，且與之相關的案件近年來呈現快速增長趨勢。在審理涉及這些問題的案件時，做到既解決糾紛，又促進作品更廣泛的傳播，是我國各級法院正在努力的目標。日前，在國家版權局版權司、北京市高級人民法院知識產權庭、北京市朝陽區人民法院聯合舉辦的「著作權集體管理與著作權保護研討會」上，來自版權管理部門、司法機關、著作權集體管理組織、權利人等各方代表人士，就上述著作權集體管理領域的問題進行了研討。這次研討將進一步促進著作權集體管理制度的完善，提高著作權集體管理相關案件的司法審判水平，推動著作權集體管理的規范化、科學化。
著作權集體管理是一種通行於國際的著作權管理制度。傳統的著作權管理方式是著作權人自己行使權利，或許可他人使用並收取相關版權費用。隨著現代社會的發展，作品使用人和使用方式日益擴大，著作權人控制不了作品所有方式的使用，這就必然導致著作權人對作品的管理越來越困難。在這種背景下，著作權集體管理制度隨之產生。
相對國際上日臻成熟的著作權集體管理制度，我國的著作權集體管理制度產生不過數年時間。2001年我國著作權法第一次明確規定著作權集體管理，2006年正式出台《著作權集體管理條例》，目前我國已建立的著作權集體管理組織包括中國音樂著作權協會、中國音像著作權集體管理協會、中國文字著作權協會、中國攝影著作權協會和中國電影著作權協會等5個協會。
建立著作權集體管理組織，被認為是我國政府加大版權保護工作的重要舉措之一。國家版權局版權司司長王自強在「著作權集體管理與著作權保護研討會」上表示，著作權集體管理是衡量一國著作權保護水平高低的重要標志之一，著作權集體管理組織不僅僅保護作者的利益，還保障了使用者合法傳播作品，保護公眾能夠及時有效地欣賞文化領域的內容。在我國，著作權集體管理還是解決著作權糾紛最便捷、最有效的手段。
但是，隨著信息化、網路化為代表的高新技術滲透到社會生活的各個領域，著作權集體管理領域出現了諸多亟待解決的難題，特別是與著作權集體管理組織相關的案件大幅增長，且案情紛繁復雜。
北京市高級人民法院知識產權庭庭長陳錦川在此次研討會上表示，著作權集體管理是著作權保護的重要內容之一，雖然我國的著作權集體管理制度還有需要完善的地方，但是堅持在日常管理中充分發揮著作權集體管理制度的作用，在司法實踐中更好地維護著作權集體管理制度，對於我國知識產權保護水平的提高，對於作品的更廣泛傳播，都將起到非常直接的促進作用。
北京市朝陽區是著作權案件高發區域，作為北京市6個城區中人口最多、面積最大、知識經濟發展較快的行政區，朝陽區內不僅有CBD，有眾多世界500強知名企業，還有中央電視台等文化傳媒巨頭，以798藝術區為代表的文化創意產業，以秀水市場為代表的銷售市場，知識經濟在區域經濟中佔有重要的地位。據北京市朝陽區人民法院副院長鄒學東介紹，自從2008年受理的知識產權案件突破1000件以來，該院近年來受理的知識產權案件呈現出持續增長的態勢，其中包含了大量與著作權集體管理組織有關的案件。鄒學東表示，這類案件涉及到的法律問題多，且法律關系復雜，尤其在如何理解和適用《著作權集體管理條例》的具體規定方面，行政管理部門與司法機關有時候會存在不同觀點與認識，亟待進一步明確標准、統一司法尺度。
「『著作權集體管理與著作權保護研討會』集中了著作權集體管理中存在的難點問題，對這些問題的分析與探討，將進一步促進著作權集體管理制度的完善，促進著作權集體管理相關案件的司法審判水平，推動著作權集體管理的規范化、科學化。」鄒學東認為。
議題一 信息查詢結果能否作為權屬證據？
信息查詢結果作為初步證據的前提是授權合同沒有瑕疵
依據我國《著作權集體管理條例》第二十四條規定建立的信息查詢系統，是否可以作為權屬的初步證據？
我國《著作權集體管理條例》規定：「著作權集體管理組織應當建立權利信息查詢系統，供權利人和使用者查詢。權利信息查詢系統應當包括著作權集體管理組織管理的權利種類和作品、錄音錄像製品等的名稱、權利人姓名或者名稱、授權管理的期限。權利人和使用者對著作權集體管理組織管理的權利的信息進行咨詢時，該組織應當予以答復。」依據該條例規定，著作權集體管理組織應當建立權利信息查詢系統，供權利人和使用者查詢。那麼，這個權利信息查詢系統的查詢結果，能否作為認定著作權集體管理組織享有權利的初步證據？
北京市朝陽區人民法院知識產權庭庭長林子英認為，在司法審判實踐中，審判人員經常會遇到這個問題，由於著作權集體管理組織管理的作品數量眾多，權利信息量大且繁瑣。在這種情況下，集體管理組織代表權利人向法院提起訴訟，主張權利，如果要求逐個案件單獨舉證，對權利人來說，確實具有一定的難度。
中國音像著作權集體管理協會副總幹事馬繼超傾向於將信息查詢系統作為初步證據。但他也認為，查詢系統作為初步證據的前提是集體管理組織與權利人（會員）簽定的授權合同沒有瑕疵。
中國音樂著作權協會副總幹事劉平表示，該協會與權利人（會員）簽定的都是格式合同，除了明確聲明保留的以外，權利人是將所有現有作品授予音著協。但是，音著協比較詳細的信息查詢系統只對會員和有興趣與該協會簽約的潛在使用者開放。他認為，要求集體管理組織對所有信息全部透明是不現實的。至於該信息查詢系統能否作為權利的初步證據，劉平認為，這還需要司法部門根據具體案件來判定。
國務院法制辦法規處處長金武衛則對信息查詢系統作為權屬證據持否定態度。他認為，作為權利人自願加入的著作權集體管理組織，自身並不是一個權利主體，他們的權利都是來源於權利人的授權，這些授權大部分限於一些小權利。在這種情況下，將信息查詢系統作為權屬證據是不合適的。
議題二 初步審查義務如何把握度？
著作權集體管理組織作為原告提起的訴訟中，要解釋清楚權利是如何獲得的
對授予管理權的著作權集體管理組織，應當履行初步審查義務。該義務應當審查什麼內容，審查到什麼程度？
目前，我國的著作權集體管理制度採取的是自願加入的方式，對於加入這些集體管理組織的權利人，則要求雙方簽定合同，明確授權內容。這就要求著作權集體管理組織在獲得授權時，要對權利人進行初步的審查。
「在一些案件中，著作權集體管理組織不能說明權利人授予該組織作品權利的具體狀況，這應該是著作權集體管理組織未盡到審查義務造成的。」林子英表示。
國際作者作曲者協會聯合會亞太區總幹事洪偉典介紹，在國際上，大多數的國家都要求著作權集體管理組織審查權利的源頭。在著作權集體管理組織作為原告提起的訴訟中，要解釋清楚權利是如何獲得的。
北京鳥人藝術推廣有限責任公司董事長周亞平說，現實中曾遇到有些人甚至將自己不享有權利的作品拿來授權。這就要求著作權集體管理組織在獲得授權時，要進行相應地審查。
中國攝影著作權協會副總幹事林濤認為，著作權集體管理組織在獲得權利環節，應該對權利人的身份進行初步審核。以該協會為例，在權利人加入時，要求對原作品出示原始底片和原始技術文件，作者的詳細信息都要進行備案，包括真實姓名、筆名等。由於權利人的作品數量非常大，有時候無法全部進行登記備案，則要求他們把最具代表性的作品體現在授權合同中。
議題三 如何平衡集體管理組織訴訟與個人訴訟？
集體管理組織的會員單獨提起訴訟，會打擊合法使用者對於著作權集體管理的信心
我國著作權法第八條規定：「著作權集體管理組織根據權利人的授權，可以對侵權行為提起法律訴訟。對沒有加入集體管理組織的權利人，集體管理組織不能代表其行使權利或提起訴訟。」這就造成了現實中，許多使用者如KTV，在支付相關版權費用並獲得集體管理組織的許可後，仍然可能面臨非著作權集體管理組織成員的起訴。這些提起訴訟的權利人，如果是那些非集體管理組織會員，還有情可原，真正讓人頭疼的是，一些參加集體管理組織的會員也在提起個人訴訟。而且這樣的行為，完全合理合法。
著作權集體管理組織則對於部分權利人拒不加入集體管理組織、進行個人訴訟的行為，普遍持反對態度。他們認為，通過集體管理組織進行統一的利益分配，對絕大多數權利人來說，才更公平。對會員個人提起訴訟的行為，集體管理組織更是「深惡痛絕」。
劉平認為，著作權集體管理制度最直接最單純的目的，就是為了更好地維護權利人的利益，保證那些無法單獨起訴的權利人能夠獲得收益。即使提起相關訴訟，也是為了促使更多的使用者支付許可費用，然後通過集體管理組織向權利人進行分配，以達到在權利人與使用者之間建立和諧授權機制，化解矛盾。如果權利人單獨提起訴訟，特別是集體管理組織的會員單獨提起訴訟，則會打擊合法使用者對於著作權集體管理的信心，甚至在一定程度上沖擊著作權集體管理制度。
然而，現實中這樣的案例越來越多。其中在國內引起廣泛關注的便是中國台灣著名音樂人葉佳修。近年來，葉佳修在國內不斷提起著作權侵權訴訟，僅在湖北省就提起113起訴訟，起訴對象均為當地規模較大且已向著作權集體管理組織支付過版權許可費用的KTV。葉佳修提起這些訴訟，幾乎毫無例外得到法院支持，被告或是被判侵權賠償，或是與其達成和解，向其支付大筆賠償金。
更讓著作權集體管理組織憤憤不平的是，在葉佳修個人提起的訴訟案中，其獲賠數額都高於著作權集體管理組織在類似案例中的獲賠數額。著作權集體管理組織一致認為，應該大幅提高著作權集體管理組織提起的訴訟中的判賠金額，同時降低對於個人訴訟中的判賠金額。
中國音像著作權集體管理協會總幹事王化鵬很直接地指出，葉佳修「背後」存在一個訴訟代理組織，策劃並組織實施一系列的訴訟。如果任由這樣的情況發展下去，會讓一部分權利人群起效仿，也會造成訴訟爆發性增長。王化鵬認為，司法實踐中應該對這類行為給予一定的制約。

中國唱片總公司總經理周建潮表示，司法部門應該對著作權集體管理給予鼓勵，應該對著作權集體管理組織提起的訴訟判定更高的賠償金額；對於個人提起的相關訴訟，判賠金額應該降低。
議題四 涉外相互代表協議是否有效？
由於是境外形成的證據，涉外相互代表協議內容的認定非常復雜
如何確保通過《著作權集體管理條例》第二十二條規定的「相互代表協議」取得的權利合法有效？
我國《著作權集體管理條例》第二十二條規定：「外國人、無國籍人可以通過與中國的著作權集體管理組織訂立相互代表協議的境外同類組織，授權中國的著作權集體管理組織管理其依法在中國境內享有的著作權或者與著作權有關的權利。前款所稱相互代表協議，是指中國的著作權集體管理組織與境外的同類組織相互授權對方在其所在國家或者地區進行集體管理活動的協議。著作權集體管理組織與境外同類組織訂立的相互代表協議應當報國務院著作權管理部門備案，由國務院著作權管理部門予以公告。」
來自法院的專家認為，法院在審理案件時，如果涉案作品為境外作者的作品，在審查原告的權利過程中，就需要審查國內的著作權集體管理組織與境外的集體管理組織之間的相互代表協議、境外的集體管理組織與作者之間的合同以及作者身份三方面的證據。此時，由於涉及作者身份的證據可能都是境外形成的證據，還有原告以境內的出版物來作為證明境外作者身份的證據。這種情況下，對於作者身份及權利的認定都更加紛繁和復雜。
林子英認為，在涉及相互代表協議作為證據的案例中，國內的著作權集體管理組織在與境外的同類組織簽定有關協議時，要明確協議內容。（知識產權報作者祝文明）

Ⅳ 關於著作權法的問題...

細則中規定的也不細，主要靠行政執法機關自由裁量。但是作出處罰應該寫明理由。

Ⅵ 中宣部版權局將整治短視頻侵權問題，具體會有哪些措施

4月25日，國務院新聞辦公室舉行新聞發布會，介紹貫徹落實“十四五”規劃綱要，加快建設知識產權強國有關情況，並答記者問。有記者問，隨著抖音、快手、微信、微博等內容創作平台的興起，網民創作各類內容作品熱情空前高漲，但侵權現象時常發生。近期幾十家影視傳媒單位和許多權利人發表聯合聲明抵制短視頻侵權，呼籲短視頻平台、公眾賬號的生產經營者提高版權意識。

上面提到公共授權平台，如果不是郭嘉控制也白搭。主要希望政策既然出來了給予詳細說明，怎麼認定未經授權復制、傳播，另外授權應該有規范流程、由ip擁有者提供規范授權證明，說明使用限制（例如我拿了你的電影授權有理劇地批評你的電影，你不能逮我），可以被法院認定，而且這個政策針對所有平台嚴厲執行。以後大家再看影評和混剪，就知道這些剪刀手背後，一定有一個授權者。

Ⅶ 很簡單投稿的問題大家進來啊！！

《民法通則》第101條規定，「公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。」所謂名譽，是指公民、法人的名望聲譽，它是在社會生活中所獲得的評價。名譽權是指公民或法人對自己在社會生活中所獲得的社會評價即自己的名譽，依法所享有的不可侵犯的權利。
名譽直接關繫到公民、法人的人格尊嚴，它是民事主體進行民事活動，乃至其他社會活動的基本條件。法人的名譽表示社會的信譽，這種信譽是法人在比較長的時間內，在它的整個活動中逐步形成的，特別是企業法人的名譽，反映了社會對它在生產經營等方面表現的總的評價。法人的名譽往往對其生產經營和經濟效益產生重大的影響，名譽權是民事主體的一項重要的人身權利。因此，《民法通則》第101條在確認公民、法人享有名譽權的同時，又以禁止性法律規范規定了禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。
對法人名譽的侵害，主要表現在散布有損法人名譽的虛假消息，如虛構某種事實，誣說某企業的產品質量如何低劣，以圖用不正當的競爭手段搞垮對方等等，這些都是侵害法人名譽權的侵權行為。
名譽侵權在客觀方面具有明顯損害他人名譽的事實。所謂名譽侵權的事實，是指行為人從事了法律所禁止的有損他人人格、名譽的行為而給被害人帶來了名譽方面的損害。有的人認為，只要說的、寫的是真實的，就談不上名譽侵權。這種提法是值得商榷的。我們認為，陳述的內容虛假與否，不是名譽侵權的必要前提。關鍵在於，所陳述的是法律所禁止的，是否有損他人的人格、名譽。如果陳述虛假，但無損於他人人格、名譽、不違反法律，則盡管虛假，也不構成名譽侵權。相反，如果明顯違法，發表有損他人人格、名譽的言論，涉及的事實雖然真實，也可構成名譽侵權，甚至這種言論所涉及的事實越真實，越會侵權。比如，為毀壞他人名譽而揭人隱私，越「揭」得逼真，其侵權情節越為惡劣。

作者投稿給報刊社或網站等刊載單位的行為中涉及諸多著作權法律問題，其中不乏頗具爭議的方面。本文從我國著作權法、合同法等法律相關規定出發，對其進行了簡要分析。其中個別觀點與某些學者不同，旨在拋磚引玉，希望能引起更多人士對此問題的關注。

權利之爭——投稿 作品的著作權歸屬

（一）一般情形
關於投稿作品的著作權，按著作權法規定，如投稿人（即作者）與刊載單位之間無特別約定，則原則上仍應歸於投稿人（即作者）。作者不必經刊載單位同意，就可以將此著作收錄在其個人出版的書籍或轉貼在其個人或其它網站上，甚至授權其他人利用，刊載單位不得主張任何權利。當然，刊載單位也是有著作權的，即對包括上述投稿作品在內的以匯編作品形式存在的報刊整體享有著作權。從刊載單位方面來看，如其未與作者有另外約定，則不可再就該著作另作利用，例如報刊社將投稿作品轉置於網站上，或另行收編出版書籍，或轉授權他人利用等。如果確實需要作這些原刊載形式以外的利用，雙方應另外商談授權利用條件。對此，我國著作權法第26條明確規定，許可使用合同和轉讓合同中著作權人未明確許可、轉讓的權利，未經著作權人同意，另一方當事人不得行使。
（二）格式條款的性質——「要約」還是「要約邀請」
實踐中常見有報刊以格式條款聲明「凡刊登於本刊上的文章，均視為同意在本刊網路版上刊登。如作者有不同意見，請在來稿時聲明，以便做適當處理」，有的還將著作權法中的轉載、摘編的（准）法定許可制度里的「著作權人保留權」等權利也「收歸己有」。對於這些聲明的效力，有不同認識。有人認為應將其視為一種「要約邀請」，對投稿人沒有約束力。筆者認為，這些聲明應是一種「要約」而非「要約邀請」，要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示內容具體確定並且表明了經受要約人承諾後要約人即受該意思表示約束。以上聲明不同於一般的「歡迎投稿」的介紹，而是對具體權利歸屬做出明確規定且對自身具有約束力的說明，如果投稿人向其投稿，即可以認為該行為進行了承諾，即同意訂立該類合同，但該刊載合同僅是成立，至於是否真能生效，則應視所附條件能否實現而定。如果投稿人投稿的作品符合要求，則條件滿足，合同生效，反之則不生效。上述聲明雖具有法律效力，但在事實上卻對投稿人十分不公。這里既有事實上的力量不對等原因，也有法律對處於弱勢地位的投稿人保護不周的因素。限制這些格式條款的廣泛適用，保護作者的合法權益，在目前只能寄希望於著作權集體管理組織的介入。
（三）有獎徵文中的著作權問題
有獎徵文包括競賽徵稿、徵文比賽等，即主辦單位事先確定相應規則，並按該規則對參加者作品進行相應選評，確定最終名次，給予獲獎者相應獎勵的活動。與一般報刊徵稿不同，有獎徵文活動中的規則屬於要約，而非要約邀請。因為此類規則一般內容明確且一經參與者承諾（投稿）後，即對雙方形成約束，符合要約的標准。需要注意的是，此類規則中一般都存在對於獲獎作品著作權歸屬及利用條件的規定，這一點與上述格式條款十分相似，著作權人同樣面臨不利的境況，是否能接受這些條款，需要事前仔細斟酌。
（四）特約作品的著作權問題
特約作品即報刊社與某特定作者通過事前創作某項或某些作品的約定而形成的作品，在著作權法上屬於委託作品。我國著作權法第17條規定，受委託創作的作品，著作權的歸屬由委託人和受託人通過合同約定；合同未明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。特約作者（受託人）與報刊社（委託人）之間是平等的民事關系，雙方應在平等、自願的基礎上簽訂特約創作合同（委託創作合同），該合同可以用書面形式，也可以用口頭形式。需要注意的是，按照我國著作權法的規定，此類作品中可以由雙方約定歸屬的著作權，既包括財產權，也包括人身權。而一般的著作權轉讓合同中則不得轉讓人身權，如修改權等人身權仍歸於轉讓方所有（發表權可以以「許可」的形式由受讓方行使）。也就是說，除雙方明確存在委託（特約）創作合同外，其他情況下（如不存在此類合同條款的一般投稿、有獎徵文等）的作品人身權仍屬於作者本人，報刊社不得隨意行使。
為平衡雙方間的權利義務，避免在委託作品著作權歸於受託人後致使委託人原委託目的不能實現以及應享有的權益得不到保障的後果，最高人民法院做出了有關司法解釋。根據《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第12條，對於按照著作權法第17條規定，委託作品著作權屬於受託人的情形，委託人在約定的使用范圍內享有使用作品的權利；雙方沒有約定使用作品范圍的，委託人可以在委託創作的特定目的范圍內免費使用該作品。如此規定，可以妥當解決委託作品中委託人與成為著作權人的受託人之間的權益關系，更公平合理地處理相關糾紛。因此，如果特約作品著作權歸屬特約作者，同時雙方之間也沒有明確約定如何使用該作品，那麼作為委託人的報刊社可以據此主張其相應的使用特約作品的權利（比如在報刊上刊載該作品），特約作者應當予以積極配合。

孰是孰非——「一稿 多投」問題的審視

（一）我國著作權法的基本態度
目前存在爭議的一稿多投現象，准確地講，是指將同一作品在同一期間內向多家刊載單位投稿的行為。我國著作權法第32條規定「著作權人向報社、期刊社投稿的，自稿件發出之日起十五日內未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發出之日起三十日內未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外」，由此可見，我國著作權法對「一稿多投」是持否定態度的，此種行為很可能構成違約，將承擔相應的民事法律責任。當然，著作權法對於相反的約定也是允許的，這里的「相反約定」，既包括約定允許「一稿多投」，也包括約定相應等待時間等內容。
（二）格式條款的分析——有效還是無效？
目前有許多學者對上述法律規定持有異議，認為著作權法的該規定對作為投稿人的作者限制較大，屬於顯失公平的規定，並認為實踐中大量存在的「對一稿多投稿件一經發現，不發稿酬」的聲明類似於合同中的格式條款，其法律效力是要存疑的。因為合同法的基本原則是合同當事人法律地位平等，合同訂立必須遵循自願、公平原則，其中還特別強調了「提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效」和「違反法律、行政法規的強制性規定無效」的規定 。
筆者認為，這些學者的觀點有違我國的現行法律規定。雖然著作權不同於物權，因其無形性而能同時為多人使用，允許一稿多投具有權利品性上的事實可行性，但我國著作權法卻對此予以否定（雙方另有不同約定的除外），也就是說，除雙方另有不同約定外，其不具有法律可行性。作為一個替代辦法，投稿人也可以在向某刊物投稿時附帶聲明「無論貴刊是否採用，均應在多少天內回復」等等，這種聲明視為要約（在存在刊物不同聲明的情況下是「新要約」），接受該稿件的刊物如無意採用，則可不必回復（若回復則屬於自願行為，因為要約不能要求受要約人對其無意承諾的意思予以回復）；如有意採用，則應在投稿人聲明的期限內回復，否則將可能承擔不利的後果。

Ⅷ 著作權法修改的爭議問題有哪些

著作權法爭議的問題雖然比較多，但總結來說主要爭議的問題就三個：法定許可、網路傳播、集體管理。下面我們一起來了解一下三個主要爭議問題。
主要爭議問題之一：法定許可
所謂法定許可，是指使用者在法律規定的情況下可以不經著作權人的許可即使用其作品，但是必須支付報酬。我國現行《著作權法》規定了教科書編寫出版、報刊轉載、錄音製作、電台電視台播放等五類著作權法定許可制度。法定許可的本意是要促進作品傳播，但在實踐過程中，著作權人獲取報酬的權利卻不能得到保證。正如國家版權局在關於修改草案的簡要說明中所指出的那樣：「從著作權法定許可制度二十年的實踐來看，基本沒有使用者履行付酬義務，也很少發生使用者因為未履行付酬義務而承擔法律責任，權利人的權利未得到切實保障，法律規定形同虛設。」
但國家版權局認為，著作權法定許可制度的價值取向和制度功能符合中國基本國情，目前該制度不成功的原因在於付酬機制和法律救濟機制的缺失。因此，草案對法定許可制度著重從這兩方面進行了調整和完善，增加了使用者事先備案、及時付酬和指明來源等義務的規定，如使用者不及時履行上述義務，著作權行政管理機關可以根據具體情況課以行政處罰。
對於修改草案第四十六條關於「錄音製品首次出版3個月後，其他錄音製作者可以在法定條件下不經著作權人許可即使用其音樂作品製作錄音製品」的規定，音樂界人士聯名提出了強烈的反對，認為「3個月」時間太短，根本不足以收回成本，將會嚴重打擊音樂原創的積極性，會直接危及到唱片公司的生存，而且會認為其他音樂傳媒推廣企業(如電台)也會受牽連。
但從草案來看，第四十六條的適用有明確的前提條件，即使用者要在按照第四十八條規定進行備案、指明來源等信息以及支付使用費的前提下才能夠不經著作權人許可而使用其發表的作品。《著作權法》不是保護某一群體的利益，而是要兼顧著作權人、首次錄制者和其他錄制者以及社會公眾的利益，達到各方利益的平衡。事實上，對音樂作品錄制的法定許可制度具有一定的歷史背景，其立法目的是防止大唱片公司對音樂錄製品的壟斷，這是因為，大唱片公司往往要求詞曲作者與之簽訂獨家許可協議，以成為唯一有權使用其音樂作品製作錄製品的公司，藉以壟斷音樂作品錄製品市場，抬高價格。但目前草案中「3個月」的時間規定是否合理仍值得討論，在確定這一期限時應充分考慮到錄音製品的生命周期，確定一個合理的期限以達到首次錄制者和其他錄制者利益的平衡。
另外，除報刊可以作出專有權聲明外，草案並沒有允許其他著作權人聲明保留權利以免架空法定許可制度，使其失去適用的機會。法定許可制度本質上是對權利人權利的限制，因此，只有充分保證權利人的獲得報酬權，才能避免該項制度成為對權利人權利的剝奪。
主要爭議問題之二：網路傳播
修改草案第六十九條有三個條款，其中第一款是提供純技術服務的網路服務商不承擔審查責任，即網路服務提供者為網路用戶提供存儲、搜索或者鏈接等單純網路技術服務時，不承擔與著作權或相關權有關的信息審查義務。事實上在《信息網路傳播權保護條例》中已經有了類似的規定，該規定是在網路環境下平衡作品創作者和傳播者利益的一種選擇，是世界各國對提供網路技術服務方的通行規定，也就是通常所稱的「避風港原則」，即技術中立和過錯責任原則。網路服務商承擔的是過錯責任，這也符合侵權損害賠償責任的一般原則。而且，這一規定也符合現實情況，要求網路服務提供商對網路內容進行審查不具有操作性，目前的技術水平還難以實現。
第六十九條第二款規定的是通知與刪除義務，網路服務提供者在被著作權人告知的前提下有刪除等義務，如不執行，將與網路用戶承擔連帶責任。第三款規定的是網路服務提供者在明知和應知侵權的情況下承擔的責任，是指網路服務提供者要承擔注意義務，即通常所說的「紅旗原則」，網路服務商如果沒有盡到注意義務就要承擔責任。這一規定與直接侵權和間接侵權理論是對應的，網路用戶如果實施了直接侵權行為，網路服務提供商則需有主觀上的故意(包括明知和應知)才應承擔連帶責任。
反對者則認為，這一制度使得著作權人面對諸多網路企業的維權行動收效甚微。在實施侵權行為的網路用戶往往難以確定的情況下，這一規定將使著作權人的利益難以從根本上得到保護。如果著作權人的勞動都能在網路盜版中免費獲取，原創力無疑將被扼殺。但如前所述，《著作權法》是要在現實情況下努力達到各方利益的平衡，而不能僅僅考慮某一群體的利益。
主要爭議問題之三：集體管理
修改草案第六十條和第七十條是關於著作權集體管理向非會員延伸的規定。按照這兩條規定，即使權利人沒有加入著作權集體管理組織，集體管理組織也可以代表權利人行使權利。使用者只要向著作權集體管理組織支付了報酬，就不必承擔賠償責任。如此規定使得權利人無法再通過訴訟向那些已經向集體管理組織支付了使用費的使用者進行索賠。而從目前情況來看，通過訴訟獲得法院判賠的數額通常會高於集體管理組織的收費標准，因此該項延伸性集體管理規定引起了諸多權利人的質疑。
根據修改草案的規定，對於具有廣泛代表性的著作權集體管理組織，可以許可其代表非會員開展延伸性著作權集體管理業務。這種「延伸管理」有其良好初衷，旨在解決「使用者願意合法使用作品卻找不到權利人」的問題，擴大了著作權代理保護的覆蓋面，但問題在於「被延伸」到的權利人是否願意被著作權集體管理組織所代表。非會員通過訴訟可能獲得的較高賠償額將會使會員受到影響從而退出集體管理，這將破壞集體管理制度，而這一問題的解決將有賴於訴訟賠償額和集體管理組織的收費標準的統一。
也有觀點認為，在現有著作權集體管理組織的效能尚未充分發揮、機制尚不完善的情況下，向非會員強制延伸其管理未必恰當。著作權集體管理組織是非營利的社會團體，名稱上雖有「管理」二字，但其本質應是為著作權人服務，其公信力取決於服務質量。但目前的著作權集體管理組織存在費用的收取和管理信息不公開不透明，在維護著作權人權益方面不積極不到位的問題使其公信力不高，難以獲得權利人的支持，延伸管理的條件未必成熟。此外，在集體管理組織中引入競爭機制也很有必要。
望採納，謝謝！

Ⅸ 網路轉載涉及的法律問題分析

糾紛現狀
網路轉載 孰是孰非
互聯網的飛速發展為信息和作品的傳播帶來了翻天覆地的變化。伴隨著這一發展，網路媒體也如雨後春筍般煥發出勃勃生機，為用戶提供了數量巨大、內容豐富的信息和作品，幫助人們開辟出了獲取新知的嶄新途徑，甚至在潛移默化中改變了很多人的閱讀習慣。然而網路媒體用戶的增加，在一定程度上卻分流了原本屬於報紙等傳統媒體的讀者，由此也給傳統媒體的原有市場造成了巨大的沖擊。同為向用戶或讀者提供閱讀內容服務的經營者，網路媒體與傳統媒體間的市場角逐是毫無疑問的。而在激烈的競爭環境下，雙方摩擦也就在所難免。有關網站轉載報紙內容的爭議，也正是在這一過程中愈演愈烈。
面對眾多網站未經許可海量轉載報紙內容且不支付任何報酬的現象，部分報社表示出了強烈不滿，並開始嘗試通過司法途徑維護權利。於是紛爭鵲起，大量侵犯著作權的案件湧入法院，並且呈現出逐年猛增的趨勢。以北京市海淀區人民法院為例，2007年該院受理報社起訴網站轉載侵權的案件只有不到10件，2008年則迅速增長到50餘件，而到了2009年，截至9月上旬受理的此類案件就超過了120件。隨著案件數量的迅速增長，捲入這場紛爭的報社和網站也越來越多，所涉及的作品也從幾十篇逐步達到了數千篇的驚人數量。
法庭上，一邊是報社的憤然指控，另一邊則是網站的滿腹委屈。孰是孰非，我們還是需要到法律規定中尋找答案。
法律焦點
網路轉載 是否合法
報社與網站爭議的核心問題在於「網路轉載」的合法性，即網站是否有權在未經許可、不付報酬的情況下使用報紙的內容。需要說明的是，所謂「報紙內容」只是日常生活中的習慣說法，從法律的角度來看，這一稱謂太過籠統、有失嚴謹。因此，為了將網路轉載是否合法這一問題討論清楚，我們需要對報紙上不同性質、類型的內容進行法律上的甄別，根據不同情形進行分析。
首先，並不是報紙中的所有內容都能夠受到著作權法的保護。報紙刊登的內容五花八門、形式多樣，但其中涉及的國家公文、時事新聞、通用數表等內容，以及一些缺乏獨創性的只言片語，都不屬於我國著作權法的保護對象。因此，即使網站將報紙所刊登的這些內容進行了轉載，也不會構成侵犯著作權。
其次，對於報紙所刊登的在文學、藝術、科學等領域內具有獨創性的文章，即那些受著作權法保護的作品，也需要視情況區別對待。因為在一些情況下，報社對其報紙上的作品並不享有著作權，而只是有權以非獨家的形式進行刊登使用。也就是說，決定如何支配該作品的權利仍然保留在原作者或其他著作權人手中。倘若此時發生了網路轉載行為，而報社僅僅以該作品普通使用者的身份起訴網站侵犯著作權，恐怕難以得到法院的支持。
第三，除上述情形之外，通常報社對其報紙上刊登的文章，尤其是本社記者撰寫的文章，還是直接享有著作權的。也就是說，報社自身就是這些作品的權利人。那麼網站對報紙的這些內容進行轉載，是否會對報社構成侵權呢？通觀我國的著作權法，在絕大多數情況下，使用他人作品都應該通過合同約定徵得著作權人的許可並支付相應的報酬。也就是說，「許可與付酬」是合法使用他人作品的一般原則。這也充分體現了法律對著作權的尊重與保護。當然，這一原則也存在少數例外，即合理使用與法定許可。在合理使用的情形下，使用者可以不經著作權人許可，不支付報酬；在法定許可的情形下，使用者可以不經著作權人許可，但應支付相應的報酬。然而，著作權法對於這兩種情形下，誰可以使用，使用什麼樣的作品，在什麼條件下使用以及以什麼方式使用等都作出了非常嚴格的限制：只有在個人為學習、研究等目的，以及為介紹、評論某一作品或說明某一問題而使用或適當引用他人已發表的作品等著作權法明文規定的情況下，才可以被認為是合理使用；同樣，也只有在滿足為實施九年制義務教育而編寫出版教科書，或報社、期刊社轉載已被刊登的作品，且作者未事先聲明不得使用等著作權法所列舉的條件時，才能夠被視為屬於法定許可。針對網路傳播行為而制定的《信息網路傳播權保護條例》，也對此作出了類似的規定。
由此可見，只要沒有法律、法規的明確規定，任何人使用他人作品都不得突破前文所述的許可與付酬原則。具體到網路轉載這一問題，以目前案件中所反映出的實際情況看，絕大多數情況下，網站在轉載報紙內容時都難以滿足合理使用、法定許可的要求。也就是說，這種未經許可也不付報酬的使用行為通常會被認定為侵犯報社所享有的著作權，並導致網站最終承擔停止轉載、賠償損失等侵權責任。
此外，盡管2000年公布並實施的《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條曾規定：「已在報刊上刊登或者網路上傳播的作品，除著作權人聲明或者上載該作品的網路服務提供者受著作權人的委託聲明不得轉載、摘編的以外，網站予以轉載、摘編並按有關規定支付報酬、註明出處的，不構成侵權。」並且這一內容在該司法解釋2004年修改時被保留了下來。以此來看，似乎在一定條件下，網站轉載報紙內容時並不需要獲得許可。但值得注意的是，在2006年該司法解釋再次進行修正時，這一條卻最終被予以刪除。由此可見，在現有法律框架內，取得許可並支付報酬仍然是網站使用報紙內容時難以規避的法律問題。而通過最高人民法院對司法解釋中相關內容的修改過程，我們也不難看出國家最高審判機關當前對網路轉載所持的態度。
解決途徑
支付費用 合法使用
雖然不少報社與網站已經選擇了對簿公堂，但面對當前網路轉載的現狀，雙方都面臨著單純通過司法途徑無法擺脫的困境。作為著作權人的報社，盡管在法律上佔有優勢，但對於數量巨大的侵權轉載，如果一一通過訴訟方式解決，則所需投入的時間、精力以及維權成本也將是數量驚人甚至難以承受的。況且，這種方式並不能確保侵權行為就此銷聲匿跡。而作為使用者的網站，即使其已認識到未經許可轉載的違法性，但無論是停止轉載作品，還是支付敗訴後的巨額賠償，也都是其不願見到的結果。
那麼除了打官司，就沒有更好的解決方法嗎？實際上，在法律規定的范圍內尋求合作，不僅是彌合雙方分歧的一劑良方，更是實現雙贏結果的最佳途徑。當然，雙方合作的最基本方式，仍然需要遵從前文所說的許可與付酬原則，即雙方通過協商，訂立明確的協議，支付合理的費用，進行合法的使用。
報社與網站形成合作，無疑可以使雙方從大量的侵權糾紛中解脫出來，將精力更多地集中在各自的發展與經營上。然而，在尋求合作的過程中，也不免會出現一些新的問題。其中最主要的，便是談判成本與授權價格問題。由於報社與網站的數量眾多，相互之間逐一談判所帶來的高額成本往往令人望而卻步。而缺乏普遍認可的付酬標准則，也往往使雙方在協商授權價格時陷入僵持不下的局面。為了向合作的目標邁進，報社和網站應當針對互聯網海量使用的特點，探索其他效率更高、效力更廣的協商模式。
根據我國市場的發展現狀，在一對一的談判模式難以適應雙方合作需求的情況下，報社和網站完全可以將目光轉向相關協會、組織甚至政府部門，以獲得更有力的支持和更專業的幫助。例如，雙方可以在各自行業協會或企業聯盟的組織之下，對成員的意願和需求進行調查、協調，進而形成較為成熟和一致的意見，然後以協會或聯盟的名義對授權與付酬問題進行整體商談，使最終的談判成果惠及於所有成員。採用這樣的整體談判模式，可以大大降低單個談判的成本消耗，同時減少個別報社或網站在授權中因談判地位或談判能力等問題所導致的不公平結果，最終促成雙方確定出相對合理的付酬標准，並保持相對穩定的合作狀態。此外，著作權集體管理組織在這一過程中也存在著發揮作用的廣闊空間。盡管報社掌握有大量作品的著作權，但面對給誰授權、如何授權、授權范圍等一系列問題，很多報社卻往往缺乏必要的操作經驗和精力。而著作權集體管理組織的優勢正在於此。報社可以嘗試將其作品委託給此類專業組織進行管理，由著作權集體管理組織制定相應的規則和標准，就具體問題與網站等使用者進行協商。
最後，在解決許可和付酬等問題之外，仍需要提醒網站注意的是，即使通過訂立合同、支付費用獲得了轉載報紙內容的授權，其仍需要對一些問題予以特別關註：首先，需要審查報社自身對相關的作品是否享有合法權利，是否有權許可他人轉載；其次，須嚴格按照雙方約定的具體方式、范圍、期間等條件使用作品，不得超出約定內容隨意使用；再次，使用時需要避免出現不註明作品出處，不為作者署名，隨意刪改題目，篡改內容的等現象。否則，即使有許可合同在手，恐怕也難以徹底擺脫訴訟的困擾。
總之，報社與網站之間有關網路轉載的糾紛，盡管爭議很大，但並非不可調和。雙方在為當前矛盾據理力爭的同時，也不妨放眼未來，謀求更加廣闊的合作前景。相信在遵守法律，尊重知識產權的大前提下，報社與網站能夠通過友好協商平衡各自的利益，共同肩負起對讀者、用戶和社會的責任，最終將侵權訴訟的干戈化作文化傳播之玉帛。