用益物權是不受限制的物權

『壹』 為什麼動產不能設定用益物權

其實對於117條我是這樣理解的，117條規定動產可以設定用益物權，但是為什麼現在物回權法規定的四種用答益物權都是不動產，就是因為如果將用益物權只是局限於不動產，將來的法律很難對動產設定用益物權，這就不利於法律的發展。現在中國很多的法律處於發展狀態，這樣的規定就是為將來物權法的發展留後路。

『貳』 用益物權的法律特徵是什麼

用益物權，是指非所有人對於他人所有的不動產物所享有的佔有、使用和收益的權利。用益物權的重心在於對於不動產使用價值的支配，強調的是對物的利用權，法律賦予這種對於物的利用權以物權的效力，使利用權人可以據此權利對抗包括所有權人在內的其他人的干涉，從而保障其對物的充分利用。用益物權即為以「利用」為中心的物權，實現物盡其用。由於土地等不動產資源具有永久性、安全性、供給有限性、資本價值性等特點，決定了不可能人人都擁有土地和房屋等不動產，法律為了調節人類的需求與資源的有限性之間的矛盾，從穩定社會秩序的角度出發，創設了用益物權制度，以求對資源的充分有效利用。

但是大家應該注意，用益物權雖然是基於他人的所有權而產生，但是其是獨立於所有權的物權，並具有可轉讓性，從而使不動產的使用價值本身在市場中實現最優化的配置。由於我國一直實行土地公有制，因此用益物權制度也相應帶有公有制的特點。如國有土地使用權制度中帶有濃厚的行政管理因素，承包經營權也不似永佃權具有永久性和人身依附性，而是具有期限限制，且以平等社員資格為基礎的新型土地利用權利制度。但土地權利制度上的公有制特點，並不影響我國的土地利用制度仍屬於傳統用益物權的范疇，因為它們本質上也是在土地所有權的基礎上產生的，是土地所有權權能分離的產物，在權利的內容上都包括了使用權或者收益權，因而也是這些權利本質上都是私法上的物權，都應當具有物權所應當具有的效力。作為一種物權，用益物權除了具備物權的一般法律特徵以外，又具有自己的一些獨特特徵：

第一，用益物權是一種他物權。即用益物權是在他人所有之物上成立的物權。

第二，用益物權是一種不動產物權。即用益物權的標的物僅限於不動產。動產之上不能成立用益物權。對於動產的使用可以通過借用合同或者借貸合同來進行。

第三，用益物權是以使用和收益為內容的限制物權。即用益物權人只能就其標的物為使用和收益，而不能其為相應的處分。當然用益物權人無權處分用益物權的標的物，並不代表著他不能處分用益物權本身，比如用益物權人可以依法將該用益物權轉讓給他人，但其不能將該用益物權的標的物轉讓給他人，因為將該標的物轉讓給他人意味著標的物所有權的轉移，這必須以轉讓人對該標的物享有所有權為前提，否則將構成無權處分。

第四，用益物權是獨立物權。雖然用益物權雖然以所有權的存在為前提，但其一經設立，在法律上就具有獨立性。也就是說，用益物權一旦依當事人約定或法律直接規定設立，用益物權人便能獨立地享有對標的物的使用和收益權，除了能有效地對抗第三人以外，也能對抗標的物的所有人對其權利行使的干涉。

此外，由於用益物權是依約定或法律規定設定，因此用益物權還是一種有期限的權利。

根據我國《物權法》的規定，我國的用益物權類型包括土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權和地役權。對於海域使用權以及取水權、采礦權、探礦權、捕撈權、狩獵權等用益物權或者准用益物權適用相應特別法律的規定。

『叄』 用益物權是不是只適用於不動產及基於不動產產生的權益

《物權法》第一百一十七條雖然規定，用益物權是指對他人所有的不動產或者動內產，依法享有佔有容、使用和收益的權利。但是可惜的並沒有對動產用益物權做出分類或者詳細闡述，或許是為法律完善留下了擴大空間，亦或許是為了允許其他法律設置動產用益物權。因此就目前來看，用益物權的性質即為不動產，因此諸如地上權，地役權，典權等所能夠舉出的例子都是基於不動產成立的。

『肆』 用益物權都是期限性物權

不是吧 用益物權屬於定線物權，除了期限性的還可以是 一定范圍內的吧

『伍』 用益物權的法律性質包括哪些

在對用益物權性質的認識上，學者之間還存在著一定的差別。有的學者用他物權的性質來闡述用益物權的性質;也有的學者從用益物權與擔保物權的區別上來分析用益物權的性質。我們認為，認識用益物權的性質，應當從三個方面入手：第一，應明確用益物權是物權，所以，用益物權應當具備物權的通有性，如法定性、優先性、排他性和追及性等;第二，應明確用益物權是他物權，所以，用益物權應當具備他物權的通有性，如受限制性、派生性、不完全性等;第三，應從用益物權與擔保物權的區別上來認識用益物權的性質。綜合上述三個方面，我們認為，用益物權除具有法定性、優先性、排他性、追及性和受限制性、派生性、不完全性等物權和他物權的共有屬性外，還具有如下法律性質：
1.用益物權具有用益性所謂用益性是指用益物權是以物的使用和收益為目的而設立的物權。用益性是用益物權的基本屬性，是用益物權與擔保物權相區別的基本標志。按照馬克思主義的觀點，物具有價值和使用價值的雙重屬性。用益物權和擔保物權是就這兩種不同的價值而設立的權利：用益物權側重於物的使用價值，擔保物權側重於物的價值或曰交換價值。正因為如此，用益物權又稱為使用價值權，而擔保物權又稱為價值權。由於用益物權的目的在於對物的使用和收益，因而，它不可能具有擔保物權的變價受償性和物上代位性等屬性。就是說，用益物權不涉及以用益物的價值清償債務問題，也不涉及用益物滅失後以其他物代替的問題。用益物權的用益性因用益物權的種類不同而存在著范圍和程度上的差別。例如，傳統民法上的地上權和永佃權都是以土地為用益物的權利，但兩者的用益范圍和程度卻存在著明顯的不同：地上權以在土地上營造建築物和種植樹木為用益范圍，而永佃權則以在土地上耕作或牧畜為用益范圍。
2.用益物權具有獨立性所謂獨立性是指用益物權不以用益物權人對所有人享有其它財產權利為其存在的前提。用益物權的獨立性表明用益物權不具有擔保物權所具有的從屬性和不可分性的屬性。就是說，用益物權不以他權利的成立為成立前提，不隨他權利的讓與而讓與，亦不隨他權利的消滅而消滅;同時，用益物的變化，如部分滅失或價值減少等，用益物權都將隨之發生變化。在用益物權獨立性問題上，地役權似有例外。通說認為，地役權具有從屬性和不可分性。這似乎與擔保物權相同，其實不然。地役權的從屬性和不可分性與擔保物權的從屬性和不可分性存在明顯的差別。地役權的從屬性是指地役權不得與需役地所有權分離而存在，不得保留地役權而處分需役地所有權。這種從屬性具體表現在：地役權必須與需役地所有權一同讓與，地役權不得與需役地分離而成為其他權利的標的;地役權的不可分性是指地役權不得被分割為兩個以上的權利，也不得使其一部分消滅。可見，地役權的從屬性和不可分性是為保證需役地人的用益目的而採取的措施，而非為保證某一債權的實現而設置的。
3.用益物權具有佔有性所謂佔有性是用益物權須以實體上支配用益物為成立條件。物權是一種支配權，用益物權和擔保物權都是如此，但用益物權和擔保物權的支配形態不盡相同。用益物權的內容在於使用收益的實體，即對物的使用價值的用益，因而它必然以物的實體上的有形支配，即實體佔有為必要。用益物必須轉移給用益物權人實際佔有支配，否則，用益物權人的用益目的就無法實現。例如，若不轉移土地，地上權人或永佃權人就無法在土地上營造建築物、種植樹木或進行耕作;擔保物權的內容在於取得物的交換價值，因而可不必對物進行實體上的有形支配，以無形支配為滿足。在擔保物權中，質權和留置權以標的物實體上的有形支配為必要，但這種支配並不是用益性的。在質權和留置權中，都有權利人非經物之所有人的同意，不得使用收益物或留置物的規定。否則，權利人應負民事責任。

『陸』 用益物權是什麼

用益物權，是指以一定范圍內的使用、收益為目的而在他人之物上設立的定限物權。比如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權、自然資源使用權（海域使用權、探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘塗從事養殖、捕撈的權利）。

特徵
具體特性
用益物權作為物權之一種，著眼於財產的使用價值。在現代民法上，各國物權法貫徹效益原則，已經逐漸放棄了傳統民法注重對物的實際支配、財產歸屬的做法，轉而注重財產價值形態的支配和利用。這種立法趨勢反映到理論研究上即是學者越來越注重對用益物權的研究，然而，對用益物權的法律性質則有不同的闡述。筆者認為，用益物權除了具備物權的一般屬性和他物權的基本屬性之外，它與擔保物權相比，具有以下特徵：

1．目的的用益性。用益物權是他物權，是對所有物的利用。從物權的分類來看，他物權包括用益物權和擔保物權，與擔保物權相對應，設立用益物權的目的就是對他人所有的財產進行使用、收益，即為了追求物的使用價值而對他人的物在一定范圍內進行支配。與此相應，用益物權的內容也主要是行使使用、收益的權能。

2．地位的獨立性。用益物權為獨立物權，是對所有權的限制。用益物權是非所有人對所有人的物在法律規定的限度內獨立支配的排他性權利，是一種獨立的權利。用益物權人在法律規定或合同約定的某種權利的具體支配范圍內，可以對抗一切人，包括所有權人，從而形成對所有權的限制。例如，建設用地使用權人依法享有對國家所有的土地佔有、使用和收益的權利，有權自主利用該土地建造並經營建築物、構築物及其附屬設施。

3．客體的限制性。用益物權客體的限制性有三個方面：一是用益物權的客體必須具有使用價值，客體的存在形態或使用形態發生變化，會對用益物權人的利益產生直接影響，甚至喪失。例如：設定土地承包經營權，必須是可耕種、種植、養殖的土地，如該土已經成為沙漠，無法耕種，則不能設定土地承包經營權。而擔保物權則要求擔保物具有交換價值；二是用益物權的客體以不動產作為主導，在法制史上，用益物權的范圍一般較為廣泛，可以擴及一切法律上的物，法國、瑞士法上的用益物權至今仍然可以在動產和不動產上設立，但德國、日本及中國台灣地區的用益物權主要以不動產為標的物而不適用於動產，一些國家法律甚至直接規定，在動產上不能設定用益物權，只能設定債權關系，如租賃權。中國物權法把用益物權的客體限制在動產和不動產之上。而擔保物權則既可以在動產上設立，也可以在不動產上設立；三是用益物權的享有和行使必須以對客體的實際佔有為前提，否則使用和收益無從談起。而擔保物權則不必要求權利人一定要直接佔有標的物，如在抵押權中，抵押權人就不直接佔有抵押物。

比較特性
與所有權、擔保物權相比，用益物權具有以下特徵：

1．用益物權以對標的物的使用、收益為主要內容，即注重對物的使用價值，並以對物的佔有為前提。這區別於擔保物權注重物的交換價值的特點。

2．用益物權除地役權外，均為主物權；擔保物權為從物權。

3．用益物權雖然也可以在動產上設立，但是從用益物權的具體類型來看，用益物權主要以不動產為客體，這主要是便於通過登記公示。

4．用益物權是直接支配他人的物的權利。用益物權人可以直接支配標的物，不需要他人行為的介入。

『柒』 用益物權是不是只能成立於不動產

物權法
第一百一十七條 用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、內使用和收益的容權利。

根據這條解釋，用益物權也可成立於動產，只是常見於不動產。
如果舉例的話，我理解計程車司機對於自己開的計程車就應該是享有用益物權。

『捌』 民法典的用益物權規定在

用益物權人只能在一定范圍內對標的物佔有、使用、收益。另外，用益物權的存內在，對所有權也構成一定容的限制。即所有權人不得妨礙用益物權人行使其用益物權。

用益物權是以使用收益為目的的限定物權。 用益物權的享有和行使通常以對物之佔有為前提。用益物權是一種獨立的物權。

(8)用益物權是不受限制的物權擴展閱讀

注意事項：

《物權法》第一百二十條「用益物權人行使權利，應當遵守法律有關保護和合理開發利用資源的規定。所有權人不得干涉用益物權人行使權利」。

《物權法》第一百二十二條「依法取得的海域使用權受法律保護」。

《物權法》第一百二十三條「依法取得的探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘塗從事養殖、捕撈的權利受法律保護」。

《物權法》第一百一十九條「國家實行自然資源有償使用制度，但法律另有規定的除外」。

『玖』 用益物權是有期限物權，而其中的永佃權等都是無期限的，請問如何解釋

這個應該從物權法是怎麼發展起來的開始講。
用益物權始於羅馬法，剛出生時的用益物權種類很少，確實是有期限物權，到羅馬法復興，歐洲大陸法系國家採取羅馬法物權理論，在很長一段時間內，用益物權是有期限物權，
而我國法學家搬來的理論就是一百年前的德國法，所以難免有這種說法殘留。
但是應該直到到20世紀50年代以後，隨著世界經濟發展越復雜化，傳統的用益物權不能滿足人們生活需求，各國都出現了各式各樣的用益物權，打破了傳統的用益物權。

因此，目前理論上把用以物權描述為定限物權
而不是有期限物權。
而這些都是學說罷了。

來看看我們的物權法。
物權法根本沒規定用益物權是定期限的，

用益物權中的永佃權，在德國二次大戰後1947年被廢止了。在日本永佃權仍然存在，但是設定永佃權的人越來越少了。
我們國家物權法根本沒有規定永佃權。
所以永佃權只是一個歷史了。我們不必回顧了。
我國物權法就沒有規定永佃權。

城市房地產管理法第二款明確了劃撥土地使用權，除法律行政法規另有規定，沒有使用期限的限制。

而土地管理法62條雖規定了宅基地使用權的取得，但是沒有規定期限。
因此宅基地使用權無期限。

我覺得學說只是一理論而已，並不是教科書上所有的東西是正確的。
個人認為用以物權是有期限物權的說法是不合理的，而且是過時的。

『拾』 用益物權是以所有權的權能為內容的，而對所有權的行使有所限制的物權。怎樣理解74

用益物權是物權，是使用，收益，處分財產的權利，
所以必須以佔有為前提，
而所有權則是對物的直接佔有，
但是有對所有全有所限制，
當二者相互沖突時，
用益物權要優於所有權的行使。