❶ 所有權的善意取得和物權的追及效力
簡單的說，就是你媽媽雖然是出錢得到的這個勺子，而且不知道你爸爸並不是勺子的所有人，但是這個勺子仍然不是她的，你是可以取回來的
一、善意取得的物不應僅僅限於動產
通常認為善意取得僅限於動產，不動產不適用善意取得。這樣的觀點有失偏頗，不足以保護善意第三人的利益和維護第三人對公示公信力的信賴。
公示原則要求物權的產生、變更、消滅，必須以一定的可以從外部查知的方式表現出來。公示的作用在於昭示物權的變動，保護交易的安全。通常認為動產以交付佔有為公示方法，不動產以登記為公示方法。公信原則的基本要求指物權變動以登記和交付為公示方法，當事人如果信賴這種公示而為一定的行為，即使登記或交付所表現的物權狀態與真實的物權狀態不相符合，也不影響物權變動的效力，其目的在於保護交易的安全，穩定社會經濟秩序。
在動產所有權轉移方面，第三人善意而無過失地相信動產的佔有人即為合法佔有並擁有合法處分權的所有權人，從而與其締結合約，支付相應對價後應當依法取得該動產的所有權，即使該佔有人實際上並沒有所有權和處分權，也應當承認交易的有效性。但對如贈與等無對價存在的第三人，即使第三人為善意，也不宜認定其合法取得動產的所有權。因為善意取得制度設立的目的是為了保護交易的安全，而贈與等無償行為不屬於交易的范圍，不在保護之列。而對於從受贈與人處有償取得該動產的，則應當認為交易有效，由受贈與人在受益范圍內承擔返還義務。
對於不動產，第三人善意無過失地相信行政機關登記的公信力，或者確信不動產登記的所有權人的代理人有權處分，從而與其發生交易行為，並進行了產權變更登記的，應當保護第三人的合法權益，確認其依法取得的產權為有效。即使該行政機關的登記有誤或代理人實際並無代理權也不例外。財產所有權人的損失可以由無權代理人承擔賠償責任。
故而，善意取得的財產不應僅為動產，也包括不動產，如此才能全面保護交易的安全，促進經濟繁榮發展。
二、 善意取得只要求取得財產時為善意
通過對善意取得構成要件的分析，應當認定只要求第三人在取得財產時為善意且無過失即可，即使事後第三人知曉與其交易的人並無合法處分權，也不影響先前交易的效力。
但取得財產的時間如何界定呢？有人認為應當是合同簽訂時，有人認為應該是第三人交付錢款時，有人認為是標的物實際交付時。筆者認為應該界定為實際交付時為妥。
如果是動產，自該財產交付給第三人實際佔有前，第三人始終善意且無任何過失，該財產交付即所有權轉移，即使第三人尚未支付價款也不影響所有權的轉移。如果確未支付價款，僅在交易雙方之間形成債權債務關系，而並不導致所有權移轉的無效，因為動產所有權的轉移以交付為公示方法。
如果是不動產，交付並由第三人實際佔有並不構成所有權的轉移。這是法律有明文規定的，應當認為，只有合法辦理了產權變更登記之後才發生所有權轉移的效力。因此，只有第三人在辦理產權變更登記之前為善意且無過失，才可以構成善意取得。否則，應當不影響不動產實際所有權人的追及權的行使。
所以，對善意取得的成立應當以第三人取得財產前為善意且無過失，才發生善意取得的效力。
三、 盜贓物產權的變動
按照通常的觀點認為，對盜贓物不適用善意取得制度，無論幾經轉手，國家機關主要是偵查機關都可以從第三人處追回。且通常的觀點也認為善意取得制度僅限於動產，不動產並不適用。但筆者對此持不同意見。
（一）盜贓物中動產的善意取得
如果以不正當的低價與非法佔有人進行交易，無論任何情況均不得構成善意取得，更無須說無償取得，即使是善意也不能產生善意取得的法律效果。而如果第三人善意且無過失並支付了相應的對價的話，應當產生善意取得的效力。原所有權人包括國家機關也不得向第三人行使墜及權。原所有權人的 損失可以通過侵權之訴或刑事附帶民事訴訟來解決。
（二）盜贓物中不動產的善意取得
通常認為不動產不能成為盜贓物，但現在理論和實踐中對此都已經有了突破。比如某人以暴力或脅迫等非法手段，使不動產的所有權人到登記機關辦理了產權變更登記，登記到了行為人或他人的名下，爾後登記後的權利人與第三人訂立合約，並重新變更登記，應當認定合同有效。至於原所有權人的損失，可以通過刑事附帶民事訴訟向行為人追償。
再比如，由於登記的行政機關的過錯造成登記的錯誤，被錯誤登記為所有權人者與第三人交易的，同樣應當認定善意取得的構成，即使是盜贓物也不例外。
宗上所述，善意取得構成對物權的追及效力的合法限制，甚至以犧牲原所有權人的利益來保護交易安全和第三人權益，這是市場經濟秩序的需要，符合現代的價值趨向。（D）
❷ 物權法》關於物權的追及效力有何規定
十月一日以後適用《物權法》第66條規定：私人的合法財產受法律保護，禁止任何單位和個人侵佔、哄搶、破壞。
❸ 關於物權追及性的民法案例題。
A可以要回自己的手錶
首先，返還願物請求權適用於無權佔有人，那麼我們來分析案例的情況
1，手錶被B偷走，小偷不能取得所有權
2，小偷買給C，小偷是為無權處分，因為盜贓物不適用善意取得，所以即使C善意且合理價格購買，也不能取得所有權
3，C丟失，且此時所有權人和佔有人都沒有處分財產，所以為遺失物，D撿到的並不是無主物，不適用先佔，所以D也是無權佔有人
4，D無權佔有而處分，是為無權處分，同理不適用善意取得，E無法取得所有權
5，由於D撿的遺失物，屬於佔有脫離物，原則上不適用善意取得，但是自A知道或應當知道E佔有他的物品時起，如果2年內不行使返還原物請求權，則自期滿之日起，E取得所有權
由於案件發生於1年內，所以A有權要求E返還，並且E不是從具有經營資格的經營者處購買，也不是拍賣取得，所以A不需要賠償，E只能請求D賠償
❹ 民法高手進！關於物權的追及力的問題
是的，這是法的例外規定。法條文中經常用的，就像但是樣，呵呵。
❺ 物權的排他性、獨占性、追及力，分別怎麼體現出來的急！在線等！
一、物權的排他效力
物權的排他效力是一物之上只能設定一個所有權和一物內之上不得設立兩容個以上內容相沖突的物權。主要表現一物上只能設定一個所有權、同一物上不得設立兩個以上用益物權、同一物上設立兩個以上擔保物權時依先後順序確定效力。
二、物權的優先效力
物權優先原則，即指同一物上有兩個或兩個以上不同內容或性質的物權存在，或者該物權的標的物也為債權給付的標的物時，成立在先的物權有優先於成立在後的物權的效力，物權則有優先於債權的效力。
物權優先原則的具體內容包括：
第一、同一物上有兩個或兩個以上不同內容或性質的物權存在時，成立在先的物權有優先於成立在後的物權的效力。
第二、同一標的物上既有物權，也有債權時，無論物權成立於債權之前或之後，它均有優先於債權的效力。
三、物權的追及效力
追及效力是物權的標的物無論輾轉入何人之手，除法律另有規定外，物權人均可追及至物之所在行使物權的法律效力。追及效力不是絕對的，也要保護善意第三人。
四、物上請求權
物上請求權是物權人對物的支配因受到他人妨礙而出現缺陷時，為回復其對物的圓滿支配狀態而產生的請求權。包括返還原物請求權、排除妨礙請求權、恢復原狀請求權。
❻ 物權追及效力和善意取得是否矛盾
不矛盾
善意取得是指無權處分他人動產的佔有人，在不法將動產或不動產轉讓給第三人後，如果受讓人在取得該動產時出於善意，就可依法取得對該動產的所有權。受讓人在取得動產的所有權以後，原所有人不得要求受讓人返還財產，而只能請求轉讓人（佔有人）賠償損失。
善意取得應該符合的條件：
一：處分人沒有處分權而處分了別人的東西；
二：買售人不知情，是善意的；
三：雙方買賣價格是合理的；
四：買賣雙方完成了所有權轉移的程序。
這四個條件必須都符合才行。
物權的追及效力,是指物權的標的物無論輾轉落入何人之手,除法律另有規定外,物權人均可追及至物之所在行使物權的法律效力.
物權的追及效力主要表現在以下兩種情況中:一是當標的物由無權處分人轉讓給第三人時,除法律另有規定外,物權人有權向第三人請求返還原物.物權在此種情況下所具有的追及效力屬於物上請求權的一種形式.二是當抵押人擅自轉讓抵押物給第三人時,抵押權人得追及至抵押物之所在行使抵押權.
物權的追及效力不是絕對的,而是相對的.物權法為維護交易安全,保護善意第三人的利益,對物權的追及效力設有若干限制.第一,善意第三人對標的物佔有受即時取得制度和時效取得制度的保護.當善意第三人按即時取得制度或時效取得制度取得標的物所有權時,原所有人無權請求善意第三人返還原物,只能請求無權處分人賠償損失.第二,物權未按法定方式公示者,不具有對抗善意第三人的法律效力,即對善意第三人不具有追及效力.例如,未經登記的抵押權,如抵押人將抵押物擅自讓與第三人,抵押權人不得追及至第三人行使抵押權.第三,物權登記錯誤時,與登記名義人進行交易的善意第三人受登記公信力的法律保護,真權利人對善意第三人無追索力!
❼ 物權的追及效力
惡意可以要求返還，否則是不可以的，只能追求乙的責任
❽ 什麼叫物權的追及效力
為什麼抄不直接網路搜索襲呢？網路就有額。
通俗來說就不管物到哪裡，到誰那裡，你都有權利可以拿回來。
但是現代法律為了保護善意第三人，無權的追及效力是相對的，不是絕對的。
算了，你還是直接搜無權的追擊效力吧。。。。
❾ 什麼是物上請求權效力、物權優先性效力、物權追及性效力
你在看什麼書？找一本
物權
法教材，查物權效力部分！你這個問題，回不是簡單說說就答能解決的。
並且，你讀的
這本書
，很不專業。
法律
對物權的保護，是通過
公法
和
私法
兩套
法律制度
實現的。在私法上，物權的保護又分為物權法的保護和
債法
的保護，物權法的保護是
物權請求權
制度，債法的保護是
不當得利
和
侵權行為
制度。
❿ 什麼是物權追及力
物權的追及效力,是指物權的標的物無論輾轉落入何人之手,除法律另有規定外,物權人內均可追容及至物之所在行使物權的法律效力。物權的追及效力主要表現在以下兩種情況中:
當標的物由無權處分人轉讓給第三人時,除法律另有規定外,物權人有權向第三人請求返還原物。物權在此種情況下所具有的追及效力屬於物上請求權的一種形式。
當抵押人擅自轉讓抵押物給第三人時,抵押權人得追及至抵押物之所在行使抵押權。 物權的追及效力不是絕對的,而是相對的。
物權法為維護交易安全,保護善意第三人的利益,對物權的追及效力設有若干限制。
第一,善意第三人對標的物佔有受即時取得制度和時效取得制度的保護。當善意第三人按即時取得制度或時效取得制度取得標的物所有權時,原所有人無權請求善意第三人返還原物,只能請求無權處分人賠償損失。第二,物權未按法定方式公示者,不具有對抗善意第三人的法律效力,即對善意第三人不具有追及效力。例如,未經登記的抵押權,如抵押人將抵押物擅自讓與第三人,抵押權人不得追及至第三人行使抵押權。第三,物權登記錯誤時,與登記名義人進行交易的善意第三人受登記公信力的法律保護,真權利人對善意第三人無追索力。