1. 物權和債權的區別
債權是一種民法上的權利，而債務則是一種民法上的義務。和物權專不同的是，債權是一種典型的相屬對權，只在債權人和債務人間發生效力，原則上債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。從會計意義看，債權是指單位未來收取款項的權利，包括應收賬款、應收票據、預付賬款、其他應收款、應收股利、應收利息和應收補貼款告等。從會計意義看，債務是指由過去交易、事項形成的，由單位或個人承擔並預期會計導致經濟利益流出單位或個人的現時義務，包括各種借款、應付及預收款項等。有時也指所欠的債。兩者的區別如下：1、債權債務是不可以單獨存在的。錢是債權人的，他借給債務人。2 、債權是一種典型的相對權，只在債權人和債務人間發生效力，且債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。3、 債發生的原因在民法通則中主要可分為契約、無因管理、不當得利和侵權行為;債的滅失則有清償、提存、抵銷、免除等。4、 債權債務中的物權行為客觀存在,它是法律行為的一種，只要承認債權與物權的劃分,就必然要承認債權行為之外還有物權行為。
2. 論述物權與債權的關系
我認為問題的設定存在瑕疵——如果所涉標的物為動產（根據設定的問回題，判斷該物應是答不動產，因為不動產不存在適用善意取得制度的問題），那麼，根據法律適用的原則，雖然善意取得制度作為例外條款阻斷了乙對丙主張物權的權利，但其對甲則可以主張債權。物權的保護是動態的保護，以債權方法保護物權也並非是對物權的否定，更不意味著「甲的行為不受物權法的約束」，否則甲就不應承擔債權。另外，關於「追認」之說，原判斷也存在邏輯上的推理前提缺失，「追認」作為一項基本的民法制度，其核心價值就在於兼顧當事人特別是權利人的真實意思表示與維護交易安全、衡平秩序穩定的多元化社會需求，它反映的「隨意」只是權利人的隨意（即乙追不追認的隨意），絕不是義務人的隨意，因此推導出「意味著隨意處分別人的財產不構成違法」的結論是違背法律適用邏輯和形式邏輯基本原理的。
3. 物權和債權區別的意義
物權與債權區分的具體意義在於:
(一)明確物權作為支配權的屬性
物權在本質上是一種支配權。所謂支配權就是指權利人直接支配特定物的權利，與其對應的是請求權，是指權利人請求他人為一定行為或不為一定行為的權利。羅馬法學家很早就開始從對人權和對物權的區分中來觀察這兩種權利。而潘德克吞學派利用支配權和請求權來概括這兩種權利，按照薩維尼的看法，物權之所以區別於債權在於其以物為客體，在於其「以佔有或者對物的事實支配為其材料」。溫德薩伊德也認為，對物權應該是物上的權利(einRechtanderSache)，並且應該以物為客體。[8]物權作為支配權，是與作為請求權的債權相區別的，支配權與請求權是兩種不同性質的民事權利，它們在權利的內容、取得方法、行使方式以及救濟途徑等方面存在重大的區，應當在法律上對二者進行區分。具體而言:
(二)明確物權具有對世效力和優先效力
區分物權和債權，首先要明確物權具有對世效力。這就是說，物權人所享有的權利，可以對抗權利人之外的一切人。任何人侵害或妨害物權人的權利的，物權人都可以對其主張權利。而債權是一種對人權，權利人只能對特定的義務人行使權利，而不能對其他人主張權利。債權只能在特定的當事人之間產生效力，正是因為這一原理，債權也被稱為相對權。這種區分的意義在於，
其一，在權利的行使方式上二者是不一樣的。就對世權而言，權利人可以對抗一切人，任何人都負有不得妨害侵害的義務。而對人權的權利人只能對抗特定的義務人，權利人只能針對特定的義務人行使權利，而不能針對權利人之外的第三人，第三人也不負有這種義務。
其二，由於物權是對世權，關繫到第三人的利益，所以這種權利的設定原則上應當採取公示的方法為第三人所知曉。而債權則不需要採取任何公示方法，債權人也沒有義務讓第三人知道自己是否享有債權以及其內容為何。
其三，二者在權利的保護方法上存在重大差異。由於物權是一種對世權，因而其應當受到侵權法的保護，任何人侵害物權或者妨害物權人行使權利，權利人都可以通過提起侵權行為之訴來獲得法律上的救濟。但債權作為對人權，原則上不受侵權法的保護。如果債務人不履行債務，需要承擔違約責任。當然，在現代侵權法中，債權在特殊的情況下也能受到侵權法的保護，如第三人惡意侵害債權的，就應當承擔侵權責任。但侵權法對債權的保護是將其作為一種特殊利益加以保護的，即合同債權作為一種相對權，只能對特定的債務人產生效力，對第三人而言，它不是一種「權利」，而只不過是一種應受法律保護的「利益」而已。可見，第三人侵害債權之所以能夠受侵權法的調整，實際上是將債權作為一種合法利益而不是權利來加以保護的。
(三)明確物權客體的特定性
物權作為一種支配權，必須以特定的物作為其支配的客體。這就要求作為物權客體的物必須是獨立的、特定的，如果某物尚未形成為特定的物，是不能成為物權的支配對象的。例如，期房在建造過程中還不能形成為特定的物，所以不能成為房屋所有權的客體。但是債權作為一種請求他人為一定行為或不為一定行為的權利，它以行為為其客體，但給付行為本身也可能涉及到一定的標的物的給付。例如買賣期房，要以一定的期房作為標的物。可見，期房因為還沒有特定化，所以不能作為物權的客體，但它可以成為債權的標的物。
明確物權客體的特定性，其意義在於:一方面，有助於明確物權可被支配的范圍。例如，海水本身難以被支配，所以它不能成為物權的客體，但是隨著現代社會對海洋利用技術的提高，海域是可以被確定支配范圍的，所以海域使用權可以成為一種物權。一定的空間，如果能夠成為被支配的對象，也可以在其上成立物權。另一方面，通過明確物權的客體，有助於理解一些物權法中新的客體。如果某物在交易中具有特定的交換價值，也可以成為物權的客體。例如，雖然集合物中的各個物具有很強的獨立性，在集合物沒有作為一個整體進入交易領域時，一般都可以被所有人分別支配。比如，企業中的財產如其土地、房屋可以分別作為物權的客體被支配，此時沒有必要將集合物作為整個所有權的客體來對待。但是當集合物進入到交換領域後，集合物作為一個整體具有某種交換價值，並可以與其他物相區別，這樣它就可以作為物權客體。比如將企業的財產整體上作為擔保物設定抵押，或者將企業的財產作為一個整體進行出售。還要看到，物權的客體是既存和確定的某一有體物，而債權可以成立於某一未定和將來的法律關系之上。譬如，當事人之間可以就未來的借款達成協議，也可以附條件的合同，待條件成就而使合同關系實際發生效力。但是物權則不存在著這樣的可能性。
(四)明確物權的法定性和公示性
區分物權和債權，有助於明確物權的法定性和公示性。所謂物權法定，就是指物權的種類、內容、效力以及公示方法由法律規定，原則上不能由法律之外的規范性文件進行規定，也不能允許當事人自由創設物權的種類以及確定物權的內容、效力和公示方法。物權法定存在的必要性在於，一方面，由於物權法是落實憲法所規定的基本經濟制度和所有制關系的民事基本法，反映社會的基本所有制關系，維護國家的基本經濟制度，因此物權必須要法定。另一方面，由於物權法定規定的物權類型就是對登記的指引與規范。依據物權法定原則所設定的物權公示制度，有利於防止欺詐，維護交易安全。還要看到，物權法定有利於節省談判成本。因為法律規定了物權的種類和內容，當事人在創設物權時就不需要在談判協商創設某一種物權應當具備什麼樣的條件以及有關物權的內容應該如何確定。物權法定其實就是要形成一種物權創設的標准化(standardization)，這就是說，在物權法定的模式下，法律所規定的物權類型和內容，是法律設計的最優化的財產權標准(optimalstandardization)，按照這種標准化來創設物權就可以節省談判成本。]物權被法定之後，當事人在談判中只需嚴格依據法律規定的內容以及類型進行協商，而不必就某一類物權具有什麼樣的內容、達到什麼樣的條件才能創設物權以及該物權具有哪些效力等問題大傷腦筋，這樣就減少了當事人談判的成本。而且物權法定也有利於減少當事人因為設定不符合法律要求的物權及其內容，最終不被法律承認而不得不承擔的挫折成本(frustrationcost)。而對於合同債權，法律沒有法定的要求。在合同領域實行合同自由原則，當事人完全可以依法自由設定法定類型之外的無名合同。只要當事人所訂立的合同沒有違反法律的強制性規定和公序良俗，在法律上就能產生預期的效果。
(五)明確物權的長期性
區分物權和債權，可以明確物權的長期性特點。相對債權來說，物權是一種長期穩定的財產權。所有權是一種無期限限制的物權，他物權較之於債權一般也都具有長期性和穩定性的特點。而債權是相對短暫的權利，物權與債權對應著兩種不同的財產結合關系。一般而言，物權對應著較為穩定、牢固的財產結合關系，而債權則對應著較為鬆散的財產結合關系。這種區分的意義在於：
其一，它直接表明了物權法的一個重要目標就是確認某些財產權為物權，使其成為長期穩定的財產權利，使有恆產者有恆心，以此來鼓勵人們創造財富。
其二，這種區分在物權法上也會直接影響到現行法中法律規則的設計。以典權與租賃權為例，通說認為，典權是一種支配權，在舊中國民法和我國台灣地區民法中，承認典權是物權，而租賃權是一種請求權。而如果租賃權成為物權，就會在性質上發生變化。比如說《合同法》第221條規定:「承租人在租賃物需要維修時可以要求出租人在合理期限內維修。出租人未履行維修義務的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負擔。因維修租賃物影響承租人使用的，應當相應減少租金或者延長租期。」為什麼在承租期間內必須要出租人維修，而不應當由承租人維修呢?因為這畢竟是合同債權，而不是一個長期穩定的權利。如果某人租賃他人的房屋，時間也不長，他還要負擔維修的費用等，這樣成本過高，而且，一旦租賃合同終止，他要返還租賃物，維修房屋時的材料無法取回，甚至支付的費用都很難補償。但如果是一個典權，情況就不同了。承典人對於承典的房屋享有廣泛的使用收益的權利，同時，也相應地要負擔維修的義務。另外，根據《合同法》第223條的規定，承租人不得隨意對租賃物進行改善，或者在租賃物上增設他物。如果承租人違反了這種不作為義務，出租人有權要求其恢復原狀，賠償損失。這就意味著盡管承租人可以佔有租賃物，但畢竟租賃關系是一種鬆散的財產結合關系，對租賃物狀態的改變，必須要尊重出租人的意志。典權關系就並非如此，典權人對典物的改善或者在典物上增設他物，通常並不需要他人的同意。此外，物權和債權在時效的使用上也是不同的，這在很大程度上也受到了上述物權和債權區別的影響。
其三，由於物權是一種長期穩定的財產權利，因此，相對債權而言，物權通常可以自由轉讓，尤其是物權的轉讓不必要受到合同另一方的限制。債權的轉讓是受到限制的，尤其是受到合同相對方的限制。例如，租賃權本質上是一種債權，所以，轉租必須要取得出租人的同意。按照合同相對性的原理，出租人只有將租賃物交給承租人使用，而沒有將其交給其他人使用的意思。所以，承租人沒有取得出租人的同意而轉租，承租人將構成違約。但是，對於用益物權而言，通常是可以自由轉讓的。既然是一種物權，法律上不僅承認它是長期穩定的財產權，而且承認它可以自由轉讓。
4. 物權與債權的關系
物權與債權的聯系與區別。物權、債權都是一種民事權利，基本的財產形式，反映經濟生活中的財產關系。當中物權是支配權，債權是請求權，物權和債權的保護方法不同。
物權與債權的區別
物權是和債權相對應的一種民事權利，它們共同組成民法中最基本的財產形式。財產權的靜止狀態體現為物權，在運動狀態中又表現為債權，物權和債權反映著社會經濟生活中最基本的財產關系。
物權和債權盡管都屬於財產權的范疇，但和債權相比較，物權是支配權，而債權是請求權，債權人一般不是直接支配一定的物，而是請求債務人依照債的規定為一定行為或不為一定的行為。
除此外，物權具有自身的特點，表現在：
第一，物權的權利主體是特定的，而義務主體是不特定的。債權人的請求權只對特定的債務人發生效力，正是從這個意義上說，債權又被稱為對人權。債權要成為物權必須要完成一定的公示方法。
第二，物權具有優先性，債權具有平等性。物權的優先性，首先表現在當物權與債權並存時，物權優先於一般的債權。物權的優先性還表現在，同一物上有數個物權並存時，先設立的物權優先於後設立的物權，這就是物權相互間的優先效力。
第三，物權能夠對第三人產生效力，物權都具有追及性，所謂追及的效力，是指物權的標的物不管輾轉流通到什麼人手中，所有人可以依法向物的佔有人索取，請求其返還其物。任何人都負有不得妨礙權利人行使權利的義務，無論何人非法取得所有人的財產，都有義務返還。
第四，在權利設定上的區別。物權設定時必須公示，動產所有權以動產的佔有為權利象徵。動產質權、留置權亦以佔有為權利象徵，而不動產則以登記為權利象徵，地上權、地役權、抵押權等亦以登記為權利象徵。公示常常伴隨著物權的存在。而債權只是在特定的當事人之間存在的，它並不具有公示性，設立債權亦不需要公示。因此當事人之間訂立合同設立某項物權，如未公示，可能僅產生債權而不產生物權。物權的設立採取法定主義，物權的種類和基本內容由法律規定，而不允許當事人自由創設物權種類。然而債權，尤其是合同債權，主要由當事人自由確定。當事人只要不違反法律的禁止性規定和公共道德，則可以根據其意思設定債權，同時又可以依法自己決定債的內容和具體形式。
第五，物權和債權的保護方法不同。
5. 什麼樣的制度屬於物權優於債權
我只對第一個問題發表自己的意見：
物權優先於債權是物權優先性的表現形式之一，
物權的優先性主要表現為物權優先於債權，先設定的物權優先於後設定的物權。值得注意的是，容易忽略掉的一種情況是，設定了代保物權的債權優先於沒有設定擔保物權的債權。
1.物權優先於債權，最為主要的表現形式即是「一物二賣」的情形。一物二賣之時，若後買受人接受了標的物，實際獲得了該標的物之所有權，那麼，前與出賣人簽訂合同或者
契約的買受人則不得以其與出賣人所訂立之協議成立在先而向後者主張物之所有權轉移無效。債權具有平等性，一旦有物權的產生或者變動，則優先於債權而產生法律效果。
2.先設定的物權優先於後設定的物權。亦即依據物權設定的先後判斷物權的優先地位。此制度淺顯易懂，不必贅述。
3.有物權擔保的債權優先於沒有物權擔保的債權。這是擔保物權發揮其作用的根本原因。該項原理在法律制度上的表現則不勝枚舉，廣泛地存在於民商事活動中。諸如設定有
擔保的債權人得以擔保財產優先受償的權利。因為債權具有平等性，而物權具有優先於債權的特性，故可以優先受償。 部分學者又把第三種情況認作第一種情況的延伸，將物權
的優先效力只作兩種表現形式予以表述。
6. 論述物權與債權的聯系與區別
試論物權與債權的聯系和區別 【摘要】物權與債權是近代大陸法系民法中的兩大財產權。本文對物權與債權的概念、聯系以及區別作了一定的歸納和闡述。 【關鍵詞】物權；債權；物權債券化；債權物權化；物權與債權的區別 一、物權與債權 （一）物權 物權在本質上是一種支配權，即是指權利人直接支配特定物的權利。 （二）債權 債權是請求權，是指權利人請求他人為一定行為或不為一定行為的權利。 二、物權與債權的聯系 在現代社會盡管物權與債權的基本區分仍被肯定，物權為支配權，債權為請求權。但是隨著社會的不斷發展我們的生活中出現了這樣的現象：有些權利盡管從性質上屬於債權，但是他們卻具有了為普通債權所不具備的物權的效力；也有一些權利盡管從性質上屬於物權，但是卻具有了為普通物權所不具備的債權的效力。基於此種現象，近現代民法上出現了物權債權化與債權物權化的理論，其主要描述的是物權與債權相互滲透、相互轉化或者相互混合即「你中有我，我中有你」的法律現象。 （一）、物權債權化 所謂的物權債權化，是指個別物權出現了不再恪守物權絕對、債權相對，物權法定、債權約定的分野，而呈現債券化的傾向。主要表現在： 1、物權的證券化，是指將物權及其收益體現在一定的政權中，通過證券的流通實現物權的價值。 2、動產善意第三人中的所有權債權化，在此情況下，物權的對抗效力、追及效力被阻斷，原物權人的物權請求權變為無權處分人的債權請求權。 3、所有權的觀念化，即物權的外部動態性，是指物權與債權、股權的相互運動。 4、未公示而無對抗力的物權債權化，在採行登記對抗主義的國家，因未登記而不具有對抗要件的物權，如未辦理所有權登記的所有權，沒有排他性和對抗力，與債權幾乎沒有實質的差別。 （二）、債權物權化 所謂的債權物權化，是指隨著市場經濟的發展，法律為了強化對一些特殊債權的保護，賦予了這些債權某些物權的效力，這就使這些債權具有物權化的傾向。主要表現在： 1、租賃權的物權化，該效力集中表現為"買賣不擊破租賃"原則，即房屋承租人得在出租人轉讓房屋時繼續享有承租權，該租賃權具有對抗第三人的效力。 2、優先購買權的確認，優先購買權是指公民、法人在特定買賣關系中，依
2014年中考沖刺綜合復習指導
北京地區試題 廣東地區試題 江蘇地區試題
法享有在同等條件下，優先於其他人購買出賣人的財產。 3、農村土地承包經營權物權化，《物權法》和《債權法》頒布之後，基本上實現了農村土地承包經營權的物權化。承包經營權的內容由法律進行了詳盡具體的規定。 4、有擔保的債權物權化，債權通過與擔保物權的結合，實質上取得了物權的排他效力。 5、合同保全制度，是法律為防止因債務人的財產不當減少而給債權人的債權帶來危害，允許債權人代債務人之位向第三人行使債務人的權利，或者請求法院撤銷債務人與第三人的法律行為的法律制度。 在我們如今生活的這個社會中，雖然物權與債權二者的結合十分緊密，甚至於在某些領域或者場合發生了轉化。但是我們仍然要清醒地認識到，這些現象都只是說明了物權和債權的區分具有相對性，物權和債權之間存在一定的聯系。但是有聯系並不影響我們認識物權與債權本質上的不同，我們更應該清楚的認識到，物權就是物權，債權就是債權。 三、物權與債權的區別 （一）物權與債權的主體、客體不同 物權反映的財產關系是物質資料佔有人與社會一般人之間的關系，故物權的權利主體為特定的人，義務主體為權利主體以外的不特定的任何人；債權反映的財產關系是特定當事人間的財產流轉關系，故債權的權利主體和義務主體均為特定的人，稱為債權人和債務人。 物權的客體由其性質所決定，只能是物，只有在可以管理的范圍內，才能作為物權的客體；權利只有在法律有規定的情況下才能作為物權的客體，如抵押權。債權的客體既不是物，也不是債務人的人身，而是債務人為一定行為或不為一定行為。 （二）物權與債權的性質不同 物權與債權是對財產權的基本區分，二者性質不同。物權為支配權，債權為請求權；物權為絕對權，債權為相對權。 （三）物權與債權的效力不同 物權的效力為對標的物的支配力，債權的效力為請求他人為一定行為或不為一定行為的請求力。物權具有追及效力、排他效力、優先效力，但債權沒有這些效力。債權實行平等原則，同一標的物上可以成立數個債權，均不具有排他效力、優先效力，債權也無追及效力，當債務人的責任財產被第三人佔有時，無論該第三人的佔有是否合法，債權人均不能請求該第三人返還。 （四）物權與債權的無期限性不同 相對於債權來說，物權是一種長期穩定的財產權。所有權是一種無期限限制的物權。而債權是相對短暫的權利。一般而言，物權對應著較為穩定、牢固的財產結合關系，而債權則對應著較為鬆散的財產結合關系。 （五）物權與債權的變更不同
物權的變動採取法定主義和公示主體，債權的變動則不是。所謂物權法定，是指物權的種類、內容、效力以及公示方法由法律規定，原則上不能由法律之外的規范性文件進行規定，也不能允許當事人自由創設物權的種類以及確定物權的內容、效力和公示方法。只有物權合意與法定的公示形式——交付或登記結合起來，才能產生物權變動的效果。 （六）物權與債權的保護方法不同 針對物權的保護，各國物權法都設立了專門的物權請求權制度，賦予物權人具有請求他人返還原物、排除妨礙、恢復原狀的權利，以保障物權人對其物的支配權；而合同債權主要受合同法保護，侵害合同債權也主要適用於合同法規定的違約責任。 四、一些感受 雖然隨著社會經濟的不斷發展，出現了物權債權化合債權物權化的理論，但這些理論所反映的並非對物權和債權概念的全面否定。無論當今物權與債權的聯系多麼緊密，物權就是物權，債權就是債權。明確區分這兩個概念，仍具有重要意義。 望採納額
7. 試述物權概念及其與債權的區別
我認為問題的設定存在瑕疵——如果所涉標的物為動產（根據設定的問題，判斷該物應是不動產，因為不動產不存在適用善意取得制度的問題），那麼，根據法律適用的原則，雖然善意取得制度作為例外條款阻斷了乙對丙主張物權的權利，但其對甲則可以主張債權。物權的保護是動態的保護，以債權方法保護物權也並非是對物權的否定，更不意味著「甲的行為不受物權法的約束」，否則甲就不應承擔債權。另外，關於「追認」之說，原判斷也存在邏輯上的推理前提缺失，「追認」作為一項基本的民法制度，其核心價值就在於兼顧當事人特別是權利人的真實意思表示與維護交易安全、衡平秩序穩定的多元化社會需求，它反映的「隨意」只是權利人的隨意（即乙追不追認的隨意），絕不是義務人的隨意，因此推導出「意味著隨意處分別人的財產不構成違法」的結論是違背法律適用邏輯和形式邏輯基本原理的。
8. 物權與債權相比具有哪些特點
1. 物權為支配權，債權為請求權。
從權利的作用上看，物權為支配權，債權為請求權。物權的作用是保障權利人能夠對標的物直接為全面支配或限定支配，並進而享受物的利益。而債是特定人之間的法律關系，債權的實現都需要債務人的協助，只有通過債務人的給付，債權人的債權方可實現。所以，物權與債權的最根本區別在於，債權並未賦予權利人以對物的直接支配權，僅僅配備權利人以針對特定人的請求權。債務人對債權人負有給付的義務，但債務人並非債權人的支配客體。債權也沒有給債權人以對財產的支配權。
2. 物權具有排他性，債權具有相容性；物權具有優先性，債權具有平等性；物權具有追及性，債權沒有追及性。
從權利的效力上看，因物權為支配權，故物權具有排他性、優先性和追及效力，而債權為請求權，其具有相容性、平等性，無追及效力。依物權的排他性，在同一標的物之上不能有兩個或兩個以上互不相容的物權存在，且物權可直接排除不法之妨礙；而按照債權的相容性，在同一標的物上，允許同時或先後設立數個內容相同的債權，不發生排他效力。依物權的優先性，當同一標的物上並存數個相容的物權時，先成立的物權一般優先於後成立的物權；而按照債權的平等性，各個債權不論成立先後，均平等受償。依物權的追及效力，物權的標的物無論輾轉落於何人之手，一般而言物權人都可追及其物之所在而行使權利；而債權則沒有追及效力，債權人對其標的物沒有直接支配權，當債權的標的物被第三人佔有時，不論其佔有是否合法，債權人一般不得直接向該第三人請求返還。
3. 物權為對世權，債權為對人權
從權利效力的范圍上看，物權為對世權，債權為對人權。物權對世上任何人都有拘束力，某人對某物享有物權時，其他任何人都負有不得非法妨礙其行使物權的義務，其義務人是不特定的。而債是特定人之間的法律關系，債權只對某個或某些義務人有拘束力，債權人得向其請求給付，其他人則不受債權的約束，即債權的義務人是特定的。如果因第三人的行為使債權不能實現，債權人也不得依據債權的效力向該第三人提出請求。
雖然債屬特定人之間的關系，不涉及債權人與債務人以外的第三人，但隨著交易領域的擴大和交易形式的多樣化，特定人之間的關系在某些情況下，會因第三人的行為而受到威脅。為加固債的關系，保護交易安全，債法理論對傳統的債的本質作了某些修正，擴張了債對第三人的效力，其中就包括在第三人侵害債權時，由第三人來承擔損害後果。在有的判例中也承認當第三人侵害債權時，債權人得直接向該第三人請求損害賠償。
4. 物權的客體是物，債權的客體是行為
從權利的客體上看，物權的客體是物，該物必須是在事實上、法律上能供民事主體佔有、使用、收益、處分的物，既可以是物質實體，也可以是自然力。此外，在某些情況下，一定的權利也可以成為物權的客體。債權的客體則是給付，即債務人的某種特定行為。
5. 物權是靜態財產權，債權是動態財產權
從權利的社會機能上看，物權是靜態財產權，其社會機能是保護標的物的永續或恆常狀態，明確對財產的歸屬和支配，側重於財產的靜態安全。而債權則是動態財產權，其社會機能是跨越時空障礙，實現財產的流轉，保障在不同地域、不同時間發生的商品交換得以實現，側重於財產的動態安全。
二、物權與債權的聯系：
1. 物權與債權關系的相對化。具體表現在以下方面：
(1) 債權物權化。即債權逐漸具有了物權的某些特徵，如法定性、排他性等。其典型有二：一是租賃權的物權化使得「買賣不破租賃」；二是預告登記制度使得經預告登記的債權具有物權的效力。
(2) 物權債權化。即物權逐漸具有了債權的某些特徵，如意定性、相對性等，例如物權的證券化就使這些證券所代表的物權的絕對性淡化。
2. 債權法對物權關系的類推適用。如債權請求權尤其是債務不履行所生請求權原則上可類推適用於物權請求權。即當物權法沒有規定時，有關消除危險、排除妨害、返還原物等物權請求權的行使，可以類推適用同為救濟權的債務不履行請求權。
3. 物權與債權具有功能上的互補關系。表現為二者的互用、互換、互動。由於物權法採取物權法定主義，對於那些法律沒有規定的物權類型，常可以通過債權來滿足社會經濟生活的需要；對於那些違反物權法定主義規定創設的「物權」，雖不發生物權的效力，但可以轉換為相應的債權，產生債權的效力；此外擔保物權與債權的聯系最為緊密，二者互相促動，擔保物權一方面旨在保障債權的實現，另一方面具有誘導債權發生的功能（例如最高額抵押權