論一物一權原則論文

A. 幫忙舉例說物權的一物一權原則

物權法原則的重新審視
劉凱湘：北京大學法學院教授、博士生導師

一物一權原則首先需要討論的問題是：一物一權究竟是指一物之上只能存在一個所有權還是一物之上只能存在一個物權？這個問題似乎已有定論，即指前者而非指後者。例如，有的學者非常明確地指出：「一物上惟有一所有權之成立，此為一物一權主義。」；或曰：「一物一權主義系指一物上僅能成立一所有權，一所有權之客體，以一物為限而言。」但其實不然，有的學者認為一物一權「是指一物之上只能存在一個所有權以及不相容的他物權，不得有互不相容的兩個以上的物權同時存在於同一標的物之上。」，或者說，「一物一權一方面是指一個物之上只能設立一個所有權而不能同時設立兩個以上的所有權；另一方面，也是指在一個物上不能同時設立兩個或者兩個以上在性質上相互排斥的定限物權。」由此可以看出，一物一權原則中的「權」到底為何種權利亦即僅指所有權還是指所有物權尚存較大的爭議。

一物之上只能存在一個所有權，而不能存在兩個或者兩個以上的所有權，這是既符合財產的私有屬性又符合法律的邏輯安排的。因為所有權最主要的制度功能就是確立社會財富的歸屬關系，定紛止爭。若允一物之上存在兩個相互獨立的所有權，這比沒有確定一物的所有權還易引發人們之間的紛爭和矛盾，不利於物的利用。這就是早在羅馬法時期就已經存在的「所有權遍及全部，不得屬於二人」規則。至於共有，則是二人以上對一物共同地或者按份地享有所有權，而不是分別獨立地對一物享有所有權，並不與一物一權原則相悖。但是一物之上存在兩個甚或兩個以上他物權（包括用益物權和擔保物權）的情形則是在不違背財產的私有屬性的前提下，允許所有權人在自己所有的物之上設定或以使用為目的的用益物權或以擔保為目的的擔保物權，正是所有權人行使所有權的方式和實現所有權價值的途徑。一物之上存在數個他物權是普遍的情形，所以一物一權的「權」並不包含他物權，而應當僅指所有權。

那麼，何以學者們都認為一物一權原則同時也包含一物之上不得存在兩個以上性質上互相排斥或者說內容上互不相容的他物權之義？進一步推敲，何謂「性質上相互排斥或者內容上互不相容」？舉例來說，甲將自己的房屋設定抵押於債權人乙，乙取得抵押權，甲旋又將該房屋設定抵押於丙，丙亦取得抵押權，兩個抵押權同時存在於一物之上，它們的性質相互排斥嗎？它們在內容上互不相容嗎？互相排斥和互不相容的確切含義是什麼？以什麼為性質上相互排斥或內容上互不相容的判斷標准？難道乙的抵押權和丙的抵押權是互相排斥和互不相容的嗎？假若該房屋的價值小於其所擔保的債務總額，兩個抵押權就是相互排斥和互不相容的嗎？其實若發生此種情形，法律的處理規則很簡單也很清晰：已登記的抵押權先於未登記的抵押權實現，先登記的抵押權先於後登記的抵押權實現，同時登記的按債權比例同時實現。但無論如何也不能認為此二抵押權是不能同時存在於一物之上的，即使是按照不動產物權的登記生效主義的立法例，若未經登記則抵押權不生效，那也是物權法定原則和公示公信原則要解決的問題，與一物一權並無關系。

有學者舉下列之例欲說明同一物之上不能存在兩個以上互相矛盾或排斥的他物權：某開發商將一棟房屋的不同單元分別售給各買受人，買受人以其所購買的商品房作抵押向銀行借款，同時開發商又以整個房屋向另一銀行作抵押借款，這兩項抵押權就會形成矛盾和沖突。其實，所謂矛盾和沖突是指權利實現後果上的矛盾和沖突，而非指權利性質和效力上的矛盾和沖突。兩項抵押權都是合法有效的，都應當受到法律的保護。設若全部的單元套間都辦理了抵押，則仍依前述已登記的抵押權先於未登記的抵押權實現、先登記的先於後登記的實現、同時登記的同時按債權比例實現的規則處理；設若只有一部分單元套間辦理了抵押，則未辦理抵押的部分由後一銀行行使抵押權，已辦理抵押的部分按上述沖突規則處理，問題都可得到解決。

又例：甲將自己所有的土地設定土地使用權（地上權）於乙，乙取得他物權，則非經地上權人同意，土地所有權人不得在土地之上設定抵押權，若土地所有權人未經地上權人同意設定了抵押權，抵押權應屬無效，但此時導致抵押權無效的原因並非一物一權，而是對已設定權利負擔的物權在為處分行為或為再負擔行為時的一種限制，目的在於保護他物權人的利益。所以，若他物權人同意所有權人在同一物上再設定抵押，並辦理了抵押登記，則此時的抵押權仍為有效，一物一權原則不能適用。不僅如此，若是他物權人自己在土地上設定抵押，則毫無問題，此時，一物之上也是合法地存在數個物權：所有權人的所有權，地上權人的地上權，抵押權人的抵押權，這些權利「和平共處」於一物之上，有何沖突與矛盾呢？！至於實現程序時的順位屬於權利行使的後果問題，而與權利的效力即有效或無效是無涉的。

再例，我國《合同法》第286條規定了工程承包人（即施工人）對建築工程的優先權（或如有的學者稱之為法定抵押權），設若發包方此前已將該建築工程設定抵押權於甲，此時也不存在施工人的優先權（法定抵押權）與甲的約定抵押權這兩個他物權相互沖突或矛盾的問題，更不存在因一物一權原則的適用而導致甲的抵押權無效的問題，而僅僅是一個權利實現的順位效果問題。

其實，在他物權的場合，根本不存在適用一物一權的可能性，無論是用益物權還是擔保物權。用益物權中，地上權人可以在土地上再設定地上權，在同一物之上形成兩個性質相同的他物權，例如根據我國《農村土地承包法》的規定，通過家庭承包取得的土地承包經營權可以轉包，在轉包的場合，原承包人並不喪失承包經營權（承包經營權的性質即屬於用益物權，地上權），而轉承包人也取得了承包經營權；地上權人也可以在土地上再設定抵押權。又如，在房屋出典的場合，承典人可以將承典的房屋轉典，其自身仍為典權人，而轉承典人也取得典權，一物之上同時存在數個用益物權。一物之上同時存在數個擔保物權的例子上面已經說明。我們無法找出一個實例來說明一物之上設定了兩個或者兩個以上的他物權，而這幾個他物權卻是相互排斥、互不相容因而不能同時成立並受到法律保護，所謂的「一物之上不能同時設立兩個或者兩個以上互相排斥、互相矛盾、互不相容的他物權」的命題在邏輯上是無法解釋的，在實證分析上是無法找到注釋的。

即便能夠證明實踐中有個別情形在一物之上不能同時存在兩個或兩個以上他物權，也只說明一物可以存在數個他物權為常態，一物只能存在一個他物權為異態、為例外。而將異態或例外作為原則顯然是十分不妥的。何況，事實上連這種例外情形都是不存在的。

所以，一物一權原則是物權法中一項僅適用於所有權的原則，一物一權中的「權」僅指所有權而言，不包括任何他物權。有學者正確地指出了這一點，盡管未對其理由進行充分的說明。一物一權的准確說法應當是「一物一所有權」，但為稱呼上的簡潔及尊重約定俗成起見，仍舊稱為一物一權無妨。

B. 物權法的基本原則

物權法的基本原則：

根據《物權法》第一章基本原則

第一條為了維護國家基本經濟制度，維護社會主義市場經濟秩序，明確物的歸屬，發揮物的效用，保護權利人的物權，根據憲法，制定本法。

第二條因物的歸屬和利用而產生的民事關系，適用本法。

本法所稱物，包括不動產和動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。

本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。

第三條國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。

國家鞏固和發展公有制經濟，鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發展。

國家實行社會主義市場經濟，保障一切市場主體的平等法律地位和發展權利。

第四條國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。

第五條物權的種類和內容，由法律規定。

第六條不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記。動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付。

第七條物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。

第八條其他相關法律對物權另有特別規定的，依照其規定。

(2)論一物一權原則論文擴展閱讀：

物權行為的理論基石是：

（1）「交付是一種真正的契約」。它包含雙方當事人歸於移轉所有權的意思表示的合意，並以移轉物權的意思為移轉佔有或登記等行為，表現了鮮明的目的性，從而具備了契約的全部構成要件。

（2）物權行為的意思表示不同於債的意思表示。它的交付的合意，僅在於產生物權變動，使所有權發生移轉，體現物權人支配物和行使處分權利的意志。

（3）物權的變動，必須以移轉物在於交付或登記等方法進行公示。

（4）物權行為追求的法律效果為物權的變動，債權行為的法律效果為債權的變動。物權行為獨立於債權行為。正是基於以上闡述，薩維尼抽象概括出物權行為的理論，亦稱「抽象物權契約理論」。

C. 物權法上關於一物一權原則有哪體現

一物一權原則是相當債權而設立的。物權法規定物權不具有相容性（債權有相容回性）。也答就是說在一個物上，不能設立性質相同的多個物權。比如甲已經有了對a的質權，那麼乙就不能享有對a的質權。只能對a享有其他性質的權利，如抵押權。而在同一物上可有多個債權。比如，先將衣服賣給甲，又賣給乙賣給丁，3份合同都生效。盡管最後只有一個人能實現債權

D. 論一物一權原則 一道作業題目，不需要很多 300字左右把

一物之上只能存在一個所有權，而不能存在兩個或者兩個以上的所有權，這是既符合財產的內私有屬性容又符合法律的邏輯安排的。因為所有權最主要的制度功能就是確立社會財富的歸屬關系，定紛止爭。若允一物之上存在兩個相互獨立的所有權，這比沒有確定一物的所有權還易引發人們之間的紛爭和矛盾，不利於物的利用

E. 7、 論述《物權法》的基本原則

莫非你也是重慶工商大學的？呵呵...下面是我找到的答案，希望是對的。

通說認為，物權法基本原則包括物權法定原則、一物一權原則、公示公信原則。筆者認為，三者之間的關系主要體現在其作為物權法基本原則這一統一的整體，在確保物權法立法宗旨和社會功能的實現中的互相呼應、互相補充、內在一致上，體現在規定物權法符合經濟要求中的各負其責、分工協作上。因而研究三者之間的關系不能脫離物權法的本質要求及「三大原則」的內涵和法理意義，而應從該三個基本原則的立法基礎方面入手，分析三者在立法基礎上的聯系，從而從原理上把握其在整個物權法體繫上的相互關系。
一、 物權法定原則的立法基礎
物權法定原則的必要性在於物權自身的本質特徵和社會經濟有序發展的要求。物權是支配型財產權，它的種類、內容、變動等與他人、社會和國家都有直接關系，只有通過物權法定，才能使物權歸屬明確化，使物權變動公開化，從而既保障了物權人的利益，也保障了社會其他成員和整個社會的利益，並使財產秩序透明化，從而保障交易的安全與便捷，有利於社會經濟秩序的穩定和商品經濟的發展。
二、 一物一權原則的立法基礎
一物一權原則以確保物權支配內容的實現為其存在基礎。物權是對物的直接支配權，為使這種對物的直接支配在事實上得以圓滿實現，在法律上國家必須使其支配的客體的范圍在客觀上得以確定，並使其支配的外部范圍明確化。一物一權使得物的權屬確定明晰，簡化了物權關系，抑制了紛爭的發生，從法律上規范了對物的利用，從而降低交易成本及交易風險，保障交易安全。
三、 公示公信原則的立法基礎
物權是對世權，其變動涉及的范圍大，不公示不足以明確物權的歸屬，不利於保護權利人。對那些不伴有外部表徵的物權變動來說，若不公示，對利害關系人尤為不利，因此，物權變動的公示不僅涉及到物權人自身的安全，也是維護第三人利益的需要。而公信則賦予公示以法律效力，使相對人的信賴利益得到保障，從而堅定了交易當事人對交易成功的信心，使交易安全得到保障，同時也降低了交易成本，在客觀上刺激了經濟活動，促進了社會經濟的發展。
四、 結論
由上述分析可見，物權法「三大基本原則」在立法基礎上是相通的，三者在立法上有共同的目的，都是要保障商品經濟中財物的安全利用和交易安全、便捷。在此框架下，三者相互呼應，分工協作，共同保障物權法主要任務的實現。
物權法定原則使物權類型、內容明確化、法定化，從而規范了一物一權的內容及公示公信的內容、公示的方法，同時物權法定原則也為一物一權、公示公信在實踐中的有效實施奠定了基礎。如果物權的種類、內容沒有由國家法律明確規定，則一物一權、公示公信的權利內容會陷於不確定中，如此則一物一權之「權」者為何、公示公信之示「誰」信「誰」，都成為未定之數，一物一權、公示公信則實際成為空談，物權關系即變得混亂無章。正是物權法定才使一物一權、公示公信在操作上成為可能；正是物權法定才使一物一權有了法律上的根源，使公示公信的內容趨於統一，使物權便於公示，並使公示公信的效力得到了保障。
一物一權原則保證了財物權屬的明晰化，從根源上減少了紛爭發生的可能，使物權法定的效力得以落實，同時確保了公示公信的可靠，並使物權便於公示，規范了財物使用、流轉秩序。若一物上有若干相沖突的權利，或者一權及於數物，則物權法定之法定功能弱化，從而失去了其原本意義及效力，公示也會陷於不穩定中，遑論公信。
公示公信原則使物權法定、一物一權在財物流轉中得以充分貫徹，使二者的效力、影響深及於財物流轉中，使二者充分發揮其對商品經濟活躍的交易行為的穩定作用。公示公信的內容即物權法定所「法定」的內容，並以一物一權為基礎，確保了物權法定、一物一權效力的實現。由於公示公信往往體現在財物交易過程中，因而在交易中物權的公示公信使物權法定、一物一權始終處於社會的監督之下，從而對物權法定、一物一權起到動態調節作用，使之不致在運行中背離其初衷。
三者相輔相成，共同保障對財物的安全利用、安全交易，確保交易快速便捷，從而有效保障物權法功能的實現，促進社會經濟的有序發展。

F. 一物一權原則，但為什麼說一物之上可以有多個物權

一物一權原則指一物上僅能設定一個物權，而不能設定兩個以上其內容不內相容的物權。
即①一個容物上只能存在一個所有權

②一個物上不能設立兩個以上內容相沖突的物權也可理解為一物之上可以存在數個物權，但內容不得沖突
舉例：一物上不能存在兩個所有權 但可以存在數個不同的抵押權
這里注意好好學習所有權和他物權的關系。

G. 為什麼要實行一物一權原則

一物一權一方面是指一個物之上只能設立一個所有權而不能同時設立兩個以回上的所有權；另一方面，答也是指在一個物上不能同時設立兩個或者兩個以上在性質上相互排斥的定限物權。

http://ke..com/view/827982.html?wtp=tt

H. 一物一權原則與物權的共有是否相沖突

一物一權一方面是指一個物之上只能設立一個所有權而不能同時設立兩個以上的回所有權；另答一方面，也是指在一個物上不能同時設立兩個或者兩個以上在性質上相互排斥的定限物權。這個只是強調物權性質的單一性，而「一權」這個權利則可由兩人或多人享有。因此這兩個不矛盾。

I. 一物一權原則反向理解

一物一權原則，是指一個物之上只能設立一個所有權而不能同時設立兩個以上的所專有權；另一方面，屬也是指在一個物上不能同時設立兩個或者兩個以上在性質上相互排斥的定限物權。
一般來說包括四種含義：（1）一物上惟有一所有權之成立。（2）一物一權主義系指一物上僅能成立一所有權，一所有權之客體，以一物為限而言。（3）一物之上只能存在一個所有權以及不相容的他物權，不得有互不相容的兩個以上的物權同時存在於同一標的物之上。（4）一物一權一方面是指一個物之上只能設立一個所有權而不能同時設立兩個以上的所有權；另一方面，也是指在一個物上不能同時設立兩個或者兩個以上在性質上相互排斥的定限物權。
在《中華人民共和國物權法》中，特指物權法中一項僅適用於所有權的原則：「一物一所有權」。