⑴ 物權法中「佔有權」和「所有權」的區別是什麼
佔有首先是經驗性的實證概念，表達了對物事實上的控制支配狀態。而構成佔有，需要有特定的具有權利能力和自然意思能力的主體、有作為有體物的客體以及體素和心素要件。
佔有權是指對財產實際掌握、掌控的權利。佔有權是行使物的使用前提，是所有人行使財產所有權的一種方式。佔有權可以根據所有人的意志和利益分離出去，由非所有人享有。
佔有的法律特徵
1、佔有是一種法律保護的事實狀態。佔有不是一種權利，只是一種事實狀態。這種事實狀態就是一種對物的實際控制。物權法對其規定，並對這種事實狀態予以法律保護，使其具有準物權的性質。
2、佔有的對象僅限於物。按照《物權法》的規定，佔有的對象僅限於物，包括動產和不動產，但須注意的是這里的物並非必須是獨立的物，對某一獨力物的某一部分亦可成立佔有。
3、佔有是對物具有事實上的管領力。這種管領力，就是對物具有實際的控制和支配能力。空間、時間和法律上的結合是判斷事實上管領力的標准。空間上的結合表明特定物在特定人的控制下，時間上的結合要求這種控制有一定的連續性，法律上的結合強調控制的效力而非直接控制。
佔有權的分類
佔有權就是指事實上的控制權。
控制有事實控制和名義控制。事實控制就是指實際控制方，分為合法控制和非法控制，有權控制和無權控制。
名義控制就是指物在所有人控制范圍內，其通過一定行為就能行使所有權中的全部四項權能。
比如租賃物，承租方就是事實上的合法，有權控制。而出租方就是名義控制，可以通過解除合同等方式行使所有權。
⑵ 物權法中的佔有即所有是什麼意思 請舉例說明
我國物權法上佔有制度規定得過於簡陋，《物權法草案》(第五次審議稿)僅有的七條到物權法頒布時僅剩下五條，而且關於佔有推定的規定，有權佔有的推定，善意佔有的推定都被刪除了。我國的佔有制度已經失去了佔有的本來面目，徒有佔有之名，而無佔有之實。
一、首先要明確一個事實，我國的物權法，根本沒有你說的：「佔有即所有」的規定。
二、我國《物權法》，也沒有明確規定無權佔有與有權佔有的概念。
三、我國《物權法》，也沒有規定善意佔有與惡意佔有的概念。
四、我國《物權法》，也沒有明文確立權利推定規則。
我國《物權法草案》第四條規定：「動產的佔有人是動產的權利人，但有相反證據證明的除外。」這是關於佔有權利推定的規定。但《物權法》公布時，這個規定取消了。（這個就是你說的佔有即所有的規定）
五、我國《物權法》規定了善意取得制度。
《物權法》第106條規定了動產與不動產的善意取得制度。這實在是我國《物權法》的一大進步。善意取得又稱即時取得，是指無權處分人將其佔有的動產或不動產轉讓給第三人，若該善意受讓人取得該動產時是處於善意，則該受讓人即時取得該動產或不動產的所有權或其他物權。我國物權法也進一步明確規定善意取得的構成要件。《物權法》第106條規定：「無權處分人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有人有權追回，除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或動產的所有權：
(一)受讓人受讓該不動產或動產時是善意的;
(二)以合理的價格轉讓;
(三)轉讓的不動產或動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。
從以上規定可以看出，我國物權法上的善意取得制度有以下特點：一同時適用於不動產與動產。二同時適用於所有權與其他物權。
⑶ 物權法中關於善意佔有和惡意佔有的詳細解釋.
第九章所有權取得的特別規定
第一百零六條無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。
第一百零七條所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人佔有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用後，有權向無處分權人追償。
第一百零八條善意受讓人取得動產後，該動產上的原有權利消滅，但善意受讓人在受讓時知道或者應當知道該權利的除外。
這是物權法關於善意取得的規定，對於你不理解的問題，我是這樣理解的：
a.如果第三人是合法取得那物品的，「所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人佔有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用後，有權向無處分權人追償。」也就是說原物主源泉向賣遺失物的人追償，可是不能直接向第三人請求返還原物，當可以向他買，再向賣遺失物的人追償。
b.
]:的確，在《物權法》草案上對不動產物權和動產物權的善意取得設置了比較明確的法律規則，設置這個法律規則最主要的目的其實是要在市場經濟條件下對交易的安全提供相對比較……。因為善意取得制度適用的一個前提條件是存在無權處分行為，就是在市場上賣的東西不是你的，但是市場經濟有一個非常典型的特點，可以說大多都是陌生人與陌生人之間來打交道，不像在一個熟人的社會中，大家對對方享有哪些財產了如指掌，就像我們在日常生活中去市場買一個物品，我們無法去進行調查、去進行判斷，究竟商場賣給我們的商品有沒有權利賣給我們。
再這樣一個背景下確立善意取得制度對於整個市場交易的順利進行應該說具有至關重要的作用，所以在《物權法》草案上面對它做了相對比較明確的規定。但並不是說在市場流轉中所有的財產都可以去適用善意取得制度，所以在《物權法》草案中對遺失物專門設置了一項規定，認為遺失物不能夠去適用善意取得，這主要是有兩個考慮：一個考慮，在我們整個市場交易總量中，像遺失物這樣的物品在整個市場交易總量中所佔的比重微乎其微，占的比重非常小，不會對整個交易秩序造成影響。
還有一個很重要的考慮，當一個無權處分人處分遺失物的時候，他取得這個財產的佔有並不是基於財產權的意志去展開，這個時候如果是用善意取得制度的話，應當說對財產實際權利人權利的限制有過分的嫌疑，所以從這點上考慮，《物權法》草案認為它是不能去適用善意取得制度的。
⑷ 物權法第39條中的佔有與物權法第五編中的佔有是否定義相同為什麼
物權法第三十九條規定的是所有權基本內容，即所有權人對自己的不動產或者動產，依法享版有佔有、使用、權收益和處分的權利。
而物權法第五編中的佔有是一種制度
兩者不同點是前者的佔有是一種所有人行使所有權的方式，即合法行使所有權的一種方式，後者是對佔有制度的解釋，兩者在法律使用上是沒有什麼不同的，只是一者用於法律法規，一種用於法律法規的解釋，後者更細致
⑸ 如何理解物權法的佔有制度
我國《物權法》第五編以第19章專章規定了佔有這一重要制度，雖然僅有寥寥數專個條文，但對於維護屬秩序、保護佔有、彰顯物權和推定權利等卻具有重要功能。該章的部分條文仍然需要從解釋論的角度予以進一步明確。此外，《物權法》並未對作為佔有基本效果之一的時效取得制度做出規定，這一立法空白應在未來的民法典中予以補足。
⑹ 請問在美國，類似我國《物權法》的法案叫什麼名字
財產法
⑺ 佔有權和物權的區別
佔有復權是指佔有某物或某財產制的權利，即在事實上或法律上控制某物或某財產的權利。佔有權是所有權最重要的權能之一，是行使所有權的基礎，也是實現資產使用權和處分權的前提。在通常情況下，資產一般為所有人佔有，即佔有權與所有權合一;但在特定條件下，佔有權也可與所有權分離，形成為非所有人享有的獨立的權利。
物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權和他物權(用益物權和擔保物權)。或者說，指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。不動產指土地以及建築物等土地附著物;動產指不動產以外的物。制定物權法，對明確物的歸屬，充分發揮物的效用，維護經濟秩序，促進社會主義現代化建設，具有重要意義。
⑻ 請問物權法中佔有權和所有權的區別，另外能舉個實例嗎
物權法中所有權是對物的獨占的支配權，而佔有隻是對物進行控制內的事實狀態。
在某物容的所有權的歸屬已經確定的情況下，即使物已經為他人佔有，佔有人非依法律規定不能成為所有人。即使是合法佔有，佔有人只享有佔有權，而不能享有所有權。因為一物之上不能並存兩個所有權，佔有權並不能成為所有權。由於佔有與所有權存在著區別，因此對佔有的保護和對所有的保護也應當區分開來。
比如：物權法中房屋所有權是指房屋的所有人依法對自己的房產所享有的佔有、使用、收益和處分的權力，並可以排除他人對於其財產違背共意志的干涉，它是一種最充分、最完整的財產權或物權。
房屋佔有權就是產權人對其房屋事實上的控制權。
有時候，房屋所有權人並不是房屋佔有權人，比如：房東與房客之間即出租人與承租人的關系，也就是房東享有了房屋所有權，而房客則在合同履行期內享有房屋佔有權。