法院土地出讓使用權民營企業

1. 法院將如何認定實為土地使用權轉讓性質的股權轉讓協議

法院來觀點：1.雙方簽訂股權轉讓協議的源實際目的是為了受讓部分土地使用權，而補充協議書中有關保留部分土地使用權的約定應屬本次股權轉讓的 核心條款，不能成為相對獨立的合同無效部分，該約定應導致股權轉讓合同書及補充協議書整體無效。
2.有限責任制度的實質是公司股東對公司債務承擔有限責任。 在公司經營期間，公司注冊資本構成公司對外信譽的重要基礎，是公司舉債和債權人實現債權的重要保證。但是，股東出資到位後，公司是以其全部資 產而非注冊資本清償債務。公司名下的土地使用權全部應屬於公司的資 產，而補充協議書中約定將部分土地使用權保留給第三人，並將其產權登記在公司或公司指定的公司名下，會造成公司可以用於履行債務的財產減少，從而嚴重損害公司債權人的利益，違背了我國公司法第二十條第一款關於公司股東不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任 損害公司債權人利益的規定，

2. 法院能只拍賣地上建築物而不拍賣土地使用權么

可以拍賣土地使用權。

國有土地使用權作為被執行人的財產應當能夠強制執行：

1、國有劃撥土地使用權仍然是被執行人的財產。劃撥土地使用權和出讓土地使用權人一樣，對劃撥土地享有佔有、使用、收益、處分（盡管這種處分權受到了限制，要經過有關政府批准）的基本權能，具有獨立的財產價值和財產屬性。

2、國有劃撥土地使用權不能強制執行損害了債權人的依賴利益。目前，仍然大量存在國有企業以劃撥方式佔用的國有土地，這些劃撥的土地也都登記在使用人名下。

3、國有劃撥土地使用權不能作為被執行人財產進行執行將造成更多的權利分離情形。按照最高法院相關司法解釋和土地管理部門的規定的處置程序，劃撥土地使用權不屬於債務人財產，但是債務人對其上的建築物卻扔有所有權。

4、將劃撥土地作為被執行人財產進行執行不會損害國家的利益。

法律已經規定了國家對劃撥土地所應收取的出讓金享有優先權，在拍賣被執行人的劃撥土地使用權時要首先繳納土地出讓金，在裁定劃撥土地使用權以物抵債時，承受的債權人也要繳納相應的土地出讓金。劃撥土地出讓金優先權制度保證了國家在土地上的經濟收益。

(2)法院土地出讓使用權民營企業擴展閱讀：

1、及時有效的查封。

不論土地使用權被抵押與否，在法院依法處置前，都應進行查封，這是執行的基礎。所謂及時，是指在債務人尚未來得及對其土地使用權進行處分前查封。只要沒有進行訴前保全或訴訟保全，那麼，在執行程序開始就應該對已經掌握的土地使用權進行查封。

2、合法的評估。

根據《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第47條的規定，在對土地使用權進行拍賣前，「應當委託依法成立的資產評估機構進行價格評估」。

3、公正的拍賣。

委託合法的拍賣企業是公開拍賣的前提。應根據《拍賣法》第11條、第12條的規定，對受託企業進行審查，只有符合法定條件的拍賣企業，才有資格成為受託對象;對拍賣依法進行監督是公正拍賣的保證。

3. 破產企業的土地使用權如何處理

企業破產、倒閉後，土地資產處置前，我們首先應該實地調查確認權屬，評估地價。對於國有劃撥土地的處置，可採用土地使用權出讓的方式進行處置，即破產企業清算組對土地資產（連同其它資產一起）進行拍賣或招標，其土地資產拍賣所得款項可首先用於職工安置。

土地出讓後，原破產企業的土地使用權即轉為受讓方，由國土部門辦理過戶手續，向受讓方核發《國家土地使用權證》。第二種處置方式是土地租賃，即新成立的股分制企業每的擬向地方政府交納土地租金。

(3)法院土地出讓使用權民營企業擴展閱讀

最高人民法院《關於審理企業破產案件若干問題的規定》明確：「清算組處理集體所有土地使用權，應當遵守相關法律規定。未辦理土地使用手續的集體所有土地使用權，應當在該集體范圍內轉讓。」

《土地管理法》第五十八條有下列情形之一的，由有關人民政府土地行政主管部門報經原批准用地的人民政府或者有批准權的人民政府批准，可以收回國有土地使用權：

（一）為公共利益需要使用土地的；

（二）為實施城市規劃進行舊城區改建，需要調整使用土地的；

（三）土地出讓等有償使用合同約定的使用期限屆滿，土地使用者未申請續期或者申請續期未獲批準的；

（四）因單位撤銷、遷移等原因，停止使用原劃撥的國有土地的；

（五）公路、鐵路、機場、礦場等經核准報廢的。

4. 法院裁定土地使用權

這里前提債務人是將「出讓國有土地使用權」抵押給銀行，是嗎？
1、當債務回人不能償還債答務時，抵押權人是不能隨便轉讓抵押物的，一般以拍賣抵押物的形式所得的價款優先受償；（《物權法》第一百九十五條）
2、房地產管理法第三十九條第二款適用前提是房地產權利受到限制（如查封，保全等），這里沒有受限制；
3、你說的接收人是誰？法律上沒有這個概念；
4、原合同內容是什麼？權利義務是什麼？
1）如果原合同是關於土地使用權的買賣，那就別寫抵押權人這種誤導人的話另外無視第1點。
2）是否履行還要看對方的訴求和法院的判決，看是解除合同並賠償還是賠償違約責任並履行合同。
ps：法律術語別亂用，極度誤導人Orz，人類語言就夠了。

5. 最高人民法院土地出讓合同是民事合同還是行政合同

您好， 一種觀點認為，《土地出讓合同》屬於典型的民事合同，理應作為民事爭議進行處理。其理由為：
第一，《物權法》第一百三十八條對《出讓合同》的具體內容作出了規定，且合同內容是依據《合同法》有關合同一般應具備的主要條款而做出的，表明了《出讓合同》的性質應屬於調整物權關系的民事合同范疇。
第二，最高人民法院法發[2005]5號《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，開宗明義地指出，「根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》等法律規定，結合民事審判實踐，就審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律的問題，制定本解釋」，即對國有土地使用權出讓糾紛劃為民事糾紛作出了明確規定。
第三，審判實務中也是將國有土地使用權出讓合同糾紛作為民事糾紛審理的，如最高人民法院(2003)民一終字第82號關於上訴人時間房地產建設集團有限公司與被上訴人玉環縣國土資源局土地使用權出讓合同糾紛一案。
另一種觀點認為，《土地出讓合同》屬於行政合同。其理由為：
第一，《土地出讓合同》的簽訂一方是土地行政主管部門，他是行使行政權力的國家機關，作為土地的管理者，他負有對土地開發、利用進行管理、監督的職能。
第二，在《土地出讓合同》中，出讓方與受讓方權利義務存在不對等性，簽訂合同之前，出讓方已將出讓地塊面積、用途、年限及其他限定條件進行了明確規定，對此受讓方無從選擇，且受讓方需改變土地用途等約定條件的必須徵得出讓方同意。
第三，最高人民法院在2004年1月關於規范行政案件案由的通知中，把行政合同列為行政行為之一。由此決定了《土地出讓合同》屬於行政訴訟受案范圍。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答

6. 法院可否拍賣這宗國有出讓土地的使用權

案情2012年，法院裁定執行張某一宗1160平方米的國有出讓土地的使用權，公開拍賣後依法向國土資源局送達執行告知函。經調查，該宗地在城鎮規劃區之外，於2010年取得，用途為住宅。因受地震和強降雨影響，2010年確權時該宗地上兩間房屋已坍塌，場地屬平整狀態。對於如何處理該宗地，國土資源管理人員產生了異議。一種觀點認為，應當收回該宗國有土地使用權。根據《城市房地產管理法》第三十九條的規定，出讓土地「投資總額達25%以上」才能公開轉讓凈地。當地省政府文件規定，出讓凈地應當由政府收回公開拍賣。因此，法院不應直接拍賣這宗凈地，而應由政府按照《城市房地產管理法》第二十條的規定，提前收回這宗空閑土地的使用權。另一種觀點則認為，該宗國有土地使用權不應當收回，縣國土資源局應配合法院對該宗地的拍賣，但可在執行中提出行政建議。評析筆者同意第二種觀點。房地產轉讓是指房地產權利人通過買賣、贈與或者其他合法形式將其房地產轉移給他人的行為。《城市房地產管理法》規定，以出讓方式取得土地使用權的，轉讓房地產時，應當符合按照出讓合同約定的投資開發條件，屬於房屋建設工程的，要完成投資總額的25%以上。但本案並不適用該條款，該宗地上的房屋是受到自然因素的影響才坍塌，是因不可抗力而成為凈地的，當初的出讓合同中也沒有約定宗地投資總額，無法判斷是否完成「投資總額的25%」。而且，《城市房地產管理法》第二條對該法的適用范圍作了明確規定，即適用於在城市規劃區國有土地范圍內取得房地產開發用地的土地使用權，從事房地產開發、房地產交易，實施房地產管理。結合本案例，該宗地是在城鎮規劃區之外的國有土地，不應適用該法。因此，縣國土資源局應配合法院對該宗地進行拍賣。根據《最高人民法院國土資源部建設部關於依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》的規定，國土資源、房地產管理部門在協助人民法院執行土地使用權、房屋時，不對生效法律文書和協助執行通知書進行實體審查。國土資源、房地產管理部門認為人民法院查封、預查封或者處理的土地、房屋權屬錯誤的，可以向人民法院提出審查建議，但不應當停止辦理協助執行事項。本案中，法院已向縣國土資源局發出執行告知函，縣國土資源局應當配合法院的拍賣。（作者單位：四川省蒼溪縣國土資源局）

7. 法院拍賣房產,土地使用權不是被執行人的怎麼辦

所以我去的拍賣的房子最好不要買，你買下來裡面的人不搬了多麻煩

8. 國有土地使用權出讓合同糾紛是行政糾紛還是民事糾紛

您好，國有土地使用權出讓糾紛要根據合同雙方的當事人確定糾紛的性質。專

如果雙方是個人或企業屬間土地使用權轉讓的，則屬於民事糾紛。

如果合同一方是代表國家的如土地局，市政動遷等，則屬於行政糾紛。

相關法律規定：《最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第一條本解釋所稱的土地使用權出讓合同，是指市、縣人民政府土地管理部門作為出讓方將國有土地使用權在一定年限內讓與受讓方，受讓方支付土地使用權出讓金的協議。

《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》

第十一條土地使用權出讓合同應當按照平等、自願、有償的原則，由市、縣人民政府土地管理部門與土地使用者簽訂。

《中華人民共和國城市房地產管理法》

第十五條土地使用權出讓，應當簽訂書面出讓合同。

土地使用權出讓合同由市、縣人民政府土地管理部門與土地使用者簽訂。

第十六條土地使用者必須按照出讓合同約定，支付土地使用權出讓金；未按照出讓合同約定支付土地使用權出讓金的，土地管理部門有權解除合同，並可以請求違約賠償。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

9. 民營企業土地使用權部分出讓合同

這個比較專業，建議請律師幫忙。

10. 人民法院怎樣對土地使用權進行預查封，什麼是債的保全

預查封是指人民法院對被執行人尚未進行權屬登記、但將來可能會進行登記的房產進行的一種預先的限制性登記。
2004年2月10日最高人民法院、國土資源部、建設部聯合發布了法發（2004）5號《關於依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》，以規范性文件的形式對涉及房地產案件的民事強制執行程序和協助執行程序進行了具體規范，較為全面地規定了執行和協助執行房地產的主體行為，對房地產的查封、預查封以及查封沖突時的輪候等房地產執行制度均有一系列創新性的規定。
1、根據《通知》第13條、14條之規定，可以預查封的土地使用權包括兩種情況：
（1）被執行人已全部繳納土地使用權出讓金，但尚未辦理土地使用權登記的；
（2）被執行人部分繳納土地使用權出讓金，但尚未辦理土地使用權登記的。該情況應注意區分下列兩種情況：可以分割的土地使用權，按被執行人已繳付的土地使用權出讓金，由國土資源管理部門確認被執行人的土地使用權，由人民法院對確認後的部分土地使用權予以預查封；不可分割的土地使用權，人民法院可以全部進行預查封。
被執行人在規定的期限內未全部繳納土地出讓金的，在人民政府收回土地使用權的同時，應當將被執行人繳納的按照有關規定應當退還的土地出讓金交由人民法院處理，預查封自動解除。
2、根據《通知》第15條之規定，可以預查封的房屋包括：
（1）作為被執行人的房地產開發企業，已辦理了商品房預售許可證且尚未出售的房屋。此時，作為被執行人的房地產開發企業雖然已對所建房屋享有物權，但由於該物權尚未登記公示，不能進行移轉處分，人民法院只能進行預查封；如果房屋已經出售，為保護購房人的物權期待權，不能進行預查封。
（2）被執行人購買的已由房地產開發企業辦理了房屋權屬初始登記的房屋。這是指建築物已經由房地產開發企業辦理了大產權證，但還沒有劃分所有權，作為被執行人雖不對房屋享有真正意義上的物權，但已經享有期待權，具有排他性，可視為其財產而預查封。
（3）被執行人購買的辦理了商品房預售合同登記備案手續或者商品房預告登記的房屋。預售合同登記備案制度和預告登記制度均具有保全債權的實現、保全將來發生的不動產物權的功能。雖不直接導致不動產物權的設立或變動，但是可以使登記申請人取得一種具有排他性的物權期待權。