物權法天台使用權

㈠ 露台可否作為專有部分贈給業主

許多市民在購買住宅時,也會關心一個問題,那就是頂層露台是否可以在買房時贈給業主。《關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下稱司法解釋)出台後,明確界定了房屋買賣合同的「露台」認定為專有部分的組成部分,從而最終明確界定了「列入房屋買賣合同的露台」為業主專有部分的產權歸屬,有效地維護了業主的合法權益。
本期嘉賓:曦暉律師事務所律師 李坤案例:楊先生在市內購買了一套頂層商品房。開發商為了盡快售出頂層住宅,給出優惠條件,購買頂層住宅後,還贈送頂層露台的使用權。楊先生覺得很劃算,很快就交納了購房款。可楊先生入住時,卻被開發商告知,頂層露台所有權歸全體業主所有。
楊先生不明白了,既然開發商稱,頂層露台的產權歸全體業主所有,在沒有經過全體業主同意的情況下,開發商怎麼有權擅自轉讓不屬於開發商的「產業」?那麼,頂層的露台到底屬不屬於楊先生呢?分析:作為開發商附贈的屋頂露台,能否界定為專有部分要分為兩種情況。目前,開發商附贈的露台有多種形式,一種是通過公共通道就可以到達的露台;一種是需要通過某一家人特定後門才能到達的露台。參照專有部分認定的三個條件,可以通過公共通道到達的露台不具備構造上的獨立性、功能利用上的排他性,不能視為專有部分,應為共有部分,這樣的露台也不能劃給特定的業主單獨使用,而具備上述三個條件的部分可視為專有部分。
那麼,哪些屬於共有部分呢。共有部分包括法定共有部分和天然共有部分。除《物權法》第六章規定的法定共有部分,如建築區劃內的道路、綠地等,司法解釋還就天然共有部分作出了明確規定。天然共有部分,即法律沒有規定,合同也沒有約定,而且一般也不具備登記條件,但從其屬性上天然屬於共有的部分,包括建築物的基本結構部分、公共通行部分、公共設施設備部分和公共空間等,其中明確列舉外牆面、屋頂、通道等屬於共有部分。
此外,司法解釋還專門強調,滿足下列兩個條件的應當認定為共有部分:不屬於業主專有部分;不屬於市政公用部分或者其他權利人所有。
依據:《關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》規定,「建築區劃內符合下列條件的房屋,以及車位、攤位等特定空間,應當認定為物權法第六章所稱的專有部分:(一)具有構造上的獨立性,能夠明確區分;(二)具有利用上的獨立性,可以排他使用;(三)能夠登記成為特定業主所有權的客體。規劃上專屬於特定房屋,且建設單位銷售時已經根據規劃列入該特定房屋買賣合同中的露台等,應當認定為物權法第六章所稱專有部分的組成部分。」

㈡ 我家房子是97年修建的，當時修建時考慮欠妥，二樓的天台侵佔了鄰居的一點點領空，請問物權法會如何判決

物權法第八十五條法律、法規對處理相鄰關系有規定的，依照其規定；法律回、法規沒有規定答的，可以按照當地習慣。第八十九條建造建築物，不得違反國家有關工程建設標准，妨礙相鄰建築物的通風、採光和日照。
你首先應確定，你家房屋有沒有妨害鄰居的通風采日照的權利，妨害了你就要採取措施把妨害消除，或賠償損失。你們當地有沒有類似的鄉規民約，有的話，你要考慮。
找對方協商吧，好好的解釋，別破臉，商量好了可以少損失點。
對方如果就向讓你破財的，你怎麼著都躲不掉的。

㈢ 根據《物權法》相關規定,樓頂天台屬於什麼性質

公用設施

㈣ 商品房二樓露台歸屬

依據2009年3月最高人民法院公布了《物權法》的兩部司法解釋——《關於審理建築物內區分所有權糾紛容案件具體應用法律問題的解釋》，第二條第3款：規劃上專屬於特定房屋，且建設單位銷售時已經根據規劃列入該特定房屋買賣合同中的露台等，應當認定為《物權法》六章所稱專有部分的組成部分。這也就意味著開發商送的露台成為業主房屋的專有部分，具有產權，屬於和該房屋一起的產權人所有。
而按這以前的法律規定開發商附送的花園、露台等都是業主大家共有，其他業主有權進入。這個規定已有改變。

㈤ 露台產權問題，急！！！

如果買賣合約里註明了露台的使用權，而你又確實給錢買了該露台的使用權，那麼版它的使用權權當然歸你。問題就在於你有沒有出錢去買了露台的使用權，你的房假比別人貴不代表你出錢去買了露台的使用權。《物權法》里邊規定的是公共地方面積歸全體業主所有，公共地方的面積是指樓梯、綠化、小區停車場等地方。還有《物權法》目前沒有新舊可言。

㈥ 物權法對露台所屬權的規定是否合理，如果能夠封閉露台

如果需要取得小區業主的同意才能封閉，需要多大的比例才可以？回
::應當經專有部分佔建築答物總面積過半數的業主且占總人數過半數的業主同意。(雙過半)

如果最終不能封閉露台，那麼露台位置的安全措施誰來解決，是否可以起訴物業或者開發商要求安裝防護措施？
::可以,但你要舉證存在不安全隱患.

㈦ 無公共通道的二樓露台屬於物權法所說的專有部份嗎

你所說的是建築物區分所有權的客體吧。
作為專有部分，需要三個條件:
1,構造上的獨立性。即與整個建築物的其他部分能夠加以區別。如一棟樓中通過固定樓板和牆壁與其他單元相隔離的的單元，成住宅單元。
2，使用上的獨立性。即該部分是否有獨立的出入口，若必須利用相鄰門戶才能出入，不具備使用上的獨立性。
3，能夠登記成為特定業主所有權的客體。就是說通過共有牆壁，樓板隔離開的專有空間，就是可以在登記簿上登記的房屋空間，也就是可以辦理產權證的房屋空間。如你所說的，如果在特定房屋買賣合同中，開發商明確將露台列入房屋買賣合同中的才算是專有部分，否則就是共有部分。
解釋一下你的疑惑，開發商如果將房屋出售，那麼不僅將房屋出售，那麼購買房屋的業主，不僅獲得房屋的所有權，而且獲得了建造房屋的土地使用權。那麼這個小區如果房屋全出售完畢，那麼這個小區和開發商沒有任何的關系了，開發商只有如商品出賣後的售後服務義務，如房屋漏水，牆壁裂縫等維修義務。
小區建築物區域內的道路，綠地，兒童設施，建築物基礎，結構，屋頂，通道，樓梯，大堂還有消防等附屬設施，都為業主共有部分。
另外就是建築物的外牆，曾有開發商表示過建築物臨街的外牆屬於開發商保留的所有權，用來出租廣告牟利，這些都是沒有法律依據的，通過外牆你來考慮你所說的露台，你認為他收費合理嗎？

㈧ 樓房頂樓使用權歸誰

哈嘍，大家好，我是棉言麻語，每天都會有不同的精彩資訊分享給你。

今天我們就來討論一下，小區住宅樓的樓頂使用權歸誰所有？

下面我們來具體說一下

㈨ 天台花園歸屬權

天台屬於建築物公共面積，你有使用權沒有所有權。

《物權法》只是明確了「建築物區分所有權」的概念，你依然獨享天台的使用，在物權法的觀點你享有「地役權」，即排他使用天台的權利

㈩ 物權法對頂樓的露台使用權由什麼要求

這個問題是需要調查研究地好回答的，這只能簡單說一下。關鍵是你要有證據，如果有產權證是最好的，如果沒有確實難以得到支持的。