❶ 請求分割房屋拆遷補償是物權還是債權
債權,都變成補償了,這里一點物權都沒有。
❷ 承租人對房屋的使用權是屬於物權還是屬於債權
承租人對房屋的使用權是屬於屬於債權。
1、《物權法》草案裡面用益物權也沒有包括房屋租賃權,物權是法定的,不是約定的,國家法律沒有規定的物權種類,當事人不可以自行創設。認為租賃權是物權的,只是學術界的爭論,並沒有為大多數國家的立法所採納。
2、另外,不動產物權的取得方式以登記為准,而房屋租賃權僅需要通過訂立合同的方式即可取得,不需要另行向房地產登記機關登記。
《物權法》第2條,物權包括所有權、用益物權和擔保物權。
第117條用益物權,包括土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權等。但普通的房屋租賃不屬於用益物權范疇。
另,《民法通則》第84條,債是按照合同的約定或者依照法律的規定,在當事人之間產生的特定的權利和義務的關系。房屋租賃,承租人對房屋的使用權僅限於房屋本身,而不是對其所依附的土地也有使用權。
(2)返還房屋是物權還是債權擴展閱讀:
物權和債權的區別:
1、權利的效力不同
債權與物權具有下列區別:1.物權具有排他性,債權則具有相容性; 2.物權與債權同時存在於同一物之上時,物權具有優先效力;3.物權具有追及性,而債權則無。
2、時效性不同
債權具有時限性,物權則無。債權為有期限的權利,不能永久存續,它可因清償等原因而消滅。債的當事人的死亡,也往往導致債的消滅。而物權尤其是所有權,其性質為支配權,只要標的物存在,權利就存在,法律上沒有期限的限制。
3、權利的性質不同
債權為相對權,物權為絕對權。債權只能向特定的義務主體(債務人)主張。即使因第三人的行為使得債務人不能履行債務,該第三人也不向債權人承擔責任。如果第三人的行為構成侵害債權,債權人也只能依另一法律關系,向侵害債權之人請求損害賠償。
物權的義務主體為不特定的一切他人,即一切他人均負有不妨礙物權人行使物權和不侵害物權人的物權的義務,因此物權能向一切他人主張。在此意義上,債權又可稱為對人權,物權又可稱為對事權。
❸ 房屋買賣後法院生效文書確認的房屋權屬屬於債權還是物權
個人認為應該還來要看訴訟的內源容,如果是確認之訴,確認的是房子所有權的歸屬,那應該是物權,不動產通過登記生效。如果是確認合同內容,確認買賣雙方權利義務歸屬的話,應該是債權。只是通過判決決定哪方去完成登記義務,在登記完後,買方獲得不動產所有權,賣方完成債權給付義務。
❹ 租賃合同到期騰退房屋屬於什麼物權還是債權
租賃合同到期騰退房屋屬於物權的轉移或改變。
租賃合同到期騰退房屋,實專質上是租屬賃合同關系(租賃權)的履行或終止,從合同關繫上具有債權的特徵,這是傳統債權理論的慣性思維。但是,隨著立法的完善與立法意識的變化,在法律上形成了「買賣不破租賃」的規則,租賃權具有物權化的本質物征,這也成了民法理論界的主流觀點。
租賃權產生於租賃合同,合同權利應是債權,這是一般的法理關系。但現代社會中,租賃關系得到了長足發展,它的價值與意義已大大拓展,客觀上要求突出承租人的利益及其保護,這使得租賃權的物權性質破歷史塵土而出,說明租賃權開始有了適宜的發展環境,表明租賃權經歷了債權向物權轉化的質變過程。
租賃權完全能使承租人佔有、使用租賃物,而且在租賃期間內可以排除出租人對租賃物的非法干預,這是眾所公知的事實。這里早已包含了物權的一切要素,如物權的支配性、排他性等等。
❺ 返還房屋是物權請求權還是債權請求權
是物權請求權。
❻ 房屋抵押屬於物權還是債權
可約定債權人享復有優先制受償權,但不能約定以不動產物權直接抵付給債權人,因這違反了《物權法》關於抵押的規定,而法院調解必須是合法的。
《物權法》第一百七十九條規定「為擔保債務的履行,債務人或者第三人不轉移財產的佔有,將該財產抵押給債權人的,債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形,債權人有權就該財產優先受償。」、第一百八十六條規定「抵押權人在債務履行期屆滿前,不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。」
❼ 返還原物的請求權屬於物權還是債權
個人覺得其性質抄是債權襲.
雖然,返還原物的請求權是典型的物權請求權.
因為這是為了消除妨害,是對原物的直接佔有權的主張.
如果是債權請求權的話,那麼原物毀損了,那麼主張侵權損害賠償,那麼就是債權請求權.
但是物權請求權,我覺得其性質本身就是一種債權,是一種相對權.
不過,現在物權請求權到底性質是債權還是物權,有爭議.
❽ 不當得利的返還請求權是物權請求權還是債權請求權
債權請求權來。這個不需要論源證了,公認的呵。
最簡單的例證就是無論什麼民法教材,都是在債這一章中論述至少兩種法定之債。一是侵權、還有個就是不當得利和無因管理。
為什麼是債權請求權也很好理解。失主要求你返還這一「返還」是一個給付行為,並不限於原物。比如金錢,你拾到了錢花了,難道失主要你還錢只能還特定的那些錢嗎?其他按照債的相對性,物的絕對性觀點也好區分吧?
總之。不當得利基於法律規定而發生,此時產生的就是債權。
當然,如果不當得利之人將物品轉贈他人。此時不適用善意取得,而失主向此地三人主張返還則是基於物權請求權了。但這與不當得利並不矛盾。因為此第三人是基於合法的原因佔有的,不存在不當得利的問題。
我要睡覺了,可能沒解釋清楚。但結論肯定正確的/
❾ 物權和債權的區別
債權是一種民法上的權利,而債務則是一種民法上的義務。和物權專不同的是,債權是一種典型的相屬對權,只在債權人和債務人間發生效力,原則上債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。從會計意義看,債權是指單位未來收取款項的權利,包括應收賬款、應收票據、預付賬款、其他應收款、應收股利、應收利息和應收補貼款告等。從會計意義看,債務是指由過去交易、事項形成的,由單位或個人承擔並預期會計導致經濟利益流出單位或個人的現時義務,包括各種借款、應付及預收款項等。有時也指所欠的債。兩者的區別如下:1、債權債務是不可以單獨存在的。錢是債權人的,他借給債務人。2 、債權是一種典型的相對權,只在債權人和債務人間發生效力,且債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。3、 債發生的原因在民法通則中主要可分為契約、無因管理、不當得利和侵權行為;債的滅失則有清償、提存、抵銷、免除等。4、 債權債務中的物權行為客觀存在,它是法律行為的一種,只要承認債權與物權的劃分,就必然要承認債權行為之外還有物權行為。