❶ 唯冠的商標不是有楊榮山的簽字嗎，全球的總經理不是你嗎，下面的分公司不是也是你的嗎
樓主說得對，所以說一個人的心不純正最後的結果還是不好的，
不管如何後來的唯冠倒閉了，官司剛完就宣布倒閉；
為何法院會判唯冠贏，因為這個不是楊榮山一個人的事情，當時因為他的債務是三十幾個億，主要是銀行和房地產商與保險公司還有全世界的代理商，銀行是哪裡的（中國的呀）所以法官當時肯定判他贏這樣的唯冠可以用這一筆錢來還債（銀行）唯冠尚欠這8家銀行4億美元（而8家銀行或只能按出資比例收回部分欠款）
當時唯冠方面的底線價位為4億美元
最終，蘋果公司與深圳唯冠達成和解，蘋果公司需向深圳唯冠公司支付6000萬美元和解費
蘋果與唯冠達成和解 六千萬美元並不算多，算是在中國市場交了一筆學費。
其實我也是一直在罵他們心黑去坑蘋果公司，，後來這個唯冠倒閉了我還是罵了很一陣子，今天看到你的提問我才來說一說這個想法的，因為今天也是無意來看到的，以前很少來網路
（覺得蘋果公司有錢所以出幾千萬美元就如九牛一毛）
如果在收購早期蘋果暫緩發布iPad產品，給知識產權團隊以充分時間完成中國的商標過戶，很可能不必支出這筆6000萬美元費用
當時，台灣唯冠及深圳唯冠的老闆楊榮山同意並授權台灣唯冠公司的一個法律事務辦公室人員與英國IPADL公司簽訂了將IPAD商標轉讓給英國IPADL公司的協議，協議中列明包括IPAD的內地商標權。
IPAD在蘋果的提升下，早已紅遍全球，其無形價值也是天文數字。
而唯冠公司卻經營不善，已走進死胡同。當時，楊榮山提出兩個他認為蘋果侵權的地方
一是從IPAD商權分屬台灣唯冠及深圳唯冠，內地商標權在深圳唯冠。而當時簽字的是台灣唯冠的人，不是深圳唯冠的人，所以轉讓的商標權也就不包括內地商標權在內。
二蘋果當時「欺詐」了唯冠。楊榮山認為蘋果在英國注冊成立了IPADL公司，並讓IPADL公司出面收購IPAD商標，他認為這是「欺詐」！
上述行為，……：
一、台灣唯冠與深圳唯冠的實際控制人均是楊榮山，楊榮山如果是授權某人將IPAD商標進行轉讓，不管該人是哪個公司的人或是無業遊民，這個轉讓行為應當認定有效。
二、蘋果通過在英國注冊公司並收購IPAD商標的行業，符合法律及商業道德。這就象域名交易一樣，你可以賣給需要的人上百萬，你也可能只賣幾百上千塊錢轉給另一個投資人。
三、如果內地法院因楊榮山的上述舉證而判定內地IPAD商標權不歸屬蘋果公司，則間接證明楊榮山構成詐騙罪。為何?既然楊榮山認為自身無權將內地IPAD商標進行轉讓，但他卻實際進行轉讓並收取的轉讓款，這就是詐騙罪。並且，由於他的欺詐及起訴行為，造成蘋果公司賠償N元及影響IPAD銷售，及帶來對蘋果形象的負面影響........給蘋果公司造成了巨大損失，則我認為蘋果公司可以對楊榮山及其授權人提起訴訟，要求賠償上述損失金額。
四、不管授權方名義是楊榮山個人或是台灣唯冠楊榮山，楊榮山如果現在堅持認為內地IPAD商標不歸屬轉讓范圍，則其本人也一樣涉及詐騙罪
蘋果：購買設局巧妙，訴訟策略失誤
蘋果與唯冠雙方在與本案相關的一系列事件中均體現了較好的統籌規劃能力，都能夠較好地系統分析對方的情況並採取針對性的措施，恰如現代戰爭中的海陸空立體協同作戰，可以大幅提高作戰效率。
蘋果方面有四大經驗值得稱道：一是隱名購標，為購買相關商標專門在英國成立特殊目的實體——IP公司，聲稱該公司使用的縮寫正是「IPAD」，由此取得唯冠的信任，大幅節省了購買成本；二是多地起訴，在深圳與香港二地法院分別以不同案由起訴，雖不見得都能勝訴，但至少已盡到了維護自身權益的最大努力；三是釜底抽薪，不斷以連續三年停止使用為由申請撤銷「IPAD」中國商標，從根本上化解「IPAD」中國商標在法律上可能造成的障礙；四是公關配合，利用良好的公共關系（例如媒體、學者言論），著力塑造自身的受害者形象，博取公眾同情。
盡管使用了上述四大高招，但是蘋果也未將中國大陸IPAD商標權收入囊中，蘋果方面的不足之處非常明顯，如果當時在與台北唯冠簽署《商標轉讓協議書》時更為細心和謹慎一些，將深圳唯冠加入協議並簽字蓋章的話，很可能就不會產生後續這些糾紛了。
在訴訟策略上，蘋果也縷縷出現低級錯誤。首先在方案選擇上，蘋果方面基於現有證據的訴訟方案選擇有進一步提升的空間。例如，本案一審起訴主體應當增加台北唯冠為共同被告，且案由增加商標轉讓合同糾紛一項，雖然這樣也不能保證一定勝訴，但至少增加了在訴訟中的迴旋餘地。其次在出庭准備上，本案二審出庭環節准備不充分，例如蘋果方面代理律師未能提前歸納需要證人出庭演示的郵件，導致當審判長要求指明演示幾十封郵件中的哪一些時一度茫然失措。
必然當時唯冠的巨額債款銀行佔大頭，所以為了不讓中國的銀行太吃虧也就判唯冠贏了官司，雖然幾千萬美元難以抵債，但也比沒有好呀！
和解是最合理的結果，蘋果為自己當初的疏忽付出了6000萬美元的代價，而唯冠方面在細節方面做足功夫，最終為自己贏得了6000萬美元的賠償，再次印證了那句古話：細節決定成敗
❷ 唯冠為什麼注冊iPad商標
不是的，抄商標就是這4個字母「iPAD」，襲意思就是iPad(internet Personal Access Device)。中文意思就是：互聯網個人訪問設備。
那蘋果生產的平板電腦就是需要這4個字母來縮寫，原意思和唯冠{生顯示器公司}對概念的設計
internet Personal Access Device（互聯網個人訪問設備）產品撞字了，只不過遺憾的是唯冠設計的（互聯網個人訪問設備）internet Personal Access Device最後沒有上市，所以我們很多人都不知道唯冠有這個產品，這個產品其實就是唯冠設計的一體電腦，但是唯冠卻很早就注冊好這個概念設計的商標了，所以造就了這次6000萬美金的官司！其實沒有誰對誰錯，知識產權本來就要明晰！在國外知識產權很重要。希望可以幫助你！
❸ 唯冠與蘋果關於ipad商標侵權案，蘋果一審敗訴，唯冠要求禁售ipad，請談談你們的想法
說實話 我覺得這不抄是什麼好事 其他的先不說 請注意 如果蘋果公司應為這件事情而放棄在中國的工廠的話 給中國帶來的回事將近百萬人口的失業 別看這百萬人口對於中國來說不算多 可是這件事情所引起的鏈鎖反映是不可預計的 比如說其他國家對在中國投資的信心 以及怎麼來安排這些將近百萬人的工作 對於國家和政府來說都是一個不小的負擔 不過這些只是我個人看法不喜勿噴 呵呵
❹ ipad商標侵權問題
指的是美國蘋果公司(Apple Inc)與唯冠科技(深圳)有限公司的「iPad」商標權爭奪案 。 漫畫：iPad內地商標戰
近日，回備受業界關答注的蘋果狀告唯冠索iPad商標權一案一審敗訴，如果該判決生效，蘋果在中國內地將喪失「iPad」的商標權。這意味著，一旦判決生效，蘋果iPad在內地要麼改名，要麼支付給唯冠天價商標授權費。 2011年12月5日，深圳市中級人民法院宣告蘋果一審敗訴。2010年，蘋果要求法院判「iPad」商標權歸其所有，並向深圳唯冠索賠商標權屬調查費、律師費所受損失400萬元。該案在2010年4月19日受理，並於2011年2月23日、8月21日、10月18日三次開庭審理此案。然而經過一年多的訴訟，判決結果令蘋果大失所望。前日深圳市中級人民法院作出一審判決：駁回蘋果公司的全部訴訟請求，案件受理費人民幣4.56萬元由蘋果方承擔。[1]
❺ 談談深圳唯冠公司和蘋果公司糾紛案的法律看法，知識產權法的考試，，求解答
據公開的信息資料，蘋果公司與唯冠公司關於商標轉讓協議的效力與商標權有效轉移（即所謂的「過戶」）之間的法律關系是雙方法庭交鋒中的一個重大問題。
問題二：新舊商標法體系下商標流轉制度的差異。
司法實踐中，當商標轉讓的行政核准和公告程序未完成之前發生糾紛的，受讓商標權的一方往往以轉讓協議為據，強調遵守協議的重要性；反之，轉讓商標權的一方卻以商標轉讓未經核准即沒有完成「過戶」的事實狀態為據，強調行政核准權的重要性，從而反過來否認商標權轉讓協議的效力。
那麼，到底應當如何協調適用中國大陸地區的合同法制度與商標法轉讓規則就成為司法裁判權的一個重大任務。
筆者認為，要徹底釐清商標轉讓協議的效力與商標轉讓核准制度之間的關系，必須對新舊商標法體系下「轉讓協議」在商標流轉關系中的重要作用給予重新解讀；對合同法制度與物權法制度的協調適用應給予充分的重視。
大陸地區的商標立法體系以2001年12月1日為界，對商標轉讓法律關系的設立要件作出了重大修正。此前，我國的商標轉讓核准制度十分簡單，只要求由受讓人單方辦理並提供轉讓申請表即可，而不要求提供任何「轉讓協議」。
在1983年3月10日國務院首次頒布的商標法《實施細則》中的流轉制度，是申請轉讓注冊商標的，每一宗商標轉讓應當交送轉讓注冊商標申請書一份，並交回原注冊證。經商標局核准後，將原證加註發給受讓人，並予公告。此後，國務院於1988年和1993年對該細則進行的兩次修訂中，均保留了轉讓人對原《商標注冊證》的「交回」制度和商標局在原《商標注冊證》中「加註」後發給受讓人並公告的制度。但到1995年第三次修訂細則時，取消了對原證的「交回」和「加註」制度，僅規定申請轉讓注冊商標的，轉讓人和受讓人應當向商標局交送《轉讓注冊商標申請書》一份。轉讓注冊商標申請手續由受讓人辦理。經商標局核准後，發給受讓人相應證明，並予以公告。
商標法在2001年10月27日修訂時，在商標轉讓法律關系的設立要件方面有了重大的制度性變革，增加了「轉讓注冊商標的，轉讓人和受讓人應當簽訂轉讓協議，並共同向商標局提出申請」的規定。可見，轉讓商標既要有轉讓協議，又要共同申請。
但是，由國務院頒布並在2002年9月15日起施行的《商標法實施條例》卻並未充分注意到這一立法上的重大變化，仍然原文「抄襲」了舊商標法在1995年第三次修訂版中的規定，只是照舊法規定商標轉讓「由受讓人辦理」，而沒有按照新商標法的要求設置「雙方共同申請」並提交「轉讓協議」等核准要件。
在商標轉讓核準的實務中，國家商標局亦只注重《條例》這一小法而忽視了商標法本身的嚴格規定，使商標法在事實上被下位法架空。應該說，我國商標行政立法的上述嚴重疏漏是一項重大的制度性瑕疵。
可以假設：如果蘋果公司受讓iPad的商標是在舊商標法體系下，則蘋果公司有權直接辦理商標的行政核准和「過戶」手續；問題是，蘋果公司的受讓行為發生在新商標法體系下，顯然蘋果公司與唯冠公司必須遵守「協議轉讓」和「共同申請」兩項規則。
問題三：商標轉讓協議的效力是否受商標核准行政行為的制約。
現在的問題是，如果轉讓方或受讓方任何一方不履行申請過戶義務的，則該如何確認轉讓協議的法律效力？筆者認為，這個問題在合同法和物權法制度下完全可以解決。
商標權是一種財產性權利，類似於不動產。其流轉制度應受物權法中的「所有權」制度和擔保物權制度的規范。物權法規定，當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
也就是說，轉讓方如持有「未過戶」理由來否認商標轉讓協議本身效力之主張的，除非商標法律制度要求轉讓協議必須經登記、核准後才生效的方可成立。那麼，大陸地區商標轉讓制度又是如何規定的呢？商標法關於商標轉讓制度的唯一一個條款就是該法第三十九條，即「轉讓注冊商標的，轉讓人和受讓人應當簽訂轉讓協議，並共同向商標局提出申請。受讓人應當保證使用該注冊商標的商品質量。轉讓注冊商標經核准後，予以公告。受讓人自公告之日起享有商標專用權」。
顯然，商標法沒有將轉讓協議的效力與登記、核准制度關聯起來。也即，商標轉讓是否「過戶」並不影響轉讓協議本身的法律效力。商標轉讓未經行政核准程序的，只是受讓方暫時沒有取得商標權，但不能就此反向否認商標轉讓協議的有效性和可履行性。事實上，合同法「解釋一」明確規定，法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。商標轉讓法律關系正是這種制度的一個典型代表。
筆者認為，在商標的有償處分中，受讓方有權要求另一方承擔對轉讓合同的繼續履行義務，並根據此類判決向商標主管機關直接申請過戶。因此，在「未過戶」且商標轉讓方持有商標注冊證的情形下，司法機關完全有權用確權判決的方式對商標權屬進行重新確認，並不受商標注冊證所記載的權利狀態的限制。此時，法院的司法確權判決效力必然高於商標注冊證，其具有直接否決和剝奪注冊人商標權的法律效力。
此外，國家商標局對法院的司法確權裁判負有協助執行義務，不得以商標權屬確認權「專屬」於商標主管機關為由而拒絕協助執行。事實上，商標主管機關只有正常的商標行政核准權，對涉及商標民商事權益糾紛並不享有確認權。
摘自《「iPad」商標案引發的規則之問》師安寧
❻ 從侵權責任法的角度來分析一下蘋果與唯冠公司對於ipad商標之爭事件，最好專業一些的
侵權責任的承擔應當符合下列條件：
1、侵權行為存在
2、造成了損害後果
3、損害結內果與行為存在容因果關系（引起被引起的關系）
3、侵權行為人存在過錯（故意、重大過失，法律歸定某些情況下比如重度危險作業，只要存在危險行為就推定為存在過錯）
就蘋果與唯冠商標爭議，從侵權責任法的角度看：
1、蘋果公司對ipad商標的使用是不是侵權行為？前提就是看，這種使用是不是符合法，蘋果是不是對廣發商標擁有合法的權益，依商標法規定，商標權以注冊在先為保護原則，所以誰先合法注冊了商標，誰就擁有在法律上的權益
2、蘋果公司對ipad商標的使用是不是造成了後果，在知識產權侵害後果的計算中，常常是拿侵權方的獲利作為標準的，顯然不合法使用ipad商標是造成損害後果的；
3、4、類推；
❼ 淘寶Apple Logo - class 9 知識產權侵權
違規行為： 不當使抄用他人權利計分類型： 一般違規 扣分記錄： 2 刪除違規產品屬於一般的違規 累積扣12分屏弊限制發布一周左右 不當使用他人權利，是指用戶發生以下行為，每次扣兩分：
(一) 賣家在所發布的商品信息或所使用的店鋪名、域名等中不當使用他人商標權、著作權等權利的；
(二)賣家出售商品涉嫌不當使用他人商標權、著作權、專利權等權利的；
(三) 賣家所發布的商品信息或所使用的其他信息造成消費者混淆、誤認或造成不正當競爭的。
同一權利人在三天內對同一賣家的投訴視為一次投訴。
❽ 唯冠IPAD商標是否經過了3年未用
他只要提供使用證據就可以啦，撤銷別人的商標也要看具體情況，網路下凱東知識產權，裡面有介紹的。
❾ 蘋果IPAD在中國大陸的侵權時怎麼回事
在蘋果的「果粉」眼裡，iPad就是蘋果的產品，怎麼商標一下子又變成別人的了?聲稱商標所有權人的唯冠在這裡面到底是一個什麼樣的角色呢?
值得注意的是，各國商標法遵循的原理基本都是「注冊在先」，即誰先注冊了這一商標，誰就擁有這一商標的權利，這也才有了「中國百年老店的商標被國外知識產權機構搶注」的事件。但為彌補「注冊在先」原則可能在實務中產生的紕漏，商標法還規定「使用在先」的原則，即使用在先的人在一定情況下可以對抗注冊在先的商標權利人。
在蘋果與唯冠的案件中，蘋果2010年在市場上推出iPad產品之前，並沒有使用過iPad這一標識，所以不存在「使用在先」的情況。
從「注冊在先」來看，成立於1995年的深圳唯冠公司在2001年取得了「iPad」的注冊商標專用權，唯冠的主營業務是顯示器等。此後，2001年到2004年，深圳唯冠的母公司台灣唯冠分別在歐盟、韓國、墨西哥、新加坡、印度尼西亞、泰國、越南等國家和地區共計獲得8個「iPad」相關注冊商標專用權。
但蘋果方面不想對iPad名字有所更改，於是一家英文名稱為IP Application Development Limited(縮寫：iPadL，以下簡寫為IP)的公司於2009年8月11日在英國倫敦注冊成立。
2009年12月23日，IP公司與台灣唯冠公司簽署協議。協議第1條約定：台灣唯冠以35000英鎊對價向IP公司轉讓包括涉案商標在內的共10個商標;協議第2條約定：IP公司在其收到台灣唯冠正當授權的董事代表簽署的本協議和各國轉讓協議正本後7日內，按照台灣唯冠的指示支付對價。
同日，台灣唯冠與IP公司簽訂《中國商標轉讓協議》，約定台灣唯冠以1英鎊的對價將涉案商標轉讓給IP公司，該份協議的簽署人為麥世宏和IP公司董事HAYDN WOOD。
此後，2010年4月7日，IP公司與蘋果公司簽署協議，轉讓所有其取得的「iPad」商標相關權益。同時，蘋果公司和IP公司向中國商標局申請大陸iPad商標的轉讓過戶，被中國商標局駁回。
然而，就在按照中國法律iPad商標權屬並未發生轉移的情況下，蘋果公司在其生產的平板電腦產品上使用「iPad」商標，並向包括中國大陸在內的市場銷售了上述商品。
而此時的唯冠，由於債務問題糾纏被外界認為要進入破產邊緣，受金融危機的影響，唯冠的最大客戶美國寶麗來破產，造成應收貨款未收回，加上美國對多家液晶屏生產企業提起反壟斷訴訟引發的巨額賠償，唯冠陷入債務危機。
根據唯冠公告，彼時的流動負債凈額達28.7億元，38億元貸款逾期未償還，另對中國銀行、民生銀行等8家銀行的負債大約為1.8億美元。2009年底，以8大銀行為代表組成的債權人會議最終決定對唯冠進行債務重組，和君創業公司臨危受命，擔任了唯冠科技的債務重組顧問。
然而，和君創業發現唯冠科技幾乎沒什麼值錢的資產，僅有iPad商標最有價值。據公開報道，2010年10月開始，和君創業總裁李肅推動唯冠的8家債權銀行聯合起來向蘋果公司索償100億元人民幣。
正是在這樣的背景下，2010年4月，深圳唯冠獲悉蘋果公司銷售標有「iPad」商標的平板電腦的消息後，向蘋果公司提出深圳唯冠為涉案商標的真正權利人，並要求蘋果公司停止侵權、賠償損失。
但是，蘋果公司沒有理睬唯冠的要求，繼續在中國市場銷售印有iPad商標的產品， 2010年6月，蘋果公司、IP公司向深圳中級人民法院提起訴訟，認為蘋果公司依法取得了涉案商標的專用權，要求確認其為涉案商標專用權人，並以此為由申請查封保全了涉案商標。
2011年底，一審判決蘋果敗訴。蘋果不服，向廣東高院提起上訴，案件目前還在審理過程中
❿ 蘋果跟唯冠的iPAD商標之爭，誰才是最終的贏家
深圳唯來冠，一個破產公自司，假如打贏官司沒用能力推出自己的IPAD，得到些賠償算是小贏家吧；
蘋果絕對的輸家，先把是否侵權放在一邊，光在大陸的宣傳推廣費用也用了不少吧？官司輸了以後更改名稱又是一筆費用，再加上從肚子里吐出來賠償和各地罰款，真夠蘋果喝一壺的了。並且侵權這個帽子永遠蓋在他的頭上了，不管他認還是不認。
最終的贏家莫過於深圳唯冠的幾家債權人——唯冠8家債權銀行，本來深圳唯冠欠的錢沒打算要回來已經進行清算程序了，誰知道在深圳唯冠的賬目里竟然還有個商標權，又竟然發現一個大款在用這個商標，又竟然發現深圳唯冠和這個大款有爭議，……最終發現自己放出去的錢可以從這個大款口裡擠出來。